国学现代化与当代中国文化建设-2019年文档

国学现代化与当代中 国文化建设

国学热”的特定语境与国学价值的全面评估

上个世纪 90 年代初，伴随着对 80 年代文化激进主义思潮的 冷静反思， “国学热”在思想文化界异军突起。 过了 10 年，“国 学热”继续升温，成为当下思想文化界一道众所瞩目的风景线， 围绕国学研究展开的观点交锋， 在学术界更是掀起阵阵波澜。

实，自“五四”之后， 遭遇西方强势文化的巨大冲击和文化激进 主义的猛烈批判， 以儒学为代表的国学早已失去昔日唯我独尊的 辉煌，而退守到花果飘零的边缘地带， 为何在近十余年却东山再 起，几成显学 ?深入考察分析，国学热的兴起并非历史的偶然，

而是有其特殊语境的。

其一，自改革开放以来，随着中国经济迅速腾飞，综合国力 日益增强，

国际地位逐步提高， 由屈辱的历史和长期的贫困所窒 息的民族自尊心和自信心得以复苏， 民族主义情感和大国情怀又 触发国人特别是知识分子对民族传统文化的认同和追寻。 尤其是 面对西方文化霸权主义的凌厉攻势， 国人和知识分子对本土文化 的护卫心理和自恋情结也就愈益强烈。

其二，处于社会转型时期的当代中国，在经济繁荣的背后， 道德失范，价值迷失，物质与精神、个人与群体、义与利在一定 程度上普遍失衡， 理想主义沉沦， 物欲主义泛滥； 英雄主义冷落， 市侩哲学横行。 当原有的意识形态不足以完全填补价值真空和抚

慰灵魂的时候， 人们便到尘封已久的国学尤其是儒学那里去寻找 灵魂的解毒剂和精神的家园。

其三，西方的工业文明， 在给人类社会带来巨大进步的同时， 也造成了自然生态的破坏， 造成了人与技术、 人与人、人与社会、 人与自我的异化， 造成了精神道德的危机。 面对如施宾格勒所说 的“西方的没落”， 一些西方人将目光移向古老的东方， 希冀从

儒学中探求到疗救西方“现代病”的灵丹妙药。

化等于西方化的神话， 证伪了惟有新教伦理才能发展资本主义的 韦伯命题，

“儒教资本主义”论破茧而出。 海外当代新儒家的一 些代表人物依据工业东亚的经验事实， 认为儒家伦理是东亚社会 现代化的内在动力， 并鼓倡“儒学第三期发展”说。 这些也成为 推动大陆国学研究的一个外在因素。

其五，上个世纪 90 年代之后，学术界从激情转向理性，从 启蒙转向反思启蒙， 从思想转向学理， 这一研究路径和学术范型 的变更， 也促使学人矫正文化激进主义思潮的偏颇， 重新客观地 评估国学的价值。

无疑，积极健康地开展国学研究，推进国学现代化，对于承 续中国文化命脉，弘扬民族优秀文化传统，构建和谐社会，加快 中国发展，具有重要意义。而科学全面地评估国学的价值，是国 学研究的重要内容， 也是推进国学现代化， 合理充分地开发利用 国学资源的基本前提。 其四，近数十年来工业东亚所创造的经济奇迹， 打破了现代

以往，不少学者以阻滞还是促进中国现代化作为评估国学价

值的根本尺度，这固然有其合理性，但仍嫌有失片面。今天，站

在 21 世纪的时代高度，我们理应以历史与现实、当今与未来、 有的国学研究成果的基础上， 试图从“四维时空”的视域来衡定 国学作为一种文化精神的“四重价值”， 即：着眼于人类发展的 共性，观照国学的普世价值；着眼于国学发生演化的特定语境， 观照国学的历史价值； 着眼于现代化的需求，

观照国学的现代价 值；着眼于后现代社会的发展趋向，观照国学的后现代价值。需 要说明的是，所谓国学的“四重价值”，只是相对的分梳，实际 上它们之间有些是交叉重叠的，有些是相互排斥对立的。另外， 由于儒学是国学的主体和精魂， 故本文以儒学为例展开叙述“国 学的四重价值”。

第一，普世价值。大凡人类历史上重要的思想文化体系，都 具有时代性和普世性双重属性，都或多或少包含有某种普世价 值。思想文化中的普世价值， 根源于人类面临的生存环境和生存 方式的共同性，根源于人类对超越自然、实现人性的追求。它是 人类道德价值的底线， 是人类生活的共同准则。

儒学作为世界上

种源远流长、 博大精深的思想文化体系， 蕴涵有不少普世价值。

比如，儒学所倡导的“己所不欲， 勿施于人”、 “己欲立而立人， 己欲达而达人”等道德律令， 就是放之四海而皆准、 置之万世而 不移的普世价值。 除此之外， 儒学中更多的价值理念， 如仁、义、 中国与世界的宽广视野来审视和评估国学的价值。 笔者在吸纳已

礼、智、信，忠、孝、宽、勇、和等等，均兼有时代性和普遍性 双重属性，易9除其中不合时宜的具体历史内涵，作为观念样式, 它们却具有超时空的价值，这就是著名哲学家冯友兰提倡“抽象 继承法”的意蕴所在。

第二，历史价值。一定的思想文化体系是一定时代的产物, 必然具有一定的时代历史性。 儒学产生于春秋战国，独尊于西汉 中期，尔后虽经佛教传入、道教崛起、玄学盛行，但始终在绵延

数千年的圭寸建社会中占据意识形态的主导地位。 由于它是建立在

小农自然经济、封建宗法社会和专制王权基础上的， 因而它具有 封建社会的特定思想内涵和时代烙印。 论说儒学的千秋功罪，其 中重要的一点，就是让儒学回到它所由产生和演变的特定历史语

境之中，具体地历史地进行分析评价。总体而言，儒学在封建社

会后期，其历史效应则与之相反。但仔细辨析，儒家的历史功用 却较为复杂。比如，作为学统的儒学与作为政统的儒学，作为原

典儒学的孔孟之道与作为变异儒学的宋明理学， 各自的历史形象 和历史价值明显不同。“三纲六纪”对于维护和巩固封建统治秩 序，推动当时社会的发展，曾经起到了某种积极作用，但如今却

是令人不齿的封建垃圾。程朱理学在封建社会确乎是“以理杀

疗现代社会物欲横流、精神空虚的病症。

第三，现代价值。现代化是当今中国的主题，发展是当今世 会的早、 中期，其历史效应主要是正面的、积极的，而在封建社

人”的精神枷锁，但其中 “以理制欲”的思想要素或许有助于治

界的潮流。 以现代化为参照系来评价和探求儒学的现代价值，

本是儒学研究的核心课题之一。 对儒学进行全面观照， 我们会发

性而言，儒学刚健有为、自强不息的进取精神，可以成为现代化 的内在动力； 儒学诚信为本的价值观念， 可以与市场经济信誉至 上的伦理要求相融相通； 儒学敬业尽职、 “宁俭勿奢”的自律意 识，可以成为经济发展的加速器；儒学“推己及人”、“礼尚往

来”的道德规范， 可以与商品互利交换原则挂钩对接， 如此等等。

学技术的忽略；儒学“重农轻商”、“崇本抑末”的治国主张， 暴露出对工商业重要性的漠视；儒学“重义轻利”的价值取向， 显示了对商业谋利的排斥； 而儒学“和而不争”的人生态度， 与 市场经济的竞争法则相？G牾；儒学“内圣外王”的人治模式， 与现代法治精神相悖离； 儒学尊卑有序的等级观念， 与现代的平

等原则相冲突，凡此种种，都是阻碍现代化的精神因素。

后现代价值。 20 世纪之后，在西方发生的一系列政治、经济、 军事危机已经昭示着西方文化的危机。 西方启蒙思潮所鼓倡的人 类中心主义、个人本位主义、物质主义，造成人与自然、人与群 体之间的紧张， 物质与精神相分裂， 价值理性为工具理性所淹没。

由是，在后工业社会的新的历史语境中，后现代主义应运而生， 福柯、德里达、 利奥塔等著名思想家对于由启蒙思潮嬗变而来的 现代性进行了深刻的反思和批判。 而这种对于现代性的反思和批 现儒学与现代化既有同构契合性，也有异质冲突性。 就契合

就冲突性而言， 儒学“重道轻器”的伦理中心主义， 表现出对科

第四，

判，恰恰在思想内涵、 理论形态等方面表现出与儒学在某种程度 上有着奇妙的暗合和惊人的近似。 正是基于现代西方社会的种种 危机和后现代社会发展的要求，西方人才发出这样的世纪宣言：

人类要在 21世纪生存下去， 必须回首 2500 多年前，去汲取孔 子的智慧”。而在中国，原本在西方相继问世的“前现代”、 代”与“后现代”却被挤压在同一时空，前现代、现代、后现代 思想同时交织存在。以现代性为基础，以“后现代”为引导，是 当代中国发展的基本方向。 科学发展观与和谐社会论就是这一发 展方向的理论自觉和理论表现。 而科学地整合传统文化、 现代性 思想和后现代主义，则是当代中国文化建设的基本内容。由此， 中国人也和西方人一样， 需要到儒学那里去寻找后现代主义的精 神养料。 因为儒学敬畏天命的“天人合一”思想、 克己爱人的社 群观念、仁为己任的责任意识、“以理制欲”的人生旨趣等等， 虽属“前现代”文化，具有顺从自然、群体本位、压抑个性等理 论缺失和历史局限， 但经过创造性转换， 却可以融人后现代主义，

用以弥补现代性之不足。至于儒学“天下为公”的大同理想，

类对未来理想社会境界和崇高精神境界的一种憧憬。

以上分析表明，儒学既含有大量积极的、超越性的因素，也

存在不少消极的、 局限性的成分， 实则整个国学亦复如此。 所以，

的“二分法”。只有这样，才能既摒弃文化激进主义，又避免极协和万邦”的世界主义， “ 民胞物与”的博爱情怀， 则更是人

对于国学这份文化遗产， 我们应该坚持“取其精华， 去其糟粕

端文化保守主义， 从而跳出传统与现代二元对立的思维窠臼， 实 现传统与现代的辩证互动。

二、国学现代化的基本内涵与主要路径

尽管以儒学为精魂的国学包蕴大量积极的、 超越性的思想构 件，但它毕竟是农业社会的产物，作为一种文化精神，国学在历 史形态上属于“前现代”， 因而不可避免地具有历史的局限性和 种种缺陷， 前述儒学与现代化的多种异质冲突， 就充分显示了这 一点。国学的文化精神要在现代社会重新焕发生机和活力， 就必 须从传统形态向现代形态转型； 国学潜在的多重价值要真正被当 代人类充分合理地开发利用， 就必须经过创造性转化， 依托现代 社会的载体，融人现代生活的洪流。事实上，国学的现代化指向 早已成为思想文化界绝大多数人的共识。 如今需要继续探讨的问 题是，国学现代化的内涵是什么 ?实现国学现代化的路径是什么 ?

此处笔者仍以儒学的现代化为例，略述己见。

基于前文对儒学“四重价值”的评估， 笔者认为儒学现代化 的内容并非简单等同“开出现代性”，而是涵盖以下三条进路：

其一，基本层面一一构建儒学的普世价值系统。在中国，过 去普世价值常常被遗忘甚至被批判， 实则普世价值对人类社会至 关重要。纵观人类历史，普世价值的认同越多，文明冲突和社会 冲突就越少；普世价值的认同越少， 文明冲突和社会冲突就越多。

普世价值的缺位， 往往成为国家内乱和世界冲突的根源之一， 而 发现和扩大普世价值， 则能够促进人类和谐发展。 儒学的普世价

值可分为两个层次，儒学倡导的刚健有为、厚德载物的精神品格, 取譬于己、推己及人的忠恕之道，属于带绝对性的普世价值。而 儒学提出的“仁、义、礼、智、信”等诸多道德范畴和一系列道

德规范，则属于兼具时代性和普遍性的相对普世价值。 应对儒学

的普世价值深入发掘，分类梳理，融会贯通，现代解读，构建一 个内容完整、层级分明、有机联系的新型儒学普世价值系统。进 而与世界上其他各大文明的普世价值， 如基督教的博爱主义、佛 教的普度众生论等交融汇合，同时着眼当今世界全球化的大趋 势，逐步形成包括生态伦理、家庭伦理、人际关系伦理等等在内 的全球性普世价值体系，以引导和规范人类生活。