国际信托法律适用的研究现状及再认识

国际信托法律适用的研究现状及再认识　

郝丽芳　

（西北政法大学陕西西安７１００６３）　

摘要：信托尤其是现代商业信托的兴起，已被越来越多的国家在立法和实践所接受，其转移与经营管理财产的跨国性特征也　

越来越明显。因而国际信托法律　中突问题也日益突出，阻碍了信托在经济发展中作用的发挥。文章回顾了国际信托法律适用研究　

的现状．总结其主要成果，并在此基础上从信托法律性质的角度对国际信托法律适用问题进行新的探索，　

关键词：国际信托；信托性质；研究现状　

中图分类号：Ｄ　９　文献标识码：Ａ　文章编号：１　６７３—０９９２（２０１　０）１　２－００００—０１　

一、国际信托法律适用的发展　

纵观国际私法的发展历程，解决法律冲突的方法有两种：一是　

制定国际统一实体法，二是通过各国国内冲突规范。然而在各国的　

国际私法中，对信托的法律适用作出规定的很少，即使在普通法　

系．如英国和澳大利亚对信托法律适用方面的判例也很少。　

信托起源于英国衡平法，早期大多是关于土地财产的信托，因　

此物之所在地法理所当然地被用来支配信托的实质效力。英同和加　

拿大法院在２Ｏ世纪上半期往往并不考虑很多的连接点和可供选择的　

法律，只满足于单纯适用物之所在地法或委托人的住所地法。二战　

之后，由于财产范围不再局限于土地等不动产，开始转向动产甚至　

是无体动产，尤其商业信托的兴起，再加上信托制度走出英美法系　园家，被不少大陆法系国家所接受，涉外信托关系的法律适用更多　

地与各国国际私法理论和实践相结合，在连接点上趋向多元化。但　

各国通过其国内冲突法规则解决围际信托法律冲突比较麻烦，还经　

常出现冲突规范所指向的国家无信托制度的情况。　为解决国际信托法律冲突问题，来自３２个成员国的代表于　

ｌ９８４年在第十五届海牙国际私法会议上～致通过了《关于信托的法　

律适用及其承认的公约》（简称《海牙信托公约》）。这是信托领　

域跨越两大法系的首次国际立法尝试，确立了信托领域法律适用的　

一般原则及缔约国间信托承认的最低标准，为“民法法系的法官、　

公证员及律师提供了一种理解和处理涉外信托的工具”。　

目前，国际信托的法律适用规则已从最早单纯适用物之所在地　

法，形成了以当事人意思自治为主导，最密切联系原则为补充的适　

用规则。还有大多数学者认为应根据分割制原则，对于信托不同性　

质的各个方面分别由不同的法律来支配。　

二、国内外的研究现状　从国际私法的角度，学者们更多地立足于信托法律适用选择方　

法的研究，也有学者从比较法的角度探讨国际信托法律冲突产生的　

根源，寻求解决国际法律冲突的有效途径。而我国学者更多地倾向　

于对现行信托法律适用规则的分析来探讨我国信托法律适用规则的　

构建。　就国际条约而言，主要集中于对《海牙信托公约》评析，以及　

《海牙信托公约》在信托国家和非信托国家的适用问题分析。　

ｌ　９　８　７　Ｄ．Ｊ．海顿在《国际法与比较法季刊》上发表一文不仅对该公约做了　

全面的介绍，还对《海牙信托公约》的一些重要条款做了分析评　

价，指出它是国际私法统一化道路上又一个重要的里程碑。２００６年　

我国学者王磊对《海牙信托公约》相Ｉ天问题的解决机制进行评析，　

得出“与其他法律适用公约相比，《海牙信托公约》呈现出适用范　

围的明确化和法律适用的灵活性，软性法律选择规则的广泛采用等　

特点”。　

就国外信托法律适用的研究而言，主要集中于对英美、大陆两　

大法系部分国家国内信托法律适用规则的评析，如英国、美国、澳　

大利亚等国的信托法律适用问题的分析研究。　

２００１年《信托法》的颁布，标志着信托制度在我国的正式确　

立，但遗憾的是该法并未像《民法通则》、《票据法》那样对涉外　

信托的法律适用作出明确的规定，而我国也尚未批准《海牙信托公　

约》，尽管《中华人民共和周围际私法示范法》对信托的法律适用　

在物权、合同领域都有规定，但是其并没有法律强制力，因此我国　

在处理涉外信托案件中就显得无法可依。　

鉴于此，目前国内的研究更多的立足于国际私法理论，在《海　

牙信托公约》所确立的法律适用原则以及信托制度完善国家的法律　

适用原则的基础上探讨我国加入《海牙信托公约》的可行性分析，　

以及我国涉外信托法律适用规则的构建。其中硕士论文５篇．期刊　论文ｌ７篇，至今还没有々著，只是在我　现有的一些国际私法教材　

中对信托有所涉及。　对于我国信托法律适用规则的构建，学者们的建议大体上是一　

致的，充分尊重当事人的意思自治，在当事人没有选择时适用最密　

切联系原则，并采纳了公约关于最密切连接点的规定，在信托管理　

等可分割事项上适用分割原则。　

三、对国际信托法律适用的再认识　从法律适用的步骤来看，一囝法院处理涉外案件时，都是在确　

定管辖权之后，首先要对案件进行定性分析，然后根据冲突规范确　

定准据法。所以在探讨涉外信托的法律适用规则之前，首先要对信　

托性质有一个准确的把握。　对信托性质的认识，两大法系都把信托归为财产法，但是由于　

大陆法系对财产法范畴的物权和债权传统的划分方法，信托法是物　

权法，还是属于债权法，引起了大陆法法系学术界的争议，观点不　

尽相同，形成了物权说、债权说、物权债权并行说等相关学说。　

从委托人的角度而言，信托的核心在于冲破限制，利用对财产　

权的“分层”来扩充财产所有人在更大的空间处理自己财产的自　

由；从受益人的角度来讲，信托赋予了受益人可以强制受托人履行　

其义务、执行信托的权利，正如米利特大法官所言，　“如果某信托　

的受益人没有可以强制执行，对抗受托人的权力，那么该信托就不　

是信托”。由此，以委托人和受托人的行为为基础，以受益人的权　

利为中心的法律关系的构成，便成了理解和掌握信托的关键。　

委托人一旦将财产交付信托，受托人即成为信托财产名义上的　

所有权人，而受益人基于受益权享有对受托人就其信托财产收益的　

给付请求权，受托人违反信托时的信托财产的损失补偿权以及撤销　

请求权。因此，我们不能简单地把信托归人物权，抑或是债权，信　

托既具有物权性，也具有债权性，还有物权和债权都无法解释的性　

质。　信托在其产生时，主要是以民事信托为主，随着商品经济的发　

展，开始出现了以营利目的的商事信托。１９７９年１０Ｎ，新中国的第　

一家信托机构一～中国国际信托投资公司宣告成立。此后，信托投　

资公司如雨后春笋般涌现。至２Ｏ世纪９０年代巾后期，中困境内的信　

托机构已达数百家之多，遍布中围大中城市。这标志着以营业信托　

为主的信托｝｝粮在中国已有了相当的发展。２００７年中国银行业监督　

管理委员会、国家外汇管理局关于印发《信托公司受托境外理财业　

务管理暂行办法》又为我国离岸信托的发展提供了法律依据。　

鉴于中国目前信托业的发展主要以商事信托为主，以及房地产　

信托的兴起，而信托的设立多依据信托格式合同，在完善我国涉外　

信托法律适用的规则时，除房地产信托适用不动产所在地法外，应　

坚持当事人意思自治原则为主，最密切联系原则为补充的“适当　

论”，对信托管理等可分割事项适用分割原则，同时基于受益人在　

信托中弱势地位的考虑，引人弱者利益保护原则。　

参考文献：　

［１】　李双元、徐国建主编《国际民商新秩序的理论建构一一国际　

私法的重新定位与功能转换》，武汉大学出版社１９９８年版．　

ｆ２１　Ａ１ｆｒｅｄ　Ｅ．ｖｏｎ　Ｏｖｅｒｂｅｃｋ：Ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙ　Ｒｅｐｏｒｔ　ｏｎ　ｔｈｅ　１９８５　Ｈａｇｕｅ　Ｔｒｕｓｔｓ　Ｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎ，资料来源：海牙国际私法会议网站　

【３］Ｄａｖｉｄ　Ｈａｙｔｏｎ：Ｔｈｅ　Ｈａｇｕｅ　ＣＯｎｖｅｎｔｉｏｎ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄ　

Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｌａｗ，Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，Ｖｏｌ　３６，１９８７．　ｆ４】　王磊：１９８４年海牙《关于信托的法律适用及其承认公约》评　析，中国政法大学硕士学位论文２００６年　

５］　数据来源：中国知网（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ　ｄｌｉｂ　ｃｎｋｉ　ｎｅｔ）　

作者简介：郝丽芳，女，籍贯河南濮阳，西北政法大学国际法学院０８级研究生。　

ａｒ　ｍｌｎ

魅ｇ力Ｃｈ

中ｉｎ

国ａＩ・１　７３ＩＩ　・　魅力中国