论柏拉图的法律思想

但 从 政不 利 ，为此 他 远走 意大 利 ，三次 西 西里 之行 ，却 仍然 未 能 实现 自己的政 治理 想 。 在人 性 观 的 阐述 上 ，作 为 苏格 拉 底 的 学生 ，柏 拉 图继 承并 发 扬 了他 老 师 的观 点 。柏 拉 图把
理性上升到宇宙论 和本体论 的高度［ １ ］ 。在 （ 锂 想国 》 中，柏拉图指出，正像在国家中有统治者 、 卫 士和 工农 群众 一 样 ，个 人 的灵 魂也 有 三个 部 分 ，即理智 、激情 和欲望 。其 中 ，理智 是 智 慧 的 ， 起着领导的作用 ，激情服从它 ，成为它的助手。音乐和体育的教育可 以加强理智 ，并且使激情 平稳 。欲望在灵魂 中占据最大部分 ，它贪得无厌 ，必须受到理智和激情 的控制。如果理智 、激 情与欲望三个部分和谐相处 ，理智起领导作用 ，激情 与欲望服从而不违反它 ，这个 时候灵魂就 处 于最佳状态 ，这个人就是能够 自制的人 。因此 ，柏拉 图认为 ，当理智 、激情与欲望三个部分 做到各 司其职 ，和谐协调 ，那么灵魂便能够 自己主宰 自己 ，秩序井然 ，这就是个人灵魂 的正义 和健康 的表现 ；反之 ，灵魂就不正义。由于柏拉图强调理智在灵魂 中应该 占据统治地位 ，所以 ， 在城邦政治生活中 ，要想做到正义 ，也就理所 当然地应该 由享有最高智慧的哲学家为ＩＴ ＂ 口 。 二 、柏 拉 图正义 城 邦思想 的 主要 内容 由于柏拉 图面临的政治局面是道德 堕落 ，城邦因民主的泛滥而趋于衰落 ，所 以柏拉图的任 务是恢复城邦 的道德基础 以挽救衰败 的城邦制度 ，并且在古希腊 ， 从本质上说 ，城邦就是 自由 公民的 自治团体 ，是公 民分享权利和义务的政治载体 ，因此柏拉 图正是从正义理论出发 ，把道 德作为政治的 目的和手段 ，试图从道德的角度来解释和建构一个理想的城邦 ，即正义城邦 ，其

希腊柏拉图的思想观点是什么希腊柏拉图的思想观点介绍唯心主义柏拉图是西方客观唯心主义的创始人，其哲学体系博大精深，对其教学思想影响尤甚。

柏拉图认为世界由理念世界和现象世界所组成。

理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。

由此出发，柏拉图提出了一种理念论和回忆说的认识论，并将它作为其教学理论的哲学基础。

柏拉图认为任何一种哲学要能具有普遍性，必须包括一个关于自然和宇宙的学说在内。

柏拉图试图掌握有关个人和大自然永恒不变的真理，因此发展一种适合并从属于他的政治见解和神学见解的自然哲学。

柏拉图认为，自然界中有形的东西是流动的，但是构成这些有形物质的形式或理念却是永恒不变的。

柏拉图指出，当我们说到马时，我们没有指任何一匹马，而是称任何一种马。

而马的含义本身独立于各种马(有形的)，它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。

但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是流动的，会死亡，会腐烂。

这可以作为柏拉图的理念论的一个初步的解说。

柏拉图认为，我们对那些变换的、流动的事物不可能有真正的认识，我们对它们只有意见或看法，我们唯一能够真正了解的，只有那些我们能够运用我们的理智来了解的形式或者理念。

因此柏拉图认为，知识是固定的和肯定的，不可能有错误的知识。

但是意见是有可能错误的。

在柏拉图的《理想国》中，有一个著名的洞穴比喻来解释理念论：有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。

他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火。

在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由于他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。

最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。

他第一次看到了真实的事物。

他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。

柏拉图的正义观柏拉图（前427—前347年），是古希腊最著名的唯心论哲学家和思想家，是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。

他的著作和思想对后世有着十分重要的影响。

柏拉图出身于雅典一个大贵族家庭。

据说他的名字源于他的宽额头，他的真实姓名却渐渐被人淡忘了。

柏拉图生于伯罗奔尼撒战争期间，青年时期和其他贵族子弟一样受过良好的教育，并接触到当时的各种思潮。

柏拉图是第一个对正义问题做出系统思考的思想家，在《理想国》一书中，正义的思想始终贯穿其中。

理想国是一种正义的国家，正义是柏拉图建立理想国的精神支柱，也是他构建理想城邦的出发点与归宿。

柏拉图将正义分为国家正义与个人正义，就个人而言，正义意味着理性、激情、欲望的各尽其责，而对于城邦，正义则意味着赋有智慧、勇敢、节制的人们各司其职。

另外，他还进一步阐述了国家正义与个人正义的关系。

在某种意义上，柏拉图的正义观对个人发展与国家建设都具有积极的指导意义。

拉图看来，每个人的天性不同，适合从事不同的工作。

他认为，理想国中存在三个等级，即统治者，辅助者和生产者。

神明在制造统治者时加入了黄金，在辅助者身上加入了白银，在生产者身上加入了铜和铁。

虽然每个人的天性不同，但是由于“每一个人不能单靠自己达到自足”，而每一个人又有多种需要，于是，在这种情况下，三个等级就结合起来，组成了城邦。

这三个等级必须各司其职，各安其位，各尽其责。

城邦统治者，应是哲学家，是具有知识、有能力对国家事务进行谋划安排的人；统治者的辅助者，也就是城邦护卫者，他们是被选拔出来专门从事战争、保卫城邦的军人；生产者，如工匠、农夫、商人等。

当城邦里的这三种人各司其职，各当其分之时，城邦就被认为是正义的。

如果一个生产者企图爬升至护卫者等级，而护卫者想进入统治者的等级，或者这几种人相互交换位置，或者一个人同时执行所有的任务，这样必然就会给城邦带来巨大的危害，因此这些都是非正义之举。

当然，柏拉图考虑的不是城邦某一个等级的利益，而是城邦整体的利益，每个等级都是为了城邦利益而履行职责，是城邦不可分割的一部分。

国家与灵魂：财富和贫困， 国家与灵魂：财富和贫困，其中一个 是奢侈和懒惰的专利， 是奢侈和懒惰的专利，另一个是可鄙 和恶性的专利，两者都是不满的专利。 和恶性的专利，两者都是不满的专利。 灵魂有多少形状，国家就有多少形状。 灵魂有多少形状，国家就有多少形状。
婚姻与情爱：公民对妇女儿童的共有， 婚姻与情爱：公民对妇女儿童的共有， 正是国家大善之所在。 正是国家大善之所在。原则中两性中 最优秀者应尽可能多的结合， 最优秀者应尽可能多的结合，而两性 中的低劣者则应尽可能少的结合； 中的低劣者则应尽可能少的结合；而 且如果群体要保持一流的状态， 且如果群体要保持一流的状态，就应 该养育前者结合所生的后代， 该养育前者结合所生的后代，而非后 者的后代。那些天生的哲学家， 者的后代。那些天生的哲学家，可以 做国家的领袖， 做国家的领袖，而那些生下来不是哲 学家的人，最好做追随者。 学家的人，最好做追随者。
政府与哲学：哲学是一种甜蜜的、 政府与哲学：哲学是一种甜蜜的、神 圣的财产，能使人变得疯狂； 圣的财产，能使人变得疯狂；他们 知道，没有一个政客是诚实的， 知道，没有一个政客是诚实的，在 政客的一方也没有他们可以去争取 的并去拯救的正义。 的并去拯救的正义。 知识与幻想：在知识的世界时， 知识与幻想：在知识的世界时，善的 观念乃是最后才出现的。 观念乃是最后才出现的。而且必须 付出巨大努力才能得到。事实表明， 付出巨大努力才能得到。事实表明， 统治者们最不愿治理的国家往往是 治理得最好，最井井有条的国家。 治理得最好，最井井有条的国家。 而那些统治者们最乐于治理的， 而那些统治者们最乐于治理的，往 往是最糟糕的国家。 往是最糟糕的国家。
2、法治的理论 、 法律是根据大部分人的利益制定的。 ①法律是根据大部分人的利益制定的。 为确保法治，必须加强守法的教育。 ②为确保法治，必须加强守法的教育。 四、评价 （一）历史意义 第一个阐述法律的社会功能、 第一个阐述法律的社会功能、法律的 至上地位、 至上地位、法治的必要性和措施的 思想家。 思想家。

2010年7月 理论学刊 Ju.l2010第7期 总第197期 Theory Jou rnal No.7Ser.No.197试论柏拉图的正义观及其现代意义魏钢毅(中国矿业大学文学与法政学院,江苏徐州221008)摘 要正义从古至今都是人类社会的价值追求,柏拉图在!理想国∀中把正义划分为个人正义和城邦正义两部分,把个人灵魂结构和城邦阶层结构的同构性连接起来。

他认为废除统治阶层的财产和家庭、对公民的教育则是实现正义的主要途径。

正义观是柏拉图早期哲学思想中统摄一切的原则。

作为古希腊伟大的哲学家,柏拉图在人类思想史上有着重要的影响和地位,尤其是其关于正义的思想,构成了他最为重要的著作###!理想国∀的主旋律。

本文通过分析与研究并结合当今时代发展的实际情况探索其现代意义。

关键词柏拉图;理想国;正义观中图分类号D0 文献标识码A 文章编号1002-3909(2010)07-0083-04柏拉图是古希腊的哲学家,也是西方哲学乃至整个西方文化史上最伟大的哲学家和思想家之一。

他生于伯罗奔尼撒战争最初年代的一个富裕贵族家庭。

他所生活的年代也正是雅典民主政治濒临崩溃、极端个人主义盛行的时代。

面对国家的衰败形势,柏拉图把正义当作治疗社会不幸的药方,并以其正义的思想构建了他的理想国。

对正义的追求和实现是人类社会的目标之一。

柏拉图是西方第一个论述正义的思想家,也是对西方思想产生了深远影响的哲学家之一。

尤其是其关于正义的思想,仍具有现代意义。

正如罗尔斯所说,∃正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样%[1](P16)。

一、柏拉图的正义观柏拉图在!理想国∀中通过优雅的对话首先对当时流行的正义观作了逐一的分析和批判,他借助苏格拉底等人的对话讨论了正义的定义及相关的几个问题,从而勾画出了一个∃理想国%的状态。

柏拉图在开篇就驳斥了几个他认为错误的关于正义的定义,这也是与柏拉图观点相对的三种正义观。

一是以克法洛斯和其子玻勒马霍斯为代表的观点;二是智者色拉寂马霍斯∃正义不是别的,就是强者的利益%[2](P13)的观点;三是苏格拉底的朋友格劳孔提出的一种折中、实用的正义观。

古希腊孕育出人类文明史上第一批哲学家和思想家【以古希腊三贤 为代表】，轴心时代的思想家深刻影响了人类的发展史。
轴心时代——德国思想 家卡尔·雅斯贝尔斯
闻一多可能是我国最早 明确意识到轴心时代现 象的学者。在《文学的 历史动向》一文(1943 年作)中，“人类在进 化的途程中蹒跚了多少 万年，忽然这对近世文 明影响最大最深的四个 古老民族——中国、印 度、以色列、希腊都在 差不多同时猛抬头，迈 开了大步。”
“穿越古今的法律智慧” 思考：古希腊人提出了哪些根本性的政治法律问题？
第一节 古希腊三哲法律思想的社会背景
政治——雅典民主政治 经济——平等思想 思想文化——自然法思想
古代希腊
古代希腊的历史进程
前3000-12世纪 克里特—迈锡尼文明【爱琴文明】
前12-8世纪
荷马时代，向奴隶制过渡
前8-4世纪
3、“美德即知识” virtue is knowledge，有美德必定有知识，最高的美德是实现正义的 政治美德，而这种美德需要具备管理城邦事务的技术与知识。
人的 理性
美德 知识
真善美 正义
4、辩证法的论证方法
“问答式（对话式）论证”——不自以为是，不好为人师，不强人从己，充分保证并 尊重他人的自由权利，这是苏格拉底对话论证程序伦理的灵魂，也成为西方近现代 “交往与沟通理性”和“公意”达成的合法性前提，即思想自由、表达自由和人格平 等是公共理性有效性的基本保证。
26
第三节 柏拉图的法律思想
柏拉图生平（Plato，公元前427～前347年）
西方历史上第一位真正形成体系化 且对后世法律文明产生实质影响的 法律思想是以柏拉图为开端的。20 世纪英国哲学家怀特海说，两千年 的西方哲学就是柏拉图的注脚。

关。 ” 柏 拉 图认为 ， 理想 国中不需要 法律 ， 对受 过 良 好 教育 的人 也不需 要 法律 ， 而 大量 的政 治实 践则 向他 展示现 实社会 只能享 有次 优 的体制 ， 在 其 中必有 不 正
思想 ， 也可以有很多解读 的角度 ， 从 法学方法论特别
是 民法学 方法 论 的视 角 出发 ， 笔 者将 关 注 的重点 集 中 在 柏 拉 图著 述 中的法 律 论证 理 论 和法 律 规 范论 思 想
图思 想也 经 历 了从 前 期 “ 理想国” 到后 期 “ 法律篇” 的
转变。 如果说《 理想国》 “ 不仅是哲学家的宣言书 ， 而且 是 哲人 政治 家所写 的治 国计 划纲要 。” 【 ｘ 译 者 引 言ｉ 那 么
《 法律篇》 作 为柏拉图的最后一部作品 ， 则着力 “ 谈论
法 的好坏 。 …… （ 认为 ） 法 的统 治无 论 如 何 是 第 二 流
之上 。
义现象的存在 ， 对此需要探讨何为“ 好法” 以能继续践
行 和接 近正 义 。
一
、
从《 理想国》 到《 法律篇法律篇》 之中的是 “ 正义” ， 正如柏拉图在《 理想国》 中所指 出的那样 ： “ 我 们整个研究的对象——正义 ” ， ［ １ 】 （ １ ４ ９ ） 《 理想国》 是然 ， 《 法 律篇》 亦然。而两书分别代表 了柏拉图人生不同时期
味道 。有学者也曾感叹 ： “ 在林林总总的希腊城邦中，
何处有所谓的 、 道德高超 的 ‘ 哲学王 ’ ？ 显然只有依 靠 ‘ 法治 ’ 。柏拉 图从 天上 回到 了人 间。 ” 『 ３ 膊者 的 话 在《 理想 国》 中， 柏拉 图侧面指出 ， 正义就是 每个
人在 自身品质范围内做 自己的事 ， “ 每个人在 国家 内 做（ 最适合他天 ｌ 生的） 他 自己份内的事” 。 １ １ ５ ５ ， １ ㈣ 并在 此基础上 ， 指 出哲学家最适合做国家 的统治者 ， 而统 治者也惟有努力转变为哲人 ，方能致 至善 的政治制 度。 然而 ， 到写作《 法律篇》 的晚年时期 ， 柏拉图总结 自 己一生 的观 察与 实践 ，认 为 应该 经 由法 律 实践 正 义 。 此时在柏拉图的心中， 法律的治理已经取代 了哲人政 治家的浪漫设想 ， 而且法律所能作用的主体范围也具 有广泛性 ， 上至行使权力的统治者 ， 下至普通公民， 都 应该受法律的约束 。一方面 ， 就法律对行使权力 的统 治者的约束而言 ， 柏拉 图指 出： “ 我刚才把权力称作法 律 的使 臣， ……因为我深信社会的生存或毁灭主要取 决 于这一点 ， ……法律一旦被滥用或废除 ， 共 同体 的 毁灭也就不远了 ； 但若 法律支配着权力 ， 权力成 为法

浅谈柏拉图与亚里士多德之法学思想摘要：柏拉图和亚里士多德是古希腊著名的政治家、思想家及哲学家。

在《理想国》中，柏拉图为我们讲述了正义的理论，设想了一个理想的国度，并提出哲学王统治的思想。

亚里士多德师从柏拉图，其法律思想在继承老师的基础上也衍生了自己的理解与想法。

本文通过分析两者的法学思想的比较，印证了我国依法治国理念的正确性，从而更加坚固依法治国的步伐。

关键词：正义；法治；法学思想一、柏拉图与亚里士多德简介柏拉图是古希腊乃至西方文化历史中著名哲学家、思想家之一。

他一生有很多著作，其法律思想主要在《理想国》与《法律篇》中集中体现。

在《理想国》中，提出只有有一个富有思想智慧的人来管理国度才可以实现正义。

在《法律篇》中他强调人类需要制定一部法律并遵守法律，才能拥有良好的社会秩序，否则人们将会像最野蛮的兽类一样生活。

亚里士多德是古希腊百科全书式的学者，不仅是伟大的哲学家思想家，还是教育家。

他一生标榜公正的价值，并对正义进行了系统的分类。

与老师柏拉图相对应的是其更加注重法治的价值与作用，他认为法律是客观正义的，对每个人都是平等的，一个国家要想获得安乐稳定的生活，就必须实行“法治”，用法律武器来实行统治。

二、柏拉图与亚里士多德法学思想1. 正义的思想理念柏拉图在《理想国》中提出了一套系统的正义理论。

柏拉图认为城邦正义就是各个等级各守其职，各安其份。

个人正义就是合理的安排自己灵魂中的理性，欲望和激情，并且使三部分相互协作，相互配合使整个心灵处于和谐状态。

首先他认为正义是一种等级分工。

柏拉图把正义分为城邦正义与个人的正义，他在《理想国》中指出城邦的正义就是城邦的三个阶层各守其职、各安本分，治国者靠智慧把城邦治理好，卫国者凭勇敢保卫好疆土，劳动者以节制搞好生产，从而使城邦处于安全稳定之中，正义就是每个人坚守本分，履行职责。

其次他认为正义是一种和谐美好的秩序。

他说：“我们建立这个国家的宏伟蓝图和理想目标并不是为了某个突出阶级的利益，而是为了全体公民最大的利益。

Ｖｏ１２１ Ｎｏ． ． ０６ Ｎｏ ．２ ｏ９ ｖ ｏ
口哲学 ・ 社会 学 ・ 政治学研 究
论 柏 拉 图辩 证 法 的 理 论 渊 源
以《 者 篇 》 例 智 为
姬 海涛
（ 开大学 哲学系 ， 津 ３０７ ） 南 天 ００ １
［ 摘
要 ］ 柏 拉 图的辩证法 思想是在 赫拉克利特 的流 变说 、 自然主 义 的 自然本体 论 的基础上 加 以苏格拉 底 的概 念
学说提 升而形成的 ； 是在反 对埃 利亚学派 的消极 的辩 证法 、 智者 的驳斥 术 、 否定 的主观 辩证 法的过 程 中创 立 的。 它
是 一种 客观 理 念 的辩 证 法 。
［ 关键词 ］ 感 性辩 证法 ；消极 辩证法 ； 驳斥 术；否定 辩证法 ［ 作者简 介］ ２０ ０ ９级博士研 究生， 要从事马 克思主 义 主
在 《 者 篇 》 ， 了批 判 埃 利亚 学 派 把 “ 在 ” 仅 看 做 是 绝 对 静 止 事 物 的 的观 点 ， 说 道 ： 如 果 一 切 事 物 都 是 不 能 变 化 智 中 为 存 仅 他 “
的， 那么理智就不能 真正存 在于任何事物 的任何地 方” …（１埃利亚学派把存在 和非存在 、 。 Ｐ） ３ 运动和静止绝对 地对立起 来 ， 为 认 存在是绝对 的存 在 ， 静止 是绝对的静止恒定 ， 是知识把握 的对象 ， 非存在是 绝对 的非存在 ， 是绝 对 的流 变运动 ， 是意见 的对象 ， “ 存在 者存 在 ， 它不可 能不存在 。这是确信 的路径 ， 因为它遵 循真 理 。存在 者不存 在 ， 这个 不存 在必然 不存在 。走这条 道路 ， 我告诉你 ， 是什么都学不 到的。因为不存在者你是 既不 能认 识 （ 当然 办不到 ） 也不能说 出的。 Ｉ （ 在埃 利亚学派看来 ， 这 ， ”２ 聊’ Ｉ 知

《柏拉图（法律篇）》读书笔记（5篇）第一篇：《柏拉图(法律篇)》读书笔记《法律篇》是柏拉图一生当中最长，也是最后一部著作。

在这本书的十二卷中，前三卷讨论了好的法律制度的基本原则，随后重点落在了如何建立一个新的城市。

第四和第五卷讨论了立法的前提和基础，剩余的各卷都是细致地为三人谈话中想象出的城市描绘各种法律制度。

很明显，这样的一部著作一定会涉及到大量的政治和法律的基本问题。

但是，当打开了《法律篇》之后，随着柏拉图讨论的展开，涉及的内容包括了公共和个人生活的各个方面，远比我们想象中的要广。

从人物的安排上说，不像柏拉图的其它对话作品一样，在《法律篇》中苏格拉底并没有出现。

这是因为《法律篇》中的对话是发生在克利特岛上，而苏格拉底在柏拉图的作品中一直没有出现在雅典以外的地方。

《法律篇》的人物主要是雅典来客和两个老人，一位是斯巴达的平民梅奇卢斯，另一位是克里特的政治家和立法者克列尼亚斯。

对话发生在这样的条件下：一位雅典来客，看起来很像苏格拉底，但书中从未提过他的名字，与两位去往宙斯神庙朝圣的老者相遇，他们以米诺斯审判为开始展开了对话。

米诺斯是克里特岛的王, 死后做阴间的法官，据说是古老法律的制定者，每九年向宙斯询问法律制定的建议。

在传说中，每九年的这一天，是时间最长的一天，也正是因为这样，三位智者的谈话才能持续十二卷之长。

对话主要集中于雅典和斯巴达的法律，主要的论题是：神意的发现，神法和法律的制定；智力在法律制定中的作用；哲学、宗教和政治的关系；音乐、锻炼和舞蹈在教育中的地位；自然法和自然权利。

斯巴达和克里特都是多里安（古希腊中南部）的城市，都以他们的法律和军事纪律而著名，但是他们的哲学和艺术都远远的落后于雅典。

而雅典，不是十分的稳定，但却是民主的发源地，有着发达的市民文化。

了解了以上，可以理解书中提到斯巴达和克里特人都将法律的来源归于神的意志，而雅典来客没有否定这一点，只是在之后的对话中通过事实的推理反驳了他们理论的基础和前提。

柏拉图在《理想国》中关于正义的涵义的界定柏拉图在他的代表作《理想国》里，对正义从法律、政治、哲学、道德四个层面分别进行了深入阐述，他欲构建一个新的城邦带领全体公民达到幸福，首要条件就是寻找什么是正义？在回答正义是什么之前，柏拉图批评了当时社会上三种流行的正义观。

一、正义是什么（一）正义就是说真话，欠债还钱。

这种观点把正义当作：其一，是一种信用。

正义就是诚实守信，讲真话，不欺人，不自欺。

其二，是一种责任、义务。

即正义就是把欠某人的东西归还给某人。

当一个人履行了自己的职责，承担了自己应尽的义务，不损害别人的利益，就是正义。

柏拉图认为这不是真正意义上的正义，“有话实说，有债照还”，有时是正义的，有时是不正义的。

比如将朋友头脑清醒时借的武器还给已成疯子的他，就是不正义的，将全部事情告知一个疯子也是不正义的。

《理想国》中柏拉图对正义的界说就借鉴了这种观点。

他说，正义就是“每个人都不拿别人的东西，也不让别人占有自己的东西。

”他对正义涵义的界定是以财产私有为前提的，区别了“我的”和“他的”财产，厘清了财产的界限。

（二）正义就是以善酬友，以恶对敌。

正义是善，不正义是恶。

这是从伦理道德层面探讨正义，将正义提到了善的地位。

朋友是好人，好人要待之以善；敌人是坏人，坏人要报之以恶，这就是一般人认定的正义。

但敌友如何区分呢？朋友不只是表面上看起来可靠，而是真正可靠的人。

敌人与之相反，但无论怎样伤害任何人都是不正义的。

（三）正义是强者的利益。

这种观点揭示了正义的内涵是利益——强者的利益。

在阶级社会中，强者就是统治者，强者的利益也就是统治者的利益，而弱者是社会上占绝大多数的弱势群体，更应该受到全社会的关注和重视。

在任何地方，法律都是由强者（统治者）制定的，法律就是正义。

柏拉图坚决反对这种强权正义观，因为统治者立法时也可能制定出对自身不利的法律，并命令人们去遵守，正义并非完全是强者的利益。

因而这是片面的、狭隘的、不正确的正义观。

Theory Research学论理★★★★收稿日期：2016-11-15作者简介：温家笙（1990-），男，辽宁盖州人，硕士研究生，从事法理学研究。

法定职责必须为法无授权不可为———从柏拉图《法律篇》得到的启示温家笙（辽宁师范大学法学院,辽宁大连116029）法治政府、法治国家、法治社会一直是我国现阶段努力构建并在逐步实现的任务与使命。

中华民族上下五千年历史，但在新中国成立前，我国是封建制国家，其为人治而非法治。

法治理论在中华民族的历史上根基较浅。

“全面推进法治中国的建设”这一任务是在中共中央十八届三中全会提出的，自此我国进入了全面深化法治改革的阶段。

一、法治理论的地位（一）法治理论在中共中央的地位法治政府，法治国家，法治社会一直是我国现阶段努力构建并在逐步实现的任务与使命。

“全面推进法治中国的建设”这一任务是在中共中央十八届三中全会提出的。

中共中央十八届四中全会则以依法治国为主题，这在中央全会史上尚属首次。

（二）法治理论现状习总书记自十八大以来，不止一次地强调法治理论对我国的重要性。

中华民族上下五千年历史，但在新中国成立前，我国是封建制国家，其为人治而非法治。

法治理论在中华民族的历史上根基较浅，但随着近代法治理论的发展，我国法治理论内容借鉴了西方法治理论，去除了西方法治理论中的糟粕，留其精华，不断地完善，最终形成了符合我国国情的法治理论。

以柏拉图为首的西方法学家，其思想与作品影响深远，本文以柏拉图《法律篇》中的法治思想为出发点，试简评习近平总书记法治中国中“法定职责必须为、法无授权不可为”这一观点。

二、柏拉图及其《法律篇》（一）简评柏拉图柏拉图虽然不是一名职业法律学家，但他却是西方历史上第一位杰出的法律思想家，他对西方法学发展所做出的贡献，除了提出法的正义理论和法治的理论，出版和法律关系密切的《理想国》等之外，主要创作了西方历史上第一部法学专著《法律篇》，从而开创了西方法学的学术传统。

（二）简述《法律篇》据西方研究柏拉图的专家考证，《法律篇》是柏拉图晚年创作的一部重要作品。

论柏拉图与孔子法律思想的暗合与差异作者：王志民来源：《现代交际》2011年第10期［摘要］受地理环境、生产方式、思维习惯所决定，柏拉图的思想具有世俗性、开放性的特点；孔子的思想深受宗法、神权法的影响，具有典型的东方文化的特点。

［关键词］法律思想地理环境人治哲学家［中图分类号］D909［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）10－0005－02孔子与柏拉图不仅塑造了不同历史类型的文化体系，也影响着现代文化基调，并将决定两种文化的未来走向。

本文从二者思想产生的历史、自然环境分析，对其法思想的异同进行研究，希望能更进一步理解两种文化差异的根源之所在。

一、柏拉图、孔子法律思想的暗合与差异（一）柏拉图、孔子法律思想的暗合如上所述，柏拉图与孔子处于不同的文化领域，但都处在奴隶制社会时期，都面临着地方政权的割据等问题。

基于此共同的问题，他们二人的思想便有了相通，即暗合之处。

1.都主张贤人治国的人治论。

柏拉图与孔子都主张由贤能的人来治理国家。

柏拉图在《理想国》里明确提出了自己的理想。

他认为，理想的统治者只能是哲学家，并提出了他对哲学家的界定，以及如何将一个气质适宜的男女青年培养成哲学家。

在他看来，国家的命运全系优秀人物之身，这是典型的人治模型。

孔子同样主张人治，他警告统治者：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。

①当一国之主为昏君时，则是国家的不幸，是人民的灾难。

统治者要效法圣人之举，克已奉礼，内圣而外王。

2.都主张人有等级差别。

在柏拉图、孔子的视野里，人不是平等的，而是有等级差别的，在政治地位上是不平等的。

这种不平等有天然的合理性，也正是这种人际间的不平等，才实现了社会的长治久安。

柏拉图的等级思想表现在他的《理想国》之中，他认为，一个理想的国家，应该是由三种不同身份、不同等级的人组合而成。

这三种不同等级的人分别是：（1）具有能力而适宜担任统治者、专门从事领导国家的人组成。

这是第一等级的人，这种人地位最尊贵，他们是上帝用金子铸造而成的。

世俗法乃“虽是公正却能随时间而加以适 当修改的法律” 。 永恒法是天主的法。
尽管世俗法可以制止恶行、稳定秩序,但其 缺陷也显而易见。 必须要呼唤更有理性且万世不易的法律,即 永恒法。
法律产生于上帝,是正义的体现,是上帝统 治人类的工具。统治外部的有形之法是 世俗法,而统治人内心的法是永恒法。这 个法等同于上帝的意志和智慧,正是上帝 的意志和智慧引导一切事物达到它们各 自的目的。永恒的法构成了正义和公正 的普遍而神圣的源泉。一切世俗法都必 须服从永恒法的支配。
因此主权者和法律制裁是奥斯丁法律定义 的两个基本要素。
奥斯丁反对古典自然法学派的“自然法” 观点，坚持将法理学的研究局限于实在 法的范围之内，开实证分析之先河，使 法学真正成为一门独立的社会科学。 “法理学科学所关注的乃是实在法，或严 格意义上的法律，而不考虑法律的善或 恶”；对法律应当是什么的研究则属于 立法学，而立法学是伦理学的一个分支。
阿奎那：
1225—1274年。认为若溯其初源，法律源 自于上帝，是上帝用于调整宇宙万物包 括人类社会在内的原则。
永恒法是上帝统治宇宙的计划，是上帝指 导宇宙中一切运动和活动的神的理性和 智慧，天地万物包括人类社会在内，均 在上帝的统治计划之内，因此从自然法 则到人类社会的法则均受到永恒法的支 配和调整。
法与民权：在法治社会，法律不是人们的 异己力量，最终也是唯一目的是保护人 民的权利，为人民谋福利， “人民的福 利是最高的法律”。法律是社会全体成 员“共同批准的规则。为了保障立法权 和法律的民主性质，洛克认为人民的反 抗也是一种自然的权利。
法与自由：自由的内涵不是放纵而是理性 的约束，自由要受到法律的约束。自由 “并非人人爱怎样就可以怎样的自由”， 而是在“法律许可范围内”的自由。 “法律的目的不是废除或限制自由，而 是保护和扩大自由”。 在一切能够接受 法律支配的人类的状态中，哪里没有法 律，哪里就没有自由。

柏拉图‘理想国“中的正义思想探析陈 磊 闫 明[摘 要] 论正义”既是‘理想国“的副标题,又是贯穿‘理想国“始终的思想主线㊂危亡的政局与世俗的谬误是柏拉图通过‘理想国“思考正义问题的动因㊂他在由大见小的正义追寻中发现了城邦正义和个人正义,开启了个人与共同体统一关系的探讨,描绘了一幅整体和谐的正义图景,但究其根本不难发现,共同体的和谐运作才是柏拉图正义思想的真正重心㊂马克思作为科学社会主义的创始人,虽然没有关于正义的专门著作,但却吸收㊁融合了人类思想史上正义理论的各种积极成果,坚持历史唯物主义的基本原则,以全人类的解放为目标,从分工㊁个人和共同体三个层面实现了对柏拉图正义理论的超越㊂[关键词]柏拉图;‘理想国“;正义;城邦正义;个人正义[基金项目]吉林省社会科学基金博士和青年扶持项目 新时代高校青年马克思主义者培养常态化机制及其创新模式建设研究”(2020C003);吉林省教育厅 十三五”科学研究规划项目 新中国成立70年来思想政治教育的基本经验研究”(J J K H20200924S Z);吉林省教育科学 十三五”规划思政专项 新时代大中小学思政课教学内容一体化建设研究”(G S19033)㊂[作者简介]陈磊(1984-),女,法学博士,长春中医药大学马克思主义学院讲师(长春130117);闫明(2000-),男,中国政法大学国际法学院学生(北京102249)㊂一㊁正义问题的提出:在政局的危亡与世俗的谬误中渴望正义正义是人类社会的永恒话题,早在古希腊时期,柏拉图在其代表作‘理想国“中就已对正义问题做了系统论述㊂波普尔指出, ‘理想国“可能是关于正义有史以来最精致的专著”①㊂ 论正义”既是‘理想国“的副标题,又是贯穿‘理想国“始终的思想主线㊂而危亡的政局与世俗的谬误是柏拉图通过‘理想国“思考正义问题的动因㊂①[英]波普尔:‘开放社会及其敌人“第一卷,陆横等译,北京:中国社会科学出版社,2016年,第194页㊂(一)时代背景:政局的危亡如若全面深入了解柏拉图‘理想国“中的正义思想,首先有必要考察当时希腊雅典的时代背景㊂柏拉图之所以思考正义问题,是与他所生活的那个时代中的某些社会问题息息相关的㊂柏拉图生活在一个战乱和政治冲突的时期㊂公元前431年,雅典与斯巴达为争夺希腊霸权爆发了伯罗奔尼撒战争,曾为雅典缔造黄金时代的领袖伯里克利于战争的第三年死于瘟疫,柏拉图于战争的第四年诞生,这场战争断断续续持续了27年,最终以雅典失败告终㊂①持续的战争不仅消耗了大量的军力和财力,带来了可怕的流行病㊁饥荒㊁内战,还使雅典开始了为期八个月 三十僭主”专政时期㊂柏拉图在‘第七封信“中这样评价三十僭主的恐怖统治: 我当时还年轻,相信他们会引导城邦从不正义的生活走向正义的生活,并且 管理它’,这是他们的说法,所以我抱着极大的兴趣观察今后的动向㊂然而,我看到仅仅在一个很短的时期内,这些人就使得人们重新怀念起从前的政府来,认为比较起来那才是黄金时代㊂”②因此,民主政体被废后又代之而起,可民主制的重建并不意味着柏拉图的痛苦得到了缓解㊂在柏拉图心目中,苏格拉底是所有人中最正直的一位,也是柏拉图对话最青睐的人物㊂可在公元前399年,他最挚爱的老师苏格拉底被处以极刑,这使柏拉图深受刺激,对民主政治彻底失望,对有序城邦极度渴望㊂处于那样一个 礼崩乐坏”的年代,雅典城邦危机四伏,政局腐朽动荡,柏拉图从政的念头一再破灭,不得不重新思考自己的政治立场,试图构建正义至善的理想城邦,他对 正义问题”的思考无疑是深深受到了这种紧要性的驱迫㊂(二)思想背景:世俗正义观的谬误严峻的战争更使传统的道德十分脆弱,不堪一击㊂人们仅是在一定程度上对正义有着不同看法和表达㊂‘理想国“开篇第一卷便首先引入了当时雅典人持有的关于正义的种种流行意见,这构成了柏拉图正义理论的思想背景,也使得正义问题以一种辩证的方式展开㊂柏拉图虽置身‘理想国“对话之外,但他借苏格拉底之口,为探讨正义精心谋划了一个理想的城邦㊂全书都采取了打辩论的方式,这也是苏格拉底所擅长的㊂第一卷辩论的主题即是 正义是什么”,面对几位辩手提出的几种世俗的正义观,苏格拉底经验丰富,娓娓道来,逐一反驳㊂一号辩手克法洛斯(C e p h a l u s)认为正义就是 有话实说,有债照还”③㊂克法洛斯是当地富商家财万贯,在与苏格拉底日常交谈 人有钱之后最大的好处是什么”引出辩题 正义是什么”㊂克法洛斯回答,有了钱财最大的好处是不用因为拖欠别人债务和亏欠神的祭品而心惊胆战,可以很正直㊁很正义地生活,不用害怕死后下地狱受罚,由此得出 有话实说,有债照还”的正义定义㊂苏格拉底提出质疑,如果我从别人那里借了一件武器,那个人却恰好精神错乱甚至行为暴力,那么还应该诚实地归还武器给他吗?如若归还武器给他错伤无辜,结果适得其反,反倒是不正义的㊂那么, 有话实说,有债照还”岂不有时是正义的,而有时却不是正义的?面对苏格拉底的追问,克法洛斯一个回合便退下阵来,承认这不是一个好定义但也不愿再辩,以献祭上供为由退场㊂克法洛斯把正义看①②③傅佩荣:‘柏拉图哲学“,北京:东方出版社,2013年,第3页㊂[古希腊]柏拉图:‘柏拉图全集“第四卷,王晓朝译,北京:人民出版社,2017年,第79页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,北京:商务印书馆,2017年,第6页㊂作衰老面临死亡时心境平和㊁问心无愧的一种手段,这虽代表了一般人的正义观,但这只是金钱赎买带来的事后正义,金钱也并非衡量正义的标准㊂这种把正义当作是达到目的的工具性手段的观点,并未关涉正义的本质,具有明显缺陷,柏拉图自然无法认同㊂二号辩手即克法洛斯的儿子玻勒马霍斯(P o l e m a r c h u s),认为正义就是 利友而害敌”①㊂玻勒马霍斯作为接班人对父亲定义中的 还债”予以限定,认为父亲的说法合乎诗人西蒙尼德的观点㊂西蒙尼德认为正义就是给每个人以恰如其分的报答,使每个人得到他应得之份㊂可如何理解 每个人应得之份”,以及 将恰如其分的报答给予什么人”呢?玻勒马霍斯遂即解释,正义就是把友善给予友人㊁帮助朋友,把恶给予敌人㊁伤害敌人,引入了 利友而害敌”的正义观㊂苏格拉底立即诘问,正义的应用领域是什么呢即正义在什么行动和目的之下最能造福朋友,损害敌人呢?玻勒马霍斯回答说,正义可以在战争中联友攻敌㊂苏格拉底由此质疑其定义的有限性, 那岂不意味着正义在不打仗的和平时期毫无用处”玻勒马霍斯虽然认为 正义”在平时应该也是有用的,但却在苏格拉底的步步追问下不得不承认,正义仅在起保管作用时有用,在他物有用时正义却无用㊂苏格拉底继续诘难,任何一种技艺都有正反两方面的作用和功能,既能帮助人,也能伤害人㊂如果正义能帮人保管钱财的话,那他也可能是最会窃取钱财的㊂在苏格拉底的连番辩驳下,玻勒马霍斯已晕头转向㊁无力招架,但仍坚持 帮助朋友,伤害敌人是正义的”②㊂于是苏格拉底转换思路,又指出了其定义的核心缺陷,即伤害敌人是不正义的㊂因为,正义作为一种 德性”,它不会伤害任何人, 伤害不是好人的功能,而是和好人相反的人的功能”③㊂玻勒马霍斯无奈只好败下阵来㊂其实,这一正义主张反映了希腊的传统价值,类似于以牙还牙㊁以怨报怨㊂柏拉图就是要拷问这一普遍道德,希望人们反思原有道德并放弃报复㊂自己的恩师苏格拉底面对雅典人的死刑判决,宁愿拒绝逃生机会,也不愿以违背雅典法律的方式伤害和报复雅典人㊂因为,所有的报复在他看来都是不道德㊁不正义的㊂④即使在正义失序的城邦中,苏格拉底仍不惜以死为代价,忠诚维护着法律和正义㊂三号辩手智者学派的色拉叙马霍斯(T h r a s y m a c h u s)发表长论,提出正义就是 强者的利益”⑤㊂这种 强权即正义”的观点有许多人赞同,认为谁有权,谁就可以根据其自身利益定义正义㊂古希腊时期这种理论也是统治阶级进行强权统治的理论依据,正义成为统治者掩盖赤裸裸权力运作并实现自己利益的遮羞布㊂苏格拉底详尽地提出了自己的反对意见㊂他首先指出统治者在立法时并非一贯正确, 无意中也会规定出对自己有害的办法来”⑥㊂此时,正义非但不是强者的利益,反而变成了强者的损害㊂于是,色拉叙马霍斯强调他是指最严格意义上的强者,即 统治者真是统治者的时候,是没有错误的,他总是定出对自己最有利的种种办法,叫老百姓照办”⑦㊂苏格拉底又举例说明, 技艺除了寻求对象的利益以外,不应该去寻求对其他任何事物的利益”⑧,实施技艺是为了改①②③④⑤⑥⑦⑧[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第8页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第12页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第14页㊂余纪元:‘<理想国>讲演录“,北京:中国人民大学出版社,2009年,第38页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第18页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第21页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第22页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第24页㊂进其对象㊂正如一个严格意义上的医生掌握医术是为了病人的利益,骑术是为了马匹的利益㊂同理,统治者管理城邦要尽力谋求老百姓的利益, 在任何政府里,一个统治者,当他是统治者的时候,他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益,他的一言一行都为了老百姓的利益”①㊂至此,正义的定义已被完全颠倒过来㊂色拉叙马霍斯似乎意识到自己陷入了辩论的被动局面,便举例并把话题转向辩护 正义的人跟不正义的人相比,总是处处吃亏”②,认为不正义比正义更有益㊂苏格拉底宣称这一论证所关注的不是普通的题目,而是关乎我们应当如何生活的问题㊂ 它牵涉到每个人一生的道路问题 究竟做哪种人最为有利?”③为了尽力说服色拉叙马霍斯,苏格拉底从社会和个人两方面进行了论证㊂社会层面,任何社会团体想要保持强大的力量,凭借的是团体内部成员间的正义和谐,正义有利于社会团体的团结和强大㊂个人层面,保持德性之人热爱生命,善于管理和计划自己的生活,将其特殊功能完美发挥,这个正义的人必定生活的好;反之,失去德性之人消极懈怠,不能很好发挥特殊功能,生活一团糟,这个不正义者不可能生活得好㊂④由此推论, 正义者是快乐的,不正义者是痛苦的”⑤, 不正义绝对不会比正义更有利”⑥㊂色拉叙马霍斯虽然勉强承认辩驳不过苏格拉底,但显然并没有真正心服口服㊂苏格拉底在第一卷中逐一瓦解了以上传统的正义观念,但他也坦言自己对正义的界定很不充分,因为在找到正义的实质之前我们不能知道关于正义的任何知识㊂苏格拉底本以为辩论就此结束,可柏拉图的两位兄长格劳孔和阿德曼托斯在第二卷开篇又提出了挑战㊂他们认为色拉叙马霍斯屈服的太快了些,苏格拉底的驳斥也无法令人信服和满意㊂于是,第四组辩手格劳孔兄弟首先提出正义应该是最好的那种善,即我们选择正义,是因为它本身也是因为它的后果㊂然后又从三个方面重构了色拉叙马霍斯的正义观点:一是论述了正义的起源和本质;二是通过金戒指的故事说明如果没有外界惩罚,每个人都会做不道德的事;第三,让正义和不正义各趋极端,比较极端不正义比极端正义生活好㊂格劳孔重构的正义观与色拉叙马霍斯的观点虽有一致之处,但也有所不同㊂色拉叙马霍斯侧重强调正义是强者们带有欺骗性的一种 伪善”,格劳孔侧重强调正义是弱者们出于 恐惧”的一种 妥协”㊂可见,人们并不是发自内心真正热爱 正义”,要么出于强者的 伪善”,要么出于弱者的 恐惧”㊂⑦人们追求正义并非因其自身值得选择,而是另有目的㊂这种现实令人痛心,为了保卫正义,格劳孔和阿德曼托斯希望苏格拉底能够挺身而出,即便穷根究底也要弄清楚什么是正义,并证明正义自身比不正义要好㊂这回苏格拉底没有立刻反驳,而是以探寻正义的真正内涵引出整个‘理想国“需要论证和解决的核心问题的方式予以正面回应㊂所以此处,我们尽管仍然疑惑什么是 正义”,可是我们的疑惑不再完全没有目标㊂⑧柏拉图①②③④⑤⑥⑦⑧[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第25页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第26页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第27页㊂石文亭:‘<理想国>正义思想研究“,陕西师范大学2016年硕士学位论文㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第42页㊂[古希腊]柏拉图:.‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第43页㊂王玉峰:‘城邦的正义与灵魂的正义:对柏拉图<理想国>的一种批判性分析“,北京:北京大学出版社,2009年,第28页㊂P l a t o.T h eR e p u b l i co f P l a t o.T r a n s l a t e d w i t h N o t e sa n d a nI n t e r p r e t i v e E s s a y b y A l l a n B l o o m,N e w Y o r k:B a s i cB o o kI n c.,1968,p.337.借苏格拉底之口探求正义的思辨之路,由此真正展开㊂二㊁正义内容的探寻:在个人与城邦的类比中发现正义关于正义,有城邦的正义也有个人的正义㊂人是被缩小的城邦,城邦是被放大的个人㊂个人灵魂的正义是不容易发现的,于是,柏拉图想要通过由大见小的类比方法先行考察城邦里的正义,再寻找个人的正义㊂(一)城邦正义柏拉图在第二卷后半部分至第四卷,一直在竭力构建最好的城邦,这个城邦建立的原则是 每个人必须在国家里执行一种最适合他天性的职务”①,以便能够从这个秩序井然㊁好的国家里找到正义㊂城邦产生的根源是人们经济生活方面的某种不自足,即源于相互需要和分工而非统治者的利益㊂因此,城邦成员被划分为三个阶层:统治者㊁辅助者和劳动者㊂统治者是具有超高智慧和能力,真正关心国家利益,最愿毕生鞠躬尽瘁,为国家利益效劳的护卫者中的少数最优秀者㊂辅助者是具有勇敢品质,能够胜任作战守护城邦,并执行统治者法令的人㊂劳动者包括人数众多的农民㊁手艺人和生意人,他们需要安分守己㊁认真劳作,服从统治者的领导㊂最终建成的善的城邦具有智慧㊁勇敢㊁节制和正义的美德㊂智慧是城邦统治者特有的用来考虑整个国家大事,改进对内对外关系的知识㊂勇敢是护卫者具备的一种精神上的能力,即 关于可怕事物和不可怕事物的符合法律精神的正确信念的完全保持”②,不致被苦恼㊁害怕和欲望所迷惑㊂智慧和勇敢处于国家的不同部分,而节制是贯穿全体公民的, 一种好秩序或对某些快乐与欲望的控制”③,是国家里或个人身上表现出的一致性和协调㊂统治者运用智慧处理好国家的内政外交,护卫者运用勇敢的品质保家卫国,劳动者运用自身的天赋技能从事生产,辛勤劳作,即 生意人㊁辅助者和护国者这三种人在国家里各做各的事而不相互干扰时,便有了正义,从而也就使国家成为正义的国家了”④㊂至此,我们在这个至善的城邦中照见了 大写的正义”㊂(二)个人正义一个理想正义城邦的建立,离不开正义个人的存在㊂将城邦与个人类比,个人灵魂里也存在三种品质,即理智㊁激情和欲望㊂理智是灵魂的理性部分,用以思考推理,为整个心灵利益起谋划作用;激情是我们借以发怒的东西, 愤怒有时作为欲望之外的一个东西和欲望发生冲突”⑤,因此它是理智的盟友;欲望是人们用以感觉爱㊁饿㊁渴等物欲骚动的心灵无理性部分, 每一种欲望本身只要求得到自己本性所要求得到的那种东西”⑥㊂一个正义的人,理智部分是智慧的,领导着激情和欲望,相应于城邦中的统治者;激情部分是勇敢的,无论什么时候都谨记理智教导的内容,相应于城①②③④⑤⑥[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第156页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第151页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第152页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第158页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第168页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第164页㊂邦中的护卫者,是理智的天然辅助者; 各种各样的欲望㊁快乐和苦恼都是在小孩㊁女人㊁奴隶和那些名义上叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的”①,相应于城邦中的劳动者,欲望部分在理智和激情的教化训练下,远离贪婪,即 一个人灵魂里较坏的部分受天性较好的部分控制”,这就是节制的㊂ 在国家里存在的东西在每一个个人的灵魂里也存在着,且数目相同㊂我们以什么为根据承认国家是正义的,我们也将以同样的根据承认个人是正义的㊂”②既然国家的正义在于三种人在国家里各做各的事,那么,个人正义就是灵魂里理智㊁激情和欲望三种品质各起各的作用,互不干涉,自身秩序井然,达到一种协调与和谐的状态㊂柏拉图还强调, 各起各的天然作用,不起别种人的作用,这种正确的分工乃是正义的影子”③,真正的正义不是关于外在的 各做各的事”,而是关于内在的,即关于真正本身,真正本身的事情㊂④三㊁正义理论的重心:在共同体的和谐运作中彰显正义人类自然是趋向于城邦生活的动物”⑤, 国家首先是从人类的需要中发现它的凝聚力的”⑥㊂柏拉图的理想城邦就是在公民相互需要和分工基础上组成的共同体㊂他在这个稳定而有序的城邦共同体中通过由大见小的类比方法找到了个人正义,个人正义与城邦正义异名同质,互为条件㊂个人的正义的实现需要依靠城邦的正义,而城邦正义的实现又依附于个人的正义㊂个人正义固然重要,但实际上,城邦的整体利益即共同体的和谐运作才是柏拉图追寻正义的根本重心㊂共同体的和谐运作不仅是柏拉图照见个人正义的媒介和手段,更是柏拉图构建理想国探寻正义的首要宗旨,以下分析我们不难看出端倪㊂首先,希腊政局混乱的现实催生了柏拉图对理想城邦的渴求,共同体的和谐运作是他构建理想国的重要目的㊂伯罗奔尼撒战争使城邦的稳定和谐岌岌可危㊂一生坚持 行正义”的苏格拉底死于政治迫害,让柏拉图十分痛心,看透了腐朽政治的奄奄一息,也坚定了追寻正义理想国的决心㊂面对时代留给他的难题,柏拉图始终希望能够从政一展宏图,拯救混乱的城邦于危难,一有机会就尝试把理想国的伟大构想付诸实践,可他三次赴西西里之行都未能如愿,‘理想国“著作表达了他对正义城邦的神驰向往㊂而且,雅典在伯罗奔尼撒战争中惨败,不可忽视的一个关键的原因就是,伯利克里去世后,雅典统治者争权夺利,将个人利益置于城邦利益之上㊂柏拉图所致力于构筑的理想城邦则恰恰相反,更为关注城邦的整体利益㊂⑦因此,共同体的和谐运作的愿望既是柏拉图创作‘理想国“的起因,也是‘理想国“企图达成的目的㊂其次,柏拉图认为财产和家庭不利于统治者和辅助者才能的发挥,容易妨碍他们全身心的为城邦整体谋利益,体现了柏拉图个人正义让位和服务于城邦正义的主张㊂柏拉图认为私有财产是自①②③④⑤⑥⑦[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第153页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第171页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第174页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第175页㊂[古希腊]亚里士多德:‘政治学“,吴寿彭译,北京:商务印书馆,2017年,第7页㊂[英]厄耐斯特㊃巴克:‘希腊政治理论:柏拉图及其前人“,卢华萍译,长春:吉林人民出版社,2003年,第230页㊂[古希腊]修昔底德:‘伯罗奔尼撒战争史“,谢德风译,北京:商务印书馆,1985年,第150页㊂私和贪欲的根源,必须禁止政治权利和经济权利的结合㊂为实现城邦的统一与和谐,避免统治者和辅助者受一己私利的影响,柏拉图强调要在统治者和辅助者两个阶层消灭私有制和家庭㊂通过废除小家,成就大家,使全城邦融合一体,培养统治者和辅助者的集体主义精神㊂这样人们就不再有你我之分,利益之争,大家意见相同,目标一致,共同献身于城邦的整体幸福,城邦就实现了高度的统一与和谐㊂ 我们建立这个国家的目标并不是为了某一阶级的单独突出的幸福,而是为了全体公民的最大幸福㊂ 我们的首要任务乃是铸造出一个幸福国家的模型来,但不是支离破碎地铸造一个为了少数人幸福的国家,而是铸造一个整体的幸福国家㊂”①城邦整体的幸福高于城邦中任何阶层㊁任何个人的幸福㊂无论是统治者㊁辅助者还是劳动者,都是城邦的公民,是共同体中的普通一员,都为国家的共同目的服务,不能谋一己私利,甚至要为国家牺牲个人幸福以促成城邦的整体幸福㊂正如波普尔指出: 柏拉图的 正义’到底意味着什么?我断言在‘理想国“中,他用 公正’这一术语作为 为了最完美国家的利益的一切’之同义语㊂”②苏格拉底的审判就是最典型的例子,他为了维护城邦的正义而献上了自己的生命㊂可见,柏拉图关注的是城邦整体利益的最大化,其正义理论是为集体利益的整体幸福,即共同体的和谐运作服务的㊂再次, 城邦虽在发生程序上后于个人和家庭,在本性上则先于个人和家庭㊂就本性来说,全体必然先于部分;以身体为例,如全身毁伤,则手足也就不成其为手足,脱离了身体的手足同石制的手足无异,这些手足无从发挥其手足的实用,只在含糊的名义上大家仍旧称之为手足而已㊂我们确认自然生成的城邦先于个人,就因为个人只是城邦的组成部分,每一个隔离的个人都不足以自给其生活,必须共同集合于城邦这个整体才能让大家满足其需要㊂”③而且,正义是关于整体的德性,对于个人而言,国家是整体;对于个人灵魂的各部分而言,个人又是整体㊂ 没有什么比闹分裂化一为多更恶,比讲团结化多为一更善的㊂当一个国家最像一个人的时候,它是管理得最好的国家㊂”④可见,城邦正义在本性上先于个人和家庭,正义不是某一阶层,而是整个城邦展现的德性㊂总之,虽然柏拉图提出的正义是对国家和个人的共同要求,是对个人和共同体的双向规约,但在坚持二者和谐统一的大原则下,柏拉图本人是偏向于城邦正义的㊂他把个人的正义视为实现理想国家的工具,个体不但不能违背城邦正义,而且还要为城邦正义让道,更为注重城邦生活的整体幸福㊂亚里士多德也评价: 正义以公共利益为依归”⑤㊂因此,共同体的和谐运作才是柏拉图正义理论的根本重心,在柏拉图心中城邦正义始终是至高无上的㊂四、马克思对柏拉图正义理论的超越柏拉图基于奴隶主贵族立场及其唯心主义的历史观,描绘了一幅整体和谐的正义图景㊂马克思作为科学社会主义的创始人,虽然没有关于正义的专门著作,但却吸收㊁融合了人类思想史上正①②③④⑤[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第135页㊂[英]波普尔:‘开放社会及其敌人“第一卷,陆横等译,第182页㊂[古希腊]亚里士多德:‘政治学“,吴寿彭译,第9页㊂[古希腊]柏拉图:‘理想国“,郭斌和㊁张竹明译,第199页㊂[古希腊]亚里士多德:‘政治学“,吴寿彭译,第152页㊂。

一、亚里士多德和柏拉图的思想比较（一）两者对国家起源的看法之比较1、柏拉图的国家起源思想——社会的分工导致国家产生柏拉图认为,国家产生于人类生活的需要，把社会分工作为国家起源的基础。

他认为,个人需要的多样性和个人才能的局限性必然导致社会的分工,而这种分工最终导致了国家的产生。

柏拉图的国家起源说并非完全科学,在他那里,把社会的起源混同为国家的起源。

事实上,在原始社会时期,人类就已经出现了相互合作,出现了一定的分工,但当时并没有导致国家的产生。

2、亚里士多德的国家起源思想——人类本性所导致的自然生成在亚里士多德那里,国家被看成是由人的本性所决定的，在历史的长河中自然而然产生的。

他指出,自然赋予人类的目的是过优良的生活,人类不同于其他动物的特征就在于他的合群性(社会性),是人类生存和过优良生活的前提。

有了这一前提,人类就可以结成社会,组成城邦,过有组织的生活。

亚里士多德的国家起源说,是从社会及其成员的内在活动和发展中寻求国家的起源,认为城邦是由于人们的需要并且沿着由家庭而村坊而城邦的进程“自然地生长起来的”。

3、两种国家起源观的分歧与实质关于国家起源的两种不同的理论体现了柏拉图和亚里士多德各不相同的政治风格。

由严格的社会分工所产生的国家,必然使国家带有分工本身所固有的特点,因此,社会的等级井然、整个国家的整齐划一就成为国家的突出特色。

相反,由社团的自然发展所产生的国家必然体现出“自然生成”的特色,一切依照自然、顺应自然。

因此,这样的国家更加适应人的本质的发展,多元化文化并存就成为这种国家的特色。

同柏拉图相比较,亚里士多德明确地把国家和社会区别开来,认为国家是“至善”的社会团体,从而突出了国家的作用和地位,认为国家不像柏拉图所言是人类社会从来就有的,而是人类社会发展到一定阶段的产物。

（二）关于国家阶级构成的理论关于国家的阶级构成,柏拉图和亚里士多德相差甚远。

柏拉图崇尚的是一种由哲学王直接统治的、社会中各阶级等级森严的理想社会;而在亚里士多德那里,存在的是以法治国。

原则 ， 两类权 力原 则 由于违 反权 力 的节制 原 则 而无 法 实 现 和谐 、 定 的政 治 治理 。据 此 ， 拉 图认 这 稳 柏
为一个 社会 最 佳 的管 理方 式 ， 是将 专 制与 自由相 结合 的“ 合 政治 ” 而透 过这 一新 型 的混 合政 体 ， 就 混 ， 我们 发 现法治 才 是它 的核 心 内涵 ， 在法 律统 治下 的“ 合政 治” 是一 个 真正 有效 的 政治 范式 ， 是 自 混 才 才
导性成 分 ， 只有这 种 “ 混合 政治 ” 是 现实 的最优 体制 ， 才 才是各 种 善理 念 的现 实 的体制 根基 ， 拉 图说 ： 柏 “ 我们 发 现 ， 当我 们 在 两个 例子 中看 到 专制 和 自由各 自拥 有一 定 比例 时 ， 种社会 都 会获 得最 大 限度 两 的幸福 ， 当事 情 在两个 例 子 中都 被推 向极 端 ， 是极 端 的服从 ， 个是 极端 的不 服从 ， 么 其 结果 而 一个 一 那 在两个社 会都 不 能令人 满 意。 １ ” （ 附 在此 ， 拉 图揭示 了极 端君 主制 的极 权法 则 与极端 民主制 的 自由 柏
图在这 段话 里揭 示 了他 的新政治 体制 观 ， 造 出一种君 主制 与 民主制 相结 合 的新 型 的“ 构 混合 政 治 ” 在 ，
这 种“ 合政 治 ” 自由、 混 中 和平 以及智 慧等 政 治精 神 才能 真 正 的 生根 、 长 。在这 种 政 治观 的 指导 下 ， 成 柏拉 图认 为单 纯 的君 主制 、 寡头制 、 贵族 制 与 民 主制这 些 类 型 都不 是 一 种体 制 ， 过是 一些 体 制 的 主 不
维普资讯
２０ ０６年 ３月 第 ５卷 第２ 期
重庆文理学院学报 （ 社会科学版 ）