企业政治战略问题提出：基于资源基础观和制度基础观的融合

经　企业政治战略问题提出：基于资源基础观和制度基础观　的融合　许小君　（绵阳师范学院，四川绵阳６２１０００）　摘要：近年来，伴随着我国政府对于企业影响的日渐广泛，企业政治环境的不稳定性与复杂性也随之不断增加。当前，企业政治的战　略问题已经成为理论界与实业界均都高度关注的重要问题。所以，如何科学合理的运用资源基础理论及制度理论的分析规范性对企　业政治的战略问题进行透彻的研究，已经成为相关从业者们迫在眉睫的新课题。本文便根据该问题进行了分析与研究，希望借此文内　容，能够为我国企业的可持续发展提供一份有效的借鉴建议。　关键词：企业政治；战略理论；背景　随着经济社会的发展，政府对企业产生越来越明显的影　响，由此也诞生了相关利益群体，企业政治环境变得越来越不　稳定，怎么样通过对政治环境的管理，促使我国企业的市场竞　争优势得以保持或者持续提升，从而更进一步的让企业得到社　会各界的广泛认同，已经成为了当前国内企业以及政府、购买　方或其他社会机构十分关注的问题。　对企业而言，政治环境意义重大，不过研究人员自开始便　没有将企业的政治环境因素融入到战略中去分析其框架结构。　在１９８０年，研究学者Ｐｏｒｔｅｒ先生在他所构建出的”五力竞争理　论模型”中，尚未提及政治环境对企业竞争水平以及相关情况　所产生的任何影响，哪怕是在非常典型的ＰＥＳＴ（Ｐｏｌｉｔｉｃａｌ、　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ、Ｓｏｃｉａｌ、Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａ１）环境分析中，研究人员也仅仅将　政治环境看做是同社会与技术等众多环境完全相同的一种静　态外生变量。所以，政治环境也仅仅作为选择与制定市场战略　的基础内容。然而，伴随着近年来政府对企业所产生的影响越　发广泛，各大企业对于政治环境波动所制定的反应机制也开始　随之变得越发多元化起来，这些变化均已引起相关研究人员的　深度重视，在发达国家研究人员探索企业组织战略与政治环境　关系的分析报告中，研究人员在一方面深刻研究了市场因素　（Ｂａｉｎ，１９５９；Ｐｏ￣ｅｒ，１９７９、１９８０、１９８５）对此所产生的影响，另一方　面研究了非市场因素（Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ　ｅｔ　ａ１．，１９９６；Ａｈｒａｈａｍｓｏｎ　ｅｔ　ａ１．，　１９９４；ＤｉＭａｇｇｉｏ　ｅｔ　ａ１．，１９８３）产生的作用，随着研究的深入，不少　研究人员发现企业组织在某一种程度上能够很好的借助主观　战略行为来对外界环境的改变积极做出响应，甚至是借助环境　的改变从而让自身的利益得以保障。这意味着学术界已经意识　到在企业战略制定过程里，环境其实具备一定的内生性，认识　到企业制定相关的政治战略决策一方面受制度环境的制约。除　此之外，在某种程度上来看，这也同样会对制度环境产生相同　的作用力。　而后，翻阅以往的相关调查研究报告可以看出，大多是将　企业努力改变政治环境所产生的费用支出，看做是企业的运营　成本（Ｐｆｅｆｆｅｒ　ｅｔ　ａ１．，１９７８；Ｓｃｏｔｔ，２００１），而并没有意识到政治活动　同时可以为企业带来价值。随着政治环境的意义越来越重要，　研究人员渐渐体会到政治活动就如同市场活动一样会对企业　产生正面影响，是完全可以将价值作为其导向的ｆＯｌｉｖｅｒ，　２０１４年第７期　１９９１，１９９６，１９９７；Ｂａｒｏｎ，１９９７；Ｓｈａｆｅｒ　ｅｔ　ａ１．，２ｏｏ０）。在１９９７年，相　关研究学者Ｂａｒｏｎ的研究则表明企业非市场行为是能够促使　企业更具市场竞争力。部分研究人员也同样持有类似观点，然　而与Ｂａｒｏｎ的观点所不同的是，Ｓｈａｆｆｅｒ与Ｏｌｉｖｅｒ、Ｍａｈｏｎ的理论，　他们认为政治环境可以是一种内生变量。在１９９２年，Ｍａｈｏｎ在　研究报告中明确指出，企业进行政治决策的意图实则便是通过　对公司资源的充分利用，通过某种手段来应对企业所处政治环　境的波动，以此获得长远的竞争优势，Ｏｌｉｖｅｒ（１９９１，１９９６，１９９７）研　究发现企业能够借助对外部环境的管理来获得竞争优势，　Ｓｈａｆｆｅｒ等（２０００）研究发现企业能够借助政治活动来提升自己的　市场占有率、增强竞争实力、也获得了和消费者与供应商的较　强谈判能力，因此直接创造竞争优势。这些研究意味着研究人　员已经十分关注政治环境对企业产生的影响。越来越多的人认　为政治战略与市场战略同样重要，也可以看做是一种企业提升　自我的有效手段，政治策略同样可以为公司创造有利价值，这　一观点是由学者Ｂａｒｏｎ在１９９７年提出的。所以，由此可见，研　究人员已经超越了以往单纯将企业政治活动看做是一种公关　过程亦或者是增加成本的传统看法，从战略高度，努力以价值　创造为导向来对企业的政治活动重新加以认识。　虽然当前依旧尚未形成较为完善的企业政治战略性理论，　不过对于企业参与政治决策的研究却很早就开始了，从二十世　纪七十年代开始，随着国家行政力量对企业的干扰越来越大，　企业政治活动的作用也越来越明显。作为一个多角度的研究领　域，企业政治活动引起多个学科背景的研究人员展开了大量的　相关内容研究，企业的政治理论也在此时得以迅猛发展。许多　学科都是基于不同的视角下对企业的政治活动一些基本情况　进行了阐释，研究手段也越来越成熟。其中，基于社会学以及经　济学的研究，通常是从本领域与集团层面着手对具体政治活动　所带来的影响进行分析，不过管理学角度相对研究较多的是针　对企业个体进行的，对企业个体和绩效之间关系进行关注　（Ｓｈａｆｆｅｒ，１９９５）。　如今，管理学领域针对企业政治战略管理的探索通常都基　于资源基础理论展开的，资源基础理论强调”企业内部资源”，　认为企业的竞争优势来自于企业内部资源，该理论以及在这个　

基础上成长壮大的动态能力理论在最近十年里取得较快发展　技经济市场　高速公路的经济特性和收费原则的确定　苗　凯　（河南高速公路发展有限责任公司，河南郑州４５００００）　摘要：随着我国国民经济的迅速发展，我国各项事业也在不断发展，而高速公路的建设可以作为交通运输中的重要内容，在我国社会　发展进程中和国民经济中的作用也显得越来越重要，这已经成为衡量一个国家现代化标准的基础标志。作为收费还贷的新型服务性行　业，高速公路的主要建设的目标以及相关的任务便是提高区域经济，为社会主义的各项事业的持续发展提供了优质高效的服务，并能　够有效促进公路产业经济效益的全面提升。本文就从高速公路的经济特性和收费原则的经济效益和社会效益进行了详细地分析。　关键词：高速公路；经济效益；收费原则　在近些年以来，在经济发展的不断推动下，交通在发展过　程中所起的作用越来越明显，其高速公路的经济作用在整个的　国民生产过程中的作用也越来越高。作为交通运输的主要大动　脉的高速公路得到长足的发展，为经济和社会创造了很多的基　础条件的同时，也创造出巨大的社会效益和经济效益。高速公　路是一种新型的收费还贷服务性业务，可以有效地保证高速公　路的快捷、安全、通畅无阻，这样才能推动高速公路的进～步优　化升级，促进交通行业的进步，要做到这一个方面，就必须在工　作力度上有所提高，同时发挥其整体的运行能力，疏导交通枢　纽，真正发挥其作用，这样才能最终实现高速公路的经济和社　会效益的不断提升。　１　我国高速公路的经济特性研究　近些年以阿里，我国高速公路取得长足的进展，这不仅仅　体现在我国高速公路的建筑速度和建造质量上，更是体现在我　国高速公路独特的优势上，但是在最近几年，我国的社会舆论　对高速公路的经济特性产生歧义，特别是对收费公路的收费里　程长。收费标准高等一些政府做法难以理解，制约了经济发展　和公路本质上的公益性等进行诸多方面的剖析，同时也产生了　深远的社会影响，以下就根据本人的经验探讨如何理解高速公　路的经济特性对于人们生活的影响，提出了自己的一些看法，　希望能够帮助人民更好地理解高速公路的收费情况缘由。　我们只有从社会主义的市场经济理论出发，才能更好地掌　（Ｗｅｍｅｒｆｅｌｔ，１９８４Ｂａｒｎｅｙ，１９９１；Ｅｉｓｅｎｈａｒｄｔ　ｅｔ　ａ１．，２０００，Ｔｅｅｃｅ，　２００７），其为战略管理的研究提供了一种新的视角，让企业越来　越重视寻找、培育与获取可以让自己保持较强竞争力的资源。　不过只是强调”企业内部资源”，轻视企业政治战略选择的背　景，是难以做出合理选择的，基于社会学理论的研究更重视”　向外看”的理念，为企业政治战略研究提供新思路。近二十年　来，制度理论已经不断完善并取得巨大进展（Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ，　１９７５，１９８５；Ｎｏｒｔｈ，１９９０；Ｓｃｏｔｔ，１９８７，２００８），战略管理相关领域的　学者渐渐开始体会到制度已经不仅仅是控制变量或者外生变　量（Ｏｌｉｖｅｒ，１９９７；Ｐｅｎｇ　ｅｔ　ａ１．，１９９６），而是可以直接解释企业战略　实施与设计的变量（Ｐｅｎｇ　ｅｔ　ａ１．，２００８）。　这两种理论视角以及研究方法已经被普遍运用于企业竞　争战略以及市场战略管理的研究里面，同样也运用于企业政治　战略管理的研究（Ａｃｅｍｏｇｌｕ　ｅｔ　ａ１．，２００７；Ｕｌｌｍａｎｎ，１９８５；Ｒｅｈｂｉｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９５；Ｄａｈｏｎ，１９９５；Ｇｒｉｅｒ　ｅｔ　ａ１．，１９９４；Ｈａｙ　ｅｔ　ａ１．，１９９８；　Ｈａｎｓｅｎ　ｅｔ　ａ１．，２０００；Ｍｏｒｃｋ　ｅｔ　ａ１．，２００５）。建立在资源基础观　（Ｒｅｓｏｕｒｃｅ—ｂａｓｅｄ　Ｖｉｅｗ）上的动态能力理论、资源基础理论能够　非常完美地就个体特征对企业政治战略的影响做出解释，然而　却不能诠释企业在同一个场域内战略决策的趋同性。引入制度　基础观（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ—ｂａｓｅｄ　Ｖｉｅｗ）能够就企业对制度环境的同构　化以及服从情况进行解释，然而一旦把研究对象集中在单个企　业的战略选择上，就显示出其不足之处，所以要全方位对企业　政治战略的内在运作机理进行揭示，就有必要努力从多个层　面、通过多种手段把两种理论视角进行整合。　尽管企业的政治战略问题是一个历久常新的话题，可是依　①　然吸引了诸多管理学相关学者的关注，这些学者运用资源基础　理论及制度理论的研究模式对这一情况展开的实验研究已经　成为当前战略性管理研究的重要研究议题。　由此可见，企业政治战略问题的提出，一方面是企业实践　活动变化的结果，另一方面，也是理论研究发展的必然。　参考文献：　［１］ＤｉＭａｇｇｉｏ　Ｐ　Ｊ，Ｐｏｗｅｌｌ　Ｗ　Ｗ．Ｔｈｅ　Ｉｒｏｎ　Ｃａｇｅ　Ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ：Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ　ｉｓｏｍｏｒｐｈｉｓｍ　ａｎｄ　ｃｏｌｌｅｃｔｉｖｅ　ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ　ｉｎ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｆｉｅｌｄ．Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９８３，４８：１４７—１６０．　［２］Ｅｉｓｅｎｈａｒｄｔ　Ｋ　Ｍ，Ｍａｒｔｉｎ　Ｊ　Ａ．Ｄｙｎａｍｉｃ　ｃａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ：Ｗｈａｔ　ａｒｅ　ｔｈｅｙ？　Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｊｏｕｒｎａｌ，２０００，２１：１１０５—１１２１　［３］Ｇｒｅｅｎｗｏｏｄ　Ｒ，Ｈｉｎｉｎｇｓ　Ｃ　Ｒ，Ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ　ｒａｄｉｃａｌ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ　ｃｈａｎｇｅ：Ｂｒｉｎｇｉｎｇ　ｔｏｇｅｔｈｅｒ　ｔｈｅ　ｏｌｄ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｎｅｗ　ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｉｓｍ　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９６，２１（４）：１０２２—１０５４　【４］Ｍａｈｏｎ　Ｊ　Ｆ，Ｗａｄｄｏｃｋ　Ｓ　Ａ．Ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　ｉｓｓｕｅｓ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ：ａｎ　ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｓｓｕｅ　ｌｉｆｅ—ｃｙｃｌｅ　ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，１９９２，　３１（１）：１９—３２　［５］Ｍａｓｔｅｒｓ　Ｍ，Ｋｅｉｍ　Ｇ　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ　ｏｆ　ＰＡＣ　ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｉｏｎ　ａｍｏｎｇ　ｌａｒｇｅ　ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ．１９８５，４７：１１５８—１１７３．　【６］Ｐｅｎｇ　Ｍ　Ｗ　ａｎｄ　Ｈｅａｔｈ　Ｐ　Ｓ．Ｔｈｅ　ｇｒｏ，ａｒｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｒｍ　ｉｎ　ｐｌａｎｎｅｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｅｓ　ｉｎ　Ｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ：Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｓｔｒａｔｅｇｉｃ　ｃｈｏｉｃｅ．　Ａｃａｄｅｍｙ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９６，２１（２）：４９２—５２８．　［７］Ｓｈａｆｆｅｒ　Ｂ．　Ｆｉｒｍ—ｌｅｖｅｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｔｏ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ：　Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ　ａｎｄ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，１９９５，２ｌ：　４９５－５１４．　［８］Ｓｈａｆｆｅｒ　Ｂ，Ｑｕａｓｎｅｙ　Ｔ　Ｊ，Ｇｒｉｍｍ　Ｃ　Ｍ．Ｆｉｒｍ　ｌｅｖｅｌ　ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ　ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　１２ｏｎｌＴｌａｒｋｅｔ　ａｃｔｉｏｎｓ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，２０００，３９：　１２—１４