少年头撞玻璃门身亡案近日宣判 物业赔偿6.9万.doc

第1篇一、案情简介2018年5月，某市某小区发生一起令人扼腕叹息的悲剧。

一名年轻男子因工作原因，在下班后独自攀爬小区高层楼顶，试图俯瞰城市美景。

然而，在攀爬过程中，男子不慎踩空，从高空坠落，经抢救无效后死亡。

事后，男子的家属认为物业管理存在疏忽，将物业公司告上法庭，要求赔偿。

二、案件争议焦点1. 物业公司是否尽到了安全保障义务？2. 男子是否有过错，是否应当承担部分责任？3. 男子家属的赔偿请求是否合理？三、法律分析1. 物业公司安全保障义务根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

”在本案中，物业公司作为小区的管理者，有义务保障业主的人身安全。

首先，物业公司未能及时制止男子攀爬高楼的行为。

根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条规定：“物业管理区域内禁止下列行为：（一）擅自改变房屋用途；（二）擅自占用、损坏公共设施；（三）擅自改变公共设施的用途；（四）擅自占用、损坏绿地；（五）擅自占用、损坏消防设施；（六）其他损害物业管理区域公共秩序、环境、安全的行为。

”显然，攀爬高楼属于损害物业管理区域公共秩序、环境、安全的行为。

其次，物业公司未能对高空坠落风险进行有效预防。

物业公司应定期对小区设施进行检查、维护，确保设施安全。

在本案中，物业公司未能发现楼顶安全隐患，未能及时修复，导致男子坠落。

2. 男子过错责任男子作为成年人，应当具备基本的安全意识。

在攀爬高楼时，他明知存在安全隐患，却仍冒险行动，未尽到注意义务，存在一定过错。

3. 赔偿请求合理性根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。

造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第1篇一、案情简介2018年10月，某中学八年级学生在课间休息时，甲、乙两名学生发生争执，甲将乙推倒在地。

乙倒地后，头部撞到教室门口的桌角，导致头部受伤，经医院诊断为脑震荡。

事发后，乙家长向学校提出赔偿要求，但双方未能达成一致。

乙家长遂向法院提起诉讼，要求学校承担相应的赔偿责任。

二、争议焦点本案的争议焦点在于：学校是否应当承担对乙的赔偿责任？三、法院判决经审理，法院认为：1. 学校存在过错。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

本案中，学校在事发当天未及时制止甲、乙两名学生的争执，导致乙受伤，学校存在过错。

2. 学校的过错与乙的受伤存在因果关系。

甲、乙两名学生的争执是导致乙受伤的直接原因，而学校未能及时制止，导致乙受伤。

因此，学校的过错与乙的受伤存在因果关系。

3. 学校的过错程度。

根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

本案中，学校未能及时制止甲、乙两名学生的争执，导致乙受伤，学校过错程度较重。

综上所述，法院判决学校对乙的损失承担相应的赔偿责任。

四、判决依据1. 《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。

2. 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。

五、案例启示本案提醒学校，应加强校园安全管理，确保学生在校期间的人身安全。

具体措施如下：1. 加强对学生进行安全教育，提高学生的安全意识。

2. 建立健全校园安全管理制度，明确各部门、各岗位的安全责任。

3. 加强对学生的日常管理，及时发现和制止学生的危险行为。

大厦外墙严重脱落砸死人，要求物业赔偿大厦外墙严重脱落砸死人，要求物业赔偿提要：有业主认为,物业公司作为小区的管理者,应该首先预见外墙存在的安全隐患并予以维修,物业公司有维护更多精品源自表格大厦外墙严重脱落砸死人，要求物业赔偿近日,海南省海口市海府一横路华宇大厦外墙脱落砸死人案一审宣判。

美兰法院判决银行、物业公司和76名业主共同担责,赔偿家属39万余元,其中76户业主承担80%的赔偿。

2010年7月30日下午,陈某驾车到位于海口市海府一横路华宇大厦一楼的中国建设银行美舍河支行办理业务,突然华宇大厦13至14楼之间的外墙墙体石片脱落,将车内的陈某当场砸死。

事后,陈某家属将银行、物业公司和众多业主一起告上法庭。

庭审中,物业管理有限公司辩称,其作为物业服务企业,对相关物业进行维修、养护、管理等,必须有业主方的授权委托或者与业主方书面签订物业服务合同明确约定相关服务内容。

而对事故中脱落外墙等大厦共有部分的维护管理没有得到业主具体明确的委托,所以不应承担责任。

建行美舍河支行辩称,该案的侵权行为发生地是离银行营业场所以外的三米处,是市政公共规划的道路,不在该支行承担的安全保障范围内,该支行对经营场所以外发生的事故不负有安全保障义务,不应承担责任。

其中一位业主王某则辩称,开发商作为建房者对墙体脱落应承担相应责任。

而物业公司若提前发现外墙有问题,并通知业主缴费维修则不会发生这种损害后果,但是物业公司没有尽到管理责任,应由其承担主要赔偿责任。

另外,死者是去建行办理业务的,建行美舍河支行也应承担赔偿责任。

经美兰法院审理后判决:银行、物管、业主共同赔偿家属39万余元,其中华宇大厦的所有人全体76户和使用人建设银行应按各自房屋的建筑面积所占总面积的比例,承担总损失额的80%,物业作为管理人,应承担总损失额的20%的赔偿责任。

同时,法院还对车辆受损情况,判决上述被告赔偿车主损失4万余元。

法院判决后,引起不少市民质疑,别人房子的墙体脱落,为何其他业主也要赔?开发商盖的房子,为何不找开发商?物业公司是管理单位,为何只承担20%的赔偿责任?作为海南第一宗宣判的外墙脱落案,引发社会的广泛关注。

今天上午，备受关注的长安街英菲尼迪车祸案终审宣判。

市高院维持一审判决，陈家因以危险方法危害公共安全罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告各项经济损失万余元年月日时分许，陈家饮酒后超速驾驶英菲尼迪牌轿车，在朝阳区东大桥路由北向南行驶至建国门外大街永安里路口时，违反交通信号管制，直接撞上前方等候放行的菲亚特小型轿车，继而又撞向正常行驶的路公交车左前侧。

此后，陈家弃车逃逸。

事故造成菲亚特车主陈某及其岁女儿死亡，陈某的妻子重伤，另有一位岁老人受伤。

在案件审理过程中，被害人家属与被告人陈家方面达成赔偿协议，赔偿金额为万余元。

法院审理后认为，陈家无视国家法律和公共安全，酒后驾驶机动车超速行驶，并违反交通信号管制，先后冲撞等候信号灯的小轿车和正常行驶的公交车，造成死伤的严重后果，并且弃车逃逸。

陈家的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。

法院一审宣判后，陈家提出上诉。