论诱惑侦查理想化归属

论诱惑侦查作者：卫娟娟来源：《现代商贸工业》2010年第08期摘要:通过对诱惑侦查概念以及相关法律制度的了解,审视我国存在的诱惑侦查手段,探讨我国的公安机关在侦破知识产权犯罪案件中,如何使用诱惑侦查手段,并提出立法司法建议。

关键词:诱惑侦查;知识产权;法律规制中图分类号:D9文献标识码:A文章编号:1672-3198(2010)08-0263-011 诱惑侦查的概念及分类1.1 诱惑侦查的概念对于诱惑侦查的概念,存在多种表述,主要有以下两种:一种是,侦查机关为逮捕犯罪嫌疑人,以实施某种行为有利可图为诱饵,暗示或诱使其实施犯罪,待犯罪行为实施或犯罪结果发生后将其拘捕的特殊侦查手段;另一种是,侦查机关出于打击犯罪的特殊需要,设置某种有利于犯罪嫌疑人的诱饵,暗示或诱使犯罪嫌疑人现身、活动或实施犯罪行为,以发现犯罪线索、获取犯罪证据、查明或拘捕犯罪嫌疑人的一种侦查方法。

以上两种表述,其相同点为(1)诱惑侦查主体均为侦查机关;(2)侦查目的均为打击犯罪;(3)侦查机关采取的诱惑行为基本相同;(4)针对的对象主要为犯罪嫌疑人。

1.2 诱惑侦查的分类及其区分(1)机会提供型。

犯罪嫌疑人早已蓄势待发,只是苦于没有犯罪的“天时、地利、人和”,而侦查人员为了早日抓捕犯罪嫌疑人,为其提供了适当的时机,进行诱惑侦查。

(2)犯意诱发型。

为了达到迅速侦破案件的目的,侦查人员欲穷尽一切可能的办法,比如设计场景,在适当时间、地点,进行诱惑侦查,其侦查行为极具刺激性,正常人难以抵抗这种刺激性的诱惑,便不顾一切,实施了犯罪行为。

2 我国有关诱惑侦查的法律规定我国《刑事诉讼法》第43条规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

严禁刑事逼供以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”以上这个法条,是我国对诱惑侦查手段的唯一成文规定。

目前,一些拥有侦查权的侦查机关,甚至是根本没有被法律授予行使侦查权的国家行政机关,为了达到某种绩效目的,经常使用犯意诱发型诱惑侦查手段。

诱惑侦查的是与非近年来，随着一些犯罪案件日益组织化、智能化、秘密化，采用常规的侦查手段已经难以满足打击犯罪、追惩犯罪的需要，于是诱惑侦查手段越来越受到侦查部门的青睐。

不可否认，诱惑侦查作为一种侦查手段是非常有效的。

据广西桂林市某城区检察院统计，法院在1998年至1999年6月受理毒品、假币犯罪案件94件130人，其中就由%的案件运用了诱惑侦查手段。

[①]然而，诱惑侦查的缺陷也是显而易见的。

近年来，围绕诱惑侦查的争论可谓众说纷纭、莫衷一是，并未形成令人信服的权威学说。

本文拟对此作简要评述并提出自己的一些看法，以期引起对这个问题的深入讨论。

关于诱惑侦查的争论主要有三种观点。

（一）肯定说该观点普遍认为，诱惑侦查手段的运用是现代社会同犯罪作斗争的客观需要。

这主要是因为：⑴由于某些无特定受害人的对偶性违法犯罪案件[②]大量存在，以及当今社会中有组织犯罪特别突出，犯罪活动的日益智能化，犯罪手段越来越隐蔽、狡猾，侦查机关往往难以发现侦查线索、获取犯罪证据。

如果仍采用一般的侦查手段，难以取得好的效果。

[③]⑵采用诱惑侦查手段，可使整个犯罪过程都在侦查机关的严密监控之下，绝无犯罪嫌疑人毁证、匿赃、逃脱之虞，而且案件一经侦破，所有的调查取证工作也几乎同时结束，案子破得干脆利落、耗时短，也难以翻供翻证。

[④]（3）运用诱惑侦查是世界各国的通行做法，警察圈套在国际刑事侦察中是合法通用的。

如1988年《联合国禁止非法贩运麻醉药品及精神药物公约》中明确鼓励“控制下交付”的侦查手段，而所谓“控制下交付”正是一种警察圈套。

[⑤]还有人认为，我国宪法明确规定，宪法的最高原则是维护广大人民的权益。

维护人民权益的一项重要内容就是同侵犯人民权益的犯罪作斗争。

我国刑法的任务也即是用刑罚同一切犯罪行为作斗争。

诱惑侦查在一定限度内实施，其目的在于及时揭露、打击和惩治犯罪，它与宪法和刑法所规定的原则是一致的。

[⑥]（二）否定说该观点普遍认为，法律是公平、正义的化身，应当惩罚的是已然的犯罪，而不是犯罪的意图，司法机关有揭露犯罪、与犯罪作斗争的义务，却没有挑起犯罪、诱使犯罪的权利，所以诱惑侦查与司法机关承担的预防与打击犯罪的义务相悖。

惑侦查诱惑的底线在哪里惑侦查诱惑的底线在哪里2007年10月16日9月3日，广西人陆振杰涉嫌贩卖毒品案在广州中院开庭审理。

起诉书显示，今年4月17日，陆振杰与周某及周某带来的“买家”进行了一次海洛因毒品“交易”，数量为131克，金额为2万元。

其实，这次“交易”是一个预设的圈套。

“买家”叶某的真实身份是公安机关委派的便衣，周某是公安机关的特勤人员。

几天前，周某向广州市公安局天河分局举报陆振杰贩毒，公安机关设计了这次现场抓捕。

庭审中，陆振杰拒不承认检察机关的指控，他强调说，是举报人周某主动找他购买毒品，“我是中了圈套被抓的”。

陆振杰的辩护人张成勇、林川也提出，公安人员在侦查案件时利用“诱导”的方式促使陆振杰犯罪，在犯意和数量上存在引诱的成分。

但辩护人没有提交足够的证据证明周某首先提出购买毒品。

9月5日，法院以贩卖毒品罪判处陆振杰有期徒刑15年。

虽然被告人一方的辩护意见未被法院采纳，但本案还是因为“犯罪引诱”的提出受到媒体的格外关注。

正当还是不正当“犯罪引诱”在刑事诉讼程序中一般被称为诱惑侦查，是指侦查机关为了侦缉特定的犯罪嫌疑人，通过设置诱惑性条件诱使其实施某种犯罪行为以达到获取证据的一种侦查手段。

公安机关为什么要采用这种非常规的侦查手段呢？广州市的一位刑侦人员告诉记者，这是侦破某些特定犯罪案件的需要，“有些犯罪的隐蔽性很强，不经过熟人介绍，外人根本打不进犯罪网络，抓现行的机会很小”。

他告诉记者，贩毒案件多数是靠诱惑侦查侦破的。

据记者了解，由于效果明显，诱惑侦查近几年来受到各地公安机关的普遍青睐，成为侦破贩毒、贩卖假币等隐蔽性犯罪案件的不二法门。

陆振杰贩毒案就是靠诱惑侦查破获的样板式案例：公安机关获得案件线索——委派便衣或特勤人员假装提出“交易”并设法取得对方信任——现场“交易”时擒获犯罪嫌疑人。

尽管诱惑侦查被广泛运用于刑事侦查实践中，但人们对其褒贬不一。

肯定者认为，诱惑侦查作为一种低成本、高效率的侦查手段，在我国当前司法资源匮乏、侦查技术落后的背景下，对于打击犯罪具有重要意义。

我国诱惑侦查的法治化思考倪云（宜宾学院法学系，四川宜宾644007）所谓诱惑侦查（又称诱饵侦查、侦查陷阱、侦查圈套、警察圈套），泛指针对特定的案件，通过国家侦查人员或其雇佣的人员特意设计某种诱发犯罪的情境或者为实施犯罪提供条件或机会，从而在犯罪的实施过程中抓获犯罪嫌疑人及获取证据的侦查行为。

在我国，诱惑侦查作为刑事侦查的一种手段，在侦查实践中被广泛的使用，也带来了一系列的问题。

遗憾的是，我国刑事诉讼法和相关的司法解释对此并无明确规定。

笔者拟通过对诱惑侦查的理性分析，借鉴它国经验，在肯定可以使用诱惑侦查的前提下，对我国诱惑侦查的法治化略陈己见，以抛砖引玉。

一、我国诱惑侦查的现状与存在的问题（一）现状1.实践中在广泛的使用。

据广西桂林某城区检察院统计，该院在1998年至1999年6月受理毒品犯罪和假币犯罪两类案件94件130人，其中就有80.85%的案件运用了诱惑侦查手段[1]。

1993年至1998年，云南省警方在贩毒案件侦查中使用诱惑侦查措施破获预备贩毒案件548起，缴获毒资8592万元，相当于将4吨多的精制海洛因堵在境外[2]。

对于诱惑侦查使用情况更多、更有说服力的实证调查与统计，是一个难度非常大的事情，就笔者过去在公安机关的工作经历而言，在侦查部门内部诱惑侦查是“可做不可说”的事情，同时又缺乏相应的统计要求，但诱惑侦查在实践中被广泛的使用却是一个不争的事实。

2.现行立法规范缺失。

我国关于诱惑侦查的法律规定一直是个空白。

现行刑事诉讼法对侦查设有专章，有关侦查方面的规定多达47条，占从立案到执行的办案程序规定的近20%，但却没有一条关于诱惑侦查的规定。

1998年公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序规定》和1999年最高人民检察院发布的《人民检察院刑事诉讼规则》中对此也是只字未提。

唯一与此相关的规范性文件便是1984年公安部制定的《刑事特情工作细则》，该《细则》虽然对特情的设置、使用及证据采纳等问题作了一些规定，但都比较原则，操作性不强。

目录引言 (1)一、诱惑侦查概述 (2)（一）诱惑侦查的概念 (2)（二）诱惑侦察与相关概念区别 (3)1.诱惑侦查与警察圈套 (3)2.诱惑侦查与卧底侦查 (4)3.诱惑侦查与线人侦查 (4)（三）诱惑侦查的分类 (4)二、诱惑侦查运用的规制 (6)（一）对诱惑侦查进行规制的必要性分析 (6)1.诱惑侦查制度的缺失 (6)2.诱惑侦查适用范围的恣意 (6)3.业绩考核标准导致一定非法侦查手段的运用 (7)4.相关救济措施不完善 (7)（二）我国诱惑侦查手段运用的事前规制 (7)1.诱惑侦查主体的限制 (7)2.诱惑侦查对象的限制 (8)3.诱惑侦查适用范围的限制 (9)4.诱惑侦查程序的限制 (10)（三）我国诱惑侦查手段运用的事中规制 (11)1.诱惑行为应当适度 (11)2.健全侦查机关内部监察制度 (12)3.实行积极的诱惑侦查手段 (12)三、诱惑侦查的法律救济 (14)（一）对诱惑者的法律救济 (14)1.明确侦查人员非法诱惑侦查的责任承担 (14)2.制定卧底人员经济补偿、心理辅导、身份保障制度 (14)3.建立秘密出庭作证制度 (15)（二）对被诱惑者的法律救济 (15)1.被诱惑者无罪辩护权利的行使 (15)2.被诱惑者从轻、减轻、免除处罚的权利 (16)3.健全国家赔偿制度 (16)（三）对协助者的法律救济 (17)1.建立协助者身份保密制度 (17)2.协助者从轻、减轻、免除处罚的权利行使 (17)3.完善协助者补偿制度 (18)结语 (19)参考文献 (20)致谢 (23)引言1932年美国禁酒时期，当时的政府禁酒部门为了达到破案目的，派出一名侦查人员扮成普通游客拜访索勒斯，并希望向其购买威士忌，先后遭到索勒斯的两次拒绝。

在随后的交谈中，这位侦查人员得知索勒斯在第一次世界大战时所在的部队竟然和自己是同一支，遂借战友之情第三次向索勒斯要求购买威士忌。

索勒斯此时碍于战友情面，终以5美元将酒卖于该侦查人员。

论诱惑侦查作者：张子涵来源：《智富时代》2019年第01期【摘要】我国诱惑侦查的现状及未来展望摘要诱惑侦查作为刑事诉讼中的一种特殊的侦查手段，在实践中被大量的使用。

但是适用范围及标准在法律上都不够明确，而部分发达国家在这方面已经做得比较完善了，他们的发展历程对我国的诱惑侦查法制化的发展具有重大参考意义。

因此，本文在分析了我国现状及美、日等国的发展历程后，针对法制化后有效打击犯罪的价值，对规范诱惑侦查做出具体的意见。

人类社会在不断发展，社会的制度也需要不断完善，法律的完善有利于整个社会的安定发展。

【关键词】诱惑侦查；国外的历史借鉴；中国现状未来展望随着社会的发展，各种犯罪的案件也越来越复杂，特别是犯罪证据也越来越难以收集，犯罪渠道越来越多样，难以捉摸。

这种情况对侦查员的要求也是越来越高，特别是一些技能的使用，比如诱惑侦查。

然而由于法律的不完善，各种方面的制度不全面，这种方法极易对侦查员以及被侦查员造成不可估量的损失。

追寻事件的真相是我们的目的，但是在过程中若方法不妥也极易被个人主观认知所控制来揣度人心的善恶，这样就容易对事件造成不合理的导向。

人治社会之所以被淘汰就是因为人心复杂，以人限制人是不牢靠的。

所以法律，不仅要约束犯罪嫌疑人，也要约束侦查者。

在合理的范围内规定好界限，在界限内给予充分的自由，使效率最大化。

一、诱惑侦查的基本认识诱惑侦查的概念最早起源于美国，而中国最初对于诱惑侦查的研究多转用于日本。

诱惑侦查的含义非常广泛，一般指侦查人员设置圈套，诱使犯罪嫌疑人暴露其犯罪意图并实行犯罪。

诱惑侦查在实际工作中用途广泛，或轻或重，侦查人员有时在不经意间就利用了这种诱惑心理。

由于实际情况纷繁复杂，很难真正地明确分类。

现有理论一般由诱惑侦查的作用对象来分，分为“犯意诱发型诱惑侦查”和“提供机会型诱惑侦查”两类。

（一）犯意诱发型侦查员促使侦查对象产生犯罪意图并实施犯罪，进而捕获。

这种类型的重点在于，犯罪嫌疑人本无犯罪意图，只是侦查人员根据自己主观情感的判断对嫌疑人进行了引导，是侦查员主动进行的“诱惑”。

论诱惑侦查的法理正当性论诱惑侦查的法理正当性长期以来，我国学者对诱惑侦查是否具备法理正当性进行了长期的论争与探讨，各派学者从不同的价值立场出发，分别论证论文联盟了诱惑侦查的法理正当性和弊端性。

从争论的情况来看，要认同诱惑侦查的正当地位，必须进一步追问其正当化的法理基础。

通过梳理各方论点发现，要判明诱惑侦查是否具有法理正当性，不可避免地要回答以下几个问题：第一，为何诱惑侦查包含的侵权行为具有一定的许容性？第二，为何在其他情形下可能视为违法甚至犯罪的行为具有一定的许容性？第三，为何对尚未真正实施犯罪的对象采取主动性的侦查具有一定的许容性？第四，为何采取欺骗及诱导策略具有一定的许容性？第五，为何可能违背罪责自负原则的行为具有一定的许容性？一、关于“诱惑侦查包含的侵权行为具有一定的许容性”的质疑可以从公民权利的相对性和公共利益在一定条件下的优先性予以解释。

公民基本权利受宪法保护不得随意侵犯，但从来都没有绝对权利，为维护公共秩序或避免紧急危难时可合理限制公民权利，即公民需要让度一部分个人权利，这符合大多数人的利益。

就诱惑侦查可能影响公民意思自决的自由而言，“为了重大国家刑事追诉的利益（排除高度的社会危害以建立法秩序），对于嫌犯的个人利益（例如，意思形成的真实自由）的破坏，应可以被容许”。

就诱惑侦查可能侵犯公民的隐私权来说，国际人权法理学认为隐私权不是一个绝对价值，如果出于侦查犯罪的目的，只要满足必要性和合比例性检验标准，秘密警务就是合法的。

倘若出于侦查某些严重犯罪的目的，诱惑侦查的侵权性只要没有超过必要与合理的限度，应当可以容许。

思想汇报/sixianghuibao/二、关于“在其他情形下可能视为违法甚至犯罪的行为具有一定的许容性”的质疑笔者认为可将诱惑侦查中采取的在其他场合可能视为违法甚至犯罪的行为看作正当化事由，从而取得正当性。

DOI:10.19392/ki.1671-7341.201809108浅析诱惑侦查法治化建设范晓钢信阳师范学院㊀河南信阳㊀464000摘㊀要:在刑事侦查过程中,诱惑侦查这一具体侦查手段以高效和便捷在破获疑难㊁重大案件显现着传统侦查无法比拟的优势,受到侦查机关青睐㊂但是,如果侦查不当,极易侵犯公民合法权益,因此实施诱惑侦查的国家皆对此进行法律上的规制㊂在我国,尽管在2012年新修改的刑事诉讼法将诱惑侦查写入其中,但该规定较简约,当前我国的诱惑侦查制度体系仍不健全㊂如何运用诱惑侦查,如何切实保障被告人的合法权益等一系列问题成为构建诱惑侦查法治化道路之关键㊂关键词:诱惑侦查;法治化;合法权益㊀㊀诱惑侦查在我国古已有之,隋文帝时期 令吏脏污,私使人以钱帛遗之,得犯立斩 已体现出诱惑侦查之思路㊂而将 诱惑侦查 作为法律术语使用在我国还相对陌生㊂随法制不断进步,我国法律中也渐体现出对诱惑侦查的认可,根据当前的立法现状和问题,可得出将诱惑侦查法治化是极必要的㊂随社会的不断变化,犯罪活动愈加隐蔽化㊁科技化,使得传统的侦查手段难以满足打击犯罪之需求㊂由此新型的侦查手段包括诱惑侦查应运而生,其以简便㊁高效的优点迅速在侦查工作中应用,取得了一定的积极效果,引得犯罪侦查中的广泛适用㊂在现行‘刑诉法“实施之前,我国对于诱惑侦查制度没有明确的法律依据,只有司法机关自己的部门立法来对诱惑侦查进行相应的规范和指导㊂在立法方面的薄弱使得诱惑侦查的过度和不规范使用站在了 权力滥用 的边缘,极易在司法实践中造成对公民私权利的侵害㊂一㊁我国诱惑侦查制度法治化建设原则在使用过程中诱惑侦查极易带来反面效果,应当辩证地分析看待和运用诱惑侦查,将其价值得以最大化的展现[1]㊂与其他侦查手段相同,诱惑侦查也应明确运用原则,来为具体规则作以外延补充㊂(一)适度原则在行政法中的比例原则可以作为诱惑侦查制度的原则加以借鉴和指导,其中包含适度性㊁必要性和相称性[2]㊂在诱惑侦查适用过程中,适度性体现出对公民权益的保障和对公权力的制约㊂对此,侦查实施时应当注意:1)侦查机关在进行犯罪侦查时应尽量选择对公民损害最小的方式,因诱惑侦查及易侵犯到公民的合法权益,故不能随随便便选择适用诱惑侦查㊂(二)监督原则诱惑侦查在实施时的隐蔽性使公众及当事人不知情,且在诱惑侦查的审查批准过程处于高度封闭的状态,为避免诱惑侦查滥用导致的侵权及腐败行为,必须对其进行监督㊂我国现行‘刑诉法“将诱惑侦查的审批权赋予公安机关,那么在侦查实施前严格按照规定申请公安机关进行批准,批准机关应及时通报检察机关并接受检查机关的监督,在案件移送至检察机关时将相应侦查材料及侦查人员相关信息一并移送,检察院在监督过程中发现诱惑侦查不合法行为时有要求停止侦查的权力[4]㊂(三)救济原则有权力必有救济,在现实生活中当公民将手中的一部分权利让渡出来构成权力机关时,权力机关应该通过合理的使用权力维护国家㊁社会及公民的合法权益,这是权力使用的理想化状态㊂而如果权力过大将会导致侵犯公民的合法权益,破坏社会秩序[5]㊂故除了对权力进行监督之外,还要遵循权力损害救济原则来弥补对守法当事人的侵害㊂例如完善非法证据排除㊁被害人的辩护权㊁违法侦查人员的惩罚措施等㊂二㊁我国诱惑侦查监督救济制度的完善任何制度都有可能在实施过程中发生错误,在构建完善诱惑侦查制度的同时,应当考虑是否对被侦查人或其他公民造成侵害,对侵害怎样救济,由谁来监督,证据如何采纳等问题[6]㊂(一)非法证据排除制度目前,我国的非法证据排除原则基本确立,在使用诱惑侦查手段的案件中,法院应当在审判中对诱惑侦查行为的合法性㊁合理性进行审查㊂因诱惑侦查这一手段在使用时本身就带有不公平性,所以一旦发现在侦查过程中通过违法手段获取的证据时,应当确立为非法证据予以排除,无需给予侦查机关补正或解释的机会㊂且应当将这一侦查手段在诉讼中公开化㊁透明化,除出于对侦查人员的保护不公开其信息外,侦查的审批主体㊁实施过程㊁证据取得方式等都有知情权㊂保障当事人对抗的权利,使之对证据来源的合法性有权作出有效抗辩㊂(二)诱惑侦查的救济然而,对于这一特殊的侦查手段的救济紧靠排除非法证据来救济程序错误远远不够,当诱惑侦查适用(下转第185页)上,各种避雷设施,就是我们利用导电原理来保护我们的生命财产安全的,这在很大程度上杜绝了雷电天气灾害的发生㊂由此我们可以看出,我们只有充分的认识导电原理,并正确的加以利用,才能为我们的生产㊁生活带来福音㊂3静电知识在生活中的应用我相信,大家对于静电现象都不会陌生,可以说每一个人都经历过㊂例如:我们在冬天的时候,脱毛衣㊁线衣的时候,我们往往会听到啪啪的声音,甚至还会看到一些小火花现象,其实,这就是静电现象㊂那么,在电学当中,什么是静电呢?静电可以说是一种静止状态的电荷,并不会威胁到我们的生命财产安全,我们在生活当中,常常会出现摩擦起电,这是因为通过摩擦,引起了物体之间的电荷移动,电子从一个物体转移到另一个物体上,得到电子的物体就产生了负电,失去电子的物体则就产生了正电,在这种情况下,就产生了静电㊂那么,针对我们冬天在脱衣服的时候所产生的静电,有什么好的解决方法呢?在这里,我们在洗衣服的时候可以适当的添加一些衣物柔顺剂来进行清洗,衣物柔顺剂当中含有大量的表面活性剂,从而产生一定的正电荷,减少衣服的负电性,以此来降低电子的转移运动,减弱静电现象,4结语综上所述,在我们日常的生产㊁生活当中,存在着大量的电学知识㊂只要我们用心去发现㊁去探索,就能够在我们的日常生活当中发现更多的电学现象㊂我们在发现㊁探索的同时,不断感受电学的魅力所在㊁了解电学的奥妙之处,真正的做到学有所获㊂参考文献:[1]乔永忠,沈俊.不同国家授权的电学技术领域国内外专利维持时间研究[J].情报杂志,2015,08:48-53+97.[2]王晓斌.电学教学对中职学生实践能力的培养探究[J].经营管理者,2014,11:378.[3]高顺,周海亮.论电学计量检定人员的知识储备与道德修养[J].天津科技,2014,3:45-46+50.[4]翁卫丰,景伟.浅谈电学在生活中的应用[J].价值工程,2015(8):34-35.作者简介:闫京溥(1999-),男,汉族,内蒙古丰镇县㊂﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏(上接第183页)不当时,在诉讼过程中应当由法院终止诉讼并宣告被告人无罪,同时应当根据‘国家赔偿法“相关规定依法对当事人进行国家赔偿㊂如果犯罪嫌疑人犯轻罪却在侦查机关的不合理诱惑侦查下加强犯意犯了重罪,应当对犯罪嫌疑人进行适当减轻或从轻处罚㊂而针对侦查主体在实施诱惑侦查行为中造成的违法情况,根据该造成公民或犯罪嫌疑人合法权益遭受损害的违法行为是否是侦查人员的自我意志下实施,追究侦查人员及其相关决策者的相应责任,必要时承担相应的刑事责任㊂三㊁结论在我国用诱惑侦查手段破获的重大疑难案件证明诱惑侦查具有实施的必要性,尽管现行‘刑诉法“第151条对其只是原则性的规定,但可将该法条作为诱惑侦查法治化的开端㊂真正走向诱惑侦查法治化轨道还应由立法㊁司法实践和理论研究共同完成对合法诱惑侦查的判断标准㊁适用范围㊁程序控制等补充和完善,以此做到惩罚犯罪㊁维护社会之目的㊂㊀㊀参考文献:[1]施鹏鹏.诱惑侦查及其合法性认定 法国模式与借鉴意义[J].比较法研究,2016,(05):45-62.[2]程雷.诱惑侦查的程序控制[J].法学研究,2015, (01):154-169.[3]田宏杰.诱惑侦查的正当性及其适用限制[J].政法论坛,2014,(03):114-124.[4]何雷.诱惑侦查规制路径研究 以我国最新修改的‘刑事诉讼法“第151条第一款为研究基点[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2013,(02):89-95.[5]张凯.我国诱惑侦查相关制度的反思与规制[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2005,(01):97-105.[6]吴丹红,孙孝福.论诱惑侦查[J].法商研究(中南政法学院学报),2001,(04):23-31.作者简介:范晓钢(1997-),男,汉族,河南驻马店人,大学本科二年级在读,信阳师范学院法学与社会学学院㊂。

4、对诱惑侦查的法律规制诱惑侦查的实施，乃是鉴于侦破特殊案件的必要性而产生，然而一旦被侦查机关滥用，则可能成为侵权公民权利的“肮脏”手腕。

所以各国普遍地对诱惑侦查从放任到规制，逐渐形成了一套将诱惑侦查严格限定在法律范围内的制度。

美国通过索勒斯—谢尔曼准则（Sorrells-Sherman Test）、拉塞尔（Russell）案、汉普顿（Hampton）案以及托戈（Twigg）案，演绎了从对诱惑侦查的宽容到“陷阱之法理”限制再到纳入宪法的合法诉讼原则之轨迹；日本法学界在美国“陷阱之法理”思潮的影响下，更是标新立异，提出了规制诱惑侦查的诸多学说，表明了日本法学界企盼完善诉讼制度，规制违法侦查的强烈愿望。

在我国的侦查实践中，诱惑侦查手段大量存在是一个不争的事实，但对其进行法律规制的理念却远远没有产生。

但是，“既然法律本身包含着产生专横权力的巨大危险，那么，法治的使命就是把法律专横中权力之恶的危险降低到最低限度。

”笔者认为，对于“犯意诱发型”的诱惑侦查，鉴于其违法性，应当被坚决地予以排斥；而对于“提供机会型”的诱惑侦查，则规定其是适用的条件，并在立法上予以肯定，使它真正有法律的依据。

笔者主要从以下四方面进行论述：（1）诱惑侦查适用范围诱惑侦查乃是出于侦破特殊案件的需要而产生，因为隐蔽性极强的案件很难侦破，特别是无被害人的犯罪，不可能依靠传统的被害人控告、揭发找到突破口，于是诱惑侦查在侦查此类案件时方成为必要之手段。

如果任意扩大适用的案件范围，则不免有滥用侦查权之虞，所以对诱惑侦查范围严格限制已成为各国的共识。

如德国规定适用诱惑侦查必须满足：（1）必须有“足够的事实根据”表明存在重大犯罪行为。

（2）只限于毒品、武器交易、伪造货币或有价证券、有关国家安全方面的犯罪，或者是职业性的、持续性的犯罪，或者有组织地实施的重大犯罪。

（3）只限于采用其他方式侦查将成效渺茫或者十分困难的情形。

日本学者田口守一教授谈到诱惑侦查的适用范围时也认为，“在被侵害法益很大，侦查比较困难的无被害人犯罪中，允许适用诱惑侦查。

作者： 吴丹红[1];孙孝福[2];
作者机构： [1]中南财经政法大学;[2]中南财经政法大学法学院;
出版物刊名： 法商研究
页码： 23-31页
主题词： 诱惑侦查;犯意诱发型;提供机会型;法律规制
摘要： 诱惑侦查是刑事诉讼中的一种特殊的侦查手段。

诱惑侦查通常分“犯意诱发
型”和“提供机会型”两种类型。

从法律原则角度看 ,“提供机会型”诱惑侦查基本上是合法与合理的 ,而“犯意诱发型”诱惑侦查因可能引起诸多违法的后果而应被坚决禁止。

对于实践中的诱惑侦查 ,有必要从适用范围、适用对象、行为方式和程序控制等方面进行规制 ,将我国的诱惑侦查纳入法制的运行轨道。

浅析诱惑侦查的法治化一、吴某非法出售珍贵、濒危野生动物案1（一）案件事实： 2005年11月的一天，建阳市森林公安分局职工陈某与朋友到吴某家购买野味，陈某自称姓林，是福安人，问吴某还有什么好的野味（意指国家保护的野生动物），吴某未明确表示，只是将自己的手机号码留给陈某。

陈某回单位后，将这一情况向森林公安分局领导汇报，领导要求陈某盯住吴某。

同年11月底，陈某打电话问吴某有没有好货（意指国家保护的野生动物），吴某表示没有。

同年12月12日吴某联系到张某（另案处理），表示有人要购买熊掌，张某讲要收定金2000元，吴某就打电话通知陈某有4只熊掌，要收定金2000元。

陈某将情况向分局领导汇报，经分局领导同意后，于当日下午1时许，陈某将2000元定金送到吴某处。

下午3时许，张某将4只冰冻的熊掌送到吴某家，吴某怕买家对冰冻的熊掌质量提出异议，只让张某拿走1000元定金，并说第二天下午到吴某家结帐。

吴某收货后即电话通知陈某，陈某讲在乡下，要下午4时许才能赶回来。

下午4时30分左右，吴某在自已租住的建阳市公安干校2号楼宿舍内将4只黑熊的熊掌交给陈某，并向陈某要辛苦费时，被守候的公安机关干警当场抓获。

经鉴定涉案的动物肢体属国家二类保护野生动物黑熊的熊掌，系2只黑熊的熊掌，经济价值为人民币40080元。

（二）裁判要旨：从本案事实上看，吴某并没有出售国家保护的野生动物的犯意，侦查机关在未掌握吴某有出售国家保护的野生动物事实的情况下，为了侦查非法出售珍贵、濒危野生动物案，指派侦查人员陈某主动找吴某要求购买珍贵、濒危野生动物，在陈某多次要求后，上诉人遂与张某联系。

侦查人员通过吴某反馈获取有4只熊掌及要交2000元定金的信息后，要求吴某积极促成该项交易，并派人预交了2000元定金给吴某。

在吴某以中介人身份向陈某转交4只熊掌并向陈某提出好处费时，被公安机关当场抓获。

因此，吴某实施的行为皆源于受侦查机关指派的侦查人员积极主动的购买行为，而且吴某从中介绍4只熊掌的买卖仅是为了获取20-30元好处费。