浅谈我国宪法监督制度的完善
- 格式:doc
- 大小:62.00 KB
- 文档页数:10
我国宪法监督制度
我国宪法监督制度主要有国家权力机关、社会公民两方面。
一、国家权力机关宪法监督
1、宪法审查制度。
宪法审查制度是指国家权力机关对法律、行政法规、地方性法规、国务院规章及其他规范性文件的宪法性审查。
2、行政复议制度。
行政复议制度是指由国家权力机关设立的行政复议机构,对行政行为的合法性进行审查,以确保行政行为符合宪法规定。
3、司法审判制度。
司法审判制度是指通过司法审判,由人民法院审理案件,对违反宪法规定的行为进行审查,以确保行为符合宪法规定。
二、社会公民宪法监督
1、宪法保护委员会制度。
宪法保护委员会制度是指由社会公民组成的宪法保护委员会,对违反宪法的行为进行监督,并提出改进建议,以确保宪法的实施。
2、宪法教育制度。
宪法教育制度是指在全社会范围内,采取各种形式开展宪法教育,增强公民对宪法的认识,以确保宪法的实施。
3、宪法抗议制度。
宪法抗议制度是指公民有权通过合法的抗议活动,表达对违反宪法的不满,以确保宪法的实施。
说明我国宪法监督制度主要内容我国宪法监督制度主要内容
我国宪法监督制度是指通过一定的机制和途径,对宪法实施过程中的违宪行为进行监督和制约,确保宪法的权威和有效实施。
宪法监督制度主要包括以下内容:
1. 宪法合宪性审查:宪法合宪性审查是对法律、行政法规以及其他国家机关制定的具有普遍约束力文件进行合宪性审查的制度。
我国宪法规定,全国人民代表大会及其常务委员会有权对法律、行政法规进行审查,并有权对违反宪法的法律、行政法规作出决定,保障宪法的权威和实施。
2. 宪法权利保障:宪法对人民的权利和自由作出了明确规定,宪法监督制度旨在保障人民的宪法权利得到有效落实。
我国宪法规定,人民可以通过提起诉讼的方式行使自己的宪法权利,并有权向人民法院或其他国家机关申请保护宪法权利。
3. 宪法解释权的监督:我国宪法解释权属于全国人民代表大会常务委员会,宪法监督制度保障了全国人民代表大会常务委员会对宪法解释的合法性进行监督。
全国人民代表大会常务委员会必须确保行使宪法解释权的程序合法,确保宪法解释符合宪法的规定和精神。
4. 宪法保护机构的设立:我国通过设立宪法保护机构来加强对宪法实施过程中的违宪行为的监督和制约。
宪法保护机构包括宪法法院和监察机关等,它们负有维护宪法权威和保护人民宪法权利的职责,通过审查违宪行为并作出相应决定,促进宪法实施的合法化和规范化。
总之,我国宪法监督制度的主要内容包括宪法合宪性审查、宪法权利保障、宪法解释权的监督以及宪法保护机构的设立等。
这些内容构成了宪法监督制度的基本框架,旨在确保宪法的权威和有效实施,保障公民的权利和自由。
浅谈依宪治国的心得体会依宪治国是“宪法至上”、“依法治国”思想的具体实践,以宪法规范为核心,建立和完善法律制度,保障每个公民的权利,推动国家法治化进程。
我深入学习实践依宪治国,对此有些体会与感悟。
一、依宪治国需要坚持宪法至上宪法是国家的根本法律,对国家制度、国家机构、公民权利义务、法律法规等都有明确规定。
我们应当遵守宪法、信仰宪法、维护宪法,任何法律法规都不能与宪法相抵触。
通过“宪法确权、法治保障、民主治理、责任担当”的有机结合,我们推进依宪治国。
二、依宪治国需要建立健全法治体系通过建立法律法规体系,使法律得以实施,为依宪治国提供了有力的保障。
法律法规应当具有科学性、合理性、完备性和可操作性,体现法治的价值观,能在社会生活的各个方面给予保护,保证人民群众在依法治理中得到公平和正义。
三、依宪治国需要不断完善法治环境建设法治环境,对于巩固依宪治国很有必要。
法律的实施不仅需要法律依据,还需要法律方法。
提高公民法制观念,打击犯罪,规范社会行为以及加强监管等,都是重要利器。
四、依宪治国需要把握科学的依法治理方式依法治国不仅在制度和法律上实现,还要通过科学的依法治理方式来促进和保障其实施。
科学的依法治理需要有法律程序、法律原则、法律准则和法律精神等多种手段。
重要的是要坚持依法治理的原则、方法、手段和思路。
五、依宪治国需要注重实践创新依宪治国并非墨守成规,而是不断推进法治实践创新。
全国人大及地方人大的立法工作不断进步,全社会对法治的认识不断提高。
随着时代的发展,依宪治国也需要不断更新,具有更强的吸引力、感召力、执行力和规范性,更能保障公民义务,维护公民权利。
在依宪治国的实践中,我们应该把握大法立法、科学施政、权责并举、平等法治、创新法治等精神,通过实践切实推动和完善依宪治国的工作,建设一个法治社会,使得国家法律的权威和公民的权利得以真正得到保障中。
让我们共同努力,为依宪治国,为法治中国贡献自己的力量。
“宪法实施和监督制度”如何健全和落实
秦前红
【期刊名称】《中国发展观察》
【年(卷),期】2014(000)011
【摘要】如何实施宪法,并使宪法具有权威,在当下似乎成为中国社会的一致共识.中国共产党作为一个能够代表全体人民根本利益的政党,在其十八届四中全会《决定》中明确提出要“健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度,健全宪法解释程序机制”. 我国第一部宪法——1954年宪法仅仅规定全国人大有法律制定权,如此过于单一集中的立法权限配置显然不能满足一个地广人多的国家需求,因此,到了1956年,全国人大又授予全国人大常委会以法令制定权.【总页数】3页(P23-25)
【作者】秦前红
【作者单位】武汉大学法学院
【正文语种】中文
【相关文献】
1.浅论我国宪法实施和监督制度的健全和完善 [J], 丁德恒
2.健全宪法实施和监督制度 [J], 任进
3.深入推进备案审查健全宪法监督制度 [J], 王娟
4.为什么要健全和完善宪法监督制度 [J], 王锴
5.健全和完善我国宪法监督制度的模式选择 [J], 冯永军
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
我国宪法监督模式分析摘要在我国法治国家建设的进程中,宪法监督机制的缺失已经成为制约其进一步发展的瓶颈,建立符合我国国情的宪法监督机制成为中国面临的首要问题。
关键词宪法监督;违宪审查;宪法监督模式宪法是国家的根本法,规定了一个国家的政治、经济、教育、文化等各个方面的基本制度,任何法律都要服从宪法,有效地实施宪法极其重要。
目前,我国对宪法监督有涉及法律主要有以下四部《宪法》、《立法法》《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》和《各级人大常委会监督法》。
正文分为三个部分,第一部分介绍我国宪法监督模式的现状和存在的问题;第二部分结合国外的先进经验提出应对建议;第三部分总结。
一、我国宪法监督的现状及存在的问题一我国宪法监督模式的现状目前,我国宪法监督主要分为两类,一是宪法自身监督,另一类则是宪法外部监督。
《宪法》赋予了全国人大监督宪法实施的权力,全国人大常委有权解释宪法、监督宪法实施。
二我国宪法监督存在的问题我国现行的宪法监督模式主要存在以下几个问题第一,我国宪法监督没有专门的主体。
全国人大是最高权力机关,但它不是常设国家机关,而参会的代表也非专业法律人士,全国人大代表无法在短时间内对违宪的问题做出准确的判断;并且全国人大事务繁杂,不能将大部分时间和精力用在宪法监督上。
宪法监督是一项独立的权力,为了法律的科学发展,应有独立的国家机关和专职人员负责。
第二,我国宪法监督的具体内容片面。
主要表现在三个方面其一,基本法会与宪法的内容冲突,或者基本法违法了宪法的基本规定;其二,我国没有明确的违宪类型,进行合宪审查时无据可依;其三,没有对宪法与相关国际条约的关系做出规定,当发生冲突时不确定如何适用。
第三,我国宪法监督缺乏连续性。
我国除了全国人大及其常委会可以制定、修改法律外,国务院及其有关部门、地方人大、政府也可以制定规范性文件,这样容易出现违宪的情况。
而专门委员会无授权不得主动审查,因此,无法保证宪法监督可以有效落实到方方面面,可见连续性的缺乏一定程度上制约了宪法监督全能的发挥。
浅谈我国行政监督体制存在的问题及解决措施浅谈我国行政监督体制存在的问题及解决措施摘要:伴随着政府事务规模的增长与行政集权化的发展,行政权力在现代国家政治系统中的地位越来越突出,建立健全行政监督体制的吁求也因此越来越强烈。
从法理上讲,在我国“议行合一”的国家政权体系中,行政机关只是立法机关的执行机构。
但在实际政治生活中,行政机关发挥着非常活跃的统治和管理功能,承担着大量的行政立法、决策和执行功能。
行政机关在从事大量社会经济活动的同时,行政权也从授权立法、兼行部分准司法权、扩大自由裁量权等方面得到了实质性的扩展,表现出广泛性、主动性的特点。
因此,加大行政监督力度、改善行政监督结构、增强行政监督实效以保障行政机关准确、全面、高效地依法行政,是我国的当务之急。
关键词:行政监督监督制度监督机构目前,我国已初步形成内外结合的行政监督体系,发挥了较为全面有效的监督功能。
但还存在一系列明显的缺陷,“漏监”、“虚监”、“难监”比比皆是。
为此,必须进一步改革和完善我国的行政监督体制,努力转换薄弱环节,寻求整体优化机制。
在现阶段的实践中,行政监督机制的创新与尝试已初见成效,这将成为我国行政监督发展和完善的基础。
一、目前我国行政监督体制的主要问题我国行政监督的制度化、系统化开展在促进政府构造及其工作人员廉政勤政,提高行政效能,促进国家的政治稳定和经济的开展等方面,发挥了不可或缺的作用。
但是,我国现行行政监督体制仍然不够健全和完善,行政监督缺位、滞后和监督不力的问题大量存在,这在很大水平上影响了我国社会、经济开展。
具体来看,有以下几点。
(一)行政监督体制多元无序各类行政监督系统在运行机制上缺少应有的相同和有机的协调,整个行政监督系统群龙无首,致使监督主体之间的彼此推委或重复监督现象严重。
这使行政监督工作难于真正落实,影响了行政监督的权威性和有效性。
(二)行政监督法制化程度低行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。
为什么要健全和完善宪法监督制度作者:王锴来源:《领导之友》2014年第11期党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》),两次提到宪法监督制度,即“健全宪法实施和监督制度,完善全国人大及其常委会宪法监督制度”。
那么,为什么《决定》如此重视宪法监督制度?宪法监督制度有何重要性?我国宪法监督的现状如何?这些问题,对于我们理解《决定》所提出的健全和完善宪法监督制度至关重要。
众所周知,宪法是最高法、根本法。
可是,许多人并不知道,宪法为什么是最高法、根本法?从功能上讲,宪法不仅是对一国革命胜利果实的确认,更是对立法权的一种约束,或者说,宪法的存在是为了保证我们能有一个良法。
那么,什么是良法?简单地说,良法就是合宪的立法。
虽然良法的制定有赖于立法机关,但是不能完全依赖立法机关的自觉。
而宪法的最高性、根本性就在于立法机关在立法的时候必须依照宪法的规定和精神,立法机关有义务制定合宪的立法。
一旦立法者没有履行该项义务或者履行有问题,宪法监督制度就会启动,对不良的立法以违宪的名义进行处理。
所以,法治不等于善治,只有良法之治才是善治。
如果说良法是善治之前提,那么,宪法就是良法之前提。
所以,宪法监督就是监督立法有没有违宪、是不是良法;反过来,通过宪法监督,促使立法合宪,也就实施了宪法,使宪法的规定通过立法在社会生活中得到了落实。
这就是《决定》将宪法实施和宪法监督并提的原因。
关于宪法监督,我们有必要澄清三个问题:第一,既然我们已经有了法律监督,为什么还要宪法监督?答案就在于功能不同。
法律监督是防止违法,而宪法监督是,防止违宪。
那么,接下来的问题就是,违法与违宪有何不同?如果用一句话来概括,那就是“违法不一定违宪,而违宪也不一定违法”。
为什么?我们举个例子。
比如A机关的行为符合B法某条,但B法某条却违犯宪法,那么A机关的行为就是“合法但违宪”;反过来,如果A机关的行为违犯B法某条,而B法某条又违犯宪法,那么A机关的行为就是“违法但合宪”。
目录中文摘要与关键词 (1)一、宪法监督的必要性 (1)二、我国宪法监督制度的现状 (2)(一)经常布置宪法监督工作 (2)(二)对法律进行必要的解释 (2)(三)纠正不依照宪法和法律办事的现象 (2)三、我国宪法监督制度存在的主要问题 (3)(一)公民的宪法意识淡薄 (3)(二)缺乏有效的专职机构 (3)(三)监督对象具有较大的局限性 (4)(四)缺乏有力的措施纠正违宪行为 (4)四、我国宪法监督制度的完善 (4)(一)提高全民的宪法意识 (4)(二)扩大宪法监督范围 (5)(三)完善宪法监督程序 (5)(四)健全违宪审制度 (5)(五)设立相对独立的宪法委员会 (6)参考文献 (7)「摘要」宪法监督制度对保障宪法的实施,维护国家法制的统一具有十分重要的意义。
宪法监督是指为保证宪法实施所采取的各种方法、手段措施和制度。
我国现行宪法监督制度是由最高权力机关行使违宪立法审查权的社会主义型。
此宪法监督模式虽然具有权威性、标准性等特点,但也存在不完善之处。
因此,完善我国的宪法监督制度十分重要。
本文将对我国宪法监督制度的不足及完善提出思考。
「关键词」宪法监督宪法监督制度完善浅谈我国宪法监督制度的完善宪法实施监督制度是保证宪法正确实施而对违反宪法的行为进行监督的制度。
它是维护宪法权威和尊严的一项重要制度,是现代民主政治的重要组成部分。
宪法监督有广义和狭义之分。
广义的宪法监督,是指对有关涉宪活动实行的全面监督。
就监督主体来说,除了宪法监督的专职机关以外,还包括其他国家机关、政党、人民团体、群众组织以及公民。
就监督对象来说,既包括国家机关的立法活动、行政活动、司法活动,也包括公民个人的活动以及政党、人民团体、群众组织的活动。
狭义的宪法监督,是指依法负有宪法监督智能的机关对立法活动和行政活动所实施的监督。
再好的宪法,如果没有相应的保障监督体系和制度,由宪法所反映的人民意志和旨在由宪法实施保证实现的人民利益就不可能达到宪法制度时的预定目标。
因此,为了保证宪法在实际中得到很好地实施,必须要对宪法实施过程进行监督,并对宪法实施结果进行矫正,以促进我国宪法监督制度的日趋完善。
一、宪法监督的必要性(一)由宪法自身地位所决定宪法是国家的根本大法,是其他一切法律的根本。
它是国家一切法律、法规、条例和命令制定的基础,只有宪法得到顺利贯彻实施,才能保证其他法律、法规以及规范性文件贯彻落实。
要使宪法能通过法律、法规条例、命令的规定加以具体化并使之变成具体行动的准则,离开一系列的在没一个环节上的宪法监督是难以奏效的。
没有监督,就没有宪法,古今中外概莫能外。
只有实行宪法监督,才能保证宪法的有效实施,才能提高人民的守法意识,保证宪法应有的地位和权威性。
(二)依法治国是建设社会主义法治国家的需要党的十五大确立了“依法治国,建设社会主义法治国家”的基本方略,并且写入宪法。
历史一再表明,政治并不是当然地在为国民的幸福而运作。
政府的权力如果不受到监督,政府的腐败迟早就会发生。
因此,要实现依法治国的目标,就必须明确法律的至上地位,并得到全国人民的一体遵行,要达到此目的,首要的就是要确立宪法的至上地位并得到落实。
唯有搞好宪法监督,宪法的至上地位才有望落实。
(三)实行宪法监督制度是建立社会主义市场经济的需要市场经济是法律经济,这一观念已深入人心,要建立社会主义市场经济就需要建立完善的社会主义法治体系,只有使处于本法地位的宪法得到贯彻落实,这一目标才能顺利实现。
二、我国宪法监督制度的现状我国的宪法监督制度随着社会主义民主法制建设的发展而不断得到完善。
1954年宪法规定由全国人民代表大会行使监督宪法实施的职权;1975年宪法删去了这一规定;1978年宪法再次规定由全国人民代表大会行使监督宪法和法律实施的;1982年宪法在1954年宪法的基础上进一步发展和完善了宪法监督制度。
1982年宪法第六十二条第二项规定:全国人大“监督宪法的实施”,并在第六十七条第一项中规定:全国人大常委会“解释宪法、监督宪法的实施”,规定全国人大及其委员会共同负责宪法实施的监督工作,这就在根本法上确立了全国人大常委会作为国家宪法监督机关的法律地位,这是我国宪法监督体制的重大发展,也是体现我国宪法监督体制中国特色的一个重要方面。
随着全国人大常委会在国家政治、法律生活中的地位和权威不断提高,以及总体工作的不断提高,宪法监督工作也越来越受重视,并在实践中起了非常重要的作用。
主要表现有一下三个方面:(一)经常布置宪法监督工作维护宪法的最高法律地位和权威,就必须消除不符合宪法的规定,改正不符合宪法的做法。
为此,全国人大常委会专门作了这方面的工作布置,要求政法各部门应当主动地、系统地检查工作中有没有和宪法不符合的问题,凡是与宪法不符合的都要抓紧认真纠正。
这是全国人大常委会实行宪法监督的一个可行的和有效的方式。
(二)对法律进行必要的解释全国人大常委会在判明法律是否与宪法相一致的时候,对法律的含义进行有权解释。
全国人大常委会作为法律解释机关,作了许多法律解释工作。
对各地提出的法律适用、法律程序和其他有关法律问题,全国人大常委会法制工作委员会都尽量做出答复,对保证宪法的权威和法律的实施都起了重要的作用。
(三)纠正不依照宪法和法律办事的现象各级国家政权机关一般注意依宪、依法办事。
但是,也时有发生对依宪、依法办事不熟悉、不习惯,不注意依宪、依法办事的现象。
全国人大常委会对这方面出现的问题,有的提醒注意,有的进行批评;对一些带有共同性的问题,采取适当措施加以纠正。
全国人大常委会办公厅还在编印的《工作通讯》中,经常刊登一些地方采取措施纠正不依法办事的事例,有力地维护了宪法的权威和尊严,保证宪法的实施。
全国人大常委会的监督工作,以及党、国家机关和其他社会组织、广大人民群众自觉地以宪法为根本的活动准则,对保证宪法得到正确实施发挥了重要作用。
我国实行代表机关监督的宪法监督机制,它体现了监督主体来源的广泛性。
在宪法监督程序上采取了事前监督和事后监督相结合的方法,通过事前监督,防止违宪事件的出现;采取事后监督,对违宪事件加以纠正或撤销。
2006年《监督法》的颁布实施,对于健全监督机制,加强监督实效,推进社会主义民主法治建设具有重大的现实意义,使各级人大常委会的监督工作迈上一个新台阶。
三、我国宪法监督制度存在的主要问题(一)公民的宪法意识淡薄在实施宪法中,公民的宪法观念、宪法意识具有重要的作用,没有牢固的宪法意识,宪法的实施就会遇到障碍,监督更是无从谈起。
由于我国经历了漫长的半殖民地半封建社会,国家长期处于封建的“专治、独裁”统治之下,人们的民主意识、法治观念非常淡薄,直到今天,这种情况还不同程度地存在着,“宪法至上”的观念依然比较淡薄。
(二)、缺乏有效的专职机构我国没有宪法监督的专职机构,采用的是最高国家权力机关的监督体制,由于诸多原因,宪法监督作用并不理想。
从法律监督时效上讲,现有的宪法监督体制不能胜任实际宪法监督工作的需要。
全国人大每年只开一次会,会期仅半个月左右,而且议程多,代表的素质又难以适应宪法监督工作专业性、技术性较高的要求因而根本无瑕顾及宪法监督。
全国人大常委会每两个月开一次会,而当前立法任务相当繁重,进行宪法监督实在力不从心。
全国人大各专门委员会各有各的职责,进行宪法监督只不过是协助性的工作。
地方各级人大及其常委会由于诸多的原因,在保证宪法在本行政区域内的贯彻实施方面也很不尽人意。
人民作为国家权力的所有者,当然享有对国家权力行使者行宪情况进行监督的权力,但是我国,人民监督宪法途径并不畅通,加之人民群众宪法意识、法治观念不强,因而在监督宪法实施中的作用也不理想。
从法律监督机理上讲,仅以最高国家权力机关作为我国监督宪法的机构难以实现宪法监督的目的。
因为宪法监督的主要方面是对立法的合宪性审查,以防止立法的违宪。
全国人大及其常委会既是我国的立法机关,同时又是我国立法合宪性的审查机关,这实际上是一种自我监督,而理论和实践均证明,自我监督往往等于没有监督。
人民代表大会作为代表人民行使国家权力的机关,它的组织和活动在于代表和表达人民的意志和利益。
全国人大及其委员会的立法活动,就是表达人民意志的突出体现。
无论是全国人大还是全国人大委员会,都难以有效地承担宪法监督的职责,也不适宜成为宪法争议的裁决机关。
实践也证明了这一点:现行宪法颁布近20年来,全国人大及其常委会几乎从来没有正式审查、处理和纠正过有关违宪的案件,在宪法监督方面无所建树。
(三)、监督对象具有较大的局限性我国宪法监督采取事前监督和事后监督相结合的方式。
事前监督是指在法律、法规和法律性文件尚未正式颁布实施之前,由有权机关对其是否合宪进行审查;如果在审查过程中发现其违宪,给予立即修改、纠正。
事后监督是指在法律、法规和法律性文件颁布实施之后,或者在特定行为产生实际影响之后,由有权机关对其是否合宪进行的监督。
我国宪法程序序言和宪法第五条虽然规定“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。
一切违反宪法和法律的行为,必须予以追究。
任何组织或个人都不得有超越宪法和法律的特权。
”就宪法规定的全国人大和全国人大常委会的具体监督内容来看,它侧重于对法律、法规的合宪性审查,对其他具体行为的合宪性审查则不够有力;侧重于对国家机关的监督,而对“各政党、各社会团体和各企业事业组织”等其他宪法主体特别是执政党的监督则缺乏明确的规定,具有较大的局限性。
(四)缺乏有力的措施纠正违宪行为由于我国目前还缺乏各种查究违宪行为的必要措施,所以对大量的违宪行为不能依法严肃有力地予以查究,违反了宪法至多是有关部门指出来纠正,根本不用担心承担任何政治的、法律的或行政的责任。
许多违宪事例只有在上级国家机关干预或公诸报端以后才迫不得已予以纠正。
由于措施不够有力,尽管全国和地方各级人大及其常委会、人大代表、党组织、社会各方面以及广大人民群众强烈反应纠正某些违反宪法的行为和现象,宪法监督机关、有关的党组织和国家机关也作了大量工作并采取了不少措施,但仍然没有取得应有的社会效果。
有些违反宪法的现象屡禁不止,结果在很大程度上造成了对宪法权威的损害。
四、我国宪法监督制度的完善(一)提高全民的宪法意识切实开展形式多样的普法教育,增强全民的法律意识:一方面要加强先发的宣传、教育工作,及时作出宪法解释,使公民在具体的实践中感受到宪法的存在和威严;另一方面要提高各级人大代表的宪法素养,把监督宪法的实施作为自己的首要职责。
(二)扩大宪法监督范围目前我国的宪法监督主要有两种方式:一种是全国人大及其常委会在审议法律草案时对该草案是否与宪法相抵触进行事前审前;另一种是对已通过的报全国人大委员会备案的法规、规章是否与宪法相抵触进行事后审查。