论我国宪法监督制度的存在问题及其完善docx

完善宪法监督制度是保障宪法实施和维护宪法权威的重要手段。

下面是一些常见的完善宪法监督制度的措施：1. 建立宪法监督机制：设立宪法解释机构、宪法审查机构、宪法诉讼机构等，加强宪法监督的力度。

比如，在中国，宪法的解释主要由全国人大常委会负责，宪法审查则由人民法院执行，公众也可以通过宪法诉讼机制对宪法的实施提出诉讼。

2. 完善相关立法：加强对宪法的实施和监督，形成宪法与法律相互促进、相互制约的体系。

比如，在中国采取了《宪法法》、《国家安全法》等，这些法律明确了对宪法的保护和规范，加强了宪法监督的力度。

3. 加强宪法宣传教育：通过在教育、媒体、社会组织以及公民等多方面加强对宪法知识的普及和宣传，提高公众对宪法的认知和理解水平，从而推动宪法监督的实现。

4. 加强对宪法的跟踪评估：通过对宪法实施效果的跟踪和评估，及时了解宪法在实践中的情况，及时纠正宪法实施中的问题和不足，从而更好地保障宪法在实践中的实施。

这些措施有助于完善宪法监督制度，保障宪法在实践中的实施，维护宪法权威，加强国家的法治建设，推动国家发展。

除了前述的措施，以下是进一步完善宪法监督制度的几个关键方面：1. 强化宪法解释权力：确保宪法解释权力的独立、专业性和权威性，使其能够有效指导和规范宪法的实施。

2. 支持宪法审查机制：建立宪法审查机构或委员会，负责审查法律、政策、行政法规和行为是否符合宪法的规定，保障宪法效力。

3. 加强司法宪法监督：保障司法机关对违宪行为的审查权力，使其能够有效保护宪法权威，并裁决宪法争议案件，确保宪法的正确解释和适用。

4. 落实公民参与机制：建立完善的公众参与宪法监督的机制，鼓励公民投诉、举报与宪法相关的违法行为，并对投诉进行审查和调查。

同时，保障公民在宪法诉讼中的权益，确保公民的参与能够有效推动宪法的实施和监督。

5. 健全宪法司法保护机制：建立健全宪法司法保护机制，包括对违宪行为的追责机制和对侵犯公民宪法权益的救济机制。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善随着时代的发展，我国的宪法也逐渐面临着新的挑战和问题，其中一个重要问题就是宪法规范变动形式存在的问题。

宪法规范变动形式存在的问题不仅影响着我国宪法制度的完善和发展，也直接关系到国家的长治久安和社会的和谐稳定。

我们必须认真分析和解决这一问题，从而完善我国的宪法制度。

1. 宪法规范变动形式单一目前我国宪法规范的变动形式主要是通过宪法修正案的形式进行的。

这种单一的变动形式存在一些问题，首先是效率低下。

宪法修正案的制定和通过需要经过一系列繁琐的程序，耗时耗力，影响了宪法规范的及时更新和调整。

其次是变动形式单一导致了对宪法规范的束缚。

在一些紧急情况下，需要对宪法规范进行及时调整，但是仅仅依靠宪法修正案的形式往往无法满足实际需要，制约了宪法规范的灵活性。

2. 法律化程度低我国宪法的法律化程度相对较低，主要表现在宪法规范变动的程序相对模糊，具体的规定不够清晰。

这就为宪法规范变动形式的操作和实施留下了很大的空间，也容易引发一些问题。

在实践中，很容易出现滥用权力、程序不规范等问题，导致宪法规范的变动不够严谨和规范。

3. 反映社会变革的能力有限宪法规范变动形式反映社会变革的能力有限。

随着社会的不断发展变化，法律体系也在不断完善和调整，宪法规范的变动需要能够及时响应社会的变化，但是现行的宪法修正案形式存在一定的滞后性，很难及时反映社会的变革需求。

二、完善宪法规范变动形式的措施应当建立和完善多元化的宪法规范变动形式，不仅可以通过宪法修正案的形式进行宪法规范变动，还可以通过其他形式进行宪法的调整和变动。

可以考虑设立宪法解释权机构，通过解释宪法来及时调整宪法规范，增加宪法规范变动的灵活性。

还可以探索建立一些特定的宪法调整机制，特别是在一些紧急情况下，可以采取一些非常规的方式进行宪法规范的变动调整。

应当加强宪法的法律化程度，明确宪法规范变动的程序和规范。

在宪法修正案制定和通过的程序上，应当加强制度的规范性，使得宪法规范变动更加严谨和规范。

试论宪法监督制度宪法作为国家的基本法律，对国家和社会具有重要意义。

为确保宪法有效执行，保障人民的权利，需要建立起宪法监督制度。

宪法监督制度是指一种通过法律手段监督宪法的实行情况和掌握宪法权利的制度。

它是一个完善的法律体系，包括法律监督、宪法诉讼、议会监督、司法审查等多方面的内容。

下面就几个方面来进行具体的探讨。

一、法律监督方面法律监督是通过立法机关制定相关法律，对宪法的实施进行监督。

这是一种外部监督形式，可以通过合法手段实现宪法法律的有效执行。

首先，应当加强对宪法实施过程中的法律规范制定的监督。

立法机关在制定法律时，应当遵循宪法规定，确保法律的合法性和有效性。

其次，应当对宪法所规定的国家机关和公职人员的行为进行监督。

如果行使权利的机关和公职人员违反了宪法规定，法律监督机关应当采取行政或司法的手段维护宪法权利不受侵犯。

二、宪法诉讼方面宪法诉讼是指公民和组织在依法行使权利时，遭受侵害，或对行政和司法机关违反宪法，应当依法向宪法法院提起诉讼。

它是一种典型的司法监督形式，可以通过依法受理、审理和判决案件，维护宪法权利，维护国家法制。

宪法诉讼包括个人宪法诉讼和群体宪法诉讼两种形式。

个人宪法诉讼是指个人或者组织向宪法法院提起诉讼，维护自己的权利，以及对宪法全文或者某些条款进行维护的行为。

群体宪法诉讼是指一组人向宪法法院提起诉讼，维护群体的权利和与之相关的宪法规定，以及对某些公共利益问题进行维护的行为。

三、议会监督方面议会监督是指国家立法机关对政府和行政机关的活动进行监督的一种方式。

它主要体现在两个方面：一是议会对政府的决策进行监督，要求政府执行宪法和法律法规；二是议会对政府的预算支出进行监督，确保国家财政预算的合法性和有效性。

在宪法监督中，议会监督具有重要的作用。

它可以通过立法手段制定法律，规范政府的行政行为，保障人民的权利。

其次，在对政府的决策进行监督时，议会可以要求政府说明其决策的合理性、依法性和效果，同时通过对政府的询问和质询加强立法机关与行政机关之间的沟通与交流。

浅论我国宪法监督制度Mf1405020 琚玲玲摘要：我国宪法监督的发展无论在理论预设、制度构建还是相关事件或案例的处理上都一直处于探索与争鸣之中。

建国60多年来，我国已经逐步建立起了宪法监督制度。

它是社会主义民主的组成部分。

我国宪法监督制度的建立和完善是一个渐进的过程。

目前我国已经建立起来了的宪法监督制度的重点范围，主要是监督和审查法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例是否符合宪法或者同宪法相抵触，以维护社会主义法制的统一和尊严。

我国宪法监督制度有自己的特点和优势。

但是也不可避免的存在一些问题。

文章拟从宪法监督主体，监督对象提出一点建议。

一、宪法监督制度的简要介绍1.1宪法监督的定义关于宪法监督的定义，法学界说法颇多。

总结起来，主要有如下几种观点:1. 把宪法监督分为广义和狭义两种。

广义的宪法监督是对宪法的活动实行全面的监督，从监督主体来说，包括专门宪法监督机关、其他国家机关、政党、人民团体、群众组织以及公民; 从宪法监督对象来看，既包括立法活动、司法活动、行政活动，也包括公民个人的活动以及社会组织的活动。

狭义的宪法监督一般指由国家专司宪法监督的机关实行的监督，在对象上偏重于对立法机关的立法活动和行政机关的行政活动实施监督1。

2.认为“完整意义上的宪法监督概念包括宪法监督的性质、主体和对象等内容”，并把宪法监督分为制度意义上的监督和一般意义上的监督，前者是指由专1陈云生.民主宪政新潮［M］.北京: 人民出版社，1988.7门宪法监督机关实施的监督，后者是指代专门宪法监督机关之外的其他国家机关、社会团体、政党和公民个人实施的宪法监督2。

3.认为宪法监督就是保障宪法实施各种措施和手段。

甚至把司法机关通过审判活动追究、制裁触犯刑律的违宪行为也看作是宪法监督的题中应有之义3。

4. 将宪法看作是违宪审查制度，即是特定国家机关，为保障宪法的实施，对国家的根本活动，主要是立法活动是否合宪进行审查，并对违反宪法的行驶给予纠正和必要制裁的专门活动4。

法制现代化区域治理我国现行宪法规定全国人大及其常委会是我国的宪法监督机关，但并非专门的宪法监督机关，为完善我国的宪法监督制度，建议在全国人大之下设立宪法监督委员会，同时参照最高人民法院巡回法庭的设立，建立大区域的宪法法院，两者共同专门的行使宪法监督职能。

同时，建立宪法诉讼制度，使审判机关与立法机关共同监督法律规范的违宪事项。

一、宪法实施监督与相关概念的辨析宪法监督与违宪审查是不同的，二者在范围、主体、形式上都不同。

从范围上看，宪法监督的范围宽于违宪审查；从主体上说，宪法监督的主体可以是专门的宪法监督机关，也可以是政党、组织、公民，而违宪审查，它的审查主体，则仅仅是那些具有违宪审查权的专门的审查机关；从形式上看，一般情况下，违宪审查的结论是具有法律上的意义的，而宪法监督则不完全是这样的。

二、我国宪法监督制度层面存在的问题2.1宪法监督缺乏专门的宪法监督机构我国目前采用最高国家权力机关的宪法监督制度，但是全国人大及其全国人大常委会的宪法监督职能尚未完全发挥，此外由于会期的限制，全国人大及其全国人大常委会没有足够的精力和时间，认真处理宪法审查等问题。

全国人大常委会法律工作委员会的法律咨询答复并不能等同于宪法解释，因此，缺乏专门的宪法解释机构，是至今为止我国尚没有一条以全国人大常委会名义作出的宪法解释的重要因素。

2.2宪法监督内容不尽完善我国宪法监督内容不尽完善，主要体现在两个方面：第一，我国宪法监督制度未能明确违宪主体的范围，一个国家的违宪主体具有多元性，与宪法相抵触的行为方式存在多样化，但我国现行的宪法监督制度并未将所有宪法监督主体纳入宪法监督范围；第二，针对违宪主体的宪法监督方式也无明确规定。

2.3宪法监督程序及其规定的立法空白我国的宪法监督仅有原则性规定，没有程序及其他相关规定，这使宪法及其立法法等规定的宪法监督条款处于冰冻状态，而且，我国的宪法监督方式较为单一：第一，对全国人大常委会制定的法律与宪法相抵触或者与全国人大制定的法律相冲突的规定，全国人大可行使审查权，宣布撤销或者无效，但我国尚对此审查程序作出规定；第二，全国人大常委会解释宪法的启动程序也处于空白状态，人大常委会解释宪法是自行启动，还是依职权启动，或者其他方式启动，我国法律也未做出规定。

2000年5月南京师大学报(社会科学版)M ay,2000　第3期J o urnal of N anjing N or mal U niv er sity(Socia l Science)N o.3论我国宪法监督制度的健全和完善高　凛(南京大学法学院,江苏南京210093) 摘　要:我国现行宪法监督制度存在明显的缺陷,尤其是没有专门的宪法监督机构,违宪审查较为薄弱。

当今世界有议会或权力机关监督、普通法院监督和专门机构监督三种宪法监督模式。

中国应立足国情,总结和借鉴外国先进的立法模式和经验,设立专门的宪法监督机构,即独立的宪法专门委员会,有效地审查和纠正违宪行为,以完善我国的宪法运行机制,充分发挥作为根本法的宪法的作用。

关键词:宪法监督;监督模式;监督机构;违宪审查;宪法法院中图分类号:D911;D921 文献标识码:A 文章编号:1001-4608(2000)03-0023-07宪法监督是随着宪法的产生、实施而出现的,迄今已有两三百年的历史。

综观宪法监督发展的历史,呈现出监督机构专门化、监督制度完善化的发展趋势。

宪法在整个法律体系中居于根本法的地位,它是诸法中最具权威性的法典,也是国家政治经济社会生活中最具权威性的社会规范。

宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。

世纪之交的中国,要充分发挥宪法应有的作用,就必须首先完善宪法运行机制。

我国几十年的宪法实践告诉我们,“书面宪法”并不等于“现实宪法”,再好的宪法,如果没有相应的保障监督体系和制度,也无非是一张写着人民权利的纸。

只有健全和完善我国的宪法监督制度,才能使我国宪法真正得到贯彻实行,维护宪法的权威和尊严,保障宪法能够更充分地发挥其作为国家根本法的政治、经济和社会效能。

一我国现行宪法规定了我国的宪法监督制度,尤其是把宪法监督机构从全国人民代表大会扩大到了全国人民代表大会常务委员会,这是现行宪法在完善宪法监督制度上的一个重要举措。

如何完善我国宪法的监督制度一、目前我国宪法监督的主要内容关于我国宪法监督的实施，曾经历了一个发展过程。

1954年宪法规定，由全国人大行使监督宪法实施的职权；1975年宪法删去了这一规定；1978年宪法再次规定由全国人大行使监督宪法和法律实施的职权；1982年制定的现行宪法总结了过去法制建设正反两方面的经验，明确规定了全国人大及其常委会拥有监督宪法实施的职权。

从而形成了适合我国国情的宪法监督机制，该机制包括以下内容：我国实行代表机关监督的宪法监督机制。

它不同于以美国为代表的司法机关监督和以法国为代表的专门机关监督，体现了监督主体来源的广泛性。

我国在宪法监督程序上采取事前监督和事后监督相结合的方法。

通过事前监督，防止违宪事件的出现；采取事后监督，对违宪事件加以纠正或撤销。

我国法律规定了相应的违宪制裁措施。

违宪的制裁措施是宪法监督的核心，世界各国的宪法监督都十分重视对违宪制裁措施的建设，一般来说违宪制裁措施大致有以下几种：撤销违宪法律或宣布违宪法律无效；对违宪领导人的弹劾；对国家领导人及议员的罢免；公民权利被侵害的救济等。

我国在违宪制裁措施上采取撤销违宪法律、不批准违宪法案和罢免违宪责任者的职务等措施，监督宪法实施。

二、我国宪法监督制度的缺陷虽然我国建立了比较系统的宪法监督制度，但从目前来看，仍有不足之处：1.没有专门的宪法监督机关。

美国的最高法院监督、法国的宪法委员会监督以及俄罗斯的宪法法院监督实质上都是由专门的宪法监督机关实施监督。

事实证明，以上国家的专门机关监督，在进行合宪性审查和追究违宪事件上发挥着不可替代的作用和无可比拟的优势。

我国宪法规定由全国人大及其常委会行使监督权，但是全国人大及其常委会并不是专门的宪法监督机关，其大量工作在于制定和修改法律、决定国家重大问题、选举、决定国家机关的领导人等，宪法监督工作只是其工作任务的一部分。

全国人大的全权地位和多种职权使得宪法监督没有成为一种专门化和经常化的工作，妨碍了宪法监督制度作用的发挥。

我国违宪审查的完善与不足十八届四中全会首次以全会的形式专题讨论了依法治国的问题，全会明确提出: 要健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。

违宪审查制度是宪法监督的重要方式，是保障宪法得以切实施行的重要制度。

因此，健全完善违宪审查制度，能够更好的保障依宪治国和公民权利的享有。

尽管我国宪法条文中存在对宪法监督的规定，但因宪法监督缺乏相应的具体措施方面的规定，这导致了在法律适用中要对违宪的行为进行有效监督是很难操作的。

我国自1954 年颁布了第一部成文宪法，至今早已确立宪法在法律体系中的首要地位以及最高效力。

正是因为要保障宪法的权威性和最高效力，建立违宪审查制度是非常有必要且意义深远的。

十八届四中全会提出的依宪治国，让我们看到了建立违宪审查制度是刻不容缓的。

将我国现有的宪法监督制度与我国实际国情结合起来分析，大概有以下几点不足:第一，我国违宪审查的主体范围过窄。

宪法与相关法律规定，违宪审查的机关是全国人大及其常委会。

全国人大是我国最高权力机关，行使国家立法权，作为违宪审查的主体是合理合法的，但由于其立法任务繁重，加之举行会议的时间间隔长，根本没有足够的时间和精力对众多规范性文件进行一一审查。

可以说这个主体的设定不够详细和具体，可操作性很难。

因此，不少学者认为我国缺乏一个专门的机构进行统筹管理，即在全国人大设立宪法委员会，权力上与人大常委会平行，由宪法委员会独立行使违宪审查权。

但设立宪法委员会有一定的弊端，它只能对法律文件的合宪性进行事前审查，做不到全面的事后审查。

而且抽象的进行法律条文的违宪审查，没有多大意义。

因为像那种公然违反宪法条文的规定很少出现，反而在具体个案审理的过程中，可能会发现有关的某项规定，跟宪法的基本原理相违背，这种审查往往是具体且滞后的。

所以我认为，违宪审查较有效的方式是具有司法性质的审查，如由最高人民法院来行使违宪审查权，或者建立宪法法院来审查，不论哪一种，都应该具有司法的性质。

目录1.宪法监督制度概念 (1)2. 宪法监督制度的基本内容 (1)3. 我国当代的宪法监督制度几个方面 (1)3.1宪法监督的主体 (1)3.2监督的方式和对象 (2)3.3，违宪救济方式 (2)4. 我国宪法监督制度的改革和完善 (2)4.1借鉴国外经验，设立专门宪法监督机关负责宪法监督 (3)4.2将宪法落实于司法领域，建立宪法诉讼制度 (3)4.3明确违宪责任与制裁制度，保障“宪法不可违” (3)参考文献 (4)论我国宪法监督制度摘要：宪法规定的是国家的根本制度和公民的基本权利等问题，是国家的根本大法和治国安邦的总章程。

与宪法的这一地位相适应，宪法监督制度也是现代民主社会中一项极其重要的法律制度。

关键词：宪法监督制度1.宪法监督制度概念宪法监督制度，指的是特定的宪法监督机关依一定权限和程序，取缔或撤销违反宪法的事件或行为，追究违宪责任，保障宪法实施的一项法律制度。

2. 宪法监督制度的基本内容宪法监督制度一般包括四个方面的基本内容：一是宪法监督的主体，即宪法文件或宪法惯例授权的特定国家机关；二是宪法监督的对象，即违反宪法，危害宪法秩序的事件或行为以及对事件或行为的发生负有责任的主体；三是宪法监督的方式，即特定国家机关依监督权限进行监督应遵循的条件和程序等；四是违宪救济的手段，主要指通过纠正或制裁违宪行为来维护宪法尊严，表现为撤销违宪的法令文件，弹劾罢免违宪人员等。

3. 我国当代的宪法监督制度几个方面我国当代的宪法监督制度最早源于1954年宪法的规定，1982年的宪法进一步丰富和发展了1954年宪法关于宪法监督体制和方式等的规定，从而形成了目前我国具有中国特色的宪法监督制度。

虽然我国现行宪法监督制度在树立宪法权威、维护国家法制统一等方面发挥了积极的作用，但从历史的、比较的和发展的角度看，我国的宪法监督制度仍然有待完善。

依据我国目前宪法监督制度的具体规定和实施效果，其尚待完善之处主要体现在以下几个方面：3.1宪法监督的主体我国缺乏专门的宪法监督机关。

论如何完善我国的宪法监督体系一，浅谈自己对我国宪法现状的认识宪法监督机制是对违宪行为的监督和审查机制，因此在完善宪法监督机制的前提下我们首先应该完善我国的宪法。

我国的宪法现在还不完善，有许多需要改善和调整的地方，使其稳定性还不够。

而美国的宪法制定的却很成功，甚至有将美国的成果直接归功于其一部完美的宪法。

其成功之处就在于作为根本大法的宪法将一个国家政治制度的根本和最核心的价值观作为其内容。

如人人平等，私有财产神圣不可侵犯等，这些都是资本主义国家的根基所在是最核心的价值关，是之所以维持其资本主义国家的原因所在。

正如威尔逊总统所说：“我们的宪法之所以永恒，就在于它简洁。

它是一块基石，而不是一座完整的大厦，或者用句老话比喻：它是根而不是完美的藤。

”可想而知，将一棵大树的根基作为宪法的内容谁还可以动摇宪法那？稳定的上层基础推动了经济基础和国家生活的稳定。

而我国正处于社会主义初级阶段，这注定是一个改革和多元化的社会。

多种元素的冲击需要我们之中和这样一个剧变的发展时期，需要我们找到自己根本的价值理念所在，找到适合自己的道路。

只有抓住根基所在，才无以撼动我们的一切，才能实现持续稳定的发展。

同样我国宪法的制定不仅仅需要简单简洁，还学要牢固我们的最核心最根基的价值理念，这样的宪法才能更好的推动社会的发展，这样的宪法才会称作一部好的宪法。

二，我国宪法监督的现状现行宪法对宪法监督制度的规定主要体现在以下方面。

（一）明确宣布了宪法的根本法地位和最高的法律效力。

序言最后一段规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。

全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。

”（二）规定了宪法监督的总的原则。

第5条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。

一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善随着时代的发展和社会的进步，宪法作为国家的根本法律，必然需要不断进行修正和完善。

我国宪法规范变动形式存在着一些问题，这些问题对于我国的法治建设和宪法实施都有一定的影响。

本文将就我国宪法规范变动形式存在的问题进行分析，并就如何完善宪法变动形式提出建议。

1. 宪法修正程序不够民主化我国宪法修正程序依照《中华人民共和国宪法》第67条的规定，由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会决定。

虽然这一程序体现了我国宪法修正的法定程序，但是在实际操作中，宪法修正的决定权仍然掌握在了少数人手中，缺乏广泛的公众参与和民主程序。

这就导致了宪法修正的程序不够民主化，难以体现出全体公民的意志和利益。

2. 宪法规范变动形式过于频繁近年来，我国宪法规范的变动形式显得有些过于频繁，每次宪法修正都会引起社会的关注和讨论。

这种频繁的宪法规范变动形式不仅容易导致宪法的稳定性不足，也会影响宪法对社会的规范效力。

毕竟，宪法规范的变动应当是谨慎的、深思熟虑的，而不是轻率行事的。

3. 宪法规范变动形式不够规范宪法规范的变动应当是遵循程序、合法合规的，但是在我国现行的宪法修正程序中，并没有对宪法规范的变动形式作出详细的规定，容易导致宪法规范的变动程序不够规范化。

这种情况下容易导致宪法的变动可能存在程序上的漏洞和不完善性，影响宪法变动的合法性和规范性。

二、完善我国宪法规范变动形式的建议1. 深化宪法修正程序民主化我国应当深化宪法修正程序的民主化程度。

具体来说，可以在宪法修正程序中增加一些公民参与的环节，例如举行全国性公民投票，征求全国范围内的公民对于宪法修正的意见和建议。

也可以通过增加全国人大代表的数量，提高代表的参与程度，使宪法修正的程序更加贴近基层、贴近公民。

2. 稳妥处理宪法修正的时机我国应当稳妥地处理宪法修正的时机，不要轻率进行宪法的变动。

宪法的修正应当是在国家发展和社会需要情况下进行的，应当是经过充分研究和讨论的。

宪法监督制度宪法监督制度是指国家机构和公民对宪法实施情况进行监督的一种制度安排。

宪法作为一个国家的最高法律，具有维护国家政治制度、保障公民权利和维护社会秩序的重要职能。

为了确保宪法的有效实施，维护宪法的权威性和权力的合法性，宪法监督制度的建立具有重要意义。

宪法监督制度的主体可以分为两类：一类是宪法机关，包括宪法法院、全国人民代表大会及其常务委员会等；另一类是公民，他们通过诉讼、申诉、监察等方式来参与宪法监督。

首先，宪法机关作为宪法监督的主体，具有特定的职责和权力。

宪法法院是宪法监督的主要机关，负责审查法律、行政法规和司法解释是否符合宪法，对宪法违宪的法律进行裁决。

全国人民代表大会及其常务委员会则负责行使宪法规定的立法权，对其他国家机关的法律、行政法规等进行监督。

这些机关行使宪法监督权力，能够保障宪法的实施，维护宪法的权威性，对违背宪法的行为进行纠正和制约。

其次，公民作为宪法监督的主体，具有宪法授予的权利和义务。

公民可以通过诉讼途径向宪法法院申请行使宪法监督权，维护自己的宪法权利。

此外，公民还可以通过申诉、监察等渠道，向相关机关反映和揭发违背宪法的行为，推动国家机构合法行使权力，维护宪法的权威性和公民的合法权益。

宪法监督制度在我国的实施过程中还存在一些问题。

首先，宪法机关的监督职责和权力需要进一步明确和加强，确保宪法的实施和权威性。

其次，公民的宪法监督权利受到一定的限制和约束，需要提高公民的宪法意识和监督能力，加强公众对宪法监督的参与。

此外，宪法监督制度的执行效能也需要进一步提升，确保宪法的有效实施。

综上所述，宪法监督制度是一项重要的制度安排，能够保障宪法的实施和维护社会秩序。

宪法机关和公民是宪法监督的主体，通过行使职责、权力和参与，实现维护宪法的权威性和公民的合法权益。

通过加强宪法监督制度的建设和完善，能够推动国家法治建设，促进社会稳定和发展。

如何完善我国的宪法监督制度（2）2、宪法监督程序的实施第一，在审查过程中，全国人民代表大会专门委员会可针对于疑义问题直接向指定机关提出书面审查意见；第二，在法律委员会与有关的专门委员会的组织下，召开联合审查会议，在该会上，由制定机关说明详细情况，之后，向制定机关提出书面审查意见；第三，针对于全国人民代表大会法律委员会和有关的专门委员会提出的意见，制定机关需在两个月之间给予其科学合理的解释；第四，当全国人民代表大会法律委员会和有关的专门委员会与制定机关在宪法或者法律认知意见上发生相左时，可以向委员长会议提出书面审查意见，之后，由委员长会议决定是否提请常务委员会议审议决定。

三、我国宪法监督制度存在的缺陷（一）缺乏专门的宪法监督机关专门的宪法监督机关在开展合宪性审查和追究违宪事件过程中发挥着至关重要的作用，如：西方发达国家的宪法委员会监督、宪法法院监督均是由专门的宪法监督机关实施监督。

现阶段，我国尚未设立专门的宪法监督机关，其宪法监督职权由全国人民代表大会及其棠委会执掌，基于全国人民代表大会及其棠委会具有自身的本职工作，其宪法监督职权由其执掌，势必将削弱其承担本职工作的精力，以至于难以保证其本职工作以及宪法监督工作的高效性，从而，不利于实现宪法监督的专门化、经常化。

（二）缺乏健全的宪法监督程序、内容我国现行宪法监督的程度不健全主要表现在两个方面：一方面是我国现行宪法监督程序未能够针对于法律、政党、社会团体以及企事业单位等监督问题做出明确的规定。

同时，违宪行为的制裁措施落实不到位；另一方面是现行违宪审查缺乏可操作性和时效性，其审查主体过宽，难以起到开展违宪审查活动预期的目标。

缺乏全面的宪法监督内容。

目前，我国宪法监督制度过于注重对法律、法规的合宪性监督，忽视了对行为的监督。

同时，由于我国现行宪法未明确处理和缓解国际条约和宪法规定不一致性问题，以至于全国人民代表大会及其委员会实施相关宪法监督时无法可依、无章可循。

小议宪法监督制度的改善本文作者杨合理工作单位苏州大学法学院宪法是国家的根本大法,在现代法治国家和社会中具有至上性和权威性。

其主要内容是通过规定公民权利和国家权力、责任来调整公民与国家之间的关系。

其精神实质是通过规范国家权力,来维护公民的尊严和保障人权。

要达到这一目的,必须保证宪法的真正贯彻和落实,而宪法监督制度是保障宪法实施的重要环节。

宪法监督对于切实保证国家机关及其工作人员依法行使职权,保障宪法和法律的贯彻落实,实现社会主义法治有着举足轻重的作用。

目前,我国在宪法监督方面取得了很大进步,但由于缺乏具体的执行措施和制度,可操作性较差,其作用远未充分发挥出来。

因而研究和完善宪法监督制度,对于加强社会主义法治建设,促进市场经济的发展,有着重要的现实意义。

一、宪法监督的概念及意义宪法监督是指国家采取各种措施,保证宪法得以真正实施而进行的监督法律制度和活动的总称。

宪法监督在内涵上有广义和狭义之分。

狭义的宪法监督,是指由宪法明文规定的或由国家认可的特定机关实行的宪法监督,在监督对象上偏重于立法机关的活动以及行政机关的行政活动。

它具有最高性、专有性、强制性等特点。

广义的宪法监督,是指除了专职机关以外的国家机关、政党、人民团体、群众组织或公民个人对宪法实施的监督。

本文取狭义的宪法监督之义,这也和新宪法的有关规定相一致。

任何法律,即使是最好的法律,如果不能贯彻执行,也不过是一纸空文,因此法律实施至关重要。

其中,宪法的实施更为重要,宪法的实施离不开宪法监督,宪法监督的目的是制止违宪活动,保证宪法的贯彻执行。

它的内容包括第一,审查法律、法规的合宪性;第二,审查一切国家机关、各政党和各社会团体、企事业组织以及全体公民行为的合宪性;第三,审查与国家机关行为合宪性相联系的国家机关之间的权限争议。

对上述行为权限争议和法规的审查,都必须以宪法为依据。

宪法监督制度的重要意义在于宪法是一个国家的民主制度的基础,是法制的核心[1]。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善我国宪法是国家的根本法律，是全国各族人民共和国的根本法律，是治理国家和社会的根本法律。

宪法规范变动形式存在的问题是当前值得关注和深入探讨的一个问题。

下面就关于我国宪法规范变动形式存在的问题及完善展开讨论。

我国宪法规范变动形式存在的问题，主要表现在以下几个方面：一、变动程序不规范。

我国宪法变动采用的是修改和修正方式。

而宪法修改需要通过全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会议定。

国家机关各级人民代表大会、国务院、中央军事委员会、全国政协、高级人民法院、高级人民检察院，可以依据修改章程的原则修改宪法法。

但实际上，在宪法修改时，程序并不规范，一些变动可能并未经过全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会议定，这样容易导致宪法修改的合法性和正当性问题。

二、变动内容不统一。

宪法变动内容应当符合宪法的精神和原则，但在实际操作中，宪法变动内容可能并不统一，侧重于某些特定利益群体，或者对国家的发展方向和目标产生影响，这样就容易导致法律体系的混乱和不统一，更不利于国家治理和发展。

三、变动频率过高。

宪法是一个国家的根本法律，应当具有稳定性和持久性。

但在实际操作过程中，宪法的变动频率过高，可能由于政治因素、利益因素等导致频繁修改宪法，导致宪法的稳定性不足，不利于法律制度的稳定和国家治理的长期发展。

一、强化宪法修改程序。

应当加强宪法修改程序的规范性和严格性，遵循宪法修改的程序，确保宪法修改的合法性和正当性，保障宪法变动的合法性和稳定性。

二、坚持宪法修改内容的统一性。

应当坚持宪法修改内容的统一性，侧重于国家发展和民生利益，保障宪法变动的科学性和系统性，更加有利于国家的长期发展和治理。

三、控制宪法变动的频率。

应当控制宪法变动的频率，避免政治因素和一些特定群体的利益导致频繁修改宪法的情况发生，保障宪法稳定性和权威性。

四、加强法律宣传和教育。

应当加强宪法法律宣传和教育，增强国民的法治意识和宪法意识，使全社会都能够尊重和遵守宪法，维护宪法的权威和尊严。

提 纲一、序言二、我国宪法监督制度的基本情况 （一）我国宪法监督制度的现状 （二）我国宪法监督制度存在的问题 三、形成宪法监督制度问题的原因 （一） 宪法的滞后性（二）宪法的不可实施性四、完善我国宪法监督制度的措施 （一）第一阶段（二）第二阶段（三）第三阶段内容提要本文通过分析我国宪法监督制度的现状，揭示了存在的弊端及成因，提出了完善宪法监督制度的具体措施。

一、我国宪法监督制度的基本情况（一）我国宪法监督制度的现状1954年宪法作为新中国的奠基之作，由于社会主义宪政建设的经验尚不丰富，在宪法监督制度方面的规定是残缺不全的。

1975年宪法由于受极左思潮影响，对宪法监督制度根本未作规定。

1978年宪法虽然是在结束了"文化大革命"之后制定的，但许多内容仍不完备。

现行宪法在1978年宪法的基础上，确立了宪法的最高性，同建国以来任何一部宪法相比，都更为全面、可行。

依据现行宪法和有关法律的规定，我国的宪法监督主体形成了最高国家权力机关——全国人民代表大会，它的常设机关——全国人大常委会及其专门机构——各专门委员会三个层次有机结合，各司其职，统一行使宪法监督权的结构。

这种结构，可充分利用全国人大在宪法监督方面的权威性和专门委员会在宪法监督方面的准确性。

因此，具有一定的特色和优势。

（二）我国宪法监督制度存在的问题我国现行宪法监督制度虽然有所发展和完善，但还存在着不少缺陷，突出表现为宪法监督不力，即：1、宪法监督缺乏专门性宪法监督是一项专门性、技术性很强的工作，客观上要求设立专门的机关负责处理违宪事务。

我国没有一个机关专门负责宪法监督工作。

首先，全国人大闭会期间，人大代表不能集中审查和讨论法律、法规的合宪性问题；其次，全国人大常委会作为全国人大的常设机关和工作机构，同全国人大相比，便于召集，宜于审查，因而可以在一定程度上弥补全国人大的局限和不足。

但是，全国人大常务会的组织和构成特征仍然不能满足宪法监督实践的需要。

试论我国宪法监督体制的完善摘要：本文的研究，主要是考虑了保证宪法的实施角度出发，进而就必须对宪法进行合理科学的监督制度。

宪法监督制度是所有制度和措施的总和，国家机关、社会团体和公民都严格按照宪法规定执行。

本文首要阐述了宪法的概念；分析了中国宪法监督的现状；对于就如何完善我国宪法的监督制度提出了相关的建议。

关键词：宪法监督监督体制宪法宪法大纲作为我国法律的基本法，在一个国家的法律体系中居于最高的法律地位，具有最高的法律效力，它维护了公民的基本尊严和权利，并严格界定了各种权力行使的范围。

宪法监督实质是确保国家公共权力在宪法轨道上运行，从而有效保障公民的基本权利。

一、宪法的概念宪法监督有广义和狭义之说。

就宪法监督这个概念来说，主要是指对相关宪法的一些主要活动进行较为具体全面的监督。

宪法监督是中国宪法保护的一个非常重要的概念。

宪法监督制度是指通过违宪审查、宪法解释、规章制度、宪法诉讼等手段，保障宪法实施的制度。

宪法监督是指全国人民代表大会及其常务委员会行使特定的监督权力。

二、中国宪法监督的现状对于我国现行的宪法进行研究，不难发现主要是基于了我国宪法监督相关经验及教训角度出发，考虑了我国现阶段社会主义发展的需要，对世界其他国家成型宪法制度进行研究借鉴，进而提出了适应我国国家制度的宪法监督制度的相关规定。

（一）宪法是基本法，具有最高法律效力宪法，作为一个主权国家的一个基本法律，其具备最高等级的法律效力。

宪法是国家的基本法律，具有最高的法律效力。

各族人民、国家机关和军队、政党和社会组织、企事业单位都必须以宪法为基本行为准则，维护宪法的尊严和责任，保障宪法的实施。

（二）宪法监督的一般原则宪法监督的一般原则：对社会主义法制尊严进行严格的统一制度，要求地方设置的相关法律及法规严禁与国家宪法相关条款冲突。

国家行政机关、国家及地方的武装力量、各级政党及相关社会团体、所有的企事业单位对于宪法必须持有严格遵守的态度。

国家所有组织及个人都不能越过宪法红线及法律的特权。

我国宪法规范变动形式存在的问题及完善作为国家的基本法律文件，宪法对国家的政治制度、权力机构、公民权利等方面进行了规范和约束，具有至高无上的法律地位和权威性。

在我国现行的宪法体系中，宪法规范的变动形式主要包括宪法修正案和宪法解释两种形式，这种规范变动形式也存在着不少问题，对于宪法的严肃性和权威性都带来了一定的挑战。

本文将从我国宪法规范变动形式存在的问题以及完善的角度进行分析和探讨。

我国宪法规范变动形式存在的问题主要表现在以下几个方面：一是宪法修正案的难度较大。

《中华人民共和国宪法》规定，对于宪法的修正必须由全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会决定，实行了相对较严格的程序。

这种程序上的难度使得宪法的修正变得较为困难，往往需要较长时间，不能及时回应社会的发展变化和需求。

二是宪法解释权的问题。

我国宪法法院定位模糊，宪法解释权在我国处于分散状态，不同的机构或者部门对宪法的解释可能会出现不一致的情况，导致宪法的权威性和效力受到一定挑战。

三是宪法规范变动的程序不够透明和民主。

宪法修正案的审议决定权归属于全国人大，而全国人大的代表属于一定的政治体制，其决定往往受到一定的政治因素的影响，民众对于宪法规范变动的意见和建议的反映程度不够充分，使得宪法的变动程序缺乏透明度和民主性。

一是强化宪法的权威性和严肃性。

对于宪法修正案的审议程序应当进行一定程度的简化，使得宪法的变动程序更加灵活和高效。

可以设立独立的宪法法院负责对宪法的相关争议进行解释，以保证宪法解释的一致性和权威性。

二是提高宪法的透明度和民主性。

在宪法规范变动的程序中，应当更加注重公众的参与和意见，可以通过公开听证会等方式，收集广泛的社会意见和建议，以充分保障宪法规范变动的透明度和合法性。

三是强化宪法规范变动的民主监督。

可以通过建立宪法变动监督委员会等机构，对宪法规范变动的程序和结果进行监督和评估，以确保宪法规范变动的合法性和公正性。

在我国宪法规范变动形式存在的问题及完善的过程中，需要充分尊重宪法的权威性、严肃性、透明度和民主性，以确保宪法的有效实施和社会的和谐稳定。