易羞耻者的归因方式和应对风格

易羞耻者的归因方式和应对风格 作者:施承孙 钱铭怡 出处:[中国心理卫生杂志 第12卷第4期]

近十年来,国外心理学界对于羞耻感的研究予以了很大的关注,发现羞耻感在调节人体正常的行为及引起病理心理等方面具有重要的地位。在同样的负性情境中,某些人容易出现羞耻,而一些人则不会,情绪认知理论认为,这是由于人们对环境事件不同认知评价(归因)的结果[1-2]。Lewis认为易羞耻者具有与抑郁者类似的归因模型,即倾向于把坏事件的原因归结为自 身的、持久的、整体的,而把好事件的原因归结为他人的、暂时的、局部的[3]。然而,抑郁的归因理论作为具体环境下的解释,仅涉及事件的好坏性质,缺乏更全面的把握,对具体环境予以划分是很有必要的。一些研究提示我们,抑郁者和非抑郁者在归因上的差异不仅与事件的性质有关,而且还可能与事件的可控性(即一个人影响或改变这一事件发生的程度)有关[4]。另外,应对的研究表明, 个体存在倾向性的、相对稳定的应对风格,应对方式与健康之间有着密切关系。积极的、适应性的应对方式有利于适应和身心健康;相反,消极的、非适应性的应对方式不利于身心健康[5]。

鉴于上述原因,本研究拟通过个体对羞耻感受程度的高低进行分组(易羞耻组和不易羞耻组)。探讨在生活事件的可控性和性质的不同水平下易羞耻者的归因方式;并探讨易羞耻者的应对风格。

对象与方法 被试 北京三所大学的203名大学生所填羞耻量表得分最高和最低的各“27%”抽出作为高分组(易羞耻者)和低分组(不易羞耻者),分别为53人和52人。两组被试的具体情况见表1,经统计两组被试在年龄、性别、学科方面未见明显差异。

方法 采用1.羞耻量表:此问卷由钱铭怡编制,共有29项,每项都是“1”(完全没有)到“4”(经常如此)评定,得分越高表示感受羞耻的程度越严重。经修订此量表有较高的信度和效度,能很好地将易羞耻者和不易羞耻者分开。

2.归因方式问卷(ASQ):本实验所用的ASQ有12件事件,它们是事件性质好、坏与事件可控性低、中、高六种组合的各两件。归因方式问卷先让被试以自陈方式就每一给出事件写出一个引起该事件发生的主要原因。然后,要求被试在7点标度尺上分别进行三个维度的归因评定,即在自身—他人的、持久—暂时的和整体—局部的上指出所写原因的分数[7]。

3.应对问卷:测量人们在遇到问题时采用的应对方式的情况,俞磊编制。此问卷包括四个分量表,分别考查四种应对方式:分析问题采取行动、否认问题回避问题、求助他人宣泄情绪、转换视角自我保护。每题都是“1”(偶尔)到“4”(总是)评定,得分高表示应用此种应付方式的频率越高。此量表曾经过初步修订,有较高的信度和效度,可以作为评估应对活动的工具[8]。

上述量表由主试先说明填写要求和注意事项,然后由被试在班级中集体填写。测试结果使用心理统计软件包SPSS进行统计处理。 结果 1.易羞耻者和不易羞耻者的归因特点 本实验被试分为二组,事件的性质和可控性分别为二个和三个水平,因此实验就构成了2×(2×3)的复合组内组间设计,对此采用SPSS软件进行多因素方差分析。考虑到归因方式有三个维度,为明确起见对统计结果分别进行分析。

(1)在自身性维度上的归因特点结果表明,事件的可控性有显著的主效应(F=234.59,P<.001),说明在自身性维度上事件的可控性划分是有必要的,被试的羞耻感受程度与事件的性质、可控性三者之间有显著的交互作用(F=594,P<.01)。表2可见:在好事件且可控性中等水平下,易羞耻组的平均数显著低下不易羞耻组:在坏事件且事件的可控性中、高等情况下,易羞耻组的平均数显著高于不易羞耻组。

(2) 在持久性维度上的归因特点 结果表明,事件的可控性有显著的主效应(F=47.37,P<.001),说明在持久性维度上事件的可控性划分是成功的。事件的性质和可控性之间有显著的交互作用(F=51.49,P<.001)。表3可见:在好事件情况下,两组被试的结果无显著差异;在坏事件的情况下,事件的可控性为中、高等时,易羞耻组的持久性归因水平显著高于不易羞耻组,在事件的可控性低等时,两组被试的差异不显著。

(3)在整体性维度上的归因特点 结果表明,事件的可控性有显著的主效应(F=66.48,P<.001),说明在整体性维度上事件的可控性划分是成功的,事件的性质和可控性之间有显著的交互作用(F=14.39,P<.001)。表4可见:在好事件情况下,两组被试的结果无显著差异;在坏事件的三种可控性水平情况下,易羞耻组的整体性归因水平均显著高于不易羞耻组。

2.易羞耻者和不易羞耻者的应对方式 对两组被试在COPE问卷的四个分量表上的得分进行t检验,发现两组被试在每个分量表上都显示出明显差异,其中A量表上的得分NS组的分数显著高于S组,而在B、C、D量表上的得分NS组的分数显著低于S组。结果见表5。

讨论 1.易羞耻者和不易羞耻者的归因特点 对好事件的归因结果表明:易羞耻者和不易羞耻者对不同可控性水平的好事件归因基本没有差别,仅在可控性中等的好事件上易羞耻者倾向于作他人的归因。这可能的原因是:易羞耻者与不易羞耻者对事件的归因具有情境特异性。在没有对自我评定构成威胁,没有对被试产生压力的情境中(如面对积极的事件),两者的认知评价差别不显著,这与一些人对抑郁者和非抑郁者的归因研究非常相似[7,9]。 对坏事件的归因结果表明:相对于不易羞耻者,易羞耻者认为坏事件的原因有较强的自身性、持久性、整体性。这一结果证实了Lewis[3]的假说,与Tangney[10]的研究结果也相似。而且,易羞耻者和不易羞耻者在归因的差异还受事件可控性程度的影响,即在事件的可控性中等和高等时存在着明显差异,而对于低可控性事件则差异不显著。

因此,可以认为易羞耻者对实际可控性较高的坏事件常作消极的归因,他们这种消极的归因方式就可能对自己、未来和世界产生消极的思维(如过分概括化),导致自我评价降低。在与环境的交互作用中,就会表现出无价值感、无力感,对外界环境缺乏控制力等等,从而出现抑郁、焦虑等心理障碍[11]。本研究的结果提示我们,对易羞耻者进行归因训练将有助于其心理状况的改善。

2.两组被试应对方式的差异 结果表明易羞耻者在遇到困难和问题时更多地使用否认问题回避问题(B)、求助他人宣泄情绪(C)、转换视角自我保护(D)的应对方式,而更少使用分析问题采取行动(A)的应对方式。根据姜乾金[4]的分类系统,A可视为积极的应对方式,B、C、D可视为消极的应对方式。上述结果说明易羞耻者倾向于使用消极的的应对方式,如“我遇到困难就会哭”,且在B方式即否认问题回避问题上的倾向性更明显。这结果与易羞耻者在羞耻情境中习惯性表现出自我回避、退缩的行为十分吻合。从归因的角度来分析,易羞耻者消极的归因方式,造成了他们的自我知觉降低,削弱了自我效能。这势必导致他们遇到困难和问题时用否认、回避等方式来应对。Tangney的研究还表明易羞耻者有更多的愤怒[12],这可以帮助我们理解易羞耻者更多地使用求助他人宣泄情绪的应对方式。另外,易羞耻者和不易羞耻者相比有更多的心理障碍,如抑郁、焦虑、某些神经症等[10]。这些消极的应对方式就可能是导致他们心理障碍的一个重要原因。因此,在临床治疗和咨询中应该鼓励有易羞耻倾向的个体有选择地使用有效的应对方式以达到治疗和预防的目的。

参考文献 1. Niedenthal , P. ,Tangney , J.P. , & Gavanki , I.,“I only I weren't”vs.“If only I hadn't”: Distinguishing shame and guilt in counterfactual thinking . Journal of Personality and social Psy chology,1994,67,585-595.

2.Weiner ,B. ,An attributional theory of achievement motivation and emiotion . Psychological Review , 1985,92,548573.

3.Lewis , H . B ., The role of shame in sym ptom formation . Im M . Clynes & J. Panksepp(EDS) . Emotions and Psy-chopathology ( pp , 95-107 ) . New York : Plenum Perss . 1988

4.张亚丽:心理控制源倾向与抑郁对生活事件控制力知觉的影响,北京大学硕士学位论文,1996年(待发表)。

5.姜乾金等:心理应激:应对的分类与心身健康,中国心理卫生杂志,1993,7(4),145-147. 6.彭凯平:心理测量:原理与实践,北京:华夏出版社,1989年。 7.张雨新、王燕:归因方式与抑郁,心理学报,1989,12(2),141-147。 8.钱铭怡、李宏:客家人与北京人精神健康及相关因素的比较研究,心理学动态,1996,4(2),49-55。

9.陈珊:抑郁者的作业期望改变,归因及社会比较特点,北京大学硕士学位论文,1995年(待发表)。 10.Tangney , J . P. , Wagner , P . E . , & Gramzow , R . , Proneness to shame , Proneness to guilt , and psychopathology. Journal of Abnormal Psychology , 1992 , 103 , 469-478 .

11.Tangney , J . P . ,Recent advances in the empirical study of shame and guilt . American Behavioral Scientist , 1995 , 38 , 11321145 .

12. Tangney , J . P . etal . , Relation of shame and guilt to constructive versus destructive responses to anger across the life span . Journal of Personality and Social Psychology , 1996 , 70 , 797-809.