管理探索Һ㊀制度环境与社会资本对公司控制权的影响以雷士照明为例张元凤(南京财经大学ꎬ江苏南京２１００００)摘㊀要:控制权争夺一直是现代公司治理研究的热点ꎬ上市公司创始人争夺控制权除利用股权结构外ꎬ还可利用社会资本获得公司的实际控制权ꎮ通过雷士照明案例ꎬ分析不同制度环境下企业社会资本与实际控制权的关系发现:企业的制度环境为非正式时ꎬ社会资本控制能有效帮助低股权股东获得实际控制权ꎬ企业制度环境质量越低ꎬ社会资本对控制权的影响力越大ꎮ关键词:制度环境ꎻ社会资本ꎻ实际控制权中图分类号:Ｆ２７９.２３㊀㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀㊀㊀文章编号:１００８－４４２８(２０２０)８９－００３７－０３ＴｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｎｄｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｏｎｃｏｍｐａｎｙｃｏｎｔｒｏｌＴａｋｅＮＶＣＬｉｇｈｔｉｎｇａｓａｎｅｘａｍｐｌｅＺｈａｎｇＹｕａｎｆｅｎｇ(ＮａｎｊｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＦｉｎａｎｃｅ＆ＥｃｏｎｏｍｉｃｓꎬＮａｎｊｉｎｇꎬＪｉａｎｇｓｕꎬ２１００００)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｔｈｅｓｔｒｕｇｇｌｅｆｏｒｐｏｗｅｒｈａｓａｌｗａｙｓｂｅｅｎａｈｏｔｓｐｏｔｉｎｍｏｄｅｒｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅｒｅｓｅａｒｃｈ.Ｔｈｅｆｏｕｎｄｅｒｓｏｆｌｉｓｔｅｄｃｏｍｐａｎｉｅｓｃａｎｎｏｔｏｎｌｙｕｓｅｔｈｅｅｑｕｉｔｙｓｔｒｕｃｔｕｒｅꎬｂｕｔａｌｓｏｕｓｅｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｔｏｇａｉｎａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｏｆｔｈｅｃｏｍｐａｎｙ.ＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅｃａｓｅｏｆＮＶＣＬｉｇｈｔｉｎｇꎬｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌａｎｄａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓｕｎｄｅｒｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ.Ｔｈｅｒｅｓｅａｒｃｈｆｏｕｎｄｔｈａｔ:ｗｈｅｎｔｈｅｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｉｓｉｎｆｏｒｍａｌꎬｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｃｏｎｔｒｏｌｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｈｅｌｐｌｏｗ－ｅｑｕｉｔｙｓｈａｒｅｈｏｌｄｅｒｓｏｂｔａｉｎａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓ.Ｔｈｅｌｏｗｅｒｔｈｅｑｕａｌｉｔｙꎬｔｈｅｇｒｅａｔｅｒｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌｏｎｃｏｎｔｒｏｌ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔꎻｓｏｃｉａｌｃａｐｉｔａｌꎻａｃｔｕａｌｃｏｎｔｒｏｌｒｉｇｈｔｓ一㊁引言公司治理中的控制权争夺问题一直是经济学家研究的重点ꎮ１９９７年ＬａＰｏｒｔａ研究形成了公司治理研究的ＬＬＳＶ范式ꎬ并首次提出终极股东的概念ꎬ将其定义为直接或间接持有公司股份从而拥有实际控制权的股东ꎮ然而ꎬ实际控制权不仅受股权结构的影响ꎬ还受到企业社会资本的影响ꎮ创始人的社会资本可以替代部分股权资本ꎬ甚至直接压倒大股东股权而成为企业的实际控制人ꎮ赵晶(２０１０)的研究已证明了社会资本的存在以及社会资本在公司控制权争夺中对正式股权的替代作用ꎬ但实际上社会资本的替代效应只有在特定的制度环境下才能发挥作用ꎮ当前我国公司法律制度尚不完善ꎬ人们的法律意识不强ꎬ现代公司治理模式并未得到有效执行ꎬ在这种非正式的制度环境下ꎬ社会资本能够发挥更强的效用ꎬ进而导致公司控制权争夺愈加复杂ꎮ论文聚焦雷士照明控制权争夺案例ꎬ分析企业制度环境㊁社会资本与企业控制权三者的关系ꎬ希望对我国企业在社会资本㊁控制权管理以及公司内外部治理环境提供借鉴ꎮ二㊁理论背景(一)实际控制权Ａｇｈｉｏｎ等(１９９７)将公司控制权分为名义控制权和实际控制权ꎮ名义控制权又称显性控制权ꎬ是由法律法规㊁双方契约等明文规定赋予股东的显性权力ꎻ实际控制权指对企业的全部控制权ꎬ除显性控制权外ꎬ还包括其他社会因素带来的隐性控制权ꎮ控制权具有排他性和共生性ꎬ当控制权的排他性成为公司主流时ꎬ契约双方易产生分歧ꎬ进而引发股东间的控制权争夺ꎮ控制权是股东控制企业经济行为㊁运作公司的基础ꎬ因此股东之间常常会发生控制权争夺ꎮ李聪(２０１６)认为控制权争夺弊大于利ꎬ控制权争夺期间企业业绩下降ꎬ市场表现较差ꎬ影响企业的正常经营活动ꎮ而张玉明等(２００５)却认为企业控制权争夺会约束股东的控制权私利行为ꎬ进而优化公司治理结构ꎮ(二)社会资本现有的控制权争夺案例研究大多以股权结构为研究重点ꎬ实际上控制权争夺还与企业社会资本紧密相关ꎮ从资源要素的特性可以将社会资本定义为社会关系网络成员之间通过亲密关系形成的ꎬ具有高度资产专用型的资源ꎮ此外ꎬ社会关系网络中还存在契约之外的信任机制㊁习俗㊁惯例等非正式的制度因素ꎮ创始人的社会资本可以提高企业销售收入ꎬ增加企业利润ꎮ然而ꎬ中国的市场经济法律制度尚不完善ꎬ人们法律意识不强ꎮ在这种非正式制度环境下ꎬ公司基金项目:２０２０年江苏省研究生科研与实践创新计划项目(项目编号:ＳＪＣＸ２０＿０４７１)ꎮ作者简介:张元凤ꎬ女ꎬ贵州遵义人ꎬ南京财经大学会计学院硕士研究生ꎬ研究方向:会计ꎮ创始人的行为受社会关系网络影响而非法律约束ꎬ导致创始人在扩大个人社会资本时会损害公司资源ꎬ产生控制权私利行为ꎮ赵晶等(２０１０ꎬ２０１４)构建了终极股东股权控制链和社会资本控制链的双重控制链模式研究公司控制权争夺机制ꎬ并在社会资本控制链视角下构建了社会资本契合度模型ꎬ研究发现个人社会资本与企业社会资本契合度越高ꎬ即企业拥有自身的社会资本时ꎬ公司实际控制权的稳定性越好ꎮ(三)制度环境制度环境可划分为正式制度环境和非正式制度环境ꎬ正式制度环境包括法律法规㊁契约条款等正式接受并实施的规章制度ꎬ非正式制度环境包括社会规范㊁文化习俗等ꎮ制度环境对公司治理结构变革有显著影响ꎬ研究发现制度环境的质量会影响公司价值ꎬ正式的制度环境可以有效降低股东与债务人之间的矛盾冲突ꎬ保护债权人利益ꎬ也更有利于管理层实现现代化公司治理模式ꎮ当制度环境处于非正式时ꎬ企业从社关系网络中获得更多的资源ꎬ创始人更倾向于将企业控制权分配给亲属及亲信ꎮ李春玲和聂敬思(２０１７)认为内部制度环境是企业稳定控制权的基础ꎬ而外部制度环境在一定条件下可以替代股权结构ꎮ三㊁雷士照明案例介绍及分析雷士照明(０２２２２ＨＫ)ꎬ全名为雷士照明控股有限公司ꎬ成立于１９９８年ꎬ是中国规模最大的照明产品制造企业ꎮ吴长江㊁杜刚㊁胡永宏是雷士照明的创始人ꎬ创立之初ꎬ吴长江持股４５％ꎬ杜刚和胡永宏各持股２７.５％ꎬ其中吴长江有着丰富的行业经验ꎬ任职期间主要负责公司的战略方向和经营管理事务ꎬ并构建了自己为中心ꎬ外达政商㊁内通员工的巨大社会资本网络ꎮ如图１所示ꎮ图１㊀雷士照明企业社会资本(一)第一次控制权争夺案例分析２００５年吴长江主张进行销售渠道变革ꎬ遭到杜㊁胡二人的反对ꎬ无法达成一致意见ꎬ雷士照明第一次控制权争夺事件至此开始ꎬ该次争夺以吴长江拿走８０００万元退出雷士照明告终ꎬ事件具体进程如表１所示ꎮ表１㊀第一次控制权争夺事件进程时间事件发展进程１９９８吴长江㊁杜刚㊁胡永宏创立雷士照明ꎬ三者决策一致ꎬ持股比例为:吴４５％㊁杜２７.５％㊁胡２７.５％２００２吴㊁杜㊁胡发生分歧ꎬ吴妥协并转让部分股权ꎬ持股比例变更为:吴３３.３４％㊁杜３３.３３％㊁胡３３.３３％２００５吴长江提出要进行渠道变革ꎬ杜㊁胡均表示反对ꎮ最后吴长江以８０００万元出让全部股权离开雷士２００５吴长江离开雷士后ꎬ经销商对雷士表达强烈不满ꎬ要求吴长江重掌企业ꎮ最终杜㊁胡二人被迫彻底离开雷士照明ꎬ吴长江回归ꎬ并获得全部股权㊀㊀论文对雷士照明第一次控制权争夺制度环境进行了详细分析ꎬ如表２所示ꎮ第一次控制权争夺事件发生时ꎬ公司处于创业初期ꎬ公司章程不完善ꎬ企业行为不规范ꎬ且市场法律法规不健全ꎬ公司内外部制度均以非正式制度环境为主ꎮ在这种条件下ꎬ即使企业实行 同股同权 ꎬ公司实际控制权也不一定由大股东拥有ꎬ创始人权力巨大且缺少公司章程和法律的约束ꎬ其经营决策极易 忽视 董事会意见ꎮ表２㊀第一次控制权争夺制度环境分析内部制度环境外部制度环境时间制度类型制度特征主导作用制度特征主导作用１９９８~２００５正式制度(１)初创期公司章程不完善ꎬ企业行为不规范(２)创始人权力超越董事会否(１)法律法规不完善ꎬ行业标准不统一(２)资本市场秩序混乱否非正式制度(１)管理层大多由吴系亲属㊁亲信担任ꎬ员工极其信任创始人(２)吴长江 一家独大 式管理企业是(１)公司盛行集体主义㊁关系主义(２)民营企业创始人社会地位极高是㊀㊀雷士照明的组织社会资本高度依赖吴长江的个人社会资本ꎮ吴长江凭借个人社会资本以及丰富的行业经验带领公司员工和管理层实现了雷士照明的快速发展ꎬ因此ꎬ吴长江在公司内部拥有极高的声望和巨大的权威ꎮ创始人的特殊身份以及平时对员工利益的保障ꎬ使得员工更倾向于支持吴长江ꎬ两者的利益牵制增强了彼此的联系ꎮ吴长江离开雷士照明一周后ꎬ长期积累的信誉和与员工的密切关系为其带来回馈ꎬ员工集体罢工表达对吴长江离开的不满ꎬ要求吴长江重返企业ꎮ最终ꎬ杜㊁胡二人迫于压力离开ꎬ吴长江在员工的支持下ꎬ即使是零股权ꎬ也成功重返雷士照明ꎬ且获得了全部雷士股权ꎮ(二)第二次控制权争夺案例分析第一次控制权争夺事件结束后ꎬ雷士照明先后引入了软银赛富㊁高盛和施耐德ꎬ２０１２年５月软银的阎淼披露吴长江控制权私利行为ꎬ公司决定辞去吴长江职务ꎬ但是吴长江无法接受公司对自己的辞职决定ꎬ双方各执一词ꎬ甚至互相指责ꎬ但是双方各执一词ꎬ甚至互相指责ꎬ吴长江无法接受公司对自己的辞职决定ꎬ雷士照明第二次控制权争夺开始ꎬ事件进程如表３所示ꎮ表３㊀第二次控制权争夺事件进程时间事件发展进程２００６.０８软银赛富出资ꎬ吴长江任董事长ꎬ持股比例变更为:吴３５.７１％㊁软银４１.７９％２００８.０８高盛出资ꎬ吴长江任董事长ꎬ持股比例变更为:吴３４.４０％㊁软银３６.０５％㊁高盛１１.０２％２０１１.０７施耐德出资ꎬ吴长江任董事长ꎬ持股比例变更为:吴１９.３２％㊁软银１８.３３％㊁高盛５.６２％㊁施耐德９.１３％２０１２.０５.２５软银阎淼披露吴长江的控制权私利行为ꎬ吴长江辞去雷士照明一切职务ꎬ施耐德张开鹏任ＣＥＯ２０１２.０７.１３~２０１２.０８.１０公司出现员工罢工㊁经销商停止进货㊁供应商停止供货等情况ꎬ强烈要求吴长江回归企业㊁施耐德退出２０１２.０９.０４吴长江担任临时运营委员会负责人ꎬ成功重回雷士ꎬ施耐德退出㊀㊀雷士照明第二次控制权争夺的内外部制度环境如表４所示ꎮ２００５~２０１３年我国证监会相继颁布一系列法令ꎬ实施股权分置改革并逐步完善了相应的法律法规ꎮ集体主义㊁关系主义㊁社会道义逐步淡化在资本市场上ꎬ公司外部制度环境已由正式制度主导ꎮ软银赛富的阎焱参与雷士照明公司治理后ꎬ颁布了一系列公司法规ꎬ重组管理层结构ꎬ公司发展逐步正规化ꎬ内部制度环境由非正式向半正式转变ꎮ公司内部环境的变化以及外部环境的规范限制了吴长江的私利行为ꎬ吴长江与外部投资者的矛盾逐步加剧ꎮ然而公司内部环境仍然由非正式制度环境主导ꎬ整体制度环境呈现半正式状态ꎬ公司内部帮派思想严重ꎬ企业的组织社会资本依旧不能独立于吴长江的个人社会资本ꎮ在公管理探索Һ㊀司管理层关系上ꎬ雷士的９位董事中ꎬ 吴系 董事占据５个席位ꎬ分别是吴长江㊁穆宇㊁王冬明㊁王冬雷㊁吴玲ꎬ即雷士照明管理层大多由吴系亲信及亲属担任ꎮ在员工关系上ꎬ２０１０年吴长江允许员工通过自己的账户购买雷士上市新股ꎬ更是加深了吴长江与员工之间的亲密关系ꎮ在供销网络中ꎬ吴长江与供应商㊁经销商利益一致ꎬ形成了密切的利益共享模式和风险共担模式ꎮ因此ꎬ２０１２年８月公司出现员工罢工㊁经销商停止进货㊁供应商停止供货等情况ꎬ强烈要求吴长江回归企业ꎮ公司股价在控制权争夺期间下跌近三成后ꎬ迫于各方压力ꎬ施耐德的闫淼撤离公司董事会ꎬ吴长江在２０１２年１２月正式回归雷士照明ꎮ第二次控制权争夺中ꎬ非正式制度下创始人吴长江借用个人社会资本的专用性ꎬ成功驱逐了高股权资本的施耐德ꎬ再次回归企业ꎮ表４㊀第二次控制权争夺制度环境分析时间制度类型内部制度环境外部制度环境制度特征主导作用制度特征主导作用２００５~２０１３正式制度阎焱进入雷士后重组管理层结构ꎬ修改公司章程ꎬ禁止超越董事会赋予的权利进行违规操作ꎬ股东大会有权表决辞退董事否(１)证监会发布«关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知»ꎬ行业法规开始逐步完善(２)２００９~２０１２年进行了三次新股发行改革ꎬ核准制 严进宽管 ꎬ股票发行向注册制改革是非正式制度(１)雷士照明的大部分管理层仍然由 吴系 亲属及亲信担任ꎬ员工仍然相信吴长江对公司管理以集体利益为宗旨(２)吴长江依旧是公司的 大家长是(１)公司仍然存在集体主义㊁关系主义(２)民营企业创始人仍然有一定的声望和权威否㊀㊀(三)第三次控制权争夺案例介绍分析２０１３年公司内部制度环境向正式制度转化ꎬ吴长江个人权威不断减弱ꎮ２０１４年吴长江违规行为被曝光ꎬ严重损害了员工㊁管理层以及经销商㊁供应商的利益ꎬ迫使外部投资者一致决定驱逐吴长江ꎬ雷士照明第三次控制权争夺开始ꎬ事件进程如表５所示ꎮ表５㊀第三次控制权争夺事件进程时间事件发展进程２０１２.１２雷士照明引入德豪润达ꎬ持股比例变更为:吴７.６６％㊁软银１８.５％㊁施耐德９.２２％ꎬ德豪润达２０.２４％ꎬ其他４４.３８％２０１３.０６吴长江增持ꎬ持股比例变更为:吴９.３９％㊁软银１８.５％㊁施耐德９.２２％㊁高盛５.９９％㊁德豪润达２０.２４％ꎬ其他３６.６６％２０１４.０７雷士发布公告变更１１家附属公司董事ꎬ德豪润达的王冬雷㊁肖宇等人接任原吴长江㊁穆宇等人董事职位２０１４.０８雷士公布吴长江等人绕过董事会与其他企业签署２０年品牌使用协议等违规行为ꎬ罢免了吴长江㊁吴长勇等 吴系 高管职位２０１４.８.２９雷士２９家经销商与王东雷等签署合作协议ꎬ支持公司决定ꎬ并设立独立调查委员会对吴长江进行调查２０１５.０１吴长江被捕ꎬ吴长江第三次控制权争夺失败ꎬ持股比例变更为:软银１８.５％㊁施耐德９.２２％㊁高盛５.９９％㊁德豪润达２７.０３％ꎬ其他３９.２６％㊀㊀雷士照明公司第三次控制权争夺内外部制度环境分析如表６所示ꎮ２０１３年国家出台相关政策加强对中小投资者的权益保护ꎬ资本市场对投资者保护的法规越来越完善ꎬ雷士照明的外部制度环境已在趋向正式化特征ꎮ表６㊀第三次控制权争夺制度环境分析时间制度类型内部制度环境外部制度环境特征主导作用特征主导作用２０１３~２０１４正式制度(１)王东雷撤换雷士吴系高管㊁亲信ꎻ拉拢员工ꎻ与经销商签订合作协议(２)董事会严管赊销㊁授权等制度以及经销商㊁代理商使用品牌等方面是２０１３年国务院正式发布«关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见»ꎬ加强了行业规范是非正式制度团队思想否集体主义ꎬ社会关系主义否㊀㊀内外部制度环境的变化ꎬ使得非正式制度环境下的团队思想㊁集体主义都逐步消失ꎮ制度环境质量的提高抑制了创始人的控制权私利行为ꎬ随着吴长江违规交易行为曝光ꎬ 影子公司 失去价值ꎬ２０１４年８月已经有２９家外部经销商倒向王冬雷阵营ꎮ王冬雷通过更换公司管理层㊁与经销商签署协议等操作ꎬ逐步打断了创始人的社会关系网络ꎬ使其外部社会资本断裂ꎬ最终失去企业的实际控制权ꎮ吴长江一直凭借着个人社会资本获得企业的实际控制权ꎬ但是在２０１４年吴长江借助巨大的权力越过董事会违规授权吴系亲属公司雷士照明２０年的商标使用权以及违规为关联公司提供大额担保ꎬ具体内容如表７所示ꎬ在丢失第一大股东地位的情况下ꎬ仍然越过董事会ꎬ以公司利益为代价铺垫自己的社会网络ꎬ严重侵害了员工利益ꎬ失去了员工的支持ꎬ因此在第三次控制权争夺中ꎬ员工没有像第一㊁二次控制权之争一样全体罢工支持吴长江回归企业ꎬ而是转投入王冬雷阵营ꎮ吴长江严重损害其他投资者的利益ꎬ致使软银㊁德豪润达成为一致行动人ꎬ吴长江董事会席位从５个锐减至２个ꎬ吴长江已然失去了公司管理层的支持ꎮ此外ꎬ吴长江由于经济问题被调查ꎬ最终锒铛入狱ꎮ至此ꎬ吴长江的内部社会资本网络彻底瓦解ꎮ表７㊀吴长江违规行为分析行为对象主要关系人违规内容违规担保重庆华标灯具制造吴宪明重庆无极房地产吴恋重庆雷立捷吴恋㊁陈敏重庆恩纬西陈敏㊁吴宪明重庆江特吴宪明累计违规担保金额高达９亿元ꎬ因被担保公司无力偿还ꎬ导致雷士被划扣５５６５０.２３万元保证金不正当关联交易山东雷士照明陈敏㊁吴恋中山圣地爱司陈敏㊁吴宪明重庆恩纬西陈敏㊁吴宪明在未告知并征得董事会同意下与三家公司违规签署了２０年品牌使用权资金挪用吴长江－挪用惠州雷士光电科技有限公司资金约１２４９.２万元㊀㊀王冬雷吸取了施耐德的教训ꎬ在控制权争夺中并没有直接与吴长江对抗而是借助公司内外部制度环境呈现正式化特征ꎬ团体思想㊁集体主义已经不能发挥作用情况下ꎬ通过逐步更换董事会中的吴系高管ꎬ引进亲信ꎬ并与经销商和供应商重新谈判ꎬ成功重构了企业的组织社会资本ꎬ使其不再依赖创始人吴长江的个人社会资本ꎮ第三次控制权争夺中创始人的社会资本断裂表明社会网络中的亲密关系是建立在利益趋同上ꎬ一旦双方产生利益冲突ꎬ那么以情感为基础的社会资本链就会断裂ꎮ四㊁结论(一)社会资本有助于低股权股东获得实际控制权创始人的社会资本既能帮助创始人重新夺取实际控制权ꎬ又能因为社会资本的断裂致使创始人失去公司控制权ꎬ㊀㊀㊀(下转第１０５页)财经论坛Һ㊀况ꎬ减少涉税业务过程中可能存在的风险隐患ꎮ因此要开展税务审计工作ꎬ就需要有风险管理信息库的存在ꎬ及时有效地规避可能存在的隐患情况和税务风险ꎮ风险管理信息库主要包括:企业项目信息㊁市场供需㊁价格波动情况㊁企业最优配置信息㊁关于税务审计的相关法律法规等信息ꎮ为了加快信息化建设ꎬ一方面企业加强与银行㊁审计机构的联系ꎬ通过第三方来获取企业所需信息ꎬ不断提升信息质量和审计工作的准确度ꎮ另一方面从资金结算㊁个人信用情况㊁信息管理情况入手ꎬ加快审计信息完善工作ꎮ(五)将内部审计和外部审计相结合ꎬ提高审计的客观性和真实性企业进行内部审计工作时ꎬ审计人员与被审计单位之间常常会存在利益关系ꎬ而导致审计工作存在虚假ꎬ在此情况下中介机构就发挥了效用ꎬ因为中介机构与企业间不存在利益关系ꎬ因此能更直接准确的披露审计结果ꎬ保持审计工作的客观性和真实性ꎮ同时ꎬ审计人员要有准确的判断能力和信息把握能力ꎬ把每一次审计工作都当成一次新的挑战来对待ꎬ使每个审计项目做到准确无误ꎮ(六)增强税务审计的法律地位国家制定的法律法规影响了审计行为的发生ꎬ审计法律法规的缺失影响了审计行为的正确判断ꎬ制约了企业的发展ꎬ因此增强税务审计的法律地位成了不容忽视的重要工作ꎬ而增强法律法规的重要前提是明确税务审计工作中的漏洞和准确定位ꎮ由于我国在«涉外税务审计规程»领域发展比较完善ꎬ而对于其他领域缺失情况较严重ꎬ因此在完善法律制度上可以借鉴涉外审计制度ꎬ使税务审计工作权利不再集中在个人手中ꎬ使选案㊁检查㊁审理㊁执行四项权利的管理人员形成制约关系ꎬ提高工作效率ꎬ改善独断专权行为ꎮ在信息不断进步㊁经济不断变化的影响下ꎬ对税务审计工作不断进行细化ꎬ对审计流程做到严谨细致ꎬ对项目开展做好充足准备ꎬ来保证纳税人的权益ꎬ而完善税务审计法律法规正好可以制约不合法现象的发生ꎮ税务识别和评估作为审计工作中的重要流程ꎬ是审计工作的重要环节ꎬ也是完善立法不可忽视的重要部分ꎬ因此在立法完善上要提高重视程度ꎮ在«税收征管法»的规定下ꎬ把税务审计的一些相关工作交由征管机构来管理ꎬ和其他机构无关ꎬ增强了审计工作的真实性ꎮ(七)实行并优化问责机制税务审计的情况某种程度上也体现了企业的发展状况和税务审计的水平高低ꎬ因此要在法律法规允许的情况下ꎬ纳税数额㊁审计流程等逐渐向规范化㊁合理化方向发展ꎬ加强监管力度ꎬ避免税务审计工作的自主性和无序性ꎮ税务审计工作比较烦琐ꎬ对各个流程的管理不可能做到滴水不漏ꎬ这就要求审计人员有较高的自制力和职业素养ꎬ而问责机制需要把审计人员的绩效与平时工作相联系ꎬ做到奖罚分明ꎬ在某种程度上杜绝了懒散㊁投机取巧行为的发生ꎬ有利于改变审计人员的思想意识ꎮ四㊁结语由于企业数量不断增多㊁监管力度情况差㊁企业环境日渐复杂等不利影响ꎬ使得税务审计风险管控工作在开展过程中难以进行ꎬ因此想要实现长远发展就必须降低风险发生的可能性ꎮ关注税务审计工作是企业发展的前提ꎬ企业的业务与税务审计息息相关ꎬ是企业发展的前提条件ꎬ因此必须要提高对税务审计的重视程度ꎮ参考文献:[１]邵丹丽.风险导向的税务审计策略研究[Ｊ].纳税ꎬ２０２０ꎬ１４(４):２７.[２]谭培英.基于风险导向的税务审计策略分析[Ｊ].纳税ꎬ２０２０ꎬ１４(３):１２ꎬ１４.[３]问八宝.以税务审计为核心的大企业税收风险管理探讨[Ｊ].财经界:学术版ꎬ２０１９(２７):２２１－２２２.[４]魏娟.我国风险导向的大企业税务审计研究[Ｄ].天津:天津财经大学ꎬ２０１９.[５]丁同义.企业内部税务审计防范风险探讨[Ｊ].中小企业管理与科技:上旬刊ꎬ２０１９(３):７４－７５.[６]林伟雄.加强企业内部税务审计防范企业税务风险[Ｊ].财会学习ꎬ２０１９(３):１２９ꎬ１３１.(上接第３９页)这些都是因为社会资本是高度专用性资产ꎮ但是ꎬ在低股权结构状态下ꎬ创始人一旦与社会关系网络成员发生利益冲突ꎬ那么以利益为连接点的创始人社会资本就极易被企业组织社会资本重构ꎬ导致创始人控制权争夺失败ꎮ创始人的高社会资本㊁低股权资本容易引发公司控制战ꎬ不利于公司发展ꎬ企业应当构建公司组织社会资本ꎬ降低对创始人个人社会资本的依赖ꎮ(二)制度环境以非正式或半正式为主时ꎬ社会资本对实际控制权的影响越大此时创始人缺乏行业和公司的法律规范ꎬ更容易产生控制权私利行为ꎬ危害投资者利益ꎬ降低公司价值ꎮ制度环境呈现正式特征时ꎬ公司治理结构和行业法律法规逐步完善ꎬ股东的寻租腐败问题会得到有力解决ꎬ公司治理模式向现代化治理模式转变ꎮ政府部门应当加强行业规范和监管ꎬ公司应当完善内部治理机制ꎬ弱化个人社会资本的作用ꎬ保持控制权的稳定ꎬ逐步形成现代化公司治理模式ꎮ参考文献:[１]ＡＧＨＩＯＮＰꎬＴＩＲＯＬＥＪ.Ｆｏｒｍａｌａｎｄｒｅａｌａｕｔｈｏｒｉｔｙｉｎｏｒｇａｎｉｚａ￣ｔｉｏｎｓ[Ｊ].ＴｈｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｏｌｉｔｉｃａｌＥｃｏｎｏｍｙꎬ１９９７ꎬ１０５(１):１－２９. [２]李春玲ꎬ聂敬思.资源配置㊁制度环境与创始人控制权:基于万科控制权争夺案例[Ｊ].财会月刊ꎬ２０１７(２５):７８－８３. [３]李聪.控制权转移㊁控制权争夺与企业价值[Ｄ].杭州:浙江财经大学ꎬ２０１６.[４]张玉明ꎬ张昭贵ꎬ王嘉胜.控制权争夺与资本结构优化[Ｊ].财经论丛(浙江财经学院学报)ꎬ２００５(６):１０－１５. [５]赵晶ꎬ关鑫ꎬ高闯.社会资本控制链替代了股权控制链吗? 上市公司终极股东双重隐形控制链的构建与动用[Ｊ].管理世界ꎬ２０１０(３):１２７－１３９ꎬ１６７.[６]赵晶ꎬ郭海.公司实际控制权㊁社会资本控制链与制度环境[Ｊ].管理世界ꎬ２０１４(９):１６０－１７１.。
公司治理结构问题分析与对策(雷士照明案例分析)从力士乐照明控制权之争反思上市公司治理结构一、案例背景雷克斯照明，中国最大的照明品牌之一，再次陷入混战的狗血戏。
8月8日，雷克斯宣布首席执行官吴长江因关联交易和利润转移被董事会解聘，公司董事长兼大股东德豪伦达的负责人王冬雷被任命为临时首席执行官。
与此同时，该班被吴系其他三名高级官员开除。
下午，王冬雷带领几十人到吴长江办公室打了一架。
8月11日下午，吴长江和王冬雷分别在重庆和北京举行了“雷克斯照明媒体会议”，两人在远处互相叫骂。
这一系列的骚乱再次暴露了雷克斯的内乱。
对雷克斯来说，这不是吴长江和首都之间的第一场战斗。
事实上，自从引入资本以来，如何处理股东、创始人、创始人和投资者之间的利益冲突一直困扰着雷克斯。
因此，可以称之为近年来罕见的公司治理典型教案。
二。
影响和评估从表面上看，雷士风风波是创始人和投资者之间的一场内部纠纷。
其实质是平衡公司治理结构，主要体现在以下几个方面:1、职业经理人角色错位在公司治理中，股东和职业经理人是典型的委托代理关系，但是职业经理人和股东之间不可能有完全一致的利益和目标。
由于信息不对称，客户无法掌握代理人的所有行为，职业经理人为了自身利益的最大化可能会不顾股东的利益，导致与大股东的严重分歧和矛盾。
中国公司治理结构中的委托代理关系上升现象2.缺乏权力平衡机制从王冬雷的报告来看，吴长江被罢免首席执行官的主要原因是未经通知董事会成员就擅自将力士乐照明品牌权授予与吴长江关系密切的另外三家企业，内部制衡机制毫无用处。
三。
灵感与思考反思力士乐照明的公司治理有利于改善中国的公司治理。
1、创始人地位得到认可？承认创业者的独特地位。
在创建企业的过程中，创始人留下了自己的深刻印记，联想、华为等优秀企业也是如此。
像娃哈哈的宗一样，吴长江最大的芯片是该公司独立而庞大的经销商网络。
2.董事会应该如何监督管理层？1)首席执行官应每年接受正式评估。
2)首席执行官应该有继任计划。
灯具十大品牌之——飞利浦飞利浦公司在全球60多个国家拥有大约133,000名员工，其2007年的销售额达270亿欧元，并在心脏监护、紧急护理和家庭医疗保健、节能照明解决方案和新型照明应用、以及针对个人舒适优质生活的平板电视、男性剃须和仪容产品、便携式娱乐产品以及口腔护理产品等领域均居于世界领先地位。
灯具十大品牌之——欧普欧普照明的产品涵盖家居照明、工程照明及电工产品等领域，家居照明产品有吸顶灯、节射灯、筒灯、天花射灯、壁灯、餐厅灯、感应灯、镜前灯、护眼台灯、T5支架、浴霸;商业照明产品有：光源、电器部分、天花灯、低压射灯、大功率射灯、格栅射灯、筒灯、灯盘、支架、金卤灯等产品，为家居照明、商业照明、电工产品的系统集成商。
灯具十大品牌之——雷士照明10多年来，雷士一直保持高速增长，通过自主研发体系，开展持续创新运动，为大众提供高效节能、健康舒适的人工照明环境。
产品涉及商业、建筑、办公、光源电器、家居等领域，特别是商业照明一直保持行业领先地位。
2010年5月20日，雷士照明成功在香港联交所主板上市.灯具十大品牌之——松下照明Panasonic作为全球最大的电子厂商之一，以“实现星罗棋布的网络社会”和“与地球环境共存”为企业愿景，从视频音频设备到信息和通信工具，从家用电器到元器件，在广泛的领域中不断为您提供高科技环保产品，让您的生活变得更加丰富而精彩。
Panasonic始终坚持创造顾客价值，为顾客带来安心、安全、舒适、便利的感受。
灯具十大品牌之——佛山照明佛山照明主要生产和经营各种电光源产品及配套灯具。
主要产品有普通灯泡、装饰灯泡、碘钨灯、溴钨灯、单端灯、汽车灯、摩托车灯、高压汞灯、高压钠灯、金属卤化物灯、T8及T5细管径高效节能荧光灯、紧凑型节能荧光灯和反光碗等，以及主要与T8、T5节能灯配套的灯具等系列产品。
灯具十大品牌之——欧司朗德国照明专家欧司朗，是西门子集团的重要成员, 世界两大电光源制造商之一。
