论实质课税原则的立法确认
一、问题的提出
宪法保障的最重要的基本权利，除了自由权之外，便是财产权。财产权保护法律制度的建立，为人类财富的积累和人类文明的发展做出了重要贡献。国家的税权必然会对纳税人自由权和财产权形成一定的干预和介入。惟其如此，税收必须遵循严格的法律程序。政府可以利用公共利益来侵犯公民的财产权；公民也可以援引宪法的规定来保护自己的财产权。税收制度的各个层面，都应该是立法的产物，同时也都受到宪法财产权保护这个“上位概念”的约束。“税捐之课征，会深刻介入纳税义务人之财产权及工作权，影响其自由发展的机会。因此，现代国家莫不肯认税捐法定主义，认为没有法律依据，并没有纳税义务。”①
因此，税收法定主义构成税法的基本原则。只有经过特定的立法程序，纳税人抽象的纳税义务才能转化为具体的纳税义务。
“依据课税要素理论，纳税义务是否成立，取决于相关主体的行为和事实是否满足税法规定的课税要素。”②税法的规范的生活事实称为应税事实，应税事实属于法律事实的范畴，连结应税事实与纳税人的生活事实的是私法规范。应税事实的准确认定和税法规范的正确适用，是对纳税人课以合理的征税决定的两大基础。由于现实生活丰富多彩，根据“私法自治”精神所为的法律行为形式各样。税法规范的生活事实，首先在私法当事人之间应先受民法规范。是以同一法律事实，先后受民法及税法规范。问题在于自由市场经济国家，民法受“私法自治原则”所拘束，当事人有权依经济理性或其偏好，选择非典型与民法所未规范之契约类型。只要双方合意。民法承认其私法效果并且予以法律保障。然而，如果纳税人滥用法律形式而使得法律形式与其经济实质不相符，多数国家认为应就其经济实质课税。是为实质课税原则。
实质课税原则是税法解释和适用的重要原则。就制定法而言，我国法律并未明文规定实质课税原则，但在诸如《特别纳税调整实施办法（试行）》、《税收减免管理办法》以及2006年修订的《企业会计制度》等部门规章、规范性文件中明确
提出了“实质重于形式”的原则及其适用。并且，税务机关经常根据实质课税原则赋予纳税人具体的纳税义务。在税务实践中，税务机关也经常借实质课税之名，行扩张课税之实。如何通过立法确定实质课税原则的内涵和外延，明确在实质课税原则争议中举证责任的分配，并据此限制税收稽征机关自由裁量权，保护纳税人的合法权益便成为一个重要的现实问题。
二、实质课税原则的起源与域外立法实践
“实质课税原则，又称实质课税法、实质课税主义、经济观察法，是指对于某种情况不能仅根据其外观和形式确定是否应予课税，而应根据实际情况，尤其应当注意根据其经济目的和经济生活的实质，判断是否符合课税要素，以求公平、合理和有效地进行课税。”③简言之，纳税人的纳税义务应当根据其实际的负担能力决定。实质课税原则是税法适用的重要原则，也是补充税法漏洞的重要方法和形式课税原则的重要补充，并不违背税收法定原则。它是在税收法定主义的框架内实质课税，是为了弥补机械适用税收法律形式，而对纳税人造成实质损害，遵循特定的税法解释方法和目的，实现税收公平和正义的价值。
日本税法学者金子宏对实质课税原则作了很好的诠释：“赋税是经济的负担，故赋税法规的解释，与其重视行为的方式，不如重视其实质；与其重视法的评价，不如重视其实现的经济结果。”④然而，也有学者并不认同实质课税原则是特定的原则。例如，德国Tipke 教授认为：“经济解释不是一种特别的解释方法，而仅是一个取向于经济的规范目的之目的解释。盖税捐法既然受或应受按经济上负担能力课税原则（量能课税原则）制约，则其本来自当使用在目的上适合实践该原则的概念。”
实质课税原则，主要起源于德国，继而日本继受德国经济观察法的思想，提出“实质课
税原则”的概念，并在韩国和我国的台湾地区发扬光大。在德国，经济观察法由1919年《帝国税收通则》的起草人贝克尔率先确认。《帝国税收通则》第4条规定，税法的解释应当考虑其经济意义。1934年制定《税收调整法》时，该条内
容从《帝国税收通则》中删除，成为《税收调整法》第1条第2项：“税法的解释应考虑国民通念、税法的目的与经济意义及各关系的发展。”并增设“对构成要件之判断同其适用。”其后，经济观察法在德国税法理论界和实务界经历了曲折的历程。现今德国有关经济观察法的规定，集中体现在1977年《德国税收通则》第39条关于税收客体的归属，第40条关于无效行为和第41条关于虚假行为税收客体的有无，特别是第42条关于一般反避税条款的规定。
日本税法学界全面吸收了德国经济观察法理论，并正式提出实质课税之概念。虽然如此，日本只是在所得税法和法人税法中最早使用“实质课税原则”作为法律条文标题，相当于现行法律中的“实质所得者课税原则”，难以覆盖整个税法领域。韩国《国税基本法》第14条规定：“课税的具体对象如果仅在名义上归属于某主体而在事实上实质归属于其他主体时，则应以实质的归属人为纳税人并适用税法；同时，在计税标准上也不应拘泥于税法上关于所得、财产、收益等各类课税对象名称或形式的规定，而应按其实质内容适用税法。”
我国台湾地区每年受理脱法避税案件众多，但大多数仍支持稽征机关以实质课税原则或脱法行为应予否认的见解。⑦台湾地区《税捐稽征法》自1976年以来已历经15次修订，最近2009年5月修订的版本第12条之1第1款规定：“涉及租税事项之法律，其解释应本于租税法律主义之精神，依各该法律之立法目的，衡酌经济上之意义及实质课税之公平原则为之。”该款主要参照“司法院”大法官会议释字第420号的解释以及“最高行政法院”1992年判字第2124号判决的意旨而设计的。最高行政法院1992年判字第2124号判决称：“然租税法所重视者，应为足以表征纳税能力之经济事实，而非其外观之法律行为，故在解释适用税法时，所应根据者为经济事实，不仅止于形式上之公平，应就实质上经济利益之享受者予以课税，始符实质课税及公平课税原则。”《税捐稽征法》第12条之1第2款规定：“税捐稽征机关认定课征租税之构成要件事实时，应以实质经济事实关系及其所生实质经济利益之归属与享有为依据。”
英美法系国家注重判例法传统，虽然在成文法上并没有太多规定，但由法院判例形成“实质高于形式”等原则。该原则与大陆法系的实质课税原则殊途同归。“英
美法系国家税收司法形成了反避税的两大指导原则：其一，目的标准：商业目的原则；其二，人为标准：实质重于形式原则。”
三、实质课税原则在中国的法律实践
由于我国尚未出台《税收通则》，而《税收征管法》等税收立法中缺乏对实质课税原则的一般规定，故法学界以制定法的缺失质疑实质课税原则的存在，是有一定的道理的。在2008年1月1日施行之中国企业所得税法，首度在第六章专章规范反避税条款，除个别反避税条款如转让定价（第41条至第44条）、避税港避税（第45条）、资本弱化（第46条），并有一般反避税条款（第47条）。⑨在税收规避中，为了保护国家税权的实现，同时也为了保护其他纳税人的权利，在个别反避税条款外又加上一般反避税条款，实际上赋予了税务机关实质课税的权利。同时，也产生了税务机关自由裁量权过大的风险。应税事实的认定，是判断纳税人纳税义务的重点，也是《税收征管法》的核心。确认应税事实离不开实质课税原则的指引，在我国税收法律性文件和税收规范性文件中，体现实质课税原则精神的，还占了不少比重。
概括而言，实质课税原则在我国法律法规、各种规范性文件中的表现形式有如下几种：首先，确定纳税主体。由于经济交易的复杂性和立法者预见能力的局限性，制定法不可能准确地对纳税主体的确认做出完整的、全面的规定，而应秉持实质课税原则来找到实质的纳税人。《税收征管法》第49条规定：“财务上独立核算的承包人或者承租人应当就其生产、经
营收入和所得纳税。”其次，关联企业纳税调整。《企业所得税法》明文规定了“关联企业非独立往来纳税调整”。再次，特别纳税调整。特别纳税调整制度主要由反避税的系列税法规范组成，单单反避税本身不是特别纳税调整存在的法理基础。实质课税原则的核心价值理念，能证成反避税规则和制度的合法性，可以说，特别纳税调整制度背后的理论支撑和存在依据就是实质课税原则。《特别纳税调整实施办法（试行）》规定的避税安排有：滥用税收优惠、滥用税收协定、滥用公司组织形式、利用避税港避税以及其他不具有合理商业目的的安排等。税务机关应按
照实质重于形式的原则审核企业是否存在避税安排，并综合考虑安排的形式和实质，订立的时间和执行期间、实现的方式、各个步骤或组成部分之间的联系，涉及各方财务状况的变化以及税收结果。同时，我国现行的税收规范性文件还根据实质课税原则对交易性质、所得数额、税收减免资格、税前扣除额、销售收入的性质、销售收入的实现时间点、销售收入的数额等反面赋予了税收稽征机关根据经济实质确定征收额度。财政部的部门规章《企业会计制度》2008年修订时，在原有12项基本原则之上也增加了“实质重于形式原则”：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”可见，我国税收执法实践已经确立了实质课税原则，藉以否认法律形式与其经济实质不相符的避税安排，从而形成了否认避税安排、进而依据经济实质认定应税事实的稽征规则。
四、实质课税原则的立法确认
经济观察法在德国的讨论，主要偏重于民事法律规范认定的法律形式税收法重视经济实质之间的矛盾。但是，基于社会、历史、文化方面的差异，我国实质课税原则的立法确认应与德国有所不同。在我国，税务机关的自由裁量权过大，国家本位的思维过于严重的情况下，实质课税原则的立法确认更应体现出其对公权力的限制。“税收债务关系说”认为税收是公法上的金钱给付义务，其中国家是债权人，纳税义务人是债务人。“实质课税原则也应该受法治国理念的限制。一方面国家应受依法行政原则拘束（法律保留与法律优位原则）；另一方面，纳税义务人之基本权（防御权和平等权）应受充分保障。”11形成了一定的法律确信。实质课税原则在立法上的确认，将有助于保障国家税权，同时也有助于保护纳税人的基本权利。在法治国家，实质课税原则的构建应秉持法治的理念，一方面通过明确规定实质课税原则的内涵，限制税务机关自由裁量权；另一方面明确税务诉讼中的举证责任，明确规定税务机关的举证责任，公平分配纳税人的税负负担。此外，我国大量纳税人的合法权益得不到保障。因此，应当建立以保护实际纳税人的合法权益为目标的实质课税原则。
本文认为，在《税收征管法》的修改中，应将实质课税原则明文规定，增设实质课税原则的条款，以限制税务机关的自由裁量权。我国的实质课税原则条款应该表现出自己的特色。首先，应确定税务机关可以根据经济实质确定应税事实。其次，应认可纳税人诚实纳税推定权。税务机关对应税事实负举证责任，纳税人仅负协助义务。最后，应建立纳税诉讼制度。对不服税务机关根据实质课税原则征收税收的，可以得到法律的救济。
[摘要] 如今，会计准则和制度尚不完善，经常出现真实性和合法性相悖的事例。仅仅根据表面情况做出合法的判断是远远不够的，很多情况下合法的处理并没有达到保证信息的真实性和有效性的目的。会计的实质重于形式原则正是用于规范这种问题的处理方式。实质重于形式原则是指“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”该原则产生以及适用的原因主要有真实性和合法性差异的存在，会计准则及标准中难以消除的界线规定，特殊事项的客观存在。目前，该原则的使用范围相当广泛，包括融资租赁的处理，委托代销方面的处理，长期股权投资核算方法方面的核算，资产减值准备的计提，关联方交易的处理以及独立审计，衍生金融工具的会计处理等多个方面。本文的重点就在于归纳总结实质重于形式原则在具体会计准则中的运用。 [关键词] 实质重于形式；真实性；合法性；会计确认
目录 一、实质重于形式原则概述 (1) (一)含义 (1) (二)实质重于形式原则产生的原因分析 (1) 1．真实性和合法性差异的存在 (1) 2．会计准则及标准中难以消除的界限规定 (2) 3．特殊事项的客观存在 (2) (三)实质重于形式原则在会计核算中的意义 (2) 1．实质重于形式原则是对权责发生制原则的补充 (2) 2．实质重于形式原则是对一贯性原则的补充 (2) 3．实质重于形式原则和谨慎性原则相辅相承 (3) 二、实质重于形式原则的运用 (3) (一)资产的定义与内涵方面 (3) (二)融资租入固定资产的确认与记录 (3) (三)自建固定资产的核算与管理 (3) (四)长期股权投资核算方法的选用 (4) (五)收入的确认原则 (4) (六)关联方关系及其交易的确认 (4) (七)合并主体和合并范围的确定 (4) (八)有关资产项目的处理与资产减值准备的计提 (5) 三、实质重于形式原则运用的完善 (5) (一)相关准则的改进建议 (5) (二)职业道德规范建设 (6) (三)提高职业判断水平 (6) (四)建立会计信息检查制度 (6) 参考文献 (8)
本科毕业论文（设计） （内封面） 题目：浅谈实质重于形式原则的运用 学生姓名：学号： 院（系）：管理系专业：财务管理 入学时间：年月 导师姓名：职称/学位：副教授/学士 导师所在单位：
浅谈实质重于形式原则的运用 摘要 随着我国社会主义市场经济的不断发展与完善，现代企业面临越来越多的机遇与挑战，怎样更好的遵循实质重于形式这一原则进行会计处理对企业来说是一个值得探讨的问题。本文通过剖析实质重于形式原则在会计核算运用中存在的问题，并在总结其问题产生原因的基础上提出几点改善意见。 关键词：实质;形式;债务重组;非货币性交易
The use of the substance over form principle Abstract With the continuous development and improvement of China's socialist market economy, modern enterprises face a growing number of opportunities and challenges, how to better follow the accounting treatment of substance over form principle of the enterprise is a worthy exploreproblem. Analysis of the essence of this paper is more important than the problems of the form of the principle of the use of accounting, and put forward the views of the points to improve on the basis of summing up the causes of their problems. Keywords：substance; form; debt restructuring; non-monetary transaction
立法的基本原则 [日期：2008-05-22]来源：嘉兴电大作者：lzj[字体：大中小] 立法就是将社会中的利益、要求、愿望制度化、法律化、规范化，使之成为社会规范和行为准则。立法的活动的进行，在宏观上首先要确立、遵循正确的指导思想，贯彻一定的立法基本原则。没有一定的立法指导思想、基本原则作为前提和基础，立法是无法实现法治化、理性化的。 一、当代中国立法的指导思想 所谓立法的指导思想，就是立法的理论基础和理论根据，是指立法中所要遵循的普遍性的根本性的系统性的主导思想，是体现主权者的根本利益和整体意志，并形成高度系统化的理论形态的世界观和方法论。它所涉及和解决的是立法的性质和方向问题，表明立法和立法者需要遵循什么样的宗旨来制定法律，以及要制定的法律是什么样的。显然，立法的指导思想不同，法的内容、目的、目标和功能就截然不同。 立法的指导思想不是可有可无的，也不是人们主观任意选择和决定的，而是由一定时期国家的根本任务来确定的，并授本国政治、经济、文化、科学发展状况和社会价值观念、价值观念体系等因素的影响。马克思说：“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。”权利的法律化、制度化、规范化，法律的创制同样如此。不同的社会、不同的时代，国家的根本任务有所不同，政治发展目标、经济发展状况和程度、文化发展状况和程度、科学发展状况和程度、社会价值观念体系会有很大的差异，立法指导思想当然也有巨大的差别，甚至出现根本对立。在以人为人的依赖关系为基础的前资本主义时代，社会关系建立在血缘纽带基础上，人身依附、等级特权、专制独裁等形成了社会的基本结构，自然经济体制是社会经济的形式，支配立法的指导思想是神学宗教信条、道德和宗法思想；在以物的依赖关系为基础的资本主义时代，社会的经济基础是高度发达的商品经济、市场经济，人与人之间的一切社会关系都借助于最普遍的商品货币交换的物化形式出现，人的所有、所作所为都商品化、市场化，立法的指导思想是市场化的权利化的理性化的资产阶级的意识形态。由此可知，一个国家的立法指导思想总是相对稳定的确定的明确的。 当代中国的立法指导思想在《立法法》中有明确规定。《立法法》第三条规定：立法 应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路、坚持人民民主专政、坚持中国共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改革开放。这是对当代中国的根本任务、中心工作、政治发展目标的理论总结和法律概括，
实质重于形式原则的现实意义 杨玫 (华能国际山东分公司，济南250002) 摘要：实质重于形式原则是会计核算的一项基本原则，它不仅是马克思主义哲学原理的要求，更是市场经济和知识经济发展的需要。实质重于形式原则在会计实务中得到了广泛的应用：它贯穿 会计运行的各个环节；它涉及企业内外部的各种经济事项；它还扩展到了与会计相关的各项业务中。 关键词：实质重于形式；会计信息；质量 中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1008—3154(2oo5)01—0094-03 The Operation Significance of”Principle of Regarding Substantiality more Importan t than Formality” YANGMei (Huaneng Power Intemationa1．INC Shandong Branch，Jinan 250002，China) Abstract：The principle of regarding substantiality more important than formality (the”PRSMITF”)is a basic rule in financial ac— countings．Presentation of the”PRSMITF ”is not only a requirement in accordan ce with the principle of Marxist philosophy but also the needs for the development of market economy an d intellectual economy．Also。the”PRSMITF”has been widely used in corporate accounting practices by running through every links of accounting activities，stepping in every business matters inside an d outside of an enterprisean d expandingitsinfluenceinto every businessthat concerns accountings．The”PRSMITF”pLay8 auniqu e rolein businessactivitiesengagedinan enterprise。oreveninan industryan din alocal~sinn． KeyWords：”PrincipleofRegardingSubstantialitymore：ImportantthanFormality’’：AccountingInformation；Quality 一 、实质重于形式原则产生的背景 (一)涵义 实质重于形式这一概念最早出现于美国会计 原则委员会(APB)1970年发布的第四号公告一 基本概念与会计原则。APB指出，财务会计应强调 交易或事项的经济性质，而不论该交易或事项的法 律形式是否与其经济本质相符。我国首次提到实质 重于形式原则，是在第一个具体会计准则——《关 联方关系及其交易的披露》中。《企业会计制度》中
新自由主义的理论内涵、缺陷及其合理借鉴与反思 2008 年爆发的国际金融危机距今已五载有余，但以美国为首的资本主义国家至今仍未完全摆脱危机的泥淖，可见此次危机的影响范围之广、严重程度之深和持续时间之久。学界纷纷对危机的成因进行研究和剖析，西方主流学者普遍认为政府放松监管、信息不对称和银行高管贪婪或民众恐慌等因素是这场危机的主因; 而国外马克思主义学者则将危机的发生归因为 20 世纪 70 年代中期以来新自由主义的盛行，特别是在此背景下金融业的过度扩张。相比之下，前一种分析尽管展现了一种就事论事的客观性，但难以触及问题的本质。美国经济学家大卫·科茨所言，导致这次金融危机的深层次原因是新自由主义的资本主义。笔者也认同新自由主义才是这场危机的始作俑者和本质原因。因此有必要对曾经拯救西方资本主义国家于“滞胀”困境且兴盛数十年的新自由主义进行深刻剖析与反思。 1 新自由主义: 兴于危机亦衰于危机 新自由主义是一种经济与政治哲学，它以反对国家和政府对经济的不必要干预、强调自由市场的重要性作为重要的理论特征。20 世纪 70 年代，资本主义经济出现了“滞胀”问题，这使得当时引领资本主义国家宏观经济政策风骚三四十年的凯恩斯主义面临失语的尴尬境地。此时，经过对古典自由主义进行合理复归与有效修正的新自由主义乘势崛起，再次喧嚣起来。新自由主义的代表人物哈耶克和弗里德曼分别于 1974 年和1976 年获得诺贝尔经济学奖，更是进一步推动了新自由主义的蔓延。而 20 世纪 70 年代末、80 年代初，为摆脱国家经济的窘境，英国首相撒切尔夫人和美国总统里根先后将新自由主义的理论主张运用于国家政策。这不仅形成了名噪一时的“撒切尔经济学”和“里根经济学”，而且极大地促进了新自由主义的兴盛，并使其逐渐取代凯恩斯主义成为西方经济学的主流。1990 年，一些国际组织和学者把新自由主义理论及政策系统化，形成“华盛顿共识”，并用于指导拉美及其他发展中国家的经济改革，这标志着新自由主义达到了鼎盛状态。 当然，新自由主义不仅仅是基于“华盛顿共识”的一套包括开放市场、放松管制、私有化、全球化等在内的经济政策，它同时也是“一个有关更广泛的社会和政治领域的革命性变化的概念”，“旨在把市场价值和关系推广到更广阔的社会和政治系统”。 简言之，新自由主义不仅是一套倡导自由理念的经济政策，而且也是一种政治治理形式。如今，新自由主义不仅成为西方资本主义国家经济政策的主导模式和战略工具，而且日益被吹捧为一种世界观，几乎渗透到所有领域，从而逐渐被推崇为一种国家意识形态。 历经三四十年的兴盛，面对 2008 年爆发的国际金融危机和之后国家经济复苏无力的局面，新自由主义不可避免地陷入了束手无策的无奈和遭人垢弊的尴尬境地。
护理立法的基本原则 一、国家宪法是护理立法的最高守则 宪法是国家的根本大法，在法律方面，它有至高无上的权威，护理法的制定必须在国家宪法的总则下进行，而不允许有任何与其相抵之处。护理法规不能与国家已经颁布的其他任何法律条款有任何冲突。 二、护理法必须符合本国护理专业的实际情况。 护理法的制定，一方面要借鉴和吸收发达国家的护理立法经验，确立一些先进目标；另一方面，也要从本国的文化背景、经济水准和政治制度出发，兼顾全国不同地区发展水平的护理教育和护理服务实际，确立更加切实可行的条款。假若脱离本国实际，势必难以实施不仅失去其先进性和科学性，且无生命力。 三、护理法要反映科学的现代护理观 近几十年来，护理学从护理教育到护理服务，从护理道德到护理行为。从护理诊断到护理计划的实施，评估乃至护理咨询，护理管理等已形成较为完整的理论体系。只有经过正规培训且检验合格的护理人员才有资格从事实际护理服务工作。护理法应能反映护理专业的这种垄断性、技术性和义务性特点，以增强护理人员的责任感，提高社会效益的合法性。 四、护理法条款要显示法律特证。 护理法与其他法律一样，应具有权威性、强制性的特征，故制定的条款措辞必须准确精辟、科学而又通俗易懂。
五、护理立法要注意国际化趋势 当今世界，科学、文化、经济的飞速发展势必导致法制上的共性，一国法律已不可能在本国法律中孤立的长期存在。所以，制定护理法必须站在世界法治文明的高峰，注意国际化趋势，使各条款尽量同国际上的要求相适应。如随着护理服务范围的扩大，社区初期卫生保健护士日益增多，需对护士的种类、职责范围赋予新的规定；随着现代科学技术的飞速发展，出现了许多与护理相关的潜在性法律问题，也需要从护理法中找到解决的依据等等。
实质重于形式原则在会计实务中的应用 摘要 由于会计标准日趋国际化，企业的组织形式和业务越来越复杂，会计对象的不确定性增加，这就要求把实质原则会计实务正确的应用到企业会计实践中。 本文将针对实质重于形式原则在会计实务中的应用这一问 题进行讨论。问题主要包括以下四个方面：关于实质重于形式原则概述，实质重于形式原则在会计实务中的应用，原则在该物质的缺陷，建议在形成正确的应用物质的原则。其中，本文将重点对实质重于形式原则在会计实务中的应用，主要体现在会计确认、会计计量和会计报告三个方面。在会计确认主要归纳了三个要素，资产、负债和收入;主要分布探讨了资产减值会计计量、非货币性资产交换、资产的成本计量的长期股权投资;会计报告主要从资产负债表日后事项，合并会计报表，每股收益来自三个方面。通过以上内容的研究，发现该物质的形成原理和缺点提出了相关的建议。通过本文的讨论，最后得出的结论是只有坚持实质重于形式的原则，掌握交易和事件的性质，会计活动进行测试贸易创新和时代的变化，真正的、永恒的新鲜活力。 关键字会计实务；会计实质；会计形式；应用ABSTRACT
Because of the internationalization of accounting standards, the organization form and business of enterprises are becoming more and more complex, and the uncertainty of accounting objects is increasing. This requires the correct application of the principle of substantive taxation, accounting practice to enterprises. This article will discuss the application of the principle of substance over form in accounting practice. The main problems include the following four aspects: the overview about the principle of substance over form, substance over form principle in the accounting practice in the application of the principle of defects in the material, in the form of matter suggest correct principles. Among them, this article will focus on the application of the principle of substance over form in accounting practice, mainly reflected in accounting recognition, accounting
“实质重于形式原则”及其运用 一、“实质重于形式”原则的涵义和重要性 “实质重于形式”，是指交易或事项的实质重于法律表现形式。“实质”是指交易或事项的经济实质，“形式”是指交易或事项的外在法律形式，即企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不能仅仅以其法律形式作为会计核算的依据。 “实质重于形式”原则是对衡量会计信息质量的一般原则和确认计量的一般原则的补充，是起修正性质的一般原则。我国会计信息严重失真，就是这一原则出台的背景。根据职业判断，注重经济实质进行会计核算，能够保证会计信息的可靠性。 二、实施“实质重于形式”原则的必要 1、会计准则国际化趋势影响。加入WTO后，我国经济与国际经济交往加深，对会计准则国际化提出了必然的要求。当今世界经济一体化发展，国际贸易和国际资本市场的扩大，国际会计准则将影响世界各国经济发展规模和趋势。我国要加入国际资本市场，参与国际贸易的竞争，就必须按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。 2.企业组织形式和业务的复杂化因素。首先，由于改革开放的不断深入，企业形式多样化发展，对会计核算和会计信息披露提出了不同的要求。其次，随着市场经济的不断深入，资本市场、证券市场等新兴市场逐步发展，一些新的业务如投资、兼并、融资的出现，会计对象的不确定性增加。企业经济业务的复杂化要求企业进行会计处理时，在不同的会计原则、方法和程序之间进行选择。会计人员可以按照交易性质、实质和结果，进行判断和处理。 3、原有准则、制度存在缺陷。在我国市场经济刚起步阶段所制定的财务会计制度有较大的局限性，会计准则体系也不完善。原有制度所规定的某些会计政策和会计估计已不适应企业实际情况的需要，导致企业所反映的各项会计要素缺乏可靠性。 三、“实质重于形式”原则在会计核算中的应用 在实际工作中，交易或事项的外在法律形式或人为形式并不总能完全反映其实质内容。所以，会计信息要想反映其拟反映的交易或事项，就必须根据交易或事项的实质和经济现实，而不能仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。 1.商品销售收入的确认 《企业会计准则——收入》规定，企业在销售商品时，如同时满足以下四个条件，则确认为收入：1、企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方2、企业既没有保留通
浅析实质重于形式原则在会计实务中的运用Analysis of the Application of Substance over Form Principle in Accounting Practice
目录 摘要 (Ⅰ) ABSTRACT.......................................................... I I 前言........................................................... - 1 -第一章“实质重于形式”原则概述................................ - 3 - 1.1 “实质重于形式”原则的概念.............................. - 3 - 1.2 “实质重于形式”原则在会计中的意义...................... - 3 - 第二章“实质重于形式”原则在会计实务中的运用.................. - 4 - 2.1 资产方面的应用.......................................... - 4 - 2.1.1 资产的确认......................................... - 4 - 2.1.2 自建固定资产方面的应用............................. - 4 - 2.1.3 长期股权投资方面的应用............................. - 4 - 2.2 负债方面的应用.......................................... - 5 - 2.2.1 负债的确认......................................... - 5 - 2.2.2 长期借款方面的运用................................. - 5 - 2.3 损益方面的应用.......................................... - 6 - 2.3.1 收入方面的确认..................................... - 6 - 2.3.2 售后租回、售后回购方面的运用....................... - 6 - 第三章实质重于形式原则运用中存在的问题........................ - 9 - 3.1容易被企业规避和滥用 .................................... - 9 - 3.2过分强调实质重于形式原则 ................................ - 9 - 3.3会计教育的缺陷.......................................... - 9 - 第四章正确运用实质重于形式原则的建议......................... - 11 -
护理立法的基本原则 护理立法的基本原则护理立法的基本原则护理法是指国家、地方以及专业团体等颁布的有关护理教育和护理服务的一切法令、法规。从入学的护生到从事专科护理实践的护士，从在校培训到任职后的规范化培训、继续教育，从护理教育、医院护理到护理专业团体等均有涉及。不同的内容或程序有不同的护理法规及不同的制定和颁布者。各国现行的护理法规，基本上可以分为以下几大类；第一类，是国家主管部门通过立法机构制定的法律法令。可以是国家卫生法的一个部分，也可以是根据国家卫生基本法制定的护理专业法。 第二类，是根据卫生法，由政府或地方主管当局制定的法规。 第三类，是政府授权各专业团体自行制定的有关会员资格的认可标准和护理实践的规定、章程、条例等。 除上述三类以外，如劳动法、教育法、职业安全法，乃至医院本身所制定的规章制度，对护理实践也具有重要影响。 护理法的基本内容，主要包括总纲、护理教育、护士注册、护理服务等四大部分。 总纲部分阐明护理法的法律地位、护理立法的基本目标、立法程序的规定，护理的定义、护理工作的宗旨与人类健康的关系及其社会价值等。 护理教育部分，包括教育种类、教育宗旨、专业设置、编制标
准、审批程序、注册和取消注册的标准和程序等，也包括对要求入学的护生的条件、护校学制、课程设置，乃至课时安排计划，考试程序以及护校一整套科学评估的规定等。 护士注册部分包括有关注册种类、注册机构、本国或非本国护理人员申请注册的标准和程序，授予从事护理服务的资格或准予注册的标准等详细规定。 护理服务部分，包括护理人员的分类命名，各类护理人员的职责范围、权利义务、管理系统以及各项专业工作规范、各类护理人员应达标准的专业能力、护理服务的伦理学问题等，还包括对违反这些规定的护理人员进行处理的程序和标准等。 护理立法的基本原则相关内容:
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/de7378282.html, 试论实质重于形式原则的重要性 作者：史洁 来源：《北方经济》2009年第14期 一、实质重于形式的基本概念 实质重于形式这一概念最早出现在美国会计准则委员会(APB)于1970年发布的第四号公告，“基本概念与会计原则”中，APB认为，财务会计应该强调交易或事项的经济实质，而不论交易或事项的法律形式是否不同于其经济实质。国际会计准则理事会(IASB)1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中也采纳了实质重于形式原则，IASB认为，如果信息要想忠实反映它拟反映的交易或其他事项，那么须根据它们的实质和经济事项，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。我国新颁布的《企业会计制度》中在其第一章第十一条明确指出：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”这样，“实质重于形式”作为会计核算应坚持的基本原则，第一次被写进我国的会计法规文件中，正式确立了它较高的法律地位。但实际上，无论这之前还是之后，这一原则早已被广泛应用于我国的会计理论和实践中。 二、“实质重于形式”原则在我国会计中的应用 (一)资产的定义与内涵方面 新会计制度中规定：“资产，是由过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源。该资源预期会给企业带来经济利益”。这一定义与《企业财务会计报告条例》中关于资产的定义是一致的。首先，制度规定资产必须由企业拥有或控制，所谓控制是指虽然本企业并不拥有该项资产的所有权，但是该项资产上的收益和风险已经由企业承担，例如，融资租人的固定资产等。将企业虽不拥有、但行使控制权的资产纳入会计核算的范畴，反映了客观的经济实质，是实质重于形式原则的具体体现。其次，制度规定资产应该预期给企业带来经济利益，按照这一规定，并根据实质重于形式原则的要求，企业的一些已经不能带来未来经济利益流入的项目，如陈旧毁损的实物资产、已经无望收回的债权、已经盘点财产损失但尚未处理的资产等，都不能再作为资产来核算和陈报。 (二)融资租入固定资产的确认与记录
浅析实质重于形式原则的运用(一) 实质重于形式原则是指交易或事项的实质与其法律形式不一致时，会计人员应当根据其经济实质而不是法律形式进行核算和反映。我国《企业会计制度》已经将实质重于形式作为会计核算基本原则之一，对会计核算行为予以规范。本文拟对实质重于形式原则在实践中的运用作以下探讨。一、固定资产、无形资产中实质重于形式原则的运用无处不在（一）实质重于形式原则在固定资产确认中的运用１．融资租入固定资产。融资租赁是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁，租赁资产的所有权最终可能转移，也可能不转移。企业融资租入的固定资产，在承租期内，虽然其所有权在法律形式上仍属于出租方，但由于资产租赁期占租赁资产尚可使用年限的大部分，承租方因拥有该项资产可获得经济利益，相应地也承担了有关的风险，其经济利益实质上属于承租方。因此，融资租入的固定资产，如果租赁期满租赁资产归承租方所有或承租方有廉价购买权，且在租赁时可以判定其行使购买权，在此类情况下，融资租入固定资产理应作为自有固定资产进行管理与核算。２．自建固定资产。自建固定资产包括企业自行建造的房屋、建筑物、各种设施以及大型机器设备的安装工程等。自建固定资产应从何时起计提折旧，其长期借款利息何时停止资本化，何时从“在建工程”科目转入“固定资产”科目等的核算，关系到企业会计信息的真实性与完整性。以前是根据形式上的办理竣工验收手续为标准。《企业会计制度》则规定，是否“达到预定的可使用状态”是对自建固定资产进行以上核算的关键所在，这体现了实质重于形式原则。（二）运用实质重于形式原则使无形资产的确认变为“有形”无形资产确认要解决的问题是，满足什么条件时才能作为企业的无形资产入账。我国《企业会计准则——无形资产》规定，无形资产在满足以下两个条件时，企业才能加以确认：①该资产产生的经济利益很可能流入企业； ②该资产的成本能够可靠地计量。根据这两条标准，企业自创的非专利技术、自创的商誉不能确认为无形资产。然而，经济发展的现实对这一看法产生了冲击。自创商誉是过去若干交易的综合结果，是企业经自身的努力创造出来并加以维护发展的，为企业实际所拥有和控制的超额经济利益，因而它同外购商誉一样，都符合资产的定义。按照实质重于形式原则，其就应当加以确认。同时，非专利技术以及由企业自创的生产上的秘密诀窍，虽然未经公开注册，得不到法律的保护，但由于它能给企业带来超过正常利润的效益，因而按照实质重于形式原则，也可以确认为无形资产，并进行会计核算。二、确认损益时同样需要实质重于形式原则（一）商品销售收入的确认取决于交易的经济实质，而非法律形式《企业会计制度》规定，商品销售收入只有在同时满足四个条件时才能加以确认。这些条件强调，在商品交易过程中，企业在确认收入时应从实质上判断商品所有权上的主要风险与报酬是否已转移，而不再是形式上的商品是否已经发出；强调企业实质上的经济利益是否能够流入企业，而不再注重形式上是否已经取得收取价款的权利，如收入确认的条件之一是企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方。判断一项商品所有权上的主要风险和报酬是否已经转移给购货方，需要关注每项交易的实质而不是形式。大多数的零售交易都是在商品所有权凭证转移或实物交付以后，商品所有权上的主要风险和报酬才随之转移；相反的情形是，商品所有权凭证转移或实物交付以后，商品所有权上的主要风险和报酬并未随之转移。（二）售后回购、售后租回实质上是一种融资行为，并不能确认为收入售后回购是指企业将某项资产出售给其他单位，在出售方已经收到了价款，并且已经办理了有关资产划转手续的同时，签订书面或口头协议，约定在将来的特定时期，以特定价格无条件将货物购回（事实上这也是购货方购买货物的前提）。在货物购回之前，从法律形式上讲，已经办理了有关资产划转手续，货物的所有权已经转移给了购货方。但从经济实质上讲，由于补充协议规定了出售方在未来某个时间必须购回所出售的商品，该商品所有权上的主要风险和报酬并未转移给购货方，出售方实质上仍然要承担该商品所有权上的主要风险和报酬。而且，出售商品时往往会出现售价高出商品实际价值的情况，若将其确认为收入将导致企业利润虚增。因此，虽然该项交易
论中国立法基本原则肖金明尹凤桐〔内容提要〕中国立法应当遵循民主、科学和法治原则。民主原则主要表现为立法主体的广泛性、立法行为的制约性、立法内容的平等性和立法过程的程序性。科学原则主要体现在科学的立法观、科学的立法制度、科学的立法方法和技术等方面。法治原则主要表现为立法权限的法制性、立法内容的合法性和立法过程的法定性。由观念更新、制度建设、作风改进等推进的立法民主化、科学化和法治化对于依法治国建立社会主义法治国家具有重要意义。〔关键词〕立法原则民主科学法治〔作者简介〕肖金明山东大学法学院副教授尹凤桐山东大学出版社编辑。邮码:250100。在依法治国建立社会主义法治国家进程中立法受到人们越来越广泛的关注。立法原则、立法主体、立法权限、立法程序、立法监督等立法的基本问题近些年来一直为人们所争论随着争论的日益深入和“立法法”立法的不断进展在立法的基本问题上人们的认识越来越趋于一致。关于立法原则学界普遍认为中国立法应遵循民主、科学和法治原则但对立法三项基本原则的理解尚存差异。本文拟在对中国立法内涵整体把握的基础上对立法的民主、科学、法治原则加以论析。一在民主国家立法是表达人民意志的国家政权活动。表达人民意志的立法必须遵循民主原则这是民主国家的基本特征和民主政治的具体体现。在中国民主集中制是国家政权运行的基本原则立法、行
政和司法都有一个民主与集中相统一的过程。但比较而言立法、行政、司法三权在权力性质、基本特征和运行规律等方面存在差异简言之立法权崇尚民主行政权追求效率司法权 求证公正。毫无疑问立法更强调民主。因为只有在广泛民主的基础上才能够真正集中和表达人民的意志和利益要求。中国立法必须遵循民主原则。准确理解立法的民主原则有必要界定如下两对关系:11关于多数与少数的关系。民主的基本准则是少数服从多数民主立法自然要求遵循多数原则。多数原则是这样一个概念:一要遵守“多数决”或“多数通过”规则 法案经表决多数同意方能成为正式的法二要体现多数人的 意志和利益要求。立法集中人民的共同意志最终以多数人的意志为依归。立法上的多数原则并不是简单否定少数而是同时要求尊重和保护少数。在民主立法过程中多数通常是“变动的多数”即在某一项立法上处于多数地位的人中有些人在另一立法中可能处于少数地位。多数是变动的与少数互相渗透、交叉和转化。在立法特别是法案的起草、审议过程中少数人的正确意志和少数人的利益也要吸87纳和兼顾。机械、盲目地坚持多数原则不尊重和不考虑少数人的意志和利益 容易形成立法上的“多数专制”从而降低立法的民主化程度。21关于民主与集中的关系。立法既是一个民主的过程又是一个集中的过程是在广泛民主基础上集中人民共同意志的过程。立法要反映经过集中的人民意志它不是反映人民的所有
[收稿日期]2004-01-12 [作者简介]陈 静(1972-),女,黑龙江五常人,哈尔滨商业大学金融学院讲师,经济学硕士,主要从事财务理论研究。 [财务与会计] 实质重于形式原则在具体会计实务中的运用 陈 静 (哈尔滨商业大学,黑龙江哈尔滨150028) [摘 要]所谓实质重于形式原则就是要求企业在进行会计核算时应当以交易或事项的经济实质而不是以它们的法律形式为依据。本文在简述实质重于形式原则涵义及产生背景的基础上,结合我国财务会计实务,详述了该原则在会计确认等方面的广泛应用。 [关键词]实质重于形式;会计确认;会计实务 [中图分类号]F230 [文献标识码]A [文章编号]1671-7112(2004)03-0060-03 The Applications of the Substance Over Form Principle to the Practices in Accounting C HEN Jing (Harbin University of Commerce,Harbin 150028,China) Abs tract:Subs tance over form principle requires enterpris es should not be basis of legal form but of ec onomic s ubs tance of exchanges in the course of ac -counting calculation .This article,based on the brief account of the connotation of Substance over form principle and i ts background information,and in co mbi nati on wi th prac tices i n financial accounti ng in our country,thoroughly discusses the wide applications of the pri nciple to accounti ng confirmation and other aspec ts. K ey words:subs tance over form;accounting confirmation;accounti ng practice 我们知道,会计原则必须应用于实践。而实施这些原则时,会计人员不可避免地会遇到许多困难,为了帮助会计人员解决这些具体困难,会计又采用了一些惯例,对那些基本会计准则进行适当修正(这些惯例也就称为修正性惯例),以使会计处理不必太拘泥于形式,在处理具体问题时具有一定的灵活性。在某种意义上,会计在应用基本准则和具体准则的同时,也就应用了修正性惯例。所以修正性惯例也是基本会计准则的一部分。实质重于形式的原则就是一个典型的修正性惯例。 一、实质重于形式原则的涵义 根据 国际会计准则 解释,实质重于形式的原则是指,如果资料要想如实反映其所拟反映的交易或其他事项,那就必须根据它们的实质和经济现实,而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。因为交易或其他事项的实质,与它们的法律形式或人为形式的明显外表并不总是一致的。在实际工作中,交易或事项的外在法律形式 或人为形式并不总能完全反映其实质内容。如果企业的会计核算仅仅按照交易或事项的法律形式或人为形式进行,而其法律形式或人为形式又没有反映其经济实质和经济现实,那么,其最终结果将不仅不会有利于会计信息使用者的决策,反而会误导会计信息使用者的决策。所以,会计信息要想反映其所拟反映的经济和事项,就必须根据交易和事项的实质和经济现实,而不能仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。简言之,当某一事项的经济实质和法律形式发生冲突时,会计强调经济实质。 二、实质重于形式原则在我国会计实务中的应用 尽管到目前为止,实质重于形式原则还没有谨慎性、重要性原则那样在我国 企业会计准则 中提到理论高度,但这并不影响它在我国会计实务中的广泛应用。 1 长期投资核算。企业长期投资的核算方法有成本法和权益法两种。投资比例是确定采用 60 2004年第3期总第76期哈尔滨商业大学学报(社会科学版) JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY OF C OMMERCE No.3,2004Serial No.76
试论新会计准则下实质重于形式原则的应用随着我国改革开放的不断深入,企业形式的多样化发展,对会计核算和会计信息披露提出了不同的要求。经济业务的复杂化使会计对象的不确定性增加,许多交易或事项在经济实质和法律形式方面不一致,甚至发生背离。一方面给会计人员带来了困惑,他们在进行会计处理时,面对会计原则、会计方法和会计程序选择无所适从,另一方面也给会计人员余留了可以操作会计信息的空间。我国加入WTO以后,客观上更加需要按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。 2006年2月15日财政部颁布实施的《企业会计准则—具体准则》中大量应用了实质重于形式原则,再次确定了实质重于形式原则的地位和作用,是继2001年1月1日起实施的《企业会计制度》之后,对实质重于形式原则规定的又一次重大突破。坚持适度运用实质重于形式原则对规范会计核算行为,真实完整地反映企业的财务状况和经营成果,提高企业的会计信息质量具有重要意义。本文主要结合新准则,研究实质重于形式原则在具体准则中的应用情况及其得到的一些启示。文章一共分五章第一章是导论主要介绍本文选题背景和研究意义,研究思路和研究方法,文章贡献和不足。 研究背景是新准则对实质重于形式原则的再次肯定。研究意义在于形成一个对实质重于形式比较全面系统的认识,深入理解实质重于形式的精髓,以便合理运用该原则,乃至于提高会计人员的职业判断能力都大有益处。研究思路是先对实质重于形式原则的理论分析入手,然后结合新准则分析有关具体准则中实质重于形式原则应用点以及怎么样应用作归纳总结,以及对会计信息产生的影响做适当分析,最后从实质重于形式原则的应用情况得出一些值得关注的问题。文章以规范研究方法为主,同时运用归纳总结、比较分析、举例说明和图表等辅助方法。 第二章是实质重于形式的文献回顾这一部分先以文献回顾的方式对实质重于形式原则在国内外研究现状做评述分析。国外研究主要从美国会计准则、英国会计准则、国际会计准则对实质重于形式的涵义的界定进行汇总,国内研究主要从经济实质、法律形式以及经济实质和法律形式的关系进行文献汇总,最后针对国内外文献研究现状做出评述,得出实质重于形式内涵认识的分歧点。第三章是实质重于形式的理论分析这一部分首先简要介绍了实质重于形式的产生原因是
新自由主义的本质(一) (The essence of neoliberalism)新自由主义的本质 1)As the dominant discourse would have it, the economic world is a pure and perfect order, implacably unrolling the logic of its predictable consequences, and prompt to repress all violations by the sanctions that it inflicts, either automatically or - more unusually - through the intermediary of its armed extensions, the International Monetary Fund (IMF) and the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) and the policies they impose: reducing labour costs, reducing public expenditures and making work more flexible. Is the dominant discourse right? What if, in reality, this economic order were no more than the implementation of a utopia - the utopia of neoliberalism - thus converted into a political problem? One that, with the aid of the economic theory that it proclaims, succeeds in conceiving of itself as the scientific description of reality? 主流的言论认为，经济领域秩序纯洁,完美，不可改变的展 开了其可预见后果的逻辑，并迅速镇压了因它制裁而引起的一切侵犯，无论是不是自动的- 更不寻常的是- 通过其武装扩展的中介，国际货币基金（IMF）和经济合作与发展组织 （经合组织）和他们所能利用的政策：降低劳动成本，减少公共开支，使工作更加灵活。是主导的话语权吗？在现实中，如果这种经济秩序并不比一个乌托邦的实现更加–新自由主义的乌托邦–容易转化为一个政治问题，那将会怎么样？其中一个问题就是，在它所宣布的经济理论的援助下，现实的科学描述设想取得了成功？ 2)This tutelary theory is a pure mathematical fiction. From the start it has been founded on a formidable abstraction. For, in the name of a narrow and strict conception of rationality as individual rationality, it brackets the economic and social conditions of rational orientations and the economic and social structures that are the condition of their application. 这种保护理论是纯粹的数学虚构，从一开始就建立在抽象的基础上。因为，以一条狭窄的合理性和严格的概念名义，包括合理取向及经济和社会结构是其申请条件的经济和社会条件。 3)To give the measure of this omission, it is enough to think just of the educational system. Education is never taken account of as such at a time when it plays a determining role in the production of goods and services as in the production of the producers themselves. From this sort of original sin, inscribed in the Walrasian myth (1) of "pure theory", flow all of the deficiencies and faults of the discipline of economics and the fatal obstinacy with which it attaches itself to the arbitrary opposition which it induces, through its mere existence, between a properly economic logic, based on competition and efficiency, and social logic, which is subject to the rule of fairness. 对遗漏进行衡量，单单考虑教育制度就足够了。当它在生产者的产品中的 生产商品和服务起着决定性的作用时，教育从来都没被考虑在内。从这个原罪中，写在瓦尔拉斯神话上的“纯理论”，流躺着经济纪律的缺点、和由它自身附加的任意反对而引发的 致命的不足，通过它的存在，正确的经济逻辑之间，以竞争和效率，还有社会逻辑为基础，这是符合公平原则的。 4)That said, this "theory" that is desocialised and dehistoricised at its roots has, today more than ever, the means of making itself true and empirically