关于脑震荡的确诊和量刑问题初探

  • 格式:pdf
  • 大小:156.04 KB
  • 文档页数:2

关于脑震荡的确诊和量刑问题初探淮滨县人民法院法医任兆华脑震荡是指头部受外界暴力打击之后,大脑发生一过性的功能障碍而别无明显的病理变化确诊依据:1有明显的头部外伤史包括直接作用于头部和间接作用于头部后者多为冲击伤2受伤后立即出现意识恍惚或丧失,时间持续在数分数秒不等但不超过半小日寸3逆行性遗忘表现为受害者对当时的情况及受伤经过不能记忆4有恶心呕吐头痛头晕5植物神经功能紊乱,表现为注意力不集中耳鸣心悸多汗恶梦等以上五个确诊条件前三项必须具备其中两项方能诊断为脑震荡,这两项中又必须有一项是意识障碍二、鉴定有无“意识障碍”应注意的问题随着人们文化生活水平的不断提高,对于脑震荡的主妥临床症状的表现形式这一医学知识似乎已被人们所普遍接受就我县近儿年的伤害案件讲有90%以上的受害人被医师诊断为“脑震荡”原因何在呢为此笔者走访了多名外科医师(包括有乡村医师),得出的答案是:¹按受害人的自诉症状做为主要诊断依据诸如:“被打昏过去了”“在地下死了好长时间”“打后我啥都不知道了”等等º在给法律部门出诊断证明时,出于对罪犯的仇恨和同情受害者的动机,从而按照受害人的主诉真假而挥笔出证所以,对担负法律重托的法医来说,不但要有丰富的业务理论知识还必备刑侦学的知识和社会实践知识脑震荡的一个基本特征是“意识障碍”,而这一表现往往是难以目睹的,这就要求我们必须到出事现场做一番详细的调查,对级微末节的东西也不能轻易放过,除耐心细致的做受害人的思想工作外,对“目击者”(即旁证人)应晓之以理,打消顾忌,从而循循善诱,捕捉蛛丝马迹,获取确凿证据,这样才能严格把关,利于审判例如:受害人,李甲,男47岁,住王家岗乡立城大队一九八三年三月二十日因生活小事而与邻居李乙发生争吵撕打李乙用铁锹将李甲的头部击伤,倒在地上后李甲被送往乡卫生院诊治,诊断结果为:¹头皮外伤,º脑震荡起诉来院后,为慎重起见,5月2日我去现场重新调查了出事的始末并详细询问了受害人,被告人及旁证人后查明:李甲虽然倒地但始终在叫骂,未出现意识丧失之表现同时李甲能如实叙述受伤的经过再对其身体做一番必要的检查,也未发现异常后又走访医师谈病情诊断依据,医师说:“病人说当时昏死过去了我又没亲眼看到”最后经过详细研究否定了乡卫生院对李甲“脑震荡”的诊断证明从而为适当的处理提供了科学依据三、关于脑振荡的量刑问题我认为,脑震荡在法医学!几应列为轻伤,可按《刑法》第134条第一款的规定量刑其依据是:1脑震荡是颅脑外伤引起的脑组织移位,使脑干受牵拉,扭曲所造成的脑干网状结构的一时性功能损伤2现阶段将脑震荡分为轻中重型但不管那一型,最严重者也只是出现部分脑组织高度充血水肿另一部分呈缺血性变化而脑组织的这些变化是可以恢复正常的3脑震荡不会遗留下后遗症:单纯的脑震荡在伤后的一段时间内早期可出现头痛头晕失眠怕震易激动等表现但随伤势的好转而完全消失往往有一部分症状持续的时间较长,而神经系统检查无任何阳性体征的受害者,多数是合并损伤的结果定为“脑损伤后综合症”较妥“脑震荡后遗症”这一名词应掘弃之

(上接42页)液体吸入呼吸道平:肺泡由于肺泡里有水或其它液体妨碍气体交换的整个过程气体交换发生障碍而引起窒息终因窒息以致溺死反之不是因水或其它液体吸入呼吸道和肺泡所引起的窒息死亡,就不是溺死基于上述理由所谓非典型溺死(干型溺死)和迟发型溺死都是有问题的不应该写进去的有些法医看到后对我提过意见,也对主编提过意见上海《科学生活》的记者也问我这是什么逻辑我说:这是从外国法医学里抄过来的当年,我不赞成写进去的,但作者主编和出版社的编辑都认为是新学说一定要写进去因此引起大家非议了这是语言紊乱的夫现之一,希望编写教材时不能再写进去了。李福海主任在协作组预备会议开幕式上的讲话中提到“我们不能照抄外国的东西,但是外国比较好的内容可以吸取,体现出独立自主的精神”李主任的话对我启发很大感触尤深但愿实现不依赖外国东西,靠自己实践经验也能写出教材来显示独立自主的精神即使引用外国的著作,也不能照搬照抄如不切合国情的形式与内容不统一的,不合乎逻辑的见解未经公认的学说等等都不能写进去的以免贻笑大方我蒙教育部任命为协作组成员之一心情是很兴奋的但因故不能赴会参加讨论,又不能闭口不言充耳不闻,现就一些名词提出管见切盼济抛砖引玉之尤