下载文档原格式
・综高血压脑出血的外科治疗进展中国医科大学附属第四医院（１１００３２）韩斌赵宪林高飞王庭忠赵文琚高血压脑出血（ｈｙｐｅｒｔｅｎｓｉｖｅｉｎｔｒａｅｅｒｅｂｒａｌｈｅｍｏｒｒａｇｅ，ＨＩＣＨ）是指高血压导致的脑实质内（包括脑室）出血，已成为危害人类健康的常见疾病。
ＨＩＣＨ具有发病急、病情重、病死率高（４０％～６０％）、病残率高（占生存者的５０％～８５％）等特点［１］。
致残和死亡的主要原因为急性血肿的占位压迫及血肿代谢产物对脑组织损害。
外科治疗目的要清除脑内血肿，减少血肿对周围脑组织的压迫，改善局部血液循环，减轻继发性脑水肿，降低颅内压。
选择适当手术治疗方法，可降低致残程度和病死率。
提高生存质量。
现就外科治疗ＨＩＣＨ的手术方法及相关研究进展综述如下。
ｌ历史回顾ＨＩＣＨ的外科治疗最早始于１９０３年。
由Ｃｕｓｈｉｎｇ提出大脑开颅清除血肿的手术治疗方法。
但早期手术效果并不理想。
２０世纪７０年代随着ＣＴ的问世和手术方式的改进，神经外科医生重新认识到ＨＩＣＨ外科治疗的可行性，并取得很大进展Ｒ’３］。
以后陆续出现了小骨窗血肿清除术、立体定向血肿穿刺术和内镜血肿清除术等外科治疗方法，并在手术器械等方面做了进一步改进。
１９８９年Ｂａｃｋｌｕｎｄ等报道了立体定向技术抽吸脑内血肿．１９８９年Ａｕｅｒ等应用神经内窥镜清除脑内血肿获得成功．近年来我国基层医院广泛开展的微创穿刺技术，也逐渐积累了丰富的经验…。
临床实践表明，脑出血后如能及时有效清除血肿、减少脑组织继发性损伤，与保守治疗比较可明显降低致残程度和病死率，提高ＨＩＣＨ患者预后生存质量。
２开颅手术治疗高血压脑出血早期手术清除血肿能降低颅内压。
减轻脑水肿。
降低血液和血浆产物的毒性作用。
阻断和减轻出血后一系列继发病理变化。
手术方式可分为骨窗开颅血肿清除术和微骨窗开颅血肿清除术。
２．１骨窗开颅血肿清除术：此术式最大的优点是可在开颅直视下经额、颞部或侧裂入路彻底清除血肿，解除血肿对脑组织的压迫；术中直视下应用双极电凝．止血可靠；术前出现脑疝者可行去骨瓣外减压矗］。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较1. 引言1.1 研究背景高血压脑出血是一种严重的脑血管疾病，常见于中老年人群，是导致中风的重要原因之一。
根据统计数据显示，我国每年都有大量高血压脑出血患者入院进行治疗。
在传统手术治疗中，开颅手术一直是主流治疗方法，但其创伤大、恢复慢等缺点限制了其临床应用。
近年来，微创手术技术的快速发展为高血压脑出血患者的治疗提供了新的选择。
本研究旨在比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果，探讨其优缺点及临床价值，为临床治疗提供更加科学、有效的参考依据。
1.2 研究目的本研究的目的是比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用效果，探讨两种手术方法在治疗高血压脑出血患者中的优劣势及适用范围。
通过对比分析两种手术方法在术后并发症、康复情况以及患者预后方面的表现，以期为临床医生提供更科学、准确的治疗方案。
本研究旨在为高血压脑出血患者的治疗提供更为客观的依据，为临床医生提供更为准确的参考，促进微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中的应用，提高治疗效果，提升患者生活质量。
1.3 研究意义高血压脑出血是一种严重的神经系统疾病，常常伴随着高死亡率和致残率。
随着微创手术技术的不断发展，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中得到了广泛应用。
本研究旨在比较软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中的效果，探讨两种手术方法的优缺点，评估术后康复情况及预后，为临床医生提供更为科学的治疗选择。
本研究的意义在于能够为高血压脑出血患者的治疗提供参考依据，为临床实践和学术研究提供新思路和新方向，有助于提高治疗效果，降低并发症，提高患者的生存率和生活质量。
通过本研究的开展，可以促进改进现有治疗方案，促使更多的患者受益，具有重要的临床应用前景和社会意义。
2. 正文2.1 软通道微创穿刺引流术在高血压脑出血患者中的应用软通道微创穿刺引流术是一种相对较新的治疗方法，通过在患者头部特定位置进行微创穿刺，将外周动脉或静脉通道引流到室腔或硬膜外腔，达到解除颅内高压的目的。
软通道与硬通道微创穿刺引流术于高血压脑出血患者中应用效果比较微创穿刺引流术主要是通过引流脑出血灶内积聚的血液，减轻颅内压，缓解脑组织水肿和脑干牵拉，防止因为颅内高压所致的继发性脑损伤。
在微创穿刺引流术中，对于穿刺途径的选择，主要分为软通道和硬通道两种方式。
软通道穿刺是指通过导管或者引流管在脑出血灶内引流积血；硬通道穿刺则是通过头骨钻孔将引流管直接置入脑出血灶。
两种方式各有利弊，那么，对于高血压脑出血患者来说，软通道与硬通道微创穿刺引流术的应用效果又有何不同呢？接下来，我们将从治疗效果、并发症、患者恢复情况等方面进行比较分析。
从治疗效果方面来看，软通道与硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都能取得显著的疗效。
研究表明，软通道微创穿刺引流术能够有效减轻颅内压，改善脑循环，缓解脑组织水肿，从而提高患者的生存率和生活质量。
而硬通道微创穿刺引流术则能够更直接地清除脑出血灶内的积血，避免血栓形成和二次出血，从而降低患者的死亡率和致残率。
从治疗效果来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在治疗高血压脑出血患者中都具有其独特的优势。
从并发症的发生率来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术在术后的并发症发生率有所不同。
硬通道微创穿刺引流术往往需要对头骨进行钻孔，因此其术后出血和感染的风险要高于软通道微创穿刺引流术。
而软通道微创穿刺引流术则更容易受到引流管堵塞、出血再出现等并发症的影响。
在选择穿刺途径时，需要综合考虑患者的具体情况，以减少并发症的发生，提高手术的安全性和成功率。
从患者的恢复情况来看，软通道和硬通道微创穿刺引流术对患者的恢复情况也有所影响。
硬通道微创穿刺引流术虽然能够更直接地清除脑出血灶内的积血，但术后患者的头部疼痛和不适感较为明显，对术后的康复影响较大。
而软通道微创穿刺引流术则在术后恢复期间较为轻松，对患者的生活质量影响较小。
在患者恢复情况方面，软通道微创穿刺引流术可能更受患者的青睐。
软通道与硬通道微创穿刺引流术各有其独特的优势和劣势，在治疗高血压脑出血患者中的应用效果也有所不同。
主旦塞旦塑丝瘗蕉壅鲞丝!!生!!旦筮!!鲞筮!!塑曼堑!箜!生!!!!!巫里翌笪堡!丛!!!!!!墅!!!!墅堕!垫!!：塑!：!i丛!：!!。
87多靶点穿刺清除血肿治疗老年重症高血压脑出血疗效观察白亮1’李承晏2’1)湖北黄梅县人民医院神经科黄梅4355002)武汉大学人民医院神经科武汉430000【摘要】目的探讨多靶点穿刺清除血肿治疗老年重症高血压脑出血巨大血肿的临床效果。
方法选取经C T检查的出血量较大的老年高血压脑出血患者78例，随机分成多靶点穿刺组(A组)、小骨窗开颅组(B组)和开颅并去骨瓣减压组(C 组)3组，观察3组患者的手术治疗效果、血肿消除时间、再出血及生存与死亡情况。
结果A组恢复良好率76．9％，15d内血肿消除率84．6％，再出血发生率7．7％，病死率15．4％；B组恢复良好率61．5％，15d内血肿消除率46．1％，再出血发生率19．2％，病死率23．1％；C组恢复良好率57．7％。
15d内血肿消除率38．5％，再出血发生率19．2％，病死率26．9％。
A组恢复良好率和血肿消除时间优于B、C组(P<o．05)，再出血发生率和病死率低于B、C组(P<o．05)。
结论多靶点穿刺清除血肿治疗老年重症高血压脑出血巨大血肿临床效果显著，且对于不规则血肿的抽吸和引流更具优势。
【关键词】高血压脑出血；颅内血肿穿刺；引流；尿激酶【中图分类号】R743．34【文献标识码】B【文章编号11673-5110(2010)23—0087-02高血压脑出血重症巨大血肿，目前手术方式主要为全麻下小骨窗开颅清除血肿术或开颅清除血肿并去骨瓣减压术，而老年高血压脑出血重症患者因全身各脏器功能减退，对上述手术耐受性差，开颅手术治疗效果欠佳。
为探讨有效的临床治疗方法。
我们于2002-03～2008—03采用多靶点穿刺清除血肿的手术方法，取得较好疗效，现报告如下。
l资料与方法1．1一般资料本组共78例，男41例，女37例；年龄65～85岁，平均68．4岁；高血压史均>10a；系第1次发病，头颅C T扫描显示壳核型37例，壳核内侧型23例．壳核进展型18例，其中出血破入脑室21例；血肿量经多田氏公式计算50～85m L，平均63．5m L，血肿规则型(类椭圆形)45例，不规则型33例。
立体定向穿刺术与开颅手术治疗老年高血压脑出血患者的临
床疗效对比
摘要：目的：对比老年高血压脑出血患者用立体定向穿刺术与开颅手术治疗的
临床疗效。
方法：将50例本院在2017年5月-2018年5月收治的高血压脑出血
老年患者作为研究对象，根据临床资料，以不同的手术方式将50例患者分为对
照组、实验组，每组25例。
对照组用开颅手术治疗，实验组用立体定向穿刺术
治疗。
对比两种治疗方案对治疗总有效率、GCS评分的影响。
结果：治疗总有效
率与对照组相比，实验组较高，有统计学意义（P<0.05）；GCS评分与对照组相比，实验组较高，有统计学意义（P<0.05）。
结论：立体定向穿刺术与开颅手术
治疗老年高血压脑出血，不仅可以改善GCS评分，还可以提高治疗总有效率，值
得临床推广。
关键词：老年高血压脑出血；立体定向穿刺术；开颅手术；临床疗效
高血压脑出血是高血压最严重的一种并发症，好发于老年人。
高血压会引起
小动脉出现病理性改变，即局灶性出血、纤维样变性等，降低了血管壁的强度，
当出现局限性扩张后，会诱发微小动脉瘤，如用脑过度、情绪激动时，血压长高
即会引起血管破裂，从而形成脑出血[1]。
高血压脑出血以恶心、躁动、剧烈头痛
为主要临床表现，如治疗不及时，会对患者生命安全产生严重影响[2]。
在治疗中，多用手术，以立体定向穿刺、开颅手术最为常见，但不同治疗措施效果不同。
本
次研究主要针对老年高血压脑出血患者用立体定向穿刺术与开颅手术治疗的临床
疗效进行对比，取50例患者开展研究，现做如下汇报。
1.资料与方法
1.1基本资料
在2017年5月-2018年5月抽取病例，取50例高血压脑出血老年患者开展
研究，不同的手术方式为分组依据，将50例患者分为对照组、实验组。
对照组
（n=25）患者中男、女分别15例、10例，年龄60-75岁，平均年龄
（67.24±10.07）岁；其中皮层下出血8例、基底了出血17例。
实验组（n=25）
患者中男、女分别16例、9例，年龄61-77岁，平均年龄（67.52±10.40）岁；其
中皮层下出血9例、基底了出血16例。
对2组患者基本资料（年龄、出血部位等）分析，差异不明显（P>0.05）。
我院伦理委员会已批准本次研究。
参与研究
者家属均知情，并签署同意书。
1.2方法
对照组用开颅手术治疗，实验组用立体定向穿刺术治疗。
对照组：如患者为基底节出血，行扩大翼点入路，切口做马蹄型，翻开肌骨瓣，将硬脑膜分开，避开血管，开2cm岛叶皮质，将血肿暴露，在直视下行止血、切除血块，确活性出血后，缝合硬脑膜，放引流管，复位肌骨瓣，将头皮缝合。
皮层下出血切口作于血肿位置，清除血肿，反复冲洗血肿腔，直至冲洗液清亮。
实验组：CT下明确血肿最大层面，并以此为靶心，核对坐标值，安装好导向器，将头皮切开后，钻孔，并十字型切开硬脑膜，安装好穿刺针，避开各动脉起
始部，将针推至血肿中心，先抽吸未凝固血液与细碎血块，再轻轻的切碎已凝固
的血块，并对其进行抽吸，术后，加入尿激酶生理盐水进行冲洗，直至液体变为
淡红色为止。
复查CT，血肿已清除，颅内压无增高时即可拔管。
1.3分析指标
对比两种治疗方案对治疗总有效率、GCS评分（治疗1w后）的影响。
治疗总有效率用NIHSS表评价，NIHSS评分减少程度超过90%为治愈；NIHSS
评分减少程芳在45-90%为显效；NIHSS减少程度在18-45%为有效；NIHSS减少程
度<18%为无效[2]。
治愈、显效、有效比例之和为治疗总有效率。
GCS评分5分时为良好；4分时为轻度残疾；3分为重残；2分为植物生存；
1分死亡。
1.4统计学方法
本文研究的计量、计数资料均用SPSS22.0软件分析，计量资料（GCS评分）
组间对比做t检验、以（）表示；计数资料（治疗总有效率）组间对比做检验、以%表示，P<0.05，统计学有意义。
2.结果
2.1治疗总有效率比较
实验组：治愈15例、显效6例、有效3例、无效1例，治疗总有效率96%（24/25）；对照组：治愈10例、显效5例、有效4例、无效6例，治疗总有效
率56%（19/25），组间对比有差异，=4.153，P<0.05。
2.2GCS评分比较
实验组GCS评分高于对照组，P<0.05，见表1。
表1 GCS评分比较（）；n=25
3.讨论
高血压是多发病、常见病，随着病情的进展，易合并脑出血，如处理不及时，会引起中枢神经系统受损。
在高血压合并脑出血治疗中，临床多行手术，以此来
清除血肿，缓解脑组织缺血情况，减少毒性物质的入侵，提高预后效果。
随着医疗技术的不断进步，传统的开颅手术具有创伤大、预后差等特点。
目前，微创手术的不断进步，逐渐取代的传统的开颅手术。
临床证实，如血肿量超
过60ml时，血肿中的毒性物质会对脑出血产生严重影响。
本次研究示：治疗总
有效率实验组96%、对照组56%，实验组GCS评分高于对照组，P<0.05。
立体定
向穿刺术通过计算坐标值，定位血肿与肿块位置，控制好穿刺的深度，减轻对正
常脑组织的损伤，有效提高GCS评分。
同时立体定向穿刺术还能将血肿尽快清除，避免损伤脑血管与脑组织，让脑组织尽快康复正常功能，进一步提高治疗效果，
促使患者病情尽快康复。
综上所述，老年高血压脑出血患者用立体定向穿刺术与开颅手术治疗具有一
定的疗效，但前者创伤小、术后恢复快，对促使患者病情尽快康复具有积极作用，值得推广。
参考文献：
[1]张忠，曹显宇，罗佳.CT定向软通道穿刺术和开颅血肿清除术治疗老年高
血压脑出血的优劣差异[J].影像研究与医学应用，2018，2（06）：162-163.
[2]蒋金泉，郭建杰，何金定，等.颅内压监测在高血压脑出血立体定向穿刺术中的应用[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2016，29（01）：45-47.
[3]符黄德，邓元央，黄华东，等.立体定向颅内血肿穿刺引流术治疗54例老
年高血压脑出血患者的疗效分析[J].右江民族医学院学报，2014，36（05）：735-736。
