大学生社团学生干部领导意识研究_以南华工商学院南华通讯社S和L为例

一、问题的提出目前关于大学生社团的研究，关注的热点主要集中在面上，即往往从宏观上考察作为整体的社团在高校文化建设及学生管理中的作用以及大学生社团发展现状、存在的问题等方面内容。至于社团成员作为个体的个人思想意识的研究，则相对较少［１］。我从２００３年９月份起，担任南华工商学院南华通讯社

天河校区分社指导老师，２００７年３月起同时兼任南华通讯社黄埔校区分社指导老师。接手管理指导南华通讯社后不久，笔者便发现一个比较有趣的现象：通讯社的学生记者私下大多叫当时的社长Ｘ为“领导”。Ｘ是２００２级工商管理系学生，综合素质较高，能说会道。我接手时，他读大二。在其后一年多的接触中，

根据我的观察，Ｘ在学生中，包括在其同级的同学中，威信较高，有较大的影响力，社团的成员基本都听从他的安排。２００４年，Ｓ接任南华通讯社社长。２００５年，Ｌ为通讯社社长。在这三届学生中，社长这个“领导”在很多场合的影响力都显而易见。此外，在和学生的接触中，不少学生都反映院学生会的风气不好，存在拉帮结派的现象，尤其是学生会主席等职位，清一色的潮汕人。由于“官本位”思想在中国具有悠久的历史，我一开始仅是简单地将学生社团中这一现象归结为社会上“官本位”思想对学生的影响。但是，具体到学生个人，其领导意识如何，则不清楚。笔者以为，只有深入了解学生在由普通学生或社团的普通成员转变为学生干部或社团领导的过程中的心路历程，才能有效地给予及时地引导，才能让社团健康地发展。

收稿日期：２００７－０８－２２作者简介：姚仰生（１９７９—），男，广东汕头人，南华工商学院办公室助理研究员，中山大学政务学院在读硕士，研究方向：高校管理及劳动关系。

摘要：本文运用质的研究的方法，通过对某大学生社团学生干部的访谈，较为深入地描述了大学生在由普通学生或社团的普通成员转变为学生干部或社团领导的过程中的心路历程，分析了学生干部的自我领导意识及其对社团工作的影响。关键词：大学生社团；学生干部；领导意识；质的研究

中图分类号：Ｇ６４５文献标识码：Ａ文章编号：１００８－５２５４（２００８）０１－００４８－０３

大学生社团学生干部领导意识研究———以南华工商学院南华通讯社Ｓ和Ｌ为例姚仰生（南华工商学院，广东广州５１０５０７）

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!２００８年１月广西青年干部学院学报Ｊａｎ．２００８第１８卷第１期ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｕａｎｇｘｉＹｏｕｔｈＬｅａｄｅｒｓＣｏｌｌｅｇｅＶｏｌ．１８Ｎｏ．１

ＡＲｅｓｅａｒｃｈｏｎｔｈｅＳｔｕｄｅｎｔＣａｄｒｅｓ＇ＬｅａｄｅｒｓｈｉｐＡｗａｒｅｎｅｓｓｏｆＵｎｄｅｒｇｒａｄｕａｔｅｓ＇Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ

———ＴａｋｉｎｇＳａｎｄＬｆｒｏｍＮａｎｈｕａＮｅｗｓＡｇｅｎｃｙｏｆＮａｎｈｕａＩｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＣｏｌｌｅｇｅａｓＥｘａｍｐｌｅｓＹＡＯＹａｎｇ－ｓｈｅｎｇ（ＮａｎｈｕａＩｎｄｕｓｔｒｉａｌａｎｄＣｏｍｍｅｒｃｉａｌＣｏｌｌｅｇｅ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０５０７，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｅｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈｍｅｔｈｏｄｉｓａｄｏｐｔｅｄｉｎｔｈｉｓｐａｐｅｒｔｈｒｏｕｇｈｉｎｔｅｒｖｉｅｗｓｗｉｔｈｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｃａｄｒｅｓｆｒｏｍｔｈｅｉｒｏｗｎｏｒｇａ－ｎｉｚａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｈｅｉｒｍｉｎｄｃｏｕｒｓｅｓｗｅｒｅｄｅｓｃｒｉｂｅｄｉｎ－ｄｅｐｔｈｗｈｅｎｔｈｅｙｂｅｃａｍｅｌｅａｄｉｎｇｃａｄｒｅｓｆｒｏｍｏｒｄｉｎａｒｙｓｔｕｄｅｎｔｓｏｒｍｅｍｂｅｒｓｏｆｔｈｅｉｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ．Ａｓｔｕｄｙｈａｓｂｅｅｎｍａｄｅｏｎｔｈｅｉｍｐａｃｔｔｈａｔｔｈｅｌｅａｄｅｒｓｈｉｐｓｅｌｆ－ａｗａｒｅｎｅｓｓｏｆｔｈｅｓｔｕｄｅｎｔｓｃａｄｒｅｓｈａｖｅｏｎｔｈｅｗｏｒｋｏｆｔｈｅｉｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｏｌｌｅｇｅｓｔｕｄｅｎｔｓ＇ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ；ｓｔｕｄｅｎｔｌｅａｄｅｒｓ；ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐａｗａｒｅｎｅｓｓ；ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈ

４８二、研究方法关于大学社团学生领导意识问题，通过调查问卷虽也能掌握一定的资料，但考虑到意识问题的特殊性，为了更好地解释这一现象，我决定采用质的研究（ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｒｅｓｅａｒｃｈ）的方法。因作者与研究对象存在着指导与被指导的师生关系，且具有比较明显的利害关系———南华通讯社的社长直接对指导老师负责，协助指导老师开展社里的各项工作，学院每学期的评优评先以及每月评选优秀稿件、工作积极分子都要经过指导老师的同意，作者是研究对象的“局内人”［２］。为与研究对象拉开距离，让其不会因为与作者的关系而不敢说出心里话，我决定不采用面对面的访谈方式，而是通过电子邮件、ＱＱ聊天的方式访谈研究对象。２００６年我开始访谈时，指导过的社长共有三人，即上述的Ｘ、Ｓ和Ｌ，一开始，我准备将他们三个人均作为访谈对象，但

最后，我决定舍弃Ｘ，只选择Ｓ和Ｌ作为访谈对象，原因在于：Ｘ至２００６年下半年已毕业一年，其本人在校期间思想便较其它同学成熟，此时访谈其大学期间的问题，难免会带着现在的观点。而当时，Ｓ刚好毕业，人已离开学校，回到安徽老家，准备到韩国留学；Ｌ则刚刚继Ｓ之后担任社长。Ｓ：女，２００３级学生，环境艺术设计专业，安徽人，家庭较好，

母亲经营酒店，比较张扬，追求时尚，喜爱个性，追求完美，但不爱另类，较有创意，乐于交友，性格直爽，２００５年起担任南华通讯社社长，后兼任院学生会副主席。Ｌ：男，２００４级学生，法律系法律实务专业，广东人，内向，容

易相处，２００６年起担任南华通讯社社长。访谈开始后，效果比我想象的好。我先分别通过ＱＱ与他们聊，告诉他们我准备做一个关于通讯社的研究。我首先告诉他们我做访谈的目的在于了解“曾经的真实想法”。对已经毕业的Ｓ，我甚至说，“你的成长心路我很感兴趣，相信对于以后的师弟

师妹来说也是非常有益的”。为了打消其疑虑，我提醒她：“就算你说了什么我不爱听的话，我现在也奈何不了你了，因为你毕业了啊！”随着访谈的深入，Ｓ甚至将个人的私事也告诉了我，并表示“如还有问题，不要考虑太多，再发给我，你能拿我做研究，是我的荣幸。因为你是我最尊敬的、而且也最谈得来、最信任的老师和朋友……”本研究重点在于：（１）大学生社团学生干部自我领导意识，即自己有没有意识到自己平时扮演的是“领导”角色。这是本研究的前提，如果学生都没有自我领导意识，则本课题的研究便没有什么意义，访谈也很可能无法顺利进行。（２）在确认学生的自我领导意识之后，重点研究其领导意识的形成因素，及其对工作、对通讯社和及对自己的影响。访谈中，我的问题便围绕上述研究重点设计。

三、研究结果１．以什么角色来管理通讯社

为了解其担任社长期间的自我领导意识，我问了Ｓ三个问题：问题１：“在你担任南华通讯社长期间，在面对通讯社成员

（不包括我在内）的时候，你认为你是一个领导吗？如果是，你如何扮演领导的角色，来领导通讯社这个社团？如果不是，你觉得你扮演的是什么角色，又是如何处理通讯社的相关工作和问题的？”她的回答是：“在我担任南华通讯社社长期间，我并没有把我的身份固定起来，除了对你以外，对于他们我觉得自己有很多种身份。”接着，她向我详细了回顾了自己通过前任社长推荐进入通讯社并最终当上社长的过程。她指出，她“加入通讯社就只是单纯地想为通讯社做点事情，并没有想过要接手来做社长”，况且在她入社的时候已有一位同级的女生担任副社长了，根据通讯社社长任命的惯例，该女生是社员心目中理所当然的下一任的社长。后来，Ｓ接受了一项别人都不愿接手的工作———手抄报，本想以此增进和大家的感情，结果没想到引起很多流言，说Ｓ在和女副社长争社长的职位等等。Ｓ认为另一名即将毕业的副社长支持女副社长当社长，Ｓ曾想过放弃，后在其母亲的鼓励下，Ｓ“决定就试试看”。Ｓ表示，“在工作的时候，对于我社的社员，我完全把自己当作一个领导，曾经在会议上我说过：‘有什么不同意见，大家可以提出，但是是在绝对服从的前提下。’”但她又表示，“他们只能给我意见，我觉得正确的，我会采纳，不正确的，我会给出自己的理由，但是他们必须听我的，因为出现第一次不听，第二次也就不会再听了。这是我的原则。”可以看出，Ｓ在通讯社的管理上，虽有民主色彩，但实际上却像是一个独裁者。其思想比较成熟，因为她的另一个原则是，“玩的时候就开开心心地玩，工作的时候就认认真真地工作。”问题２：“通讯社的其他同学（包括副社长）有没有把你当作

通讯社的领导”。Ｓ回答说，“在我工作的时候，我觉得大家是把我当作社长来看的”，“我要求开会的时候他们不会不来，即使不来，也会说明原因，并向我请假；我分配下去的工作，他们会按时完成；但平时的生活方面，很少有社员会来找我聊天的”。对于副社长，大概因为都是女孩子，则“完全不同了”，Ｓ表示，除非出现了原则性问题，“生活中我一直把她当作好朋友，不想因为小问题影响双方的感情”。因Ｓ还兼任院学生会副主席，我便问她在学生会是否觉得自己是领导，其它同学的态度又如何。Ｓ说，她在学生会工作上是领导，要求下面的人服从自己，但自己也会百分之百服从主席。但是，她过得并不开心，因为她感觉自己在学生会受到潮汕籍学生的排挤，所以对他们没有感情。在自我领导意识问题上，Ｌ的回答与Ｓ有所不同，他不觉得自己是领导，但是，他又认为，必须在社员们的心中树立一种应有的“威严”。我追问为什么要树立一种威严，他的回答有点出乎我的意料，“刚当社长时社员私下告诉我的”，社员告诉他，“你有一个领导的样子，但没有一个领导的威严！”我追问什么是领导的样子，什么是领导的威严，他回答，领导的样子主要指工作能力，领导的威严即社员对自己的工作思路的支持程度。Ｌ还提出，“因为仅仅工作能力好不能当社长，与社员之间的相处如何应是评价一位社长的首要标准吧！”Ｌ表示，“老师表扬我一百次比不上我的社员们对我说一声‘辛苦了！’”在其后一年多的接触中，据我观察，Ｌ与社员的关系确实很好，可以说是“打成一片”，刚好印证他自己的话：“虽然大家都只是学生，但在工作中社长其实就相当‘领导’，哪有没有一点‘威严’的领导？”我问

大学生研究ＤＸＳＹＪ４９