《国际贸易实务》案例分析第十～十二章货物的索赔、不可抗力、仲裁【案例1】某贸易商以FOB价向国内某厂订购一批货，在买卖合同中订明如工厂未能于7月底以前交运，则工厂应赔付货款5%的违约金，后因工厂交货延迟5天，以致贸易商被其买方索赔为货款的3%，请问：贸易商是否可依约向工厂索赔？索赔5%还是3%？【分析】工厂延迟交货，这种行为已经违反了贸易商与工厂签订的合同，因合同中预先已就此种行为作出了赔付5%违约金的规定，所以贸易商完全可以依约向工厂索赔，因为合同是索赔的依据。
贸易商在向工厂索赔时应索赔货款的5%。
因为他们之间的合同规定是5%，贸易商索赔金额，应依据他跟工厂的合约，而不受他与买方之间的约定的限制与影响。
【案例2】国内某公司与某外商签订一份农产品出口合同，签约的日期为9月1日，合同规定装船日期为10——12月份。
但9月中旬以后，国内市场该产品价格上涨，该公司因亏损过高不能出口，经查发现国内市场产品涨价的原因是7月中旬产地曾发生过严重水灾，货源受损所致。
请问：在此情况下我方是否可以利用不可抗力条款来免除责任？本案中我方应吸取什么教训？【分析】在此种情况下我方不能利用不可抗力条款来免除责任。
因为出口公司不能出口不是由于不可抗力事故导致他不能履行义务，而是由于自己的过失，没有对供货市场做深入的调查，没有正确报价造成的。
所谓不可抗力是指在货物买卖合同签订以后不是由于订约者任何一方当事人的过失或疏忽，而是由于发生了当事人既不能预见、又无法事先采取措施的意外事故，以致于不能履行或不能如期履行合同。
本案例的发生严重水灾很明显是发生在签约之前，出口方完全可以通过调查，然后在签约时制定一个合理的价位。
本案例告诉我方：（1）做任何贸易都应做好市场调查工作；（2）进行合理的报价；（3）对不可抗力事故要做到真正理解。
【案例3】我外贸公司接到国外进口方开来的信用证，证内规定“数量500箱，5月份装运”。
我外贸公司遂即备货准备5月1日正式装运，但由于发洪水，该批货一直延至6月1日才装运。
第一篇商品的名称、质量、数量和包装案例1案情简介：出口合同规定的商品名称为“手工制造书写纸”。
买主收到货物后，经检验发现该货物部分工序为机械操作，而我方提供的所用单据均表示为手工制造，按该国法律应属“不正当表示”和“过大宣传”，遭用户退货，以致使进口人蒙受巨大损失，要求我方赔偿。
理由有二：（1）该商品的生产工序基本上是手工操作，在关键工序上完全采用手工制作；（2）该笔交易是经买方当面先看样品成交的，而实际货物质量又与样品一致，因此应认为该货物与双方约定的品质相符。
后又经有关人士调解后，双方在友好协商过程中取得谅解。
对此，希予评论。
要点评析：本案例合同中约定采用“手工制造”商品制造方法表示商品品质，是属于“凭说明买卖”的一种表示方法。
从各国法律和公约来看,凭说明约定商品品质，卖方所交商品的品质与合同说明不符，则买方有权撤销合同并要求损害赔偿。
本案我方从根本上违反了买卖双方在合同中约定的品质说明，从而构成卖方的违约行为，应承担所交货物与合同说明不符的责任。
同时贸易中如果采用样品表示商品品质需要在合同中明示或默示地做出具体规定，而本案例中合同中没有明确表示双方是采用样品成交，所以我方所说的实际所交货物与样品一致不能称为拒付理由。
本案例交易产品在实际业务中不可能采用全部手工制作，应该在合同中标明“基本手工制造书写纸”，以免双方产生争议，与实际所提交产品品质完全吻合。
案例2案情简介：买方向卖方订购50公吨货物，合同规定A、B、C、D、E五种规格按同等数量搭配。
卖方按照合同开立发票，买方凭发票和其他单据付了款。
货到后发现所有50公吨货物均为A规格，买方只同意接受其中的1/5，拒收其余的4/5，并要求退回4/5的货款。
卖方辩说，不同规格搭配不符合合同，只能给予适当经济赔偿，不能拒收，更不能退款。
于是诉诸法院。
你认为法官该如何判决？理由何在？要点评析：法官应该判买方有权拒收4/5的货物，要求卖方退回4/5的货款，还可以要求卖方承担违约赔偿责任。
[案例1]我出口公司A向新加坡公司B以CIF新加坡条件出口一批土特产品，B公司又将该批货物转卖给马来西亚公司C。
货到新加坡后，B公司发现货物的质量有问题，但B公司仍将原货转销至马来西亚。
其后，B 公司在合同规定的索赔期限内凭马来西亚商检机构签发的检验证书，向A公司提出退货要求。
请问：A公司应如何处理？为什么？案例分析：A公司应拒绝退货要求。
马来西亚商检机构出具的检验证书无效。
新加坡B公司已经转卖给马来西亚C公司，意味着对货物的部分接受，部分接受视同整体接受，B公司已经丧失了对货物的检验权。
[案例2]进口方委托银行开出的信用证上规定：卖方须提交“商品净重检验证书”。
进口商在收到货物后，发现除质量不符外，卖方仅提供重量单。
买方立即委托开证行向议付行提出拒付，但货款已经押出。
事后，议付行向开证行催付货款，并解释卖方所附的重量单即为净重检验证书。
问：（1）重量单与净重检验证书一样吗？（2）开证行能否拒付货款给议付行？案例分析：（1）商品净重检验证书是由商检机构签发的关于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具的货物重量说明文件，二者是不同的。
（2）信用证中要求卖方提供商品净重检验证书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书，则议付行必须为此过失承担责任。
按《跟单信用证统一惯例》的规定，开证行有权对议付行拒付，而议付行可向出口商追索押汇款项。
[案例3]1998年11月，我某公司与香港一公司签订了一个进口香烟生产线合同。
设备是二手货，共18条生产线，由A国某公司出售，价值100多万美元。
合同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运转，否则更换或退货。
设备运抵目的地后发现，这些设备在拆运前早已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件根本无法马上投产使用。
但是，由于合同规定如要索赔需商检部门在“货到现场后14天内”出证，而实际上货物运抵工厂并进行装配就已经超过14天，无法在这个期限内向外索赔。
这样，工厂只能依靠自己的力量进行加工维修。
《国际贸易实务》案例库案例1 中德大麻品质纠纷案●案情简介我国某出口公司向德国商人出口大麻一批，合同中的品质条款如下：含水(最高)：15％含杂质(最高)：3％在谈判过程中，我方曾向买方寄送样品，订约后又电告对方成交货物与样品相似。
结果，货到德国后经检验，虽然品质达到合同规定的规格要求，但是，买方拿出货物的品质规格比样品低7％的检验证明，要求我方赔偿损失600英镑。
我方出口公司陈述说，这笔交易在交货时商品是经过挑选的，因该商品系农产品，不可能做到与样品完全相符，但不至于比样品低7％。
由于我方出口公司已将留存的样品遗失，对自己的陈述无法加以证明，我仲裁机构难以处理。
最后只好赔付了一笔品质差价了结此案。
●案情分析本案焦点是：①此笔交易究竟是凭规格买卖，还是凭样品买卖，或者是既凭规格又凭样品买卖；②如果是既凭规格又凭样品买卖，卖方是否需要负品质与样品不符的责任。
凭样品买卖是指交易双方约定以样品作为交货的依据的买卖。
双方的这种约定，既可以是明示的(expressed)，也可以是默示的(implied)。
前者是指以样品为交货依据，并在合同中明确加以规定；后者是指根据交易的情况推断当事人有以样品为交货依据的意思。
从以上案情看，我方已在合同中明确了以规格表示的品质条款，本应属凭规格买卖的合同。
但是，在成交前又向德方寄去样品，而且没有声明是参考样品，订约后又通知对方货物与样品相似，这就使该项交易变成既凭规格又凭样品的买卖，使自己受到双重标准的约束，对方则可以选择其中最高的品质要求。
因此，在该业务中，我方应在赔偿后吸取教训。
如果交易货物的品质能够以规格确定，就无需再寄送样品，更不能轻易地宣称交货品质与样品相似。
当然，为了进行商品宣传也可以寄送样品，但应该注明该样品仅供参考，参考样品(reference sample)。
如果是凭样品成交的合同，应该妥善保存复样，一旦发生争议，可以对复样进行重新检验以便对比，从而分清责任。
