下载文档原格式
基于PDCA模式的课程教学质量保障体系构建与实践目录一、内容描述 (1)1.1 课程教学质量的背景和意义 (2)1.2 国内外研究现状及趋势 (3)1.3 研究内容与方法 (4)二、基于PDCA模式的课程教学质量保障体系构建 (4)2.1 PDCA模式概述 (5)2.2 教学质量保障体系框架 (6)三、课程教学质量保障体系的实施与实践 (7)3.1 制定计划与目标 (8)3.2 实施教学活动 (9)3.3 教学质量监控与反馈 (10)四、课程教学质量保障体系的持续改进与完善 (12)4.1 教学质量评估与分析 (13)4.2 培训与激励机制 (14)4.3 持续改进措施 (15)五、结论与展望 (16)5.1 研究成果总结 (17)5.2 研究不足与展望 (19)一、内容描述基于PDCA模式的课程教学质量保障体系构建与实践，是一项旨在提升教学质量，确保教育目标达成的系统性工程。
本段落将详细阐述该构建与实践的主要内容。
PDCA模式（PlanDoCheckAct，即计划、执行、检查、调整）作为一种经典的质量管理循环方法，被广泛运用于各个行业和领域，尤其在教育教学中具有重要意义。
将PDCA模式引入课程教学质量保障体系，意味着我们将遵循这一模式的核心思想，构建一套全面、系统、动态的教学质量保障体系。
课程教学质量保障体系的构建是本次实践的核心内容，构建这一过程主要包括以下几个方面：一是明确教学目标与计划，制定详细的教学大纲和课程标准，确保教学内容的科学性和前沿性；二是优化教学流程，完善教学组织和教学方法，注重学生的主体地位和教师的引导作用；三是建立质量监控机制，通过定期的教学质量评估和反馈机制，确保教学质量的有效监控和持续改进。
在实践层面，我们将着重推进以下几个方面的工作：一是加强师资队伍建设，提高教师的专业素养和教学能力；二是深化教学改革，创新教学模式和教学手段，提高教学效果；三是完善教学评价机制，建立多元评价体系，全面反映学生的学习效果和教师的教学质量；四是加强与社会的联系，以市场需求为导向，不断优化课程设置和教学内容。
美国中北部高等教育委员会认证活动探析夏颖（上海交通大学上海200240）[摘要]美国中北部高等教育会的认证在美国具有很高的地位。
本文介绍了美国中北部高等教育委员会开展的对提升教育质量具有重要意义的“学习质量改善项目”和“学生学习评估工作坊”两项认证活动，阐述其认证体系的内容、认证过程以及特色。
这给我们带来的启示是：高等教育教学评估在形式上要重视高校的自我发展；在内容上要考虑社会需求，重视“人”的价值；评估活动要着眼于教学质量的提升。
[关键词]高等教育；学生学习；教学质量；美国区域认证中图分类号：G 640文献标识码：A 文章编号：1673-7164（2009）06-0082-04Th e Ac credita tion Activities ofthe High er Lea rning Co mmis s ion of U.S.AXIA Ying(Shangha i Jiao Tong Unive rsity S hanghai 200240)Abst ract:The accreditation of the Higher Learning Commission has a high status in the United States.This article introduces two programs of The Higher Learning Commission,which have great importance for improving the education quality called “Academic Quality Improvement Program ”and “Academy for Assessment of Student Learning ”,and describes the contents,process and characteristics of the certi cation system.The enlightenments for us are:higher education teaching evaluation should pay attention to the universities ’self-development in the form;consider the needs of society and emphasis on “human ”values on the content;assessment activities should focus on the promotion of teaching quality.Key Words:higher education,student learning,teaching quality,the U.S.A regional accreditation作者简介：夏颖，上海交通大学高等教育研究院硕士生，从事高等教育管理研究1.侯威,许明.高等教育质量保证机制的国际比较[J].外国教育研究,2002,29(10):43-47.美国高等教育认证体系已有百年的历史，而中北部高等教育委员会（The Hig her Learning Commissio n ）是美国认证时间最长的教育机构，其中的“学习质量改善”项目是美国区域认证中最有代表性的，1近几年为了更好地保证高校教育质量，它又开设了一个为期四年的“学生学习评估”工作坊，通过评估来促进院校的发展。
美国高等教育认证制度及其对我国的启示陈伟（文章来源：/ylb/zzjb/yjsjj/2004_1/content/pg1.htm）摘要：本文首先介绍了美国的高等教育认证制度及我国的高等教育评估与认证现状，然后就美国的高等教育认证制度对我国的若干启示进行了分析关键词：美国高等教育，认证，启示所谓教育认证(Accreditation)是指某个权威组织或机构对一所学校或学校的某一学科是否符合一定的教育质量标准的承认或评价，简单地说，就是资格认定。
教育认证不仅对政府进行教育投资提供决策依据，还可以为学生择校、用人单位选择人才提供参考信息。
本文即就美国及我国的高等教育认证、评估制度进行一些分析。
一、美国高等教育认证的概况美国的高等教育认证制度是一种以自我评估和同行评估为基础的质量保障机制，同时也是美国高校自我管理的重要手段之一。
认证主要是由非政府的、自愿参加的院校协会或专门职业协会下的独立认证机构负责进行。
这些机构制订认证准则，应邀进行院校认证和专业认证，主要的工作是评估学校和专业的质量，协助他们提高质量，并向公众公布所有获得认证的院校和专业的名单。
由于美国的联邦宪法禁止教育部等政府机构直接管理或控制本国的高校，政府对教育的管辖权分散归各州所享有。
联邦政府仅是通过对学校和学生个人提供资助等方式对高等教育施加影响。
高等学校主要是向州政府承担社会教育责任。
这就造成了美国的高等教育从规模到质量，均有极大的差异。
直到19世纪后期，才开始建立起一种质量管理体系，即高等教育认证体系。
1．美国高等教育认证的发展简史美国的高等教育认证制度独具特色，它是从两个方面逐步发展起来的。
一个方面是院校认证。
1885～1924年间，新英格兰、中部等6个地区的院校相继建立协会。
这些协会为其会员院校制订共同质量标准并代言共同关心的问题。
1913年，中北部院校协会首开院校认证之先河，院校认证从此逐步发展起来。
另一个方面是专业认证。
专业认证是由专门职业协会会同该专业领域的教育工作者一起进行的，它为学生进入专门职业界工作之前的预备教育提供质量保证。
大众化背景下中美高等教育的差异及启示随着全球经济、政治和文化的快速发展，中美两国高等教育的差异也日益清晰。
在大众化和市场化的背景下，两国的高等教育制度、教育质量、教育理念等方面都存在着明显的差异。
这篇文章将着重探讨这些差异以及它们带来的启示。
一、高等教育体制的差异在美国，高等教育的体系非常灵活，存在着多样性和竞争性：包括公立大学、私立大学、综合性大学、文理学院、研究型大学等多种类型。
学生可以自由选择培养目标和课程体系，通过不同的学校和课程来获得自己所需的知识和技能。
而在中国，高等教育的体制是比较固化的，普遍存在于部门、专业和学校的分割，四年或以上的本科教育是全国统一考试的结果，这导致了教育资源稀缺和选拔体系僵化的问题。
启示：高等教育体制的灵活性可以让学生获得更多的自由和多样性，学生可以自由选择感兴趣的专业和学校，发展个人才能和潜力。
在这一点上，中国的高等教育可以考虑增加教育资源投入和灵活性，使学生能够选择更符合个人兴趣和能力的学校和专业，以更好地促进其个人发展和社会发展。
二、教育质量的差异在美国，学生们通常受到严格的教育管理和评估体系的监视，学生评价系统、教练评价系统、领导评价系统等都在严格执行。
学生对教师和学术课程的评价，也是学术发展和教育质量提高的重要保障。
而在中国，存在一些缺乏教育质量保障的问题，包括与教育质量水平不良的师资队伍、评价方式和管理体制、创新机制等相关的教育资源和投入方面的问题。
启示：教育质量是高等教育的核心保障。
为了提高中国的高等教育质量，政府可以加大教育投入、加强教育管理和审批、优化教师和学生的评估体系、建立与聘请国外优秀教师和高水平人才的合作平台等机制，同时在各个领域加强教育改革，提高教育的质量。
三、教育理念的差异在美国，接受高等教育是一项严肃的事业，学生和教师都非常注重知识和实践的结合，这被看作是培养独立思考和创新能力的关键。
而在中国，教育理念更加注重应试教育和卷面成绩，一些学生、教师和学校更注重应试教育，而没有足够重视培养学生的创新和实践能力。
美国高等教育质量管理模式探析摘要：高等教育质量管理问题是关系国家教育发展的重要问题，它与教育的理念、结构以及环境息息相关。
本文对美国联邦教育部高等教育质量管理政策进行梳理，探寻其高等教育质量管理的国家框架，并进一步对其框架模式的塑成机理及其合理性进行分析，以期揭示美国高等教育质量的世界领先地位与其国家质量管理模式的相关性。
关键词：美国；高等教育；质量管理；模式高等教育质量管理问题是高等教育领域的重要问题，它直接关系着一个国家的教育理念能否实现、教育体系可否运转，教育质量能否保证。
美国的高等教育质量位居世界领先地位，这与其管理模式及本土文化和环境具有很强的社会适切性密切相关。
因此，对美国高等教育质量管理模式的研究具有重要意义。
目前，学界关于美国高等教育质量管理的研究多倾向于融政府—高校—社会为一体的宏观层面上的质量保障活动研究。
研究内容也比较宽泛，例如有学者将美国高等教育质量管理的基本特征概括为“外部监督主体的独立性、高校参与质量管理的竞争性、质量保障体系的不断完善和认证工作的经常化等”[1]。
然而，基于国家层面对美国高等教育质量管理模式的研究尚不够深入、系统。
因此，本文研究立足于国家层面，通过对美国联邦教育部有关高等教育质量管理政策进行梳理与分析，探寻美国高等教育质量管理的国家框架模式，并对其框架模式的塑成机理及其合理性进行分析，以期揭示美国高等教育质量的世界领先地位与其国家层面的高等教育质量管理模式的适切性密切相关。
一、美国高等教育质量管理模式的实现路径国家层面的质量标准规范对于高等教育质量管理具有重要的引导作用，对于高校制定高等教育质量标准及采取相关的质量管理行为具有重要影响。
在美国，联邦教育部（United States Department Education，USDE）并不具有法定的权力为高等学校制订标准和定义质量，质量标准的主要依据是院校或专业自定的使命和认证机构的认证准则。
而USDE掌握美国高等教育法授权管理的联邦助学金及其他联邦项目，为实施国家战略目标，通过拨款和贷款等政策措施，出台关于高等教育质量标准和评估问题的系列政策，对高等教育发展（规模、方向等）实施整体规划[2]。
USDE出台的有关高等教育质量标准规范的体系框架包括三个层面内容，即“三个必须”准则：一是院校或专业必须经教育部认可的认证机构认证（Accreditation），其院校或专业的学生方可获得资助，简称“资格标准”；二是院校或专业每年必须向USDE提供信息，即质量信息规范，简称“信息标准”；三是院校或专业必须达到USDE的财政和行政管理最低标准，简称“条件标准”[3]。
1. 资格标准“资格标准”不同于英国QAA的学术资格框架，它包括认证资格标准和资助资格标准两个层面，前者是后者的前提条件，后者是前者的目的。
认证资格标准包括院校和专业两个层面。
依据美国USDE规定，高等学校和专业参与联邦助学金项目或其他联邦项目的资格标准是要通过联邦教育部认可的第三方认证机构的认证。
这个认证比较注重事实和数据的价值，强调在收集和整理数据的基础上评价院校或专业的质量。
美国联邦教育部要求认证机构制订的评估标准或准则包含五方面内容，即宗旨与学校的诚信度、实现宗旨与目标的能力、教与学的有效性、促进知识的研究和应用、服务回馈社会[4]。
认证标准涵盖了学生成就，教育计划，师资，设施、设备和供应，财政与行政管理，学生后勤服务，教务，学位与证书，投诉等诸多方面的内容。
为了确保认证机构的认证标准符合联邦政府对高等学校和专业的要求，美国联邦教育部每年都需要对全国的官方和非官方高等教育鉴定机构进行审查评估，即所谓的元评估。
而美国联邦教育部对高等学校和专业的认可评估有效期则为五年，即每五年需要鉴定一次。
资助资格标准也包括两个层面，一是规定院校获得联邦政府资助的资格，即院校资助标准；二是规定学生获得联邦政府资助的资格，即学生资助标准。
美国《高等教育法》明确规定了高等院校获得USDE资助的资格和应承担的责任，其评价指标包括院校管理能力、财政能力、学术水平、录取率、毕业率等。
而院校获得联邦政府资助的前提条件是它必须满足政府对其高等教育质量保障的各种规定和要求（如认证资格标准），联邦政府与高等教育质量保障也因此建立了密切联系。
学生资助初旨是为促进入学机会均等，因此联邦政府的学生项目资助更多地倾向“基于需求”的资助标准；随着联邦政府提高高等教育质量意愿的不断增强，“基于需求”的资助标准逐渐被“基于优秀”的资助标准所代替。
2. 信息标准USDE要求通过资格签订的高等学校每年向它提供教育信息。
这些教育信息主要用于两个方面：一是纳入高等教育综合数据系统（Integrated Postsecondary Education Data System，IPEDS）供分析、研究之用；二是供教育消费者了解院校和专业情况[3]。
因此，美国高等教育的信息标准包括面向高校的IPEDS信息统计标准和面向消费者的信息发布标准两个层面。
IPEDS信息统计标准的具体指标内容包括：学校特性，学生注册，学生完成学业率，全职教师的工资、任期、福利，教职员工，毕业率，财政统计，图书馆等质性或量性规定。
此外，联邦教育部还委托全国教育数据中心（National Center for Education Statistics，NCES）根据IPEDS提供的数据开展相关的研究，这些研究成果对美国高等教育质量保障也有着很大的影响。
面向消费者信息标准的具体指标内容包括：院校和专业认证，州许可证，伤残学生服务，学费和助学金，学位和专业，师资和员工，学生成就，学生投诉方法，校园犯罪，体育等质性或量性规定。
这些数据指标免费向社会公众开放，为学生、家长以及公众在院校和专业选择中提供了重要参考。
美国联邦教育部通过信息标准对教育质量的管理和监督，增加了高等院校的办学透明度，增强了公众对高等教育的了解。
同时，它也促进了高校广泛地听取社会公众意见，及时修订办学宗旨和培养目标，及时适应当前和未来的需要与变化，满足社会的人才培养质量要求。
3. 条件标准条件标准是指美国联邦教育部关于财政和管理的最低标准要求，包括管理标准和财政标准。
管理标准包括两方面内容：（1）学校确实提供了它在其出版物和手册中广而告之的各项服务，即服务管理标准；（2）学校的行政管理确实能够遵守联邦助学金项目指定的规章和准则，即行政管理标准。
而财政标准包括三方面内容：（1）确实尽到了学校的财政责任，包括退款，还债等，即财政责任标准；（2）经设计证实学校财务健全，即财务健全标准；（3）确实达到了其他因学校类型而异的各种财政最低限度，即财政基准，或称财政最低标准[3]。
由上可见，USDE“主要是通过立法、拨款、科研投入、评估认证和颁发指导性文件等途径，对全国高等学校实施调控”[5]。
从标准化管理视角审视，美国高等教育质量标准体系是一个由资格标准、信息标准和条件标准及其子体系所构成的三维体系（如图所示），它是美国高等教育质量管理模式实现路径的彰显。
美国高等教育质量标准体系框架图二、美国高等教育质量管理模式的塑成机理及合理性分析1. 塑成机理分析分析事物的塑成机理不外乎是内部机理和外部机理两个层面。
无论是对内部机理还是外部机理分析都是离不开美国社会分权主义和民主政治之社会大背景影响。
内部机理主要是指高等教育系统内部诸因素影响与制约，我们认为，在美国高等教育系统中，私立大学的主流地位是塑成美国高等教育质量管理模式（以下简称“美国模式”）的主要内因。
外部机理主要指向高等教育系统外部环境因素，即指美国政治、经济、文化等宏观环境因素和市场、制度等微观环境因素等影响和制约，而其中塑成美国模式最有力的环境因素是功利主义文化传统。
一是私立大学的主流地位是塑成美国模式的主要内因。
美国高等教育结构特征之一是私立大学和公立大学并存，且私立大学在教育体系中占居主流地位。
目前，美国共有公立和私立大学4000多所，私立大学在美国一流大学中不仅占有一定比例，而且也是引领美国高等教育发展的鲜明旗帜。
如2013年美国大学排行榜中排名前20的大学都是私立大学，包括8所常春藤大学盟校在内（如表）。
从院校管理视角审视，私立大学的管理机制是依法自主办学、自我管理、自我负责，不依靠政府拨款。
由于对政府依赖性不高，较少有对外部权势的顺从及附随行为，私立大学拥有较强的学术、管理等自主权，这是导致美国联邦教育部将学术权力和行政权力下放到州政府、社会认证机构及高校或高等教育机构的直接动因。
从此种意义上说，私立大学的主流地位是塑成美国高等教育质量管理模式的主要内因，同时也是对高等学校学术自治的目的适切性的彰显。
二是功利主义文化传统是塑成美国模式的主要外因。
美国高等教育质量管理模式对其本土文化与环境具有很强的适切性，它不仅与美国的政治、经济、文化相适应，而且在具体实施过程中符合美国国情并切实可行。
实用主义是美国本土文化的根源，实用主义又称功利主义。
阿什比认为，“在美国，最有力的环境因素不是像牛津、剑桥那种历史悠久而权威极大的大学统治权，而是对高等教育所持的功利主义态度”[6]。
从美国高等教育发展历程看，由于人们一直不满高等教育狭隘的服务理念，助推了高等教育增加服务社会功能和大众化发展的趋势。
《增地学院法案》和《退伍军人安置法案》的颁布分别标志着美国高等教育服务社会功能的出现以及由精英教育向大众化教育的转型。
在工业化时期，由于社会发展需要更多专业技术型人才，因此高等教育增加了服务社会的功能。
自20世纪80年代以来，美国社会经济发展已超越了工业化阶段，进入了以高科技创新为特征的高新科技发展时代，同时，人被异化为科技的载体，大学不再单纯是为了探究高深学问，而是培养社会的服务者和改造者，以增进社会福祉。
随着社会发展对高级人才需求的不断增强，美国高等教育规模随之迅速壮大，高等教育中适龄青年入学率由1980年的56%增长到1995年的81%（注：世界银行1998年报告）。
依据马丁·特罗的“三阶段”理论，以毛入学率达到50%为进入普及化阶段的临界点，那么美国高等教育在20世纪90年中期已经进入了后普及化阶段。
美国高等教育质量管理模式不仅对普及化高等教育发展具有社会适应性，而且对新时期提出的创新人才培养更具制度适切性。
随着科学技术的不断进步，美国社会经济发展对高等学校培养人才规格提出了新的要求——即培养创新型人才，通过人才培养促进科学发展，通过发展科学促进社会发展。
学术自由环境是创新型人才培养的必要条件，而美国联邦教育部权力下放的管理模式是保证大学学术自治、学术自由的制度安排。
可见，美国高等教育管理模式是对其分权主义、民主政治、市场经济等基本社会要素功利主义价值取向的产物。
在实际运行过程中，它既保证了高等教育适应美国的社会环境和市场需求而得以发展，又保持了高等教育发展遵循自身的内在逻辑和正确方向。
