商业银行盈利能力等若干指标与效率之间关系
-----基于14家上市银行07年至09年相关数据的实证分析
摘要:本文运用DEA 方法对我国商业银行效率进行了估计,并利用计量方法对影响银行效率的若干因素进行了经验分析,结果表明银行的盈利能力与效率之间存在正相关关系，代理成本的减少有利于提高效率，部分规模较大的商业银行出现规模报酬递减，国有商业银行效率低于股份制商业银行。
关键词:商业银行;效率；DEA
一、引言
目前看来，商业银行仍是我国金融体系中最重要的主体。提高效率是商业银行生存与成功的保证，也是我国金融业深化改革中的关键问题。
怎样提高效率是国内商业银行生存和成功的关键。国内许多学者已经对银行效率等相关问题进行了研究。姚树洁、冯根福和姜春霞（2004）对提高中国银行效率的两个重要因素：所有制改革和硬预算约束进行了实证分析，并得出中国的国有银行必须尽快摆脱政府控制和干预，实行更有效的公司治理和激励机制，以尽快提高银行内部效率的结论。郑录军、曹廷求（2005）运用DEA方法对我国商业银行效率进行了估计，并对效率的若干影响因素进行了实证分析，得出集中型股权结构和公司治理机制是影响我国商业银行效率的重要因素。
随着近年来银行业改革步伐的加快，国内商业银行的市场格局有了新的变化。随着中小商业银行的迅速发展，中农工建四大国有银行的市场份额有所下降，但仍保持主导地位。以资产总额计算，五大银行的市场份额由2002年末的70.3％下降到2009年6月末的53.9％。全国性股份制商业银行通过现有机构积极的业务扩张和继续增设分行网点，市场份额则由2002年末的11.2％显著上升到2009年6月末的20.3％。与此同时，国内的外资银行数量不断增加，机构、业务和客户不断扩张。银行业的竞争日益激烈。鉴于最近几年银行业的竞争日益激烈，银行的生存环境发生一定得变化，而已有的文献缺乏对07至09年的实证，并且没有探讨盈利能力、代理成本、贷款规模以及产权结构与银行效率之间的关系。
本文将在前人研究的基础上，运用DEA方法对国内在A股上市的十四家商业银行（不包括农业银行）2007年至2009年的相关数据进行实证分析，探究银行的盈利能力、代理成本、贷款规模以及产权结构与银行效率之间的关系。
。
二、文章结构说明
本文共分为七个部分。第一部分为引言，简要说明商业银行效率分析的重要性，并引出下文。第二部分对整篇文章的结构安排作简要说明。第三部分简单介绍国际上对银行业效率测度的主流方法，并指出本文以产出导向的DEA模型对银行效率进行测度。第四部分为文献回顾，对国内外学者关于银行效率方面的研究进行简要回顾。第五部分为研究设计，该部分针对研究的问题提出若干假设，并对样本选取，数据来源，以及变量定义进行说明。第六部分为实证分析，对数据进行描述性统计和回归分析。第七部分得出本文结论。
三、关于银行效率的测度
本文研究的是银行的X-效率，这是美国经济学家Leibenstein（1996）在研究非竞争产生的无效率时引用的一个概念。X-效率是对某一机构相对行业内最佳表现的测度，指一个公司由投入而获得最大产出的能力，测度了商业银行当前生产点与处于有效率的商业银行构成的生产边界面之间效率的差距，反映了商业银行将多种资源转化为各种金融服务的能力。
Frei,Harker and Hunter(2000)将银行业的X-效率定义为：除规模和范围影响之外的所有技术和配置效率，是关于整合技术、人力资源及其他资产来生产给定产出的管理水平的测度。也有研究将利用边界生产函数测算出的边界效率直接定义为X-效率。
Farrel(1957)在探讨企业效率的时候，第一次引进了边界生产函数的概念，目前边界分析已经成为微观效率研究中最普遍采用的方法。Berger和Humphrey （1997）对研究金融机构效率的文献进行回顾，表明边界效率分析总体上分为非参数和参数两种方法。非参数方法无须估计边界生产函数的参数及其函数具体形式，而参数方法根据假设选定生产函数的不同形式并对其中的参数进行估计。典型的被广泛运用的非参数方法是数据包络分析（data envelopment
analysis,DEA）、无界分析（free disposal hull,FDH）。参数方法主要是随机边界方法（stochastic frontier approach,SFA）、自由分布方法（distribution-free approach,DFA）以及厚边界方法（thick frontier approach,TFA）。其中DEA是目前国内外广为采用的分析银行业效率的方法。按照分析角度的差异，DEA可以分为两种模型，即投入导向型和产出导向型。杨宝臣等（1999）认为在现实中银行的各种投入基本确定，减少莫一种资源的投入量的难度很大而且也不实际，因此选择产出导向型DEA模型比较具有现实意义。本文选择产出导向的DEA方法对银行效率进行测度。关于DEA方法，在相同类型的文献中大多已有阐述，限于篇幅，此处不再说明。
本文采用DEA 方法,建立产出导向型模型如下:
MaxΦ,λΦ,
s.t. -Φyi+λy≥0 ,
x i-Xλ≥0 ,
Σλj=1 （j=1,2,3…n）
λ≥0
这里yi是该银行的第i种产出变量; xi是该银行的第i种投入变量。
1≤Φ＜∞，Φ表示在规模报酬可变的假设下，给定投入量时第i个银行可以增加的最大产出比例。1/Φ就是产出导向的技术效率值, 介于0和1之间。
关于银行投入及产出进行定义，常用方法大致可以分为两种：生产法、中介法。生产法将银行视为金融产品的生产者。它将存款账户数和贷款笔数视为银行
产出，将劳动力和资本视为银行投入。而中介法将银行视为提供金融商品或服务的中介机构，认为其利用储蓄者的存款及购入资金转换成放款及其他资产以获取利润。按照中介法，将存款视为投入或者产出的做法在国内外文献都曾出现过。目前学术界对商业银行的投入产出指标的界定还没有统一的看法，Ferrier和Lovell（1990）认为在考虑银行经营成本的情况下，生产法适合于研究银行的成本效率，而在控制银行全面成本的情况下，中介法适合于分析银行的经济差异性。Berger和Humphrey（1997）认为中介法更适合于分析公司总体的效率，而生产法则更适合与测量分支机构的效率。
鉴于上述因素及数据的可得性，本文的模型采用中介法选取指标的原则，选取固定资产净值、利息支出、营业费用、员工人数为投入项，贷款总额和净利润（归属上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润）为产出项。
统计单位上固定资产净值、利息支出、营业费、贷款总额、净利润用均采用亿元，员工人数采用人计量。采用的处理软件为DEAP VERSION 2.1。
四、文献回顾
Farrel(1957)在探讨企业效率时提出了边界生产函数；Berger和Humphrey （1997）对研究金融机构效率的文献进行回顾，总结出测度效率的参数与非参数两类方法；Leibenstein（1996）引用X效率概念；Frei,Harker and Hunter(2000)对银行业的X-效率作出新的定义。
通过引进国外学者关于效率的研究成果，国内学者对商业银行的效率进行了大量研究。丁俊(2001) 采用财务指标从经营效益、稳定性和对经济增长的推动三个方面对5 家地方商业银行的效率差异及其原因进行了比较分析；魏煜、王丽（2000）运用DEA方法对1997年我国商业银行的效率进行计算并比较；张健华（2003）对国外研究银行效率的主要方法及进展进行了评述；张震宇等(2003) 从制度环境、市场结构、商人文化等三方面对影响温州市商业银行绩效的因素进行了分析；张宗益、吴俊(2003) 对包括DEA 方法在内的银行效率分析的多种前沿分析法进行了比较分析；林炳文(2004) 分别采用DEA 和SFC 方法对台湾省47 家银行并购的效率进行了对比分析；姚树洁等(2004) 采用SFC 方法和Bankscope 数据库对1995 - 2001年间的22 家银行效率进行了估算；朱南等（2004）对1997 - 2001 年间的14 家商业银行效率进行了评价,还在此基础上从股本收益率、所有制和总部所在地等三方面分析了产生效率差异的原因；郑录军、曹廷求（2005）运用DEA对国内25家商业银行进行效率估计并对其影响因素进行分析；童光荣、张磊（2007）对国内股份制商业银行的效率风险指标进行分析，并得出根据效率水平高低对银行进行差别监管。总之,国内学者对银行效率的分析已经从对银行业效率的测度和对比过渡到对效率影响因素进行探究。
本文将在前人基础上对近年来银行业效率变化进行实证检验，以及研究效率与若干影响因素之间的关系。
五、研究设计
（1）研究假设
