我国高校科研评价体系探析_龙文

2011年8月内蒙古科技与经济August2011　第15期总第241期InnerMongoliaScienceTechnology&EconomyNo.15TotalNo.241

我国高校科研评价体系探析󰀁

龙　文

(河南省信阳师范学院图书馆,河南信阳　464000)

摘　要:文章指出:科研评价体系是公正合理的评价教师科研水平和贡献,调动其科研积极性的主

要手段之一,但目前高校科研评价中存在的种种弊端以及由其引发的诸多不良现象,已经严重阻碍了我

国高校的科研发展,针对高校科研评价中存在的问题,提出了一些建议,希望推动高校科研工作向更加

科学公正的方向发展。

关键词:高校;科研;科研评价

中图分类号:G647∶G472.5 文献标识码:A 文章编号:1007—6921(2011)15—0019—03

随着知识经济的兴起,科研活动从早期的一种

科学家及其学术团体的兴趣性活动,变成了由政府领导和支持下的一项社会事业,并肩负着国家发展

的重要使命。当前高校作为国家科技创新体系中的

重要组成部分,既是知识创新的基地,又是知识传播

的基地,高校科研水平的高低对国家科技发展起着

十分重要的作用。科研是高校的重要任务之一,最能

体现高校的水平和发展潜力,但目前我国高校在科

研评价方面还存在缺陷,如评价标准单一、指标体系

不合理等问题,已成为影响高校科技创新的突出问

题。如何做好高校的科研工作评价,是有限的资金和

资源用在科研最需要的地方,提升高校科研对社会

的贡献,便成为一个重要而紧迫的问题。1　什么是科研评价及我国高校教师科研评价的现

状

1.1　什么是科研评价

科学研究一词来源于英语的research,意思就

是反复探索。高校的科研有广义和狭义之分,广义上

的科研指以发现新知识为目的的学术研究和以提高

教学质量为目的的教学研究,而狭义上的科研仅指

以发现新知识为目的的学术研究。

评价是指根据明确的目标,按照一定的原则和

价值标准,对人或事物进行价值判断的活动。高校教师的科研评价就是评价主体根据特定的评价标准,

使用合理的评价方法,对高校教师所从事的科研活

动及科研活动产生的成果进行价值判断的活动。

1.2　我国高校教师科研评价发展历程

我国高校教师的科研评价起步较晚,大致经过

了如下3个阶段:第一阶段是行政主导的合格评价

阶段(20世纪70年代到80年代中后期)。这一阶段

只是初步出台了教师科研评价制度,对评价并没有

系统、明确的规定,在评价方式上是以定性评价为

主;第二阶段职务评审主导的量化评价阶段(20世纪80年代中后期到90年代中后期)。这一阶段的明

显变化是由行政导向的合格评价发展成为职务评审主导的量化评价,把科研成果、论文等硬指标来衡量

教师水平的高低、工作的优劣,并把评价的结果和教

师的奖励、晋升等联系起来,充分体现了评价的重要

性;第三阶段是分配主导的综合量化评价阶段(20

世纪中后期至今)。这一阶段的突出特点就是评价结

果和经济分配挂钩,对教师的激励措施逐步加强,提

高了教师的工作积极性。

1.3　我国高校教师科研评价现状

目前,我国高校为了使科研评价工作具有可操

作性,普遍使用了量化指标。具体的说就是根据教师

在何种级别的刊物上发表了多少论文,在何种级别的出版社出版了多少字数的著作,申报了什么级别

的课题,得到了多少科研经费等等,把这些指标按照

一定的方法计算成分数或者科研工作量,然后进行

考核评定。

高校教师的科研评价从内容、程序、主体、方法、

结果的运用可归纳为以下几点:󰀁评价内容包括教

师承担的论文著作、科研项目、科研经费、获得成果

及专利等。󰀁评价程序是学校成立专门的考核委员

会,院系成立考核工作小组,由院系考核小组对教师

的科研情况进行评测打分,学校考核委员会审核评测结果,最后公布评价结果。󰀁评价主体主要是院系

领导和同行专家。󰀁评价方法主要是文献计量法和

同行评议法,但目前高校普遍采用定量评价,把教师

科研成果等情况赋值相加取平均分。󰀁评价的结果

作为岗位聘任、职务晋升的主要依据,另外也与津贴

等福利挂钩。

2　当前高校教师科研评价中存在的主要问题

从一般意思上说,高校开展科研评价的目的就

是为了提高教师科研的总体水平,促进教学和科研,

更好的培养人才为社会发展服务,所以说科研评价・19・󰀁收稿日期:2011-06-04作者简介:龙文(1981-),男,助理馆员,2004年毕业于河南省郑州轻工业学院,计算机科学与应用专业,现工作于河南省信阳师范学院图书馆技术部。　总第241期 内蒙古科技与经济

必须有利于科研水平的提高,有利于为科研人员营

造良好的科研环境和条件,有利于科研资源的优化

配置。我国高校开展的科研评价在一定程度上激发

了教师科研工作的积极性,推动了科研的发展,但也

显现出一些问题:

2.1　评价行政化严重、评价目的偏离

当前,我国对高校的管理体制主要是行政管理

体制,高校内部也按照行政模式来组织和运转,这种

行政主导的教师科研评价体系,在评价标准和评价

政策的制定上不了避免的表现为追求效率,讲求效益。然而,高校教师从事科研的主要动力是对于被研

究对象的好奇,喜欢按照其自身内在逻辑发展,崇尚

学术自由,高校开展科研评价的最终目的是为了激

发教师科研积极性,提高科研总体水平,发展科学,

促进教学和科研,培养人才更好的为社会发展服务。

科学研究具有其自身的特点,科研过程具有长期性

和复杂性,科研的结果又具有不确定性和模糊性,可

能会出成果也可能出不了成果。但是,我国高校教师

的科研评价过程中,由于行政化趋势严重,对科研的

评价主要看重于量化考核层面,是评价变成了行政管理的手段及工具,评价结果重数量轻质量,直接导

致了高校教师为了评价考核疲于应付、心浮气躁,使

评价失去了其本质意义。

2.2　评价标准单一、忽视学科差异

学科是高校科学研究和社会服务的基本平台,

是科研长期发展形成的比较稳定的方向和方向群。

人文社科和理工科等学科性质不同,特点也不尽相

同,各个学科的发展和学术研究具有其特定规律,如

理工类学科的科研多数为应用型研究,科研成果容

易量化评价,而人文社科类的学科由于涉及价值、历

史、性质判断等,需要时间的沉淀和历史的评价,很难使用单一的量化标准进行评价。但目前我国高校

对教师科研评价均采用论文、著作或者科研项目等

硬性指标作为评价的标准,这种单一的评价标准仅

仅以数量来衡量教师的科研水平是不科学的,不能

完全反映出文理科、基础理论研究以及应用技术研

究之间科研活动的差异、不可比性等特点,不利于科

研的发展。从管理的角度上说,量化标准有利于管理

效率的提高,但这样单一标准的科研评价体系,忽视

了教师的个体差异和不同学科之间的科研特点,人

为的破坏了学术生态,难以实现科研评价的客观公正,不利于科研的发展。另外,我国高校大致分为研

究型、教学型、教学研究型和研究教学型四类院校。

高校类型不同,其承担的科研任务、科研工作目标也

有所不同,因此四类高校的科研评价标准应该有所

区别。同样,同一高校内部的不同教学科研单位的科

研评价标准也应有区别。

2.3　评价方法不完善、重数量轻质量

科研评价分为定量评价和定性两种,目前高校

主要采取的是定量评价。定量评价的实质在于尽量

减少人为因素的干扰,较少评价体系的漏洞对评价

结果带来的影响。目前,多数高校都实行科研工作量考核制度来对教师科研工作进行评价,把科研成果

的数量和教师的年度考核、职称晋升等联系起来。评

价体系中使用利益导向鼓励教师从事科学研究,鼓

励多出研究成果对科技创新和学术创新是有利的,但如果硬性规定成果数量却是不太科学的做法,高

水平的科研成果绝对不是数量上的简单累加,导致

了一些教师不是为了科学探索而做科研,而是为了

完成考核指标、晋升职称而科研。学术评价的数量化

偏向所要求的多出成果等压力,导致许多教师为了

数量达标,不得为了科研而科研,致使许多科研实质上只不过是低水平的重复,造成了虚假的学术繁荣

和虚伪的学术之风。这种以数量为主的评价体系,忽

视创新做为科研最本质的内涵,是做给外人看的科

研,科研水平难以得到保证,对科研的发展伤害很

大。

3　完善高校教师科研评价的建议

3.1　树立以教师为中心的评价思想,营造轻松自由

的科研环境

我国目前科研评价标准单一的主要原因就是因

为在评价过程忽视了开展科研评价的目的。从评价对象和科研时间上来说,科研活动常常包含很多种

层次,所有这些科研活动均采用相同的评价标准显

然是不合适的,因此开展科研评价是首先要明确目

的,然后才能确定评价标准、方法等。只有在正确思

想指导下的高校教师科研评价体系,才能克服主观

随意性,使科研评价沿着正确的方向更好的发展。

高校教师科研评价要树立以教师为主的评价思

想,把激励教师开展科研活动、促进教师全面发展放

在首位,充分教师追求真理的学术权力和科研评价

中的主体地位,不断为教师营造轻松愉快的学术氛

围,尊重教师科研中的创造性和个性。因此,有必要让广大教师参与到科研评价活动中来,让教师对科

研评价的开展享有充分的发言权,让科研评价不仅

为高校的科研管理提供依据,也可以为教师的自身

发展提供有效的参考信息。只有科研评价活动充分

尊重教师的学术自由、追求真理的学术权力,才能避

免行政权力过多干预科研活动而产生的诸多弊端。

3.2　根据科研活动规律,实行评价方式多元化

我国的高校可以分为研究型、教学型、教学研究

型和研究教学型四类,这四类高校的发展目标和科

研任务不尽相同,在科研目标上也应有所区别,而且我国各高校之间发展层次不同,科研水平与条件不

同,在客观上也要求高校应当开展多元化的科研评

价活动,同时对于人文科学、社会科学、自然科学等

不同学科门类,教师的科研评价也应当根据不同的

学科情况分类进行。因此,使用简单统一的标准来评

价教师的科研活动是不合适的,高校应该根据自身

发展的需要、不同学科门类科研活动的规律,对科研

活动进行多层次的分类评价,避免用相同的标准衡

量不同学科类型、不同研究领域的教师。

3.3　淡化成果指标,鼓励潜心研究

只有关注学术成果的水平和质量,关注学术成・20・