西方马克思主义
西方马克思主义是一种有别于经典马克思主义的的哲学体系和思想体系。从地理差异上来看，所谓西方马克思主义其实是一种地缘政治的产物。代表人物有卢卡奇，霍克海默，阿多诺和本雅明，萨特和阿尔都塞等，西马的代表人物所在国家尽管有着工人运动组织，但共产主义并非官方意识形态，他们的家庭和生活环境也未给他们提供充分进入工人运动的条件。他们的理论主张的特点也和他们生活的时代和地域有着密不可分的关系。时代为他们提出了相似又特殊的问题，而他们对时代的难题给出了自己特殊的答案，之所以相似是因为双重幻灭的境遇出事他们选择马克思主义，第一次世界大战用血腥的事实让欧洲人在巨变过程中惊慌恐惧，不仅使自有资本主义美好时代的美梦不再有，也使当时欧洲左翼知识分子信奉的时机成熟之际新秩序应运而生的经济决定论名声扫地。二战之后法国共产党执行的苏联斯大林主义路线，使得苏联正统的马克思主义成了法国左翼知识分子的反抗对象。对资本主义本身和苏联模式的社会主义的双重幻灭，使得这批知识分子在批判资本主义和讲话的马克思主义的双重要求下创造出来新定语的马克思主义。西马理论者已经使文化理论的丰富性战胜了经济和政治理论，他们关注的焦点已经是作为意识形态的文化问题了。
卢卡奇
师从席美尔（客观化/对象化）
启蒙时期的欧洲的市民社会，尊重个性，提倡自由，堪称主观文化，进入19世纪之后，人的关系受金钱支配，日益变作冷酷无情的客观文化：它倒行逆施，榨取认得单一潜能，导致其它资质荒废。此一客观化过程，竟将欧洲人亲自打造的现代文化，变作异己之物：它违背其心愿，封闭期心灵。这文化愈是繁荣，人的精神就愈加贫乏。如此人与文化的严酷对峙，边酿成了一种文化悲剧，悲剧何在，客观文化有人类活动专门化造成，其手段区分的越细，劳动者所表现的人格就越少。
异化Alliennation
异化这一概念与马克思主义有着莫大的关系，但是它有悠久的历史，比如，犹太理论中，异化指的是人逐渐疏远上帝，在过去的某个时候，人类之间，人和自热和谐的生活，后来出现了一种断裂，导致人类与社会和世界的疏远，人类成了异乡人。在马克思那里，异化也涉及个体的无力感和自我疏远，然而马克思的独特之处在于他将异化状态和商品化过程联系起来，并强调资本主义和异化必然联系。马克思写于1844年的巴黎手稿中论述了异化是如何从私人劳动，从商品生产中出现的。他指出异化有四种表现：即工人被剥夺了对产品的控制，对生产过程的控制，对他本人控制，最后阶级与阶级之间也相互疏离异化，从而将社会与阶级对立起来。这种生产和生产成果疏远的异化状况意味着人也从自身中异化出去，就是说，他们无法在自己的劳动中实现自身，无法充分发展自己个性的诸多方面。
1
西方马克思主义文论的渊源、代表、观点和评价
“西方马克思主义”其实并不是一个统一的思想潮流，或者是理论体系，而是一个总体称谓，它其中包含着许多不同种类的思潮、流派和学说，不同的学派都有着各自的代表人物和其主流思想，对后世也有着不同的影响。西方马克思主义既有着某种共同的理论基础，又在具体的思想内容上变现得极其复杂和庞大。虽然有时候会与马克思注意的基本原理会有些许冲突，但是其中也包含着许多有创新性而且深刻的理论观点。
一、西方马克思主义文论的渊源
一方面是在第一次世界大战后，俄国十月革命取得成功，开辟了世界无产阶级革命斗争的新纪元。在十月革命胜利的影响和鼓舞下，西方的德国、芬兰、波兰、匈牙利和奥地利等国也相继爆发了无产阶级革命，但都遭到了失败。于是，西欧马克思主义者纷纷从理论上进行反思，探讨西欧各国革命失败的原因。他们把革命陷于低潮的原因归于把马克思主义庸俗化、机械化、教条化了，忽视了工人阶级的阶级意识在革命实践中的能动作用，削弱了历史进程中的主体功能。
另一方面，第二次世界大战后，科学技术和社会生产的飞速发展，给西方社会带来了巨大的变化，西方资本主义国家进入了“后工业化”，不但经济迅速发展时期，还引起了社会结构、阶级结构和意识形态等方面的深刻变化，导致了对马克思暴力革命说、列宁的帝国主义垂死说、斯大林的集权主义的怀疑和不满，于是提出了种种不同于传统马克思主义的新理论。
二、西方马克思主义文论代表及其观点
1、卢卡契的现实主义文论
卢卡契是现代匈牙利美学家、文艺批评家、哲学家。主要论著有：《美学》、《审美特性》、《美学史论文集》、《美学补遗》、《文学与民主》等。他是西方马克思主义学派的创始人和重要代表，在20世纪影响很大、争议也很多。他的主要观点有以下几点：第一，艺术本质是审美反映论。卢卡契认为社会存在是第一性的，人的心理是第二性的，任何反映都是主观性和客观性的结合，而不是机械的反映，强调社会、人类和理论体系的整体性原则，坚持现实主义的立场。文学艺术作为审美反映是反映现实和超越现实的辩证统一，审美反映必然渗透着艺术家的主观成分；包含了主观辩证法，通过有意识的选择而超越客观现实；审美反映是一种拟人化的反映，通过典型来反映现实，典型是普遍性和个别性的有机统一。第二，艺术的产生与人们的劳动和巫术有着密切的联系。首先是因为文学艺术起源于劳动，首先因为审美活动的主体条件是在劳动过程中历史地生成的，艺术创造的抽象形式与劳动密切相联；其次是因为劳动生产力的提高，使人类有了闲暇，从而有了进行艺术创造活动的可能。最后是因为文学艺术的历史生成还借助于巫术的中介作用。巫术是现实生活的模仿，从而具有现实生活的现象形式；巫术能激发思想感情，这两点是产生文学艺术的必不可少的条件。第三，艺术功能是激2
2014年 第2期
74西方马克思主义与当代中国电影批评
李 宁
提要
西方马克思主义文艺理论对中国电影批评的影响主要体现在20世纪80年代末至90年代末对中国意识形态电影批评、后现代主义电影批评、后殖民主义电影批评、电影大众文化批评等批评风潮的诱发与理论支持上。西方马克思主义赋予了中国电影批评鲜明的问题意识与独立意识，同时也在一定程度上导致了中国电影批评本体意识的失落。
李 宁
北京大学艺术学院艺术理论专业博士研究生。探讨西方马克思主义文艺思想与中国电影批评之间的关系，对于了解当代
中国电影批评状况，具有必要性。不难回想，告别20世纪50年代至70年代的
革命实践而步入文化“新启蒙”的80年代，是人道主义、“寻根”、“文化热”等
诸种思潮斑驳交织、中国现代性建构问题被重新提出的时期。这个时期的特点
被反映到文艺批评领域，就是审美主义话语风行一时，审美论文艺批评范式无
比决绝地向压抑审美主体性与强调文本政治性的政治论批评范式挥手作别。
然而，行至20世纪80年代后期，随着市场经济的涓涓不壅与大众文化的
星火燎原，整个国家开始悄然陷入消费主义与全球化语境中。面对文艺创作与
政治、商业、大众等话语的复杂关联，批评家们开始意识到单一的审美论批评
范式已无法面对复杂多元的文化语境，因此强调文本的社会关联性的政治论批
评范式开始重新寻找到了存在的合法性。在这样的历史情境中，西方马克思主
义翩然出场。80年代后期，随着电影符号学、精神分析学、意识形态分析等西
方文艺理论的大量引进，中国电影批评开始了从本体批评到文化批评的转轨，
并逐渐步入90年代话语喧哗的多元化批评时期。在这一过程中，西方马克思主
义文艺思想起到了重要的助推作用，并深刻影响到中国电影批评话语范式的建
构。 1对西方马克思主义文艺思想在20世纪80年代末至90年代末之于中国电
影批评的影响进行钩沉与爬梳，能够对当代中国电影批评的发展进程形成更深
刻的认知，亦可望为当下电影批评提供一份有益的历史镜鉴。
第６卷第４期 ２０１０年１０月 沈阳工程学院学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈｅｎｙａｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｖ０１．６ Ｎｏ．４ ｏｃｔ。２Ｏｌ０
马克思主义与后现代批评家（下）
高海涛
（辽宁文学院，沈阳１１００３２）
摘要：马克思主义并非是某种具体的文学理论或批评理论，但马克思主义批评却是西方后现代文学与文化研究中最 重要的批评思潮，代表性批评家不仅有关国的杰姆逊和英国的伊格尔顿，几乎从各种批评流派的方法实践中都可找到马 克思主义的思想资源和影响痕迹。通过阅读原著，以马克思主义的“总体性”和后现代批评的“解构”为比较视点，在后 现代多元语境中对有关批评的理论话语进行了分析梳理，提出包括结构主义、解构批评在内的众多批评理论，都在某种 程度上对马克思主义方法有所借鉴，同样，马克思主义批评也对其他的批评方法有所吸收与整合，因此，与其说存在某种 特殊的马克思主义批评方法，不如说存在着多样化的马克思主义批评立场。 ． 关键词：总体性；解构；马克思主义批评；后现代批评
中图分类号：１０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—９６１７（２０１０）０４—０５１９—０５
（续上期）
四、后现代批评的美国学派
２０世纪７０年代，德里达分别在巴黎和美国度过，
他受聘担任美国耶鲁大学和霍普金斯大学的客座教授
职务。在美国批评家中，他有众多的追随者。可以说，
他对美国批评家的影响比他法国同胞中的任何一个后
结构主义思想家的影响都要大。但是，如果从批评家
个人的角度看，情况又各不相同。因此，即使我们只是
把解构主义作为一场“运动”来关注，也会混淆某些至
关重要的区别，其中包括侧重点与风格的种种差异，比
如某些纯正的解构哲学家和赛义德等坚守马克思主义
立场，希望让文本回归政治意义之维的批评家之间所
引起的论争。即使在与德里达在精神上最亲密的那群
