完善防范化解社会矛盾的行政裁决机制
- 格式:pdf
- 大小:254.11 KB
- 文档页数:3
上海市促进多元化解矛盾纠纷条例文章属性•【制定机关】上海市人大及其常委会•【公布日期】2021.02.26•【字号】上海市人民代表大会常务委员会公告第63号•【施行日期】2021.05.01•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】现行有效•【主题分类】诉讼与非诉讼程序法其他规定正文上海市人民代表大会常务委员会公告第63号《上海市促进多元化解矛盾纠纷条例》已由上海市第十五届人民代表大会常务委员会第二十九次会议于2021年2月26日通过,现予公布,自2021年5月1日起施行。
上海市人民代表大会常务委员会2021年2月26日上海市促进多元化解矛盾纠纷条例(2021年2月26日上海市第十五届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过)第一章总则第一条为了促进和规范多元化解矛盾纠纷工作,维护社会公平正义,增进社会和谐,推进城市治理体系与治理能力现代化,根据有关法律、行政法规,结合本市实际,制定本条例。
第二条本市行政区域内促进多元化解矛盾纠纷的相关工作,适用本条例。
第三条本市坚持和发展新时代“枫桥经验”,积极践行“人民城市人民建,人民城市为人民”重要理念,发挥人民主体作用,完善正确处理人民内部矛盾工作机制,畅通和规范公众诉求表达、利益协调、权益保障通道,完善各类调解联动工作体系,构建源头防控、排查梳理、纠纷化解、应急处置的社会矛盾综合治理机制,努力将矛盾纠纷化解在基层和源头。
第四条多元化解矛盾纠纷工作应当坚持党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑,遵循下列原则:(一)公平、公正、便民、高效;(二)尊重当事人意愿;(三)不违背法律法规、国家政策,尊重公序良俗;(四)和解、调解优先;(五)预防与化解相结合,注重实质性解决争议。
第五条多元化解矛盾纠纷工作应当以非诉讼纠纷解决机制为先,加强矛盾纠纷源头预防和诉源治理,完善预防性制度,构建有机衔接、协调联动、高效便捷的多元化解矛盾纠纷工作机制。
增强全民法治观念,推进法治社会建设四项要求法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。
人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护。
必须弘扬社会主义法治精神,建设社会主义法治文化,增强全社会厉行法治的积极性和主动性,形成守法光荣、违法可耻的社会氛围,使全体人民都成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。
具体要求有以下4项:1、推动全社会树立法治意识。
坚持把全民普法和守法作为依法治国的长期基础性工作,深入开展法治宣传教育,引导全民自觉守法、遇事找法、解决问题靠法。
坚持把领导干部带头学法、模范守法作为树立法治意识的关键,完善国家工作人员学法用法制度,把宪法法律列入党委(党组)中心组学习内容,列为党校、行政学院、干部学院、社会主义学院必修课。
把法治教育纳入国民教育体系,从青少年抓起,在中小学设立法治知识课程。
健全普法宣传教育机制,各级党委和政府要加强对普法工作的领导,宣传、文化、教育部门和人民团体要在普法教育中发挥职能作用。
实行国家机关“谁执法谁普法”的普法责任制,建立法官、检察官、行政执法人员、律师等以案释法制度,加强普法讲师团、普法志愿者队伍建设。
把法治教育纳入精神文明创建内容,开展群众性法治文化活动,健全媒体公益普法制度,加强新媒体新技术在普法中的运用,提高普法实效。
牢固树立有权力就有责任、有权利就有义务观念。
加强社会诚信建设,健全公民和组织守法信用记录,完善守法诚信褒奖机制和违法失信行为惩戒机制,使尊法守法成为全体人民共同追求和自觉行动。
加强公民道德建设,弘扬中华优秀传统文化,增强法治的道德底蕴,强化规则意识,倡导契约精神,弘扬公序良俗。
发挥法治在解决道德领域突出问题中的作用,引导人们自觉履行法定义务、社会责任、家庭责任。
2、推进多层次多领域依法治理。
坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,提高社会治理法治化水平。
深入开展多层次多形式法治创建活动,深化基层组织和部门、行业依法治理,支持各类社会主体自我约束、自我管理。
福建省多元化解纠纷条例第一条为了规范和促进多元化解纠纷工作,提高社会治理水平,践行社会主义核心价值观,增进社会和谐,根据有关法律法规,结合本省实际,制定本条例。
第二条本省行政区域内开展多元化解纠纷工作适用本条例。
法律、行政法规对化解纠纷另有规定的,从其规定。
第三条本条例所称多元化解纠纷,是指通过和解、调解、仲裁、行政裁决、行政复议和诉讼等途径,形成合理衔接、相互协调的纠纷化解体系,运用人民调解、行政调解和司法调解等纠纷化解方式,为当事人提供多样、便捷、适宜的纠纷化解服务。
第四条多元化解纠纷应当遵循下列原则:(一)尊重当事人意愿;(二)遵守法律法规,尊重公序良俗,坚持公平公正;(三)高效快捷,便民利民;(四)和解、调解优先;(五)预防与化解相结合。
第五条多元化解纠纷工作应当坚持和完善政府主导、综治协调、部门联动、社会协同、公众参与、法治保障的纠纷化解工作机制,合理配置社会资源,有效化解纠纷。
地方各级人民政府及有关部门、社会治安综合治理部门、人民法院、人民检察院、人民团体、基层群众性自治组织、企业事业单位和其他社会组织应当按照各自职责,建立纠纷排查调处、稳定风险防范等机制,及时研究解决可能影响社会稳定的各类纠纷;坚持属地管理和谁主管谁负责,对跨行政区域、跨部门、跨行业,涉及人数众多、社会影响较大的纠纷,应当加强联动配合,从源头上预防和化解纠纷。
第六条加强宣传教育,运用报刊、广播、电视、网络等媒体普及多元化解纠纷法律知识和宣传典型案例,增进公众对多元化解纠纷的理解和认同,营造全社会支持和参与多元化解纠纷的良好氛围。
培育自尊自信、理性平和、积极向上的社会心态,开展社区教育,引导公众自觉遵守法律法规和尊重公序良俗,以理性合法方式表达利益诉求、解决利益纠纷、维护合法权益。
第七条地方各级人民政府应当对多元化解纠纷工作所需经费给予必要的支持和保障,对社会组织设立的人民调解委员会、公益性调解组织及其人员给予适当经费补助和补贴;可以通过政府购买服务等方式,委托社会力量承担多元化解纠纷工作。
黑龙江省社会矛盾纠纷多元化解条例《黑龙江省社会矛盾纠纷多元化解条例》已由黑龙江省第十二届人民代表大会常务委员会第三十六次会议于2017年10月13日通过,现予公布,自2018年1月1日起施行。
黑龙江省人民代表大会常务委员会2017年10月13日第一章总则第一条为促进和规范社会矛盾纠纷多元化解工作,保障当事人合法权益,维护社会和谐稳定,弘扬社会主义核心价值观,完善社会治理体系,提高社会治理能力,根据有关法律、行政法规的规定,结合本省实际,制定本条例。
第二条本省辖区内的国家机关、企业、事业单位、人民团体、社会团体和其他组织以及公民个人,通过调解、行政裁决、行政复议、公证、仲裁、诉讼等途径,解决当事人矛盾纠纷适用本条例。
法律、行政法规、司法解释对化解矛盾纠纷有其他规定的,适用该规定。
第三条社会矛盾纠纷多元化解应当遵循下列原则:(一)不违背法律、法规,遵循公序良俗,诚实信用,不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益;(二)和解、调解优先,多种纠纷化解途径有机衔接;(三)坚持政府主导、综合治理部门协调、司法指导、部门联动和社会参与,及时、就地化解矛盾纠纷;(四)坚持属地管理和谁主管谁负责相结合,坚持预防和化解相结合。
第四条当事人在纠纷化解活动中享有下列权利:(一)依法自愿选择纠纷化解途径;(二)自主表达真实意愿;(三)自愿达成协议,不受胁迫。
第五条当事人在纠纷化解活动中应当履行下列义务:(一)如实陈述纠纷事实;(二)遵守现场秩序,尊重纠纷化解工作人员;(三)尊重对方当事人行使权利;(四)及时履行达成的协议和生效法律文书。
第二章职责分工第六条各级人民政府应当加强社会矛盾纠纷多元化解能力建设,促进各类纠纷化解组织的发展,督促各行政部门落实纠纷化解责任。
县级以上人民政府应当将社会矛盾纠纷多元化解工作纳入国民经济和社会发展规划。
第七条各级社会治安综合治理部门负责社会矛盾纠纷多元化解组织协调、督导检查和评估工作,组织建立联动处理机制,将矛盾纠纷化解工作纳入综合治理目标和考核体系。
最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.12.22•【文号】法发〔2021〕36号•【施行日期】2021.12.22•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关,行政法总类综合规定正文最高人民法院关于进一步推进行政争议多元化解工作的意见法发〔2021〕36号为进一步推进人民法院行政争议多元化解工作,充分发挥行政审判职能作用,根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)及相关司法解释的规定,结合审判工作实际,制定本意见。
一、总体要求1.始终坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入贯彻习近平法治思想,把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,从源头上预防、化解行政争议,促进行政争议诉源治理。
2.始终坚持党的领导,在党委领导、人大监督下,积极争取政府支持,更好发挥人民法院在多元化解中的参与、推动、规范、保障作用,依法调动各类纠纷解决资源,进一步完善衔接顺畅、协调有序的行政争议多元化解机制。
3.始终坚持以人民为中心,切实保护公民、法人和其他组织的合法权益,助推行政机关依法行政,预防和实质化解行政争议,提高人民生活品质,促进共同富裕。
二、注重源头预防4.积极助推依法行政制度体系建设。
通过府院联席会商、提供咨询意见、加强规范性文件的一并审查等方式,助推提升行政法规、规章和其他规范性文件的系统性、整体性、协同性,从制度源头上预防和减少行政争议发生。
5.鼓励和支持行政机关建立重大决策风险评估机制。
对事关群众切身利益、可能引发影响社会稳定问题的重大改革措施出台、重大政策制定或调整、重大工程项目建设、重大活动举办、重大敏感事件处置等事项,要通过参与论证、提供法律咨询意见等方式,为重大行政决策的科学化、民主化和法治化提供有力司法服务。
6.建立矛盾纠纷分析研判机制。
定期对行政诉讼案件高发领域、矛盾问题突出领域进行排查梳理,充分运用司法建议、行政审判白皮书等形式,及时对行政执法中的普遍性、倾向性、趋势性问题提出预警及治理建议。
合肥市人民政府关于印发合肥市全面推进依法行政五年规划的通知正文:---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 合肥市人民政府关于印发合肥市全面推进依法行政五年规划的通知(合政〔2007〕136号)各县、区人民政府,市政府各部门、各直属机构:《合肥市全面推进依法行政五年规划》(2008-2012年)已经市政府第104次常务会议审议通过,现印发给你们,请认真贯彻执行。
二○○七年十二月十二日合肥市全面推进依法行政五年规划(2008-2012年)为全面推进我市各级行政机关依法行政,加快我市法治政府建设,根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称《纲要》),结合我市实际,制定本规划。
一、总体要求与目标(一)总体要求以党的十七大精神为指导,认真贯彻《纲要》,紧紧围绕我市经济和社会发展的总体思路和目标任务,把推进依法行政与深化行政管理体制改革、转变政府职能有机结合起来,创新管理方式,提高行政效能;把推进依法行政与加快合肥发展结合起来,为创新发展模式、提高发展质量创造良好的法制环境;把推进依法行政与增强服务意识、建设服务型政府结合起来,牢固树立依法行政为经济建设和社会发展服务的观念,推动社会主义物质文明、政治文明、精神文明建设,促进我市和谐社会建设与经济建设的协调发展。
(二)主要目标各级政府领导干部和机关工作人员依法行政的观念和能力显著增强;逐步实现政企分开、政资分开、政事分开,政府履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务的职能初步到位;基本形成行政决策民主化、科学化、规范化的制度和机制;市和县区、乡镇三级政府间以及同级政府各部门间职权划分明晰、职能配置合理;全面正确实施法律、法规和规章,行政执法行为规范;基本完善行政执法监督的各项制度和机制;基本形成行政应急和防范、化解社会矛盾的机制。
2021年矛盾纠纷多元化解工作要点3篇2021年矛盾纠纷多元化解工作要点第1篇全乡多元化解组织要认真贯彻落实中、省"枫桥经验"纪念大会精神及安排部署,坚持和发展"枫桥经验",健全矛盾纠纷多元化解工作格局,做好矛盾纠纷源头预防化解,依法及时就地化解矛盾纠纷,努力做到小事不出材、大事不出乡镇、矛盾不上交,为全县社会和谐稳定奠定坚实基础。
一、源头预防矛盾纠纷发生(一)推进调解和谐文化建设。
将调解文化与依法治县工作紧密结合起来,打造调解文化大院、调解文化小区、调解文化广场等基层文化阵地,引导人民群众自觉把调解作为化解矛盾纠纷的主要选择,营造良好社会氛围。
(二)加强多元化解工作宣传。
落实"谁调解谁普法谁宣传",3月开展"坚持发展枫桥经验、多元化解矛盾纠纷"集中宣传周活动,融法治宣传教育于排查化解矛盾纠纷全过程,引导人民群众依法表达诉求。
基层群众对矛盾纠纷多元化解工作知晓率达85%以上,群众对所在村解决矛盾纠纷工作的满意度达90%以上。
(三)强化分析研判预测预警。
健全完善矛盾纠纷及其隐患源头风险评估及监测预警机制,强化预测预警预防。
坚持乡镇每半月、村每月开展矛盾纠纷形势分析,及时预警、预报重大矛盾纠纷及隐患动态。
持续开展"尊重生命关爱家庭"防范"民转刑"命案专项行动,加强"民转刑"命案等重大矛盾纠纷的预警防范,防止转化升级。
二、及时就地化解矛盾纠纷(四)加强矛盾纠纷排查。
坚持村每周、乡镇每半月开展一次矛盾纠纷排查,实现村排查全覆盖,做到底数清、情况明、台账实。
紧扣"扫黑除恶"专项斗争、"脱贫攻坚"、"10+2大事"等重大行动及重点项目,聚焦重点人群、重点领城、重点部位和重要敏感时间节点有针对性的开展专项排查,及时了解、发现、掌握各种矛盾纠纷和苗头隐患。
(五)狠抓矛盾纠纷化解。
落实属地原则,全面掌握所在地矛盾纠纷发生、发展状况,切实化解在基层和初始。
就地解决一般矛盾纠纷,及时排查化解初信初访案件,主动调处内部的矛盾纠纷,防止交织叠加、激化升级。
黑龙江省应急管理厅关于进一步加强安全生产领域社会矛盾纠纷多元化解工作的通知文章属性•【制定机关】黑龙江省应急管理厅•【公布日期】2018.11.28•【字号】黑应急发〔2018〕14号•【施行日期】2018.11.28•【效力等级】地方规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】劳动安全保护正文黑龙江省应急管理厅关于进一步加强安全生产领域社会矛盾纠纷多元化解工作的通知黑应急发〔2018〕14号各市(地)安全生产监督管理局:为及时有效化解安全生产领域社会矛盾,保障当事人合法权益,维护社会和谐稳定,根据《黑龙江省社会矛盾纠纷多元化解条例》有关规定,结合安全生产工作实际,现就健全完善安全生产领域社会矛盾多元化纠纷解决机制有关事宜通知如下:一、充分认识加强安全生产领域社会矛盾纠纷多元化解工作的重要意义健全完善社会矛盾多元化纠纷解决机制是党中央、国务院作出的重大决策,是新形势下预防化解安全生产领域社会矛盾纠纷的重要方法途径。
各单位要高度重视,坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,积极探索新形势下预防化解安全生产领域矛盾纠纷的方法途径,建立健全有机衔接、协调联动、高效便捷的多元化纠纷解决机制,从源头上预防和减少矛盾纠纷的产生,着力解决影响社会稳定的源头性、根本性、基础性问题,最大限度消除不和谐因素,维护社会和谐稳定,为龙江全面振兴、全方位振兴奠定坚实的安全生产基础。
二、明确安全生产领域社会矛盾纠纷解决方式(一)和解。
对于争议较小、权利义务关系较明确的涉及安全生产矛盾纠纷,鼓励当事人就纠纷解决先行协商,通过磋商、谈判、第三方斡旋等方式,达成和解协议。
(二)调解。
支持调解组织通过说服、疏导等方法,促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议,解决矛盾纠纷。
行政调解。
对于涉及安全生产方面的行政争议及涉及安全生产等与行政管理职能有关民事纠纷,要依职权主动进行行政调解。
支持律师、法律工作者和有关专家接受各方当事人的共同委托,对争议事实、法律依据和争议结果进行评估,提出纠纷化解途径的建议。
第三节保证公正司法,提高司法公信力
公正是法治的生命线。
司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。
必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督。
党的十九大报告特别强调,深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
一、完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度
【口诀】支持不干预,尊重不藐视,保护不穿小鞋。
三、推进公正司法
五、加强人权司法保障
【注意】最高人民法院、公安部联合制定并下发了《关于刑事被告人或上诉人出庭受审时着装问题的通知》,明确要求,人民法院开庭时,刑事被告人或上诉人不再穿着看守所的识别服出庭受审;以后,刑事被告人或上诉人穿着正装或便装出庭受审,既不需要其主动提出申请,也不需要任何机构或个人批准。
六、加强对司法活动的监督
第四节增强全民法治观念,推进法治社会建设
一、推动全社会树立法治意识
二、推进多层次多领域依法治理
四、健全依法维权和化解纠纷机制。
实行“三个三”全力做好矛盾风险防范化解管控工作XX县将防范化解管控各类矛盾风险摆在重中之重位置,落实保障、健全机制、强化措施,不断提升人民群众的获得感、幸福感、安全感,为维护社会和谐稳定、保障人民安居乐业作出积极贡献。
一、提供三个保障,有力解决社会矛盾问题一是综治平台保障。
推进县镇村三级综治中心建设,各级综治中心都设有监控研判室、矛盾纠纷调处中心(室)、群众接待庭(室)、公共法律服务中心(法律顾问室)等,做到机构、制度、设施、人员、经费“五个到位”。
县级综治中心主动对接、协调镇级综治中心排查的责任单位不明、涉及多镇(街道)或重大疑难复杂的矛盾纠纷;镇级综治中心对县级综治中心交办的矛盾纠纷、信访事项进行分流、办理、回复;镇级综治中心功能向村(社区)延伸,相互之间联动运作、接力服务,实现受理、登记、交办、承办、结案的有机衔接。
各级综治中心建立实体化运行机制,强化实战功能,充分调动各成员单位的积极性、主动性、创造性,做到矛盾纠纷联调、社会治安联防、重点工作联动、治安突出问题联治、服务管理联抓、基层平安联创。
二是调解组织保障。
织密社会矛盾纠纷调处网络,建立以县矛盾纠纷排查调处中心为中枢,以各类调解组织为依托,以行业性、专业性调委会为补充的大调解格局,将98%以上矛盾纠纷化解在初发阶段和萌芽状态。
县矛盾纠纷调处中心从政法部门聘任5名政治过硬、业务优良、责任心强、退居二线的老干部,指导、帮助基层开展人民调解工作。
辖区12个镇(街道)、448个村(社区)全部建立人民调解委员会,积极聘任老司法干部、老信访干部、老村干部、老党员、老教师“五老”人员,充分发挥“五老”威望高、经验多、关系广的优势,有效就地化解矛盾纠纷。
积极推动行业性、专业性人民调解委员会建设,成立县平安协会,内设医调委、交调委、劳调委等调委会,提高矛盾调解工作专业化、社会化水平。
在2家重点企业和7所重点学校建立调委会,助推平安企业、平安学校创建,形成矛盾纠纷及时化解的良好态势。
多措并举化解矛盾纠纷的方法为了化解社会矛盾纠纷,需要采取多种措施综合应对。
下面是一些可能有效的方法:1.加强法律法规建设:加强法治建设,修订健全相关法律法规,明确行为规范,增强权威性和可操作性。
同时,加强对法律法规的普及和宣传,提高公众的法律意识和权益保护意识。
2.建立健全纠纷处理机制:建立高效的纠纷处理机制,包括法律途径、调解途径和仲裁途径等。
通过公正、快速、方便的纠纷处理流程,为纠纷各方提供公正、合法的解决方案。
3.提升行政能力:加强政府机构的行政能力建设,提高政府在纠纷处理中的能力和水平。
加强政府的监管、协调和调解作用,及早介入纠纷,减少矛盾的升级和扩大。
4.加强社会矛盾纠纷信息化建设:借助信息技术手段,建立社会矛盾纠纷信息化平台,及时收集和公开矛盾纠纷信息,提高社会各界对矛盾纠纷的关注度,加强舆论监督。
5.推动全民参与:通过各种方式推动广大人民群众参与社会矛盾纠纷的解决,发挥群众智慧和力量,形成透明、公正的纠纷解决机制。
例如,建立社区纠纷调解员制度,发挥各方代表的作用,促进纠纷的和谐解决。
6.强化教育和宣传:通过教育和宣传,提高公民素质和道德观念,弘扬社会主义核心价值观等正确价值观念,培养公民的理性思维和解决问题的能力。
同时,加强法治宣传,向社会传递正确的法律法规和纠纷解决途径的信息。
7.改善基本民生,提高人民生活质量:加大对教育、医疗、住房等基本民生领域的投入,提高人民的生活水平,减少社会矛盾和纠纷的发生。
通过改善经济社会发展环境,提高人民满意度,增加社会和谐度。
8.积极推进开放:推进开放,加强政府的法治意识,减少过度干预市场,加强市场监管,保障正当权益,促进公平正义,降低社会矛盾的产生。
9.增强舆论监督能力:强化媒体的监督作用,及时报道和解决矛盾纠纷事件,曝光不公正行为,引导公众关注社会矛盾纠纷和解决进展,推动追责和公平正义。
10.增强国际交流与合作:加强国际间的经济、文化、社会交流与合作,吸取外国成功经验,借鉴其他国家的纠纷解决机制和治理经验,促进社会矛盾纠纷的全球化解决。
最高人民法院关于深化人民法院一站式多元解纷机制建设推动矛盾纠纷源头化解的实施意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2021.09.28•【文号】法发〔2021〕25号•【施行日期】2021.09.28•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于深化人民法院一站式多元解纷机制建设推动矛盾纠纷源头化解的实施意见法发〔2021〕25号为深入贯彻落实《关于加强诉源治理推动矛盾纠纷源头化解的意见》,推动构建源头防控、排查梳理、纠纷化解、应急处置的社会矛盾综合治理机制,促进基层治理体系和治理能力现代化,建设更高水平的平安中国,现就深化人民法院一站式多元解纷机制建设,推动矛盾纠纷源头化解工作提出如下意见。
一、总体要求(一)指导思想。
以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,全面贯彻党的十九大和十九届二中、三中、四中、五中全会精神,深入贯彻习近平法治思想,主动适应社会主要矛盾新变化,紧盯矛盾纠纷产生、发展、演变三个阶段,突出源头预防、前端化解、关口把控重点环节,加强部门联动和统筹协调,促进人民法院工作重心前移、力量下沉、内外衔接,从源头上减少矛盾纠纷产生,减少衍生诉讼案件发生,切实维护社会稳定和安全。
(二)工作原则。
坚持党的全面领导,把党的领导贯穿人民法院源头预防和多元化解矛盾纠纷全过程。
坚持以人民为中心,充分满足人民群众多层次、多样化的司法需求。
坚持和发展新时代“枫桥经验”,促进基层社会治理从化讼止争向少讼无讼转变。
坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,重塑人民法院前端纠纷解决格局。
坚持把非诉讼纠纷解决机制挺在前面,完善诉讼与非诉讼衔接机制,发挥司法在多元化纠纷解决机制中的引领、推动和保障作用。
坚持面向实际,因地制宜,分类建设,形成适合地区实际的诉源治理模式。
(三)工作要求。
在深化一站式多元解纷机制建设中准确把握人民法院职能定位,既积极参与、主动融入党委领导下的诉源治理工作,发挥专业优势,为非诉讼方式解决纠纷提供司法保障;又认真把好案件“入口关”,对起诉到人民法院的纠纷,发挥主导作用,促进纠纷一站式多元化解。
把行政调解打造成化解行政纠纷的主要方式当前,随着我国经济发展进入新常态,体制机制改革进入深水区,各种社会矛盾日益凸显。
其中,因行政管理或行政执法而产生的行政纠纷呈几何数级增长,给各级政府的社会治理带来了相当大的压力。
采取何种方式化解行政纠纷更符合国情,更有利于经济社会发展,已成为各级政府不能回避且必须解决好的重要课题。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确要求“完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系,建立调处化解矛盾纠纷综合机制”,为我们在化解行政纠纷中发挥行政调解的作用提供了有力依据。
一、正确认识行政行为中的自由裁量权作为一种法律概念,行政调解在我国的法律制度中早已存在,有的地方还出台了专门的行政规章。
但在现实管理中,行政调解的地位并不突出,作用也不明显。
究其原因,主要还在于理论界对行政行为中的自由裁量权认识不一致,法律制度中对行政调解的使用限制太多,范围太窄。
过去一段时间内,行政自由裁量权的随意性受到了社会各界的普遍诟病,以致于行政自由裁量权的积极意义被过度抑制,甚至一些法律中也对行政机关通过行政调解纠正行政自由裁量中的错误采取了保守态度。
其实,面对各种纷繁复杂的社会管理事务,在法律规定的大框架下,行政管理机关拥有相当程度的自由裁量权,既是管理的现实需要,也为现行法律所认同。
当然,不可否认,也恰恰是在这种自由裁量领域里,产生的行政纠纷最普遍,数量最大。
这是由行政管理人员的个人素养、文化层次、执法技能、对法律和事务的理解程度决定的。
但是,如何来认识这种自由裁量权的性质?换句话说,行政管理机关代表国家作出的这种自由裁量行为是不是一经作出,就拥有了不能自行更改的属性?这是可以商榷的。
既然是自由裁量行为,就有管理者的主观认识在里面。
马克思主义者认为,主观认识是客观事物在人脑中的反映,这种反映会因人的认识水平不同而有所误差;主观认识不能真实客观地反映事物的本来面目和性质的情况比比皆是。
天津市矛盾纠纷多元化解条例文章属性•【制定机关】天津市人大及其常委会•【公布日期】2023.01.03•【字号】天津市人民代表大会常务委员会公告第112号•【施行日期】2023.01.01•【效力等级】省级地方性法规•【时效性】现行有效•【主题分类】调解正文天津市人民代表大会常务委员会公告(第一一二号)《天津市矛盾纠纷多元化解条例》已由天津市第十七届人民代表大会常务委员会第三十八次会议于2022年12月1日通过,现予公布,自2023年1月1日起施行。
天津市人民代表大会常务委员会2022年12月1日天津市矛盾纠纷多元化解条例(2022年12月1日天津市第十七届人民代表大会常务委员会第三十八次会议通过)目录第一章总则第二章综合机制第三章源头预防第四章多元化解第五章保障与监督第六章附则第一章总则第一条为了促进和规范矛盾纠纷多元化解工作,保障当事人合法权益,维护社会和谐稳定,提高社会治理现代化水平,建设更高水平的平安天津,根据有关法律、行政法规,结合本市实际,制定本条例。
第二条本市行政区域内的矛盾纠纷源头预防、多元化解、监督保障和有关活动适用本条例。
第三条本市坚持和发展新时代“枫桥经验”,践行以人民为中心的发展思想,坚持党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系,坚持系统治理、依法治理、综合治理、源头治理,健全有机衔接、协调联动、高效便捷的矛盾纠纷多元化解机制,有效预防和化解矛盾纠纷,不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。
第四条本市矛盾纠纷多元化解应当遵循下列原则:(一)尊重当事人意愿;(二)遵守法律法规,遵循国家政策,尊重公序良俗;(三)公平公正,便民高效,诚实守信;(四)和解、调解优先;(五)标本兼治,预防与化解相结合。
第五条市和区平安建设领导机构统筹谋划、督导考评、推动落实矛盾纠纷多元化解工作。
各级人民政府及有关部门、人民法院、人民检察院等承担矛盾纠纷化解职能的单位和组织,应当按照谁主管谁负责的原则,落实矛盾纠纷化解工作责任,建立健全矛盾纠纷化解工作领导责任制,主要负责人为矛盾纠纷化解工作第一责任人。
河南省政法管理干部学院学报 2010年第3期(总第120期) 完善防范化解社会矛盾的行政裁决机制 杨健燕 王小红 (1、2.河南省政法管理干部学院,河南郑州450002)
摘要:行政裁决制度在防范化解社会矛盾方面具有许多优势,在我国目前社会转型、社会矛盾多发的 情况下,应当充分发挥行政裁决机制的作用。我国立法机关应当适时制定《行政裁决法》,进一步完善我国 防范化解社会矛盾的行政裁决机制。 关键词:防范化解矛盾;纠纷解决;行政裁决机制 中图分类号:D922.59文献标识码:A文章编号:1008—6951(2010)03—0011一O3
一、
行政裁决机制在防范化解社会矛盾中的
优势 行政裁决是行政机关或其附设的机构根据公 民、法人或者其他组织的申请,运用国家权力,居问 对民事矛盾进行裁断的行为。行政裁决机制属于多 元化社会矛盾解决机制的一个组成部分,是在法院 裁判、人民调解、社会仲裁等社会矛盾解决途径之外 处理人民内部矛盾的又一种方式,在防范化解社会 矛盾方面具有专业性强、综合性强、简便、高效、成本 低廉等优势。 行政裁决在我国有良好的制度基础和观念基 础,从建国初期开始,我国政府就十分注意利用行政 裁决机制来防范和化解社会矛盾。如1950年的《新 区农村债务纠纷处理办法》第十条规定:“农村中的 债务纠纷,均由当地区乡(村)人民政府会同农民协 会按照本办法的规定处理之。区乡(村)不能解决 者,由县司法机关裁判之。”《保障发明权与专利权 暂行条例》第二十一条规定:“两个以上共同作成之 发明,其发明权或专利权为共有;共有权之分配比 例,由共有人协议定之。如不得协议时,得提供各个 人对该项发明所贡献之材料,报请中央主管机关裁 定之。”20世纪70年代开始,我国社会主义法制建 设逐步健全,行政裁决法律制度得到了蓬勃发展,在 防范化解社会矛盾中发挥了很大作用。1982年通 过的《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国 海洋环境保护法》、《中华人民共和国食品卫生法 (试行)》、1984年通过的《中华人民共和国专利 法》、《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共 和国水污染防治法》、1985年通过的《中华人民共和 国草原法》、1986年通过的《中华人民共和国土地管 理法》、《中华人民共和国邮政法》、1987年通过的 《中华人民共和国大气污染防治法》、1989年通过的 《中华人民共和国环境保护法》等法律中都规定了 防范和化解矛盾的行政裁决机制。 从世界范围看,行政裁决机制大都是为弥补传 统司法的不足而建立和发展起来的。市场经济的发 展必然带来大量的社会分工和高度专业化,社会矛 盾越来越具有专业性,使得一些特定类型社会矛盾 的防范和化解必须依赖政府主管部门的行政权力。 行政机关作为国家行政管理部门,长期从事相关领 域的行政管理工作,具有丰富的行政管理专业知识 和专业领域管理经验,容易把握引起社会矛盾的关
收稿日期:2O LO—O3—25 基金项目:本文是杨健燕主持的河南省软科学研究计划项目“防范化解社会矛盾的行政裁决机制研究”的阶段性研究成果(项目编号: 09240043oo36)。 作者简介:1.杨健燕(1957一),女,河北蠡县人,河南省政法管理干部学院院长,教授,主要研究方向:行政管理学;2.王小红(1966一),女, 河南伊川人,河南省政法管理干部学院教授,法学博士,主要研究方向:行政法学。
11 键所在。与司法机关解决矛盾的力量相比,行政机 关拥有更多的管理资源,能够运用多种行政管理手 段,通过各部门的协调,综合各部门所掌握的行政权 力,全方位地对社会矛盾进行防范和化解。社会矛 盾的各方当事人通过行政裁决机制解决矛盾,比通 过诉讼方式在司法机关解决矛盾更经济、程序更简 便,解决问题更彻底。行政机关还可以通过对特定 类型社会矛盾的行政裁决逐渐积累管理经验、形成 政府以后的相关政策,有些政策还可以上升为规范 性文件,从而把社会矛盾的事后化解与以后的事先 防范结合起来,防止今后再发生同样的社会矛盾。 “以个别的纠纷处理为起点,通过自己的管理权限 进一步发掘问题并谋求更具一般性的根本解决,正 是行政性纠纷处理机关的最大优势。”l】 正是由于 行政裁决机制在解决社会矛盾中具有诸多优势,可 以弥补诉讼机制的许多不足,因此在许多国家得以 建立和发展。 二、现有行政裁决机制在防范化解社会矛盾中 存在的问题 我国行政裁决机制在20世纪70年代以后虽然 得到很大发展,但行政裁决机制建设始终不完善,行 政裁决在实践中呈现出既“乱”又“滥”的特点,影响 了行政裁决机制防范化解社会矛盾方面优越性的充 分发挥。 我国行政裁决机制存在的主要问题有: 行政裁决制度缺乏总体框架。国家缺少对行政 裁决的总体理论构想和总体立法设计,学术界对行 政裁决的理论研究严重滞后,对行政裁决的性质定 位不清,造成现实中行政裁决的法律规定零碎不全, 随意性很大,行政裁决所能产生的实际作用十分有 限。 行政裁决权的授予权混乱。法律、法规、规章甚 至一些一般性的行政文件都有关于行政裁决的授权 规定,没有统一的授权层级要求。对裁决的名称也 规定得很不一致,有的为“调处”,有的为“处理”,有 的为“决定”,有的为“裁决”等等,容易造成误解,影 响了行政裁决的效力。由于将行政裁决制度混同于 一般行政管理制度,行政裁决几乎没有相对独立的 专门机构和人员。社会矛盾属于哪个领域,哪个领 域的主管行政机关一般就是行政裁决主体。绝大多 数拥有行政裁决权的行政机关没有具体承担裁决职 能的专门机构和专门人员,基本上都是由行政执法 人员在行政执法过程中附带地解决民事上的社会矛 盾。由于执法人员往往忽视行政裁决的“中间性”, 习惯于用行政执法的方式对待社会矛盾的解决,导 致行政裁决的主观性过强,裁决的公正性受到影响。 12 由于对行政裁决制度与一般行政管理制度的区别认 识不足,相关法律法规尚没有对行政裁决人员的任 职资格作出法律规定,行政裁决人员的素质普遍不 高,缺乏解决民事上社会矛盾的专业知识,也缺乏知 识培训和知识更新的机会,导致行政裁决的质量没 有保证。 行政裁决没有一套相对统一的法定程序。行政 裁决程序规定散见于单行法律、法规以及规章的规 定之中,不同的行政裁决机关适用不同的程序,行政 裁决程序规定随意性比较大。行政裁决的司法救济 路径不科学。1991年最高人民法院《关于贯彻执行 (中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的意见(试 行)》把行政机关裁决民事矛盾的行为纳入行政诉 讼的救济渠道。此解释虽然废止,但最高人民法院 的意见没有改变。但1993年最高人民法院《关于处 理经乡(镇)人民政府调处的民间纠纷的通知》等却 把不服行政机关裁决民事矛盾的行为纳人民事诉讼 的救济渠道,导致行政裁决的司法救济途径不统一。 由于行政裁决机制本身存在的这些不完善之处 以及一些其他因素的制约 “ 儿 ,从20世纪90 年代后期开始,我国立法机关在有关法律的修订中 逐步取消了许多已有的行政裁决制度,如1998年修 订的《中华人民共和国土地管理法》、1999年修订的 《中华人民共和国海洋环境保护法》、2000年修订的 《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国大气 污染防治法》、2001年修订的《中华人民共和国药品 管理法》和《中华人民共和国商标法》、2002年修订 的《中华人民共和国草原法》、2005年颁布的《中华 人民共和国治安管理处罚法》等,导致行政裁决机 制在防范化解社会矛盾中发挥的作用越来越有限。 三、完善防范化解社会矛盾的行政裁决机制 我们目前面临着社会转型所带来的各种问题, 利益冲突增多,社会矛盾多发,司法能力有限,因此 必须不断探索创新解决社会矛盾的方式方法。行政 裁决机制在防范化解社会矛盾方面有许多优势,但 现有行政裁决机制的不完善妨碍了其优势的充分发 挥。如果我们通过完善制度,充分发挥行政裁决机 制的优势来防范和化解社会矛盾,不但可以减轻司 法机关的案件压力,还有利于防止因目前司法能力 有限而带来的社会矛盾“官了民不了”的问题,对及 时妥善处理社会矛盾,协调社会矛盾各方的利益关 系,防范同类社会矛盾的重复发生,维护社会的公正 和谐都具有重要作用。 我国立法机关应当停止取消行政裁决制度的做 法,适时制定《行政裁决法》,对目前行政裁决机制 存在的不足予以完善,以充分发挥行政裁决机制在 防范化解社会矛盾中的作用。《行政裁决法》应当 对行政裁决机制作出下列一般规定: 明确行政裁决的目标是一切从社会矛盾当事人 的需要出发,追求行政裁决的简易、高效、公正、灵 活、专业、易于接近。扩大行政裁决的范围,各级政 府及其职能部门有权裁决与其行政管理业务有关的 民事上的社会矛盾,各级基层司法行政部门和基层 政府有权裁决一般的民事上的社会矛盾。明确规定 行政裁决的机构,行政裁决量大的行政机关应当在 机关内部设立相对独立的行政裁决机构,行政裁决 量小的行政机关的行政裁决机构可以与行政机关的 法制机构合署办公。规定行政裁决机构的人员、职 权和办公经费相对独立,行政裁决机构和行政裁决 员依法独立行使行政裁决职权,不受所在行政机关 的干涉,行政裁决员不因行政裁决行为而使其受到 不利影响。行政裁决员应当具有裁决民事上的社会 矛盾的法律知识和裁判能力,有良好的道德情操和 敬业精神,对行政裁决人员的政治素质和业务能力 实行年度考核制。行政裁决人员的任免、晋升、奖惩 和待遇由同级政府法制部门负责。 行政裁决机构和行政机关的法制机构可以聘请 当地法律界、行政管理界、专业技术界有声望的人士 以及代表社会矛盾各方利益的公共组织或社会团体 的人士做兼职裁决员。民事上社会矛盾的任何一方 当事人都有权向行政机关提出行政裁决申请,行政 执法人员对行政执法过程中发现的相关民事上的社 会矛盾有调解权,调解不成或当事人不愿调解的,行 政执法人员有义务告知社会矛盾当事人有请求行政 裁决权,并询问其是否申请行政裁决。当事人申请 行政裁决的,行政执法人员应当将当事人的申请和 案件有关材料转交行政裁决机构。行政裁决程序中 可以适用调解,发生法律效力的调解书视同合同,当 事人应当自觉履行,不得擅自变更或者解除。 行政裁决程序的制定应当参照民事诉讼的简易 程序规则,力求简易、高效、灵活、方便。各级政府法 制部门应当制定行政裁决程序的示范规则,在示范 规则中强调行政裁决程序的准司法特征,对回避、听 证、公开、调解等程序作出规定,对行政裁决机构的 行政裁决程序进行规范和指导。当事人对行政裁决 程序有选择权,行政裁决程序的确定应当尊重当事 人的意见,满足当事人的愿望和要求,当事人有权选 择行政裁决员,有权对案件是否公开、是否允许代 理、是否进行听证等程序进行商定。行政调解书和 行政裁决书以行政裁决机构或行政机关法制机构的 名义作出。一些案件量大、专业性强的社会矛盾实 行行政裁决先置原则,当事人对行政裁决不服的,可 以提起诉讼。行政裁决书中负有履行义务的当事人 对行政裁决书既不起诉又不履行的,另一方当事人 可以申请人民法院强制执行。