政府信息公开案例
- 格式:ppt
- 大小:912.00 KB
- 文档页数:36
刘媛媛与徐州市泉山区人民政府其他政府信息公开纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】江苏省高级人民法院【审理法院】江苏省高级人民法院【审结日期】2020.11.26【案件字号】(2019)苏行终1491号【审理程序】二审【审理法官】马生安黄河张贞伟【审理法官】马生安黄河张贞伟【文书类型】判决书【当事人】刘媛媛;徐州市泉山区人民政府【当事人】刘媛媛徐州市泉山区人民政府【当事人-个人】刘媛媛【当事人-公司】徐州市泉山区人民政府【法院级别】高级人民法院【原告】刘媛媛【被告】徐州市泉山区人民政府【本院观点】刘媛媛申请公开的第一项信息为“徐州苏商实业发展有限公司与徐州苏商物业管理有限公司于2008年1月29日签订的前期物业合同”。
【权责关键词】合法违法维持原判改判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,刘媛媛申请公开的第一项信息为“徐州苏商实业发展有限公司与徐州苏商物业管理有限公司于2008年1月29日签订的前期物业合同”。
根据本案查明的事实,泉山区政府并非该项信息的保存机关,其在无法确定该项信息的公开机关的情况下答复刘媛媛该项信息不存在,符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定。
刘媛媛申请的第二项信息为“《江苏省物业管理条例》第四十一条第一款第2-7项。
”因刘媛媛申请政府信息公开时,其申请内容并未具体指向特定信息的文件名称、文号或者有其他特征描述,其表述不当,导致泉山区政府从字面理解为刘媛媛申请公开政府信息为《江苏省物业管理条例》相关条款的规定。
刘媛媛向泉山区政府申请信息公开,泉山区政府在法定期限内作出了信息公开申请答复书并依法送达给刘媛媛,符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。
因本案泉山区政府并非刘媛媛申请信息的保存、公开机关,故刘媛媛要求泉山区政府履行信息公开职责的诉讼请求亦不能成立,原审判决驳回刘媛媛的诉讼请求并不不当。
孙长荣与长春市城市管理局政府信息公开纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】长春铁路运输中级法院【审理法院】长春铁路运输中级法院【审结日期】2020.11.17【案件字号】(2020)吉71行终156号【审理程序】二审【审理法官】李长清包蕴琦侯德顺【审理法官】李长清包蕴琦侯德顺【文书类型】裁定书【当事人】孙长荣;长春市城市管理局【当事人】孙长荣长春市城市管理局【当事人-个人】孙长荣【当事人-公司】长春市城市管理局【代理律师/律所】黄志红吉林创一律��事务所【代理律师/律所】黄志红吉林创一律��事务所【代理律师】黄志红【代理律所】吉林创一律��事务所【法院级别】专门人民法院【原告】孙长荣【被告】长春市城市管理局【本院观点】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权提起诉讼。
【权责关键词】合法违法合法性审查合法性驳回起诉政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权提起诉讼。
对于“利害关系”的理解,应当限于法律上的利害关系,即具有实体法上的请求权基础,不能简单理解为与被诉行政行为有联系的当事人都是利害关系人,特别针对当事人投诉举报则必须基于保护其自身的合法权益。
本案中,孙长荣未提供证据证明其与举报事项存在法律上的利害关系,故依法不具有原告主体资格。
综上,原审法院裁定驳回起诉并无不当。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,裁定如下:【裁判结果】驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
【更新时间】2022-09-21 03:01:57【一审法院认为】原审法院认为,(一)人民法院首先应当依职权审查原告的起诉是否符合起诉与受理条件。
将行政案件判决书作为政府信息公开的案例法律规范中就规定了行政案件判决书应当公开的规定,行政案件判决书就作为政府信息的一部分,公开发布给公众。
一、行政案件判决书的内容1、行政案件判决书一般包括案件编号、当事人、案由、事实和理由、判决、处罚、执行等内容。
2、行政案件的案由可以涉及消费者维权、环境空气水质、资源开发利用、水质防治、食品安全、生态文明建设等多方面,其事实和理由也多有不同,一般都需要根据案由具体情况进行分析。
3、判决内容一般包括对被告的判刑或处罚,以及对机构和具体责任人员的科学管理等等,即所谓的审判商案件,以保障公众利益。
二、行政案件判决书公开的目的1、行政案件判决书公开的目的,主要是便于帮助公众了解司法公正,传达政府的不可抗拒的法律决定,也能帮助公众参考判例,依法申请和辩护,使人人都维护公民权利和提升社会公平保障水平。
2、另外,公开政府信息有利于社会发展,便于透明政府,推动国家行政督察行为,使行政秩序更加有序,避免行政部门的滥权行为及弊端。
三、行政案件判决书发布方式1、往常,行政案件判决书都会在人民法院网站上发布;2、通过各种媒体,如新闻报纸或电视台、各种社交平台等,公布法庭的判决结果;3、政府也会在国家当局的官网上,将行政案件判决书发布给公众,让公众更加全面地掌握判决内容,加强司法公正观念。
四、行政案件判决书的作用1、行政案件判决书公开以后,可以起到及时提醒的作用,可以预防行政领域的不正当行为和非法行为,使行政活动过程更加透明安全。
2、行政案件判决书公开也可以提升司法公正,增强公众对司法公正和规范社会关系的认可,以发挥更好的社会效益。
3、公开发布行政案件判决书也可以给律师及从业者提供一定参考,例如分析案由,分析判决及处罚等等,以便更为合理地申请及抗辩等工作。
双公示工作典型案例一、案例背景近年来,随着我国社会主义市场经济体制的不断完善和市场经济的快速发展,我国的公开透明度要求也越来越高。
为了加强政府信息公开和社会监督,我国相关部门在各个领域开展了双公示工作。
双公示工作即是指政府部门和相关单位在决策、执法、管理等工作过程中,公开有关信息,并接受社会公众监督的一项工作。
此举有助于营造公开透明的政务环境,促进政府的规范运作,保障公众的知情权和监督权。
下面将结合具体案例,介绍一些双公示工作的典型案例。
二、典型案例1:招投标双公示某市政府为修建一所新学校投资数百万元,为保证工程质量和资金使用的透明度,决定采用招投标方式进行选包工程。
该市政府在工程招标过程中,通过向社会公开公告、报纸刊登、官方网站发布等形式,公开招标信息,包括项目概况、资格条件、投标文件获取方式等,充分保障了招标程序的公开透明。
在招标结束后,政府按照规定的程序对中标单位进行公示,公示中标单位名单、中标金额、中标依据等信息,要求中标单位签署承诺书接受社会监督,并将相关信息登记备案。
通过这样的双公示方式,确保了公开透明的招投标过程,并接受社会公众的监督,提高了政府采购的透明度和合法性。
三、典型案例2:土地使用权双公示某县政府为了推进农村土地整治工作,将部分农村集体土地征收并划拨给农民集体经济组织,帮助农民增收。
在土地征收和划拨程序中,政府通过多种形式向社会公众公开相关信息,包括土地征收方案、农民补偿标准、土地划拨依据等,确保农民的知情权和参与权。
在土地划拨结束后,政府公示划拨土地使用权的对象、面积、用途等具体信息,接受社会公众的监督。
通过双公示工作,政府保证了土地征收和划拨工作的公开透明,增强了农民的知情权和监督权,防止了不当行为的发生。
四、典型案例3:环境影响评价双公示某大型企业为了扩建厂区,需要进行环境影响评价认证。
企业在进行环境影响评价前,依法将环境影响报告书向社会公众公示,并接受社会的公众意见和建议。
公益诉讼是指以社会公共利益为诉讼目的的一种特殊诉讼方式,是指在法院受理公民、法人或其他组织以维护社会公共利益为目的提起的诉讼。
公益诉讼的出现,无疑为社会公共利益的维护提供了一个全新的途径,也使得国家法制建设和社会公正性得到了极大的推动。
在公益诉讼中,政务公开和个人信息保护是常见的争议焦点。
政务公开是近年来我国比较受到社会关注的问题之一,它涉及到政府信息公开、政府职能向社会公开、政府制定重大政策公开等等。
政务公开的要求是保障人民群众依法知情权,增进政府和社会公众的互动交流,促进政府的透明化和法治化建设。
而在公益诉讼中,个人信息保护也是一个至关重要的问题。
随着互联网的普及和社会信息化的进程,个人信息越来越容易被获取、利用和泄露,给个人隐私和权益带来了严重的威胁。
对于个人信息的保护成为了一项紧迫的任务。
在公益诉讼中,政务公开和个人信息保护的平衡成为了一个亟待解决的问题。
一个经典案例是XXXXXXXX(案例一),这个案例引发了广泛的关注和讨论。
在这个案例中,公众对政府信息公开的透明度提出了质疑,同时也引发了对于个人信息泄露的担忧。
这件案例不仅仅是一个普通的法律事件,它更多地彰显了政务公开和个人信息保护之间的矛盾与平衡。
针对这个案例,我们需要从不同的角度来进行分析。
政府信息公开的透明度如何,是否符合法律和社会的期望,这是一个值得深入探讨的问题。
政府在公布信息时,如何对待个人隐私和敏感信息,这也是一个需要关注的焦点。
我们还需要从法律、伦理和社会发展的角度,来全面审视和评价这个案例。
政务公开和个人信息保护在公益诉讼中的典型案例引发了我们对于这一问题的深度思考。
政府应该加强信息公开的透明度,同时也要加强对个人信息的保护,以实现公共利益和个益的平衡与统一。
希望在未来的发展中,能够有更多的典型案例出现,促进我国政务公开和个人信息保护工作的不断完善。
公益诉讼是一个为了维护社会公共利益而进行的特殊诉讼方式,这种方式的出现有助于促进国家法制建设和社会公正性,同时也为人民群众提供了一个全新的维权途径。
文李树学【基本案情】原告张某诉称,其与案外人刘某一(已去世)于1993年共同创办了T市N中学。
从创办至今,原告一直在N中学工作,担任管理人员职务。
期间根据办学需要,N中学在T市J区教育局和民政局所登记的开办者及法定代表人等内容做过多次变更,但是原告与刘某一的共同开办者身份始终未有变化。
2015年6月1日刘某一去世,其女刘某二否定原告的开办者身份,严重损害了原告的合法权益。
为维护自身合法权益,原告于2017年10月19日向被告J区教育局提出信息公开申请,要求被告公开N 中学自1993年建校以来至2017年10月期间所有在被告处登记备案的以下信息:1.注册备案申请书;2.社会力量办学登记表;3.民办学校复核表;4.民办非企业单位(法人)复查登记表;5.年度工作报告书;6.财务审计报告。
被告J区教育局于2017年11月6日向原告张某作出《关于张某信息公开申请的答复》,以“原告所申请的信息不属于应当主动公开的信息,与原告亦无利害关系”为由,决定不予公开。
原告不服,向T 市教育委员会提起行政复议。
T市教育委员会于2018年1月17日作出《行政复议决定书》,撤销被告所作的答复,责令被告重新答复原告。
被告于2018年2月6日向原告作出《政府信息公开申请答复书》,主要内容为:“你申请公开的信息由于涉及第三方权益,即关于N中学的信息,我单位仅是对N中学提交的材料进行审批备案,N中学年度工作报告、财务审计报告也不是我单位作出的,且涉及N 中学的商业秘密,未经N中学许可,我单位无权擅自公开。
依据相关法律规定,我局书面征求N中学意见,N中学不同意公开,故我局不予公开。
”原告对被告出具的答复书不服,依法提起诉讼,请求判令:1.撤销被告2018年2月6日所作的《政府信息公开申请答复书》;2.由被告依法公开原告申请的政府信息。
法院经审理认为,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定,对申请公开的政府信息,行政机关应当根据具体情况予以答复,其中,对于属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容,但是能够作区分处理的,行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容;行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私且公开后可能损害第三方合法权益的,应当书面征求第三方的意见。
以案分析:政府信息公开与政务咨询之不同政府与公民间联结的政府信息,起着至关重要的作用。
老百姓通过政府信息公开可以及时了解政府政策、动向,有利于保障公民的知情权,也便于督促政府依法行政,阳光办公。
政务咨询主要指亲自去政府部门办事窗口或者去政府官网找公众“意见建议、咨询留言”等功能的栏目进行线上政务咨询。
现在通过分析最高人民法院的(2018)最高法行申81号案例,来阐释它们之间的区别,哪些可诉,哪些不可诉。
基本案情:刘某等28人(原系民办教师)向某市人民政府申请政府信息公开。
案件经过一审、二审、再审,最终以败诉收尾。
刘某等人被告知以政府信息公开的名义,进行政务咨询,最终未能达到申请政府信息公开目的。
那么刘某申请事项的性质究竟如何认定?2016年10月31日,刘某向某市政府申请公开了“8项民办教师有关政府信息,其中包含多个文件的花名册、人数、认定依据、认定标准等”。
一审市中院认为公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询,对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的,因行政机关对咨询的答复或者不答复行为,不会对其权利义务产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围,裁定不予立案。
刘某等人启动二审程序,二审省高院认为,公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,行政机关予以拒绝的,相关人提起行政诉讼,人民法院不予受理。
刘某等28人申请政府信息公开的部分内容,即要求行政机关为其制作、搜集政府信息,或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工,不属于行政诉讼的受案范围,遂裁定驳回上诉,维持原判。
后刘某又启动最高院再审,最高法院支持一审、二审认定,裁定驳回再审申请。
刘某等28人的行政诉讼案件以败诉告终。
法律依据:1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。
2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于行政诉讼的受案范围。
都江堰市人民政府与罗莉等土地政府信息公开纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】四川省高级人民法院【审理法院】四川省高级人民法院【审结日期】2020.11.19【案件字号】(2019)川行终1617号【审理程序】二审【审理法官】谭勇伍平会杨军【审理法官】谭勇伍平会杨军【文书类型】判决书【当事人】都江堰市人民政府;罗莉;刘学文;倪兴菊;邓贵群;彭玉秀【当事人】都江堰市人民政府罗莉刘学文倪兴菊邓贵群彭玉秀【当事人-个人】罗莉刘学文倪兴菊邓贵群彭玉秀【当事人-公司】都江堰市人民政府【代理律师/律所】窦远腾四川重德律师事务所;罗良四川重德律师事务所【代理律师/律所】窦远腾四川重德律师事务所罗良四川重德律师事务所【代理律师】窦远腾罗良【代理律所】四川重德律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】都江堰市人民政府【被告】罗莉等70人(名单附后)【本院观点】被上诉人罗莉等70人因对上诉人都江堰市政府对其所作110号告知书不服,向原审法院提起行政诉讼,请求撤销都江堰市政府对罗莉等70人所作110号告知书,判决都江堰市政府限期重新作出政府信息公开。
【权责关键词】合法质证新证据证据不足维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
【本院认为】本院认为,被上诉人罗莉等70人因对上诉人都江堰市政府对其所作110号告知书不服,向原审法院提起行政诉讼,请求撤销都江堰市政府对罗莉等70人所作110号告知书,判决都江堰市政府限期重新作出政府信息公开。
根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定,都江堰市政府具有依据罗莉等70人所提政府信息公开申请,作出政府信息公开答复的法定职责。
根据2019年5月15日前施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的,应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复;如需延长答复期限的,应当经政府信息公开工作机构负责人同意,并告知申请人,延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定,都江堰市政府于2017年11月24日收到罗莉等70人提交的政府信息公开申请,经核查后于同年12月13日作出110号告知书,并于邮寄送达罗莉等70人,都江堰市政府作出110号告知书的程序合法。
政府信息公开典型案例分析(下)杨小军国家行政学院法学部副主任/教授五、政府信息与档案信息第五个问题,关于政府信息和档案信息的关系。
我们知道在行政机关里面持有的信息就是政府信息,当这个信息如果转入国家档案机构它就变成了档案信息。
政府信息公不公开根据《政府信息公开条例》。
档案管理里面信息呢?国家档案机构里面信息根据档案法来,档案法最长多长时间?30年,他30年以后才公开。
这个问题表面上看来很简单,在政府机关手里的信息,根据《政府信息公开条例》哪些公开哪些不公开来决定。
但是如果这个信息一旦转入档案馆,那对不起,他可以压30年。
换句话来说,你死了这信息都不一定公开。
这两个东西的衔接,政府信息和档案信息在现在工作当中衔接问题就成了一个关键。
(一)案情我们来看一个案件,这是上海市比较早的,当国务院还没有出台条例,上海市是首先出台了关于政府信息公开的规定。
这个规定出台以后上海发生一起案件,一个姓董的市民向房管部门申请向他公开一个原始产权的资料,一栋房屋的产权资料。
他申请人说这个房子是他父亲在1947年解放以前,从一个法国商业公司手里购买,他自己在1949年到1968年期间他也住在这个房里,但是文革期间他们被赶了出去,这就是简述的过程。
就是1947到1968这套房子是他父亲名下的,他也在那生活和居住过。
文化大革命结束之后,1979年当事人收到了退还他们被抄家的物资,折价两万多元,1990又得到一批退还的古玩字画。
物资折价还了,字画也还了,但是这部分房子却没有还。
而房产资料原始买房肯定有比如说房契、契约、印花税凭证等等。
这些东西已经丢失了,他自己当事人手里没这些资料。
因此他向房管部门申请,你告诉我,1947到1968年我们家住那套房子的原始数据资料,告诉我这个。
你知道房管部门怎么答复吗?它给了他前后三个不同的答复。
第一,信息不存在。
就是你要的房产信息、房产档案我们这儿没有。
这个就属于赤裸裸的撒谎了。
没想到当事人事先已经做了调查,他知道他那儿有这个信息、档案材料。
莆田市涵江区人民政府、陈志强等政府信息公开纠纷上诉案【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】福建省高级人民法院【审理法院】福建省高级人民法院【审结日期】2020.04.03【案件字号】(2019)闽行终1265号【审理程序】二审【审理法官】史寅超陈生奇黄吉明【审理法官】史寅超陈生奇黄吉明【文书类型】判决书【当事人】莆田市涵江区人民政府;陈志强;黄国良;陈最付【当事人】莆田市涵江区人民政府陈志强黄国良陈最付【当事人-个人】陈志强黄国良陈最付【当事人-公司】莆田市涵江区人民政府【代理律师/律所】李金荣福建融成律师事务所;谭深杰、赵昀腾北京在明律师事务所【代理律师/律所】李金荣福建融成律师事务所谭深杰、赵昀腾北京在明律师事务所【代理律师】李金荣谭深杰、赵昀腾【代理律所】福建融成律师事务所北京在明律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】莆田市涵江区人民政府【被告】陈志强;黄国良;陈最付【本院观点】行政机关作出行政行为,应当在查明事实的基础上正确适用法律。
【权责关键词】合法举证责任证据不足维持原判改判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为,行政机关作出行政行为,应当在查明事实的基础上正确适用法律。
本案中,上诉人涵江区政府作出被诉不予公开告知书,认定被上诉人申请公开的信息“属于内部工作资料,法律、法规规定免予公开的其他情形”,适用的法律依据是政府信息公开条例第十四条,但该条规定的内容是:“依法确定为国家秘密的政府信息,法律、行政法规禁止公开的政府信息,以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息,不予公开。
”可见,上诉人作出被诉不予公开告知书,认定的事实和适用的法律不一致,属于适用法律错误。
上诉人主张其适用的政府信息公开条例“第十四条”应为“第十六条”的笔误,但其至今未作出关于更正笔误的决定并通知被上诉人,且其在原审庭审中是按照“第十四条”规定内容进行答辩和发表意见的,故本院对其主张不予采纳。
叶蕾与南昌市公安局政府信息公开纠纷上诉案【案由】行政行政管理范围行政作为公安其他行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】南昌铁路运输中级法院【审理法院】南昌铁路运输中级法院【审结日期】2021.04.13【案件字号】(2021)赣71行终108号【审理程序】二审【审理法官】周平胡少林罗文【审理法官】周平胡少林罗文【文书类型】判决书【当事人】叶蕾;南昌市公安局【当事人】叶蕾南昌市公安局【当事人-个人】叶蕾【当事人-公司】南昌市公安局【法院级别】中级人民法院【字号名称】行终字【原告】叶蕾【被告】南昌市公安局【本院观点】本院认为,根据一审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张本案的争议焦点是上诉人叶蕾申请信息公开是否属于政府信息公开的内容以及叶蕾称被上诉人南昌市公安局未按照其要求的邮寄方式送达,而是通过手机采信方式是否正确。
【权责关键词】合法违法维持原判政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审查明事实与一审查明事实一致。
【本院认为】本院认为,根据一审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张本案的争议焦点是上诉人叶蕾申请信息公开是否属于政府信息公开的内容以及叶蕾称被上诉人南昌市公安局未按照其要求的邮寄方式送达,而是通过手机采信方式是否正确。
现评析如下:一、关于叶蕾申请公开的信息是否属于政府信息公开的内容问题。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例称政府信息,是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。
”本案中,叶蕾向南昌市公安局申请公开的信息可以区分为其拨打110的接报警信息及出警处理结果。
其中,关于110接报警的信息仅为公安机关110接处警工作中的过程性信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的政府信息范畴。
关于出警人员、出警过程及结果,南昌市公安局接警后,按照正规出警程序处理该警情,当民警了解情况时,叶蕾已自行乘坐地铁离开,民警回拨报警电话已关机。
凤凰县人民政府与田查英不履行信息公开法定职责上诉案【案由】行政行政行为种类政府信息公开【审理法院】湖南省高级人民法院【审理法院】湖南省高级人民法院【审结日期】2021.01.20【案件字号】(2020)湘行终1622号【审理程序】二审【审理法官】夏阳余旭东何建湘【审理法官】夏阳余旭东何建湘【文书类型】判决书【当事人】凤凰县人民政府;田查英【当事人】凤凰县人民政府田查英【当事人-个人】田查英【当事人-公司】凤凰县人民政府【代理律师/律所】刘丽薇北京京平律师事务所【代理律师/律所】刘丽薇北京京平律师事务所【代理律师】刘丽薇【代理律所】北京京平律师事务所【法院级别】高级人民法院【原告】凤凰县人民政府【被告】田查英【本院观点】《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定,除依法确定为国家秘密的政府信息,法律、行政法规禁止公开的政府信息,以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息,不予公开;涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息,行政机关不得公开;行政机关的内部事务信息,包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息,可以不予公开;行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开外,政府信息应当公开。
【权责关键词】行政复议合法违法质证新证据行政复议维持原判改判撤销原判发回重审政府信息公开【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院另查明以下事实:二审中,凤凰县人民政府承认其作出了征地公告,补偿安置方案公告是由指挥部做出的。
田查英对《审批单》不服,向省政府提出行政复议。
省政府于2020年9月29日作出《决定书》,驳回了田查英的行政复议申请。
【本院认为】本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条规定,除依法确定为国家秘密的政府信息,法律、行政法规禁止公开的政府信息,以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息,不予公开;涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息,行政机关不得公开;行政机关的内部事务信息,包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息,可以不予公开;行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息,可以不予公开外,政府信息应当公开。