我国高校危机管理现状及其对策

JournalofQiqiharJuniorTeachers’College齐齐哈尔师范高等专科学校学报No.4，2012General.No.1282012年第4期（总第128期）

近年来，高校危机事件频发，给人们敲响了校园安全的警钟。2007年复旦大学文科楼发生火灾，造成楼内200多名师生的恐慌；2008年上海商学院火灾事件，造成四名女生死亡；除了火灾，2008年发生在人民大学的“弑师案”等等。面对威胁校园安全事件的发生，学校应当承担起主要责任，加强对校园危机的防范和应对。一、校园危机和校园危机管理国外对校园危机管理的研究在上个世纪50年代就已经起步，比较权威的著作是美国学者Lerner等编写的《校园危机反应实战指南》[1]。国内对这方面的研究则比较晚，1994年，周贝隆提出“中国教育的危机”，揭开了我国大陆研究教育危机和学校危机管理的序幕，至今也就只有十几年的时间。校园危机，顾名思义，就是围绕学校所发生的危机。校园危机一般是由意外事件引起的，并使学校处于一种危险的、紧急的状态，在这一状态下，学校不能维持其正常的教学秩序，并可能会导致一些不良的后果（比如：学校教学设备受到损害，师生权益受到侵犯，学校的声誉下降等等）。根据学校危机的成因，美国学者里夫斯将学校危机分为三类：第一类是人为危机，这一类别包括医疗急救、入侵者、枪击事件、绑架、学生和工作人员突发死亡等；第二类是自然灾害危机，主要包括火灾、龙卷风、地震、洪水和其他一些极端恶劣的天气；第三类是物理设备类的危机，如学校电路系统损坏、煤气泄漏、有害物质和爆炸等等[2]。我国学者根据校园危机的表现，将其分为十类，主要包括天然灾害、公共安全、师生冲突、校园暴力、毒品侵蚀、校园自我伤害、偶发事件、学生违规事件、外力介入和其他事件[3]。从校园危机的分类可以看出，“学校之事无小事”，任何一项疏忽都有可能引发一场灾难。校园危机的突发性和不确定性决定了校园危机管理应该贯穿于日常的基础管理工作中。因此学校管理人员不能仅仅只着眼于课程管理、教学管理等属于学校基本职责的部分，还应具有危机意识，对学校进行危机管理，将危害降至最低，维护校园的正常秩序。二、我国校园危机管理的现状我国在校园危机管理研究方面虽然起步晚，但也取得了一些成绩。然而，在中国复杂的文化大背景下，我国的校园危机管理仍然存在着诸多问题。首先，危机意识有所加强，但“重事后补救，轻事先预防”的倾向明显。随着校园危机的频发，学校开始有意识地去防范和应对危机。比如，2003年SARS疫情之后，很多高校都形成了自己的突发疫情应急处理机制；“11·15上海特大火灾”之后，全国大多数高校都加强了对校园火灾隐患的排查工作，这些措施都体现了我国校园危机管理意识的加强。但是，我们不难发现，以上措施都是在危机发生之后采取的，属于“事后补救型”。造成这种现状的原因，一方面是许多学校领导对校园危机管理还存在着理解上的偏差，认为危机管理就是危机发生之后处理的过程；另一方面，许多学校浅析我国高校危机管理现状及其对策韩永兴（湖州师范学院，浙江湖州313000）摘要：近年来，随着高校危机频发，校园危机管理日益受到学校的重视，并开始有意识地应对，学校危机管理成为学校管理的重要组成部分。但是，相对于国外，我国在校园危机管理方面还存在诸多问题。为了维护学校的正常教学秩序，保证学生的健康成长，校园危机管理还有待进一步加强。关键字：高校危机管理；现状；对策中图分类号：G47文献标识码：A文章编号：1009-3958（2012）04-0098-02ElementaryanalysisChina'ssituationofuniversitycrisismanagementandItsCountermeasuresHANYong-xing(HuzhouTeachersCollege,HuzhouZhejiang313000，China)Abstract：Inrecentyears,withthefrequentcrisis,crisismanagementschoolsincreasinglyattention,andbegintoconsciouslydealwith,theschoolcrisismanagementhasbecomeanimportantpartofschoolmanagement.However,comparedtoforeigncountries,Chinainthecampuscrisismanagementstillexistmanyproblems.Inordertomaintaintheschoolnormalteachingorder,ensurethehealthygrowthofstudents,campuscrisismanagementshouldbefurtherstrengthened.Keyword：Crisismanagementinuniversities；presentsituation；countermeasure

收稿日期：2012-07-07作者简介：韩永兴（１９８５———），男，山东省郯城人，湖州师范学院求真学院基础部辅导员，主要研究方向：思想政治教育。98——□编辑/赵忠军领导都存在着一种“侥幸心理”，认为危机是一种非常态的情境，在危机管理上投入过多的人力、财力和精力是一种浪费。这就导致学校对危机的防范力度不够，无法在危机爆发前将“危机因子”控制住，造成一系列本可以避免的损失。由此，我国的校园危机预防意识还有待于进一步加强，转变危机管理的观念。其次，危机应对机制有所完善，但缺乏高效灵活的危机管理团队。近年来，我国在校园危机应对机制的理论和实践上都取得了重大的突破。理论上，周立新在其《高校危机管理及现状》[4]一书中，提出了一个完整的危机管理机制。该套机制涵盖了危机发展过程的各个阶段，能够有效的预防、控制和解决危机。在实践层面，许多学校都出台了针对危机的应急处理办法。以复旦大学为例，2010年复旦大学重新修订了火灾处理办法的文件，详细介绍了火灾处理的原则及其有效途径。但是，不论是理论还是实践层面，都存在着一个缺陷———忽略了危机管理团队的建设。比如，《复旦大学火灾事故应急处理办法》第二条规定，“处理火灾事故按本条规定组织应急工作小组”[5]，主要包括指挥组、扑救组、警戒组、救护组和保障组等。可以看出，学校的危机管理小组都是“应急”成立的，一旦出现协调上的困难，就会失去最佳解决时机。而在美国，自9·11事件之后，各个学校纷纷颁发《危机管理手册》，几乎每一个学校都成立了CMT（CrisisManagementTeam）或CRT（Crisisresponseteam）来应对学校的突发事件。第三，危机总结意识有所提高，但缺乏长效的经验推广机制古语有云：“前事不忘，后事之师”。校园危机发生后，教育管理部门及其学校都会分析危机发生的原因，追究相关人员的责任，并总结经验教训，以防类似的情况再次发生。但是，在危机问责和经验推广方面，我国的校园危机管理还有很大的不足。首先，学校危机问责机制不健全，惩戒作用不明显。校园危机发生后，学校领导、教育管理部门及其公安机关都应为其负责。但是，责任主体的多元化就容易导致各部门之间的相互推诿；其次，在经验推广方面，各个学校的“跟风”倾向比较明显，没有一个长效的危机管理方案。比如，汶川地震后，国家下发文件审查校园建筑，停止“危房”的使用，但是“风头”过后，许多学校的“危房”仍旧继续使用。这种现象的背后就是长效推广机制的缺失，这就导致很多学校将危机管理当成“面子工程”，把危机管理经验当成对外宣传、提高学校声誉的工具。最后，信息披露不及时，学校“瞒报迟报”，媒体“报喜不报忧”。在西方国家，危机管理(CrisisManagement)的另一个表述是危机沟通管理(CrisisCommunicationManagement)，原因在于，加强信息的披露，及时地与公众沟通，争取公众的谅解与支持是危机管理一个基本对策。由于狭隘的政绩观和声誉观的影响，信息披露在我国校园危机管理中走进了误区。一方面，危机发生后，学校不是及时地上报和沟通，而更多地是采用封锁、隐瞒消息的方法进行“内部消化”，只有在“纸包不住火”的时候，才不得已对外发布信息，而瞒报迟报就可能贻误处理危机的最佳时机。另一方面，信息披露后，媒体的报道往往“报喜不报忧”，将重点放在救援人员所取得“功绩”，而忽视了对事故责任人的谴责。这样的报道，就会给人们一种错觉：不管多么严重的危机，我们都能够解决。媒体在提高人们危机意识方面的作用没有发挥出来。三、我国校园危机管理的对策针对目前校园危机管理的现状及其存在的问题，我们应做到“两手抓”，即一手抓常态下的防御管理，一手抓非常态下的应急管理。具体主要表现在以下几个方面：首先，要广泛开展危机预防教育，提高师生危机预防意识。危机预防应从身边小事做起，在日常生活学习中培养师生的危机预防意识。学校可适当开设一些关于危机防范的课程或讲座，帮助师生熟悉周围的环境，鉴别身边存在的危机隐患；学校也可利用海报、横幅或是《危机预防手册》等纸质媒体来宣传危机预防知识。另外，学校还可以通过应急演练，训练师生们在危机情境中的应变能力。其次，要建立一支灵活高效的校园危机管理小组。危机具有突发性和不确定性，这就要求校园危机管理人员具有高度的危机意识和应对能力，因而，成立一支高效灵活的校园危机管理小组是提高学校危机管理水平的关键。学校危机管理小组的成员应是多元化的。在纵向上，既应该包括学校上层的核心人员，还应该包括下层的后勤人员；在横向上，不仅要包括安全法律领域和心理健康领域，还应包括学校里具有行政和公共关系背景的工作人员。多元化背景的团体能够全面的分析和把握危机，从多个视角寻找解决危机的办法。除了构成人员的多样化，成员之间还应建立起完善的沟通机制，只有有效的沟通才能发挥多样化的优势。另外，还应加强小组的自身管理，注重对小组成员进行培训，在培训中提升小组成员的应变能力。第三，建立日常化审查监督机制，消除校园安全隐患。针对学校危机管理的“跟风”倾向，我国应该在校园里建立日常化的审查监督机制。比如，学校应定期检查校园教学设施的损耗情况，及时予以修整；定期排查学校存在的火灾隐患，保证学生安全。另外，还应及时地了解学生和教师的身心健康状况，保证师生的健康发展。这些日常化的审查和监督工作，可以最大限度上降低危机发生的可能性，即使危机变成现实，审查监督所得的数据也可以发挥其作用，使学校在危机应对中居于主动地位。第四，要健全信息披露机制，减少社会恐慌。危机发生后，如果没有确切的消息，就会引发不必要的猜测和谣言，引起师生与外界的恐慌。所以，要提高校园危机管理的水平，就要建立上通下达的信息披露机制，及时地与媒体沟通，澄清事实。当今的中国，正在处在社会的转型期，各种各样的文化和价值观念都以直接或间接地形式渗透到校园中，学校已经不是理想中的“象牙塔”，校园危机事件时有发生，严重影响着学生的成长和发展。因此，我国应该更加重视校园的危机管理，努力为学生的发展提供安全的校园环境。参考文献：[１］张英红．我国高校危机管理问题与对策研究［Ｄ］．硕士论文，２００９．［２］ＮＡＴＩＯＮＡＬＦＯＲＵＭＯＦＥＤＵＣＡＴＩＯＮＡＬＡＤ－ＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＯＮＡＮＤＳＵＰＥＲＶＩＳＩＯＮＪＯＵＲＮＡＬＶＯＬ－ＵＭＥ２７，ＮＵＭＢＥＲ４，２０１０ＴｈｅＣｒｉｓｉｓＭａｎａｇｅｍｅｎｔＰｌａｎ：ＰｒｏｍｏｔｉｎｇＳｃｈｏｏｌＳａｆｅｔｙＦｒｅｄＣ．ＬｕｎｅｎｂｕｒｇＳａｍＨｏｕｓｔｏｎＳｔａｔｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．［３］ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｄｏｃｉｎ．ｃｏｍ／ｐ－８８７５２１２５．ｈｔｍｌ．［４］周立新．高校危机管理现状及对策［Ｊ］．中国安全科学学报，２００７（２）．［５］资料来源：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｆｕｄａｎ．ｅｄｕ．ｃｎ．99——