exptest1

1. 一个研究者想要确定饥饿是否会影响猫的攻击性。以10只猫为被试，主试将它们关在不同的笼子里，并将它们进行不同时间间隔的食物剥夺。两周后，猫的体重降为正常体重的80%。主试将两只猫放在一起15分钟，观察是否有攻击行为或打架发生。所有情况下的猫都表现出一定的威胁状态，大多数情况出现了打架行为。研究者得出结论，饥饿可以增加猫的攻击性。

答：自变量--猫的饥饿程度；因变量--攻击行为的多少。该实验中只观察了自变量的单一水平，没有使用对照组，不能确定攻击行为是否比不饥饿时增加。

修改：采用不进行饥饿处理的猫作为对照组，观察两组攻击行为数量，检验差异是否显著。

2. 一位实验者想要测验在学习无意义音节时集中练习和分散练习的效果。他使用了3个处理组，然后将被试随机分配到各种条件下。第一组，在一天的30分钟内练习20个无意义音节；第二组，连续两天练习相同的无意义音节，每天30分钟；第三组，连续3天练习这些无意义音节，每天30分钟。然后，实验使用一个自由回忆测验来评价每组的学习成绩。3组被试对20个无意义音节的平均回忆量分别为5.2，10.0，14.6。3个均数之间在0.01水平上达到显著性水平，实验者认为分散练习的效果比集中练习的效果好。

答：自变量--练习间隔（3个水平，一天，2天，3天）；因变量，自由回忆的保持量。单因素完全随机设计。

可能存在的问题是，3组织间除了学习间隔外，其他条件并不相等，第一组连续时间共30分钟，第二组60分钟，第三组90分钟。这个因素可能导致被试保持量的差异是由学习累积时间引起，而不是学习间隔。

修改：调整三组练习的总时间，使其相等。例如第一组一天30分钟连续联系，第二组连续2天每天15分钟练习，第三组连续3天每天10分钟练习。

3. 一位心理学家想调查大学生失败的原因。她选取两组学生，一组曾经考试不及格，一组考试成绩优异。她对两组学生进行自尊测验。结果发现，考试不及格组的自尊分数低于考试成绩优异组。她认为，低自尊是造成大学生失败的原因之一，并进一步提出低自尊的人很可能成功期望低，在大学里表现出抵抗行为，最终导致失败。

答：自变量--考试成绩优异/不及格；因变量--自尊测验分数。 可能存在的问题是，即使实验得出不及格组与优异组被试的自尊分数差异显著，也不一定说明自变量与因变量之间孰因孰果的关系。也可能是由于考试不及格导致自尊下降。

4. 有心理学家设计了一个研究，目的是确定通过生物反馈技术，能否让高血压病人学会控制自己的血压，这种仪器可以记录每位病人的血压。病人通过音调会获得自己血压水平的反馈，血压下降时音调就会降低，血压升高时音调就会提高。实验要求病人尽可能保持音调平稳。5位高血压病人分别接受10小时生物反馈。在实验过程中，5位病人的血压水平都有所下降，研究者认为这种方法很成功。

答：自变量--是否进行生物反馈；因变量--被试血压变化趋势。 可能存在的问题是，实验只观察了自变量的一个水平，没有采用控制组，血压下降可能仅是由于被试有意让情绪平稳，而不是因为有生物反馈。

5. 为了测验在学习简单任务时，高驱力的被试要比低驱力的被试学习速度快，心理学家设计了一个实验。他们进一步提出在学习复杂任务时会得到相反的结果——低驱力被试的学习速度会更快。实验者对驱力的操作性定义是每一个被试在外显焦虑量表（MAS）上的得分。实验选择了20名高焦虑（高驱力）被试和20名低焦虑（低驱力）被试，要求他们学习一项复杂任务。结果是低驱力组学习任务的速度快于高驱力组，于是实验者认为结论证实了假设。

答：自变量--1）焦虑水平（驱力水平），高/低，2）学习任务，难/易；因变量--学习速度。

可能存在的问题是，本实验只检验了2种自变量结合4种情况中的2种，不能充分证实所提出的假设。

修改：采用2*2设计，即将20名高焦虑随机分配到难易两种任务中，每组10名，20名低焦虑被试也随机分配到难易2种任务中，每组10名；

焦虑水平 高 低

任务 难 S1~S10 S21~S30 难度 易 S11~S20 S31~S40

另外，若要得出倒U型曲线的数据，应该采用3*3或者更多水平的实验设计。

6. 一位调查者想测验这个假设，被试对因成绩差而受惩罚的恐惧不利于控制行为，即不会对行为控制产生有利的影响。调查者使用一个稳定性测验来测量成绩，在这个测验中，被试的任务是将一根描画针插入一个孔中，同时尽量避免接触到孔的边缘。每个被试要将描画针插入15个孔内。主试告诉被试，如果他们的任务表现很差就会受到电击，以次来操纵被试的恐惧。在实验前，主试将一个电击设备绑在被试的腿上，在实验中，无论被试表现好坏，主试都不会电击他们。主试将被试随机分配到两种条件下：第一组接受50伏电击——中等恐惧条件；第二组接受100伏电击——高恐惧条件。最初假设为高恐惧被试的表现比低恐惧被试的表现差，实际上两组的均数近似相等。根据这些结果，实验者认为对惩罚的恐惧与行为控制之间的相关很小。

答：自变量--对惩罚的恐惧程度，因变量--行为成绩。 可能存在的问题有 1）没有使用无恐惧条件对照组，从而缺少行为成绩的基线数据，不能说明对惩罚的恐惧没有影响行为控制；

2）自变量的操作定义可能不合适，即50伏和100伏电击引起的恐惧程度可能相差很小；

3）可能由于任务难度不合适出现天花板效应（太简单）或者地板效应（太难）； 4）不同被试可能对50伏电击和100伏电击的恐惧程度可能有很大差别，导致组内被试不同质；

7. 一位实验者选取了20名相信占星术的被试，然后给他们关于前一天的星象，要求他们报告出星象能否准确地预测昨天所发生的事情。实验者通过一个等级量表来获取被试的意见，这个量表包括6个等级，从非常准确到非常不准确。所有被试都认为星象具有一定程度的准确性，于是实验者得出星象具有准确性这一结论。

答：相信占星术的被试本身就有人为其有准确性的倾向。 修改：实验采用2*2因素设计。自变量1--被试是否相信占星术，2个水平（信/不信）；自变量2--形象是否正确，2水平（昨天的星象/非昨天的星象）。

8. 为了了解一种实验药物（Remoh）对精神分裂症的治疗效果，实验者使用了一个2х3因素设计。实验采用两组被试：（1）新入院的病人；（2）至少住了两年院的病人。两组被试以前都没有住院经历。病人接受3种药物水平的治疗：每日3克，每日6克，每日9克。主试将两组中的被试随机分配到3种剂量水平。实验共有6组，每组20名被试。除了控制药物，主试还要观察每个病人是否出现精神分裂症状。两个月后，实验发现不管剂量如何，每组中长期住院的病人很少（10%）有改善的，在3种剂量水平上近一半新来病人的情况有所改善。研究者得出结论，（1）这种药物只对新入院病人有效，对长期住院病人无效，（2）每天3克剂量可达到最佳药物效果。

本实验属于分组重测多因素实验设计。对一种自变量用随机分配法：将两组中的被试随机分配到3种剂量水平。实验共有6组，每组20名被试。对其他自变量用重测法：除了控制药物剂量，主试还要观察每个病人是否出现精神分裂症状。本实验以控制和操纵变量为手段，以揭示变量间的因果关系为目的，实现了对心理现象的预测与控制。通过一系列控制、操纵措施，从复杂因素的相互联系、相互作用中将自变量对因变量的影响分离出来，检验和确认了有关变量之间的关系，总结现象，得出结论：每组中长期住院的病人很少（10%）有改善，在3种剂量水平上近一半新来病人的状况有所改善。研究者得出结论：1）这种药物只对新入院病人有效，对长期住院病人无效。2）每天3克剂量可达到最佳药物效果。

9. 在临床心理学中存在一个有趣的争议，即精神病是先天遗传的，还是后天环境经验造成的。支持后天环境者假设，如果儿童与有精神病的父母一起生活，在以后生活中他们倾向于出现相同的问题。为了检验这个假设，他选择1000名精神病青少年和1000名正常青少年作为被试，然后调查每个被试的父母是否有精神病。正常青少年的父母中患精神病的比例不到1%，而精神病青少年的父母中患精神病的比例达到30%。根据这个结果，实验者认为精神病不是先天遗传的，拥有与精神病父母一起生活的童年经验更容易使一个人变得不正常。

答：这个实验并没有区分开遗传和环境的影响，与患病父母一起生活的儿童，也可能是继承了父母患病的遗传而导致患精神病。修改：采用2*2设计环境有精神病遗病传病CA无精D有无精神病精B神神

因变量为4种情况下儿童患精神病的比例。分析遗传和环境两因素哪种起主要作用以及二者交互。实验练习题102007-12-2121:22Cooper的表象旋转试验

10. 一组研究者认为再喂养白鼠时，如果每天多加入20%的蔗糖，然后训练白鼠在一个有障碍的车轮上跑，这时跑的速度会显著加快。控制组的白鼠只接受一般的喂养。实验选用100只来自于菲利茅斯.洛克（plymouth rock）动物饲养者中心（他们是一些“老鼠设计者”，因经营老鼠赛跑生意而闻名）的五月花鼠，将它们随机分成两组。接受正常喂养的50只五月花鼠先跑，另50只接受蔗糖喂养的后跑（顺序由扔钱币决定）。第二组跑得比第一组快，实验证明了假设，在高糖情况下老鼠有较多的能量。研究者将这一结果泛化到小学生中，认为应该给他们吃一些加糖的食品。

答：这个实验有很多问题。

1）蔗糖可能成为老鼠跑步的强化物，而不是提供了更多的能量。如上所述，实验组老鼠接受每天多20%的蔗糖处理，然后在训练中速度明显加快，这显示快跑行为可能是由于蔗糖的强化（老鼠可能更偏爱甜食）产生的。

2）控制组与实验组测试的先后顺序可能影响结果。控制组50只老鼠先跑，这需要花费一定的时间，而在这段时间里，实验组的老鼠可能因为更多的休息而获得了更多的体能，从而跑出更好的成绩。

3）实验还需要避免类似于罗森塔尔效应之类的影响。 4）在外部效度方面，由于选取的100只老鼠是来自专业赛跑用鼠，他们的结果可能无法推论到一般的老鼠种群中去。而实验者将其泛化到小学生中，则可能产生更多的错误。

11. 最近，在新泽西州警察局出现一种联想，人们抱怨在追踪驾驶员时使用雷达枪的警察的癌症发病率很高。根据这种联想向提出了诉讼，实验随机选取在州公园服务的政府工作者作为对照组，宣称使用雷达枪的警察的癌症发病率比对照组高18%。对照组与警察组在教育水平、年龄、性别和服务年限上都是匹配的。样本很大：警察被试283人，公园工作者231人。这个案子合理吗？

答：不合理。使用匹配组的前提是：1）试验者知道哪种被试特征与因变量高相关，2）可以测得这种被试特征。本案中因变量为癌症发病率，除与被试的年龄性别等相关外，更主要的是与被试工作的压力以及紧张程度相关，例如警察的工作紧张，压力很大，而公园工作者工作相对轻松得多。这样看来，对照组和实验组的匹配是无效的，所得到的结论也不能说明癌症发病率高是雷达枪导致。

修改：应该采用不使用雷达枪的警察作为对照组，在工作强度、性别、年龄等方面进行匹配。