当前位置：文档之家 › 让_鲍德里亚的符号价值

让_鲍德里亚的符号价值

  • 格式：pdf
  • 大小：213.03 KB
  • 文档页数：3

© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net世界哲学年第期让·鲍德里亚的符号价值

〔英〕雷契文齐鹏译

让鲍德里亚认为在一个被生产主宰的社会里使用价值与交换价值之间的差异有某种相关性确实马克思曾经用这些范畴对资本主义的成长提供了一个相对合理的解释根据马克思的解释物品的使用价值就是它能满足某些需要的有用性另一方面交换价值指的是产品或物品通过市场价格衡定出来的市场价值马克思把物的交换价值称作物的商品形式从重新评价和批判马克思的物品的经济学理论尤其是关于使用价值的观点开始鲍德里亚以基于符号学的生产和物品理论这一理论强调物品的符合价值发展了其著作的第一个主要阶段在他的著作的第二阶段鲍德里亚提出甚至符号作为传达意义或意味的工具的观点也太简约了确切地说索绪尔的造字法与语言的工作方式更为一致在那里字词似乎是神秘地几乎不可思议地通过字母产生的最后从世纪年代中期的著作开始首先是《符号的交换与死亡》鲍德里亚考察了他所看到的现代社会晚期四处扩散的代码理论的激进后果代码当然指的就是电脑化和数字化但它在物理学生物学和其它自然科学中也是根本的在这些科学领域它能完整地复制对象或情境由于这一原因代码成为现实的迂回并开辟了鲍德里亚称作超现实的著名领域尽管鲍德里亚喜欢说自己是一个没有背景的人但可以确定的是他年出生在兰斯尽管他的祖父母是农民但他自己的家庭已过渡到城市生活并从事公务员的工作他的生活环境不是一个知识分子的环境他曾在公立中等学校努力工作以补偿生活的不足鲍德里亚在艰苦的条件下成为家族中第一个从事知识分子工作的人尽管他开始想做一名农艺师但没有如愿他曾经希望得到长期的大学教职也没有成功他现在已经退休私下里鲍德里亚喜欢称他的生活总是处于一种实际的割裂状态年鲍德里亚在南特和反结构主义者亨利列弗菲尔一起完成了社会学的学位论文后来他在巴黎高师和罗兰巴特建立了联系并于年在《交流》发表了一篇论物品和符号功能

的重要论文鲍德里亚的《物品体系》年一书回荡着巴特的《时装体系》的声音

鲍德里亚早期的论卡尔维诺和其他人的作品发表于萨特的《现代》杂志同时他还翻译了布莱希特和维斯的作品这些作品几乎是出其不意地对马克思的价值理论进行了猛烈批判不过它们都在十多年之后才被人发现与列弗菲尔完全不同鲍德里亚不反对结构主义反而还从另一方面对它进行研究这使得他能够运用符

号系统差异等概念去阐示结构主义的局限尤其是针对其对现实与想象的区分

尽管鲍德里亚对马克思的政治经济学持保留态度主要是通过运用资本主义的符号物品概念但他也深受莫斯的赠礼理论和巴塔耶的消费理论的影响在后两位思想家看来人类经济不可能被概括为一个假定的功利基础通过均衡而使其处于正常状态相反像库拉和冬节这样的制度

表明出于名誉动机的浪费是消费原始的非功

利的基础根据这一观点政治经济学对使用价

值与交换价值的区分是十分有限的物品也必须理解为是具有象征价值的这一价值不可概括为使用价值或交换价值赠礼例如结婚戒指就是这一性质的物品赠礼在资本主义社会仍然存

在着—尽管是以简约的形式它对于任何把经济看作是一种平衡的简单理论都是一种障

碍

但是即便有人想要接受使用价值的物品有用的可满足需要的物品与交换价值的物

品之间的区分仍会出现这两种形式的界线究竟© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

让鲍德里亚的符号价值

应当划在什么地方这一问题在讨论这一主题的著作中如《物品体系》年《消费社会》年和《符号的政治经济学》年鲍德里亚第一次通过把象征性物品和符号性物品置于物品的范畴而扩展了分析的范围他认为区分四种不同逻辑是必要的实际运作的

逻

辑它与使用价值相对应等价的逻辑它

与交换价值相对应矛盾的逻辑它与象征交换相对应差异的逻辑它与符号价值相对应这些逻辑也可以分别概括为实用逻辑市场逻辑赠礼逻辑和地位逻辑在第一类逻辑中物品是一种工具在第二类中是商品在第三类中是象征在第四类中是符号在有关物品的符号学著作中鲍德里亚跟随着索绪尔和结构主义者努力证明没有物品能孤立地独立于其他物品而存在相反它们的差异性或关系方面对于理解它们是至关重要的另外尽管许多物品有实用的方面但对于它们而言本质乃是它们表示地位的能力在这方面甚至拒绝也是一种奢侈—例如当高雅趣味要求屋子里的物品不应过分杂乱时在此必须强调的是物品在消费社会并不简单地只是被消费它们与其说是为了满足需求不如说是意味着某一地位这之所以可能仅仅是因为物品间的差异性关系因此在一个彻底的消费社会物品成了符号必然性的王国被抛在了后面一一尽管它曾经确实存在过因此鲍德里亚的目的是想质疑需求或实用的观念他认为需要只有通过一种基于意识形态的主体人类学才能得以维持这常常要采取心理主义需要作为人类本质的一种功能或文化主义的形式需要作为一种社会功能一旦考虑到维伯伦有关奢侈消费巴塔耶和莫斯的著作一旦在不同的社会和文化形态中引人等式不可简约的原发需要控制人类活动这一观点就是一个神话鲍德里亚指出主体和客体不是在主体的永恒本质的基础上联结起来的而是根据列维一斯特劳斯的观点通过社会关系的无意识结构联结起来的总之人类不是追求快乐他们不会追求实现平等消费不是同质化而是通过符号体系的差异化生活方式和价值而不是经济需求才是社会生活的基础鲍德里亚以符号为基础的消费分析的一个重要后果就是它动摇了加尔布雷思和法兰克福学派在真实与虚假人造与现实需要之间区分的有效性鲍德里亚说必须避免消费主义的批判和以复兴道德主义为代价的单一经济的观点在阐述这一点时鲍德里亚在他的消费社会的分析结尾提出了一个观点作为他此后所有著作的试金石这一观点是在消费话语中存在着一个反话语即被拔高的话语的丰富性处处都会被消费社会的批判所复制一一甚至达到广告常常有意戏仿广告的程度鲍德里亚说无所不在的反被复原这就是把马克思托付给另一个刚刚逝

去

的时代的意思消费社会也是指控消费的时代

在早期著作的许多地方鲍德里亚使用代

码一词来指涉符号系统尽管这一术语在那里是作为系统或语言索绪尔的语言结构的同义词来使用但在世纪年代中期最重要的

著

作《象征交换与死亡》一书中代码概念所

取的重要作用很难过高估价这并不是说鲍德里亚不像艾柯花费了很多时间去定义代码概念

的本质和微妙意义实际上他很少以貌似详尽无遗的方式去定义他的核心术语因为这些术语

的意义主要是来自语境来自鲍德里亚在符号学和其他领域所接受的发展的观点尽管如此我

们还是可以说代码的意义是十分简明易懂的代码是电脑技术的二进制的代码在生物学

中它指的是的代码或者在电视和录音带中它是数字代码在信息技术里它就是代码代码的时代实际上取代了符号时代这里没有什

么被明确表示出来而只有通过语境被清楚地暗

示出来鲍德里亚所关注的核心是在代码与复制之间的联系—复制本身就是源头代码意味着所生产的客体例如生物学中的组织不是

常规意义上的副本在那里副本就是源头的自然的客体的副本相反现在副本与原作之间

的差别是多余的怎么成为多余的呢这是

一

个

关键问题鲍德里亚倾向于整个地说多余但这与他的另一观念也是一致的他一贯认为使社会系统免于崩溃的惟一途径就是采取一种极端的理论立场然而许多人指出代码还没有也

不

能承担鲍德里亚所描述的霸权使命无论如何代码是极端重要的这一点不允否认除了上述© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net

世界哲学年第

期

的例子之外虚拟现实全球性交往通讯立体全息图像和艺术也属于代码的领域在自然客体不再可信的时代里结构主义是第一个挑战自然客体的可信性的现代运动代码已经将模拟提升到社会生活中空前重要的位置模拟和样本是纯复制的两个范例由于代码能够使现实—如同生产时代所理解的—变成副产品由此就出现了一个奇怪的可能性鲍德里亚称它为可逆反性可逆反性意味着所有的终极存在都将消失没有什么是外在于系统存在的系统与可逆反性是同义的这一点在模拟和拟像物中可最明显地看到对于模拟鲍德里亚定义了三种在文艺复兴的古典时代仿造居于主导地位的模拟在工业时代生产的模拟当代由代码所支配的模拟对于仿造对象其与现实或自然对象的区别是显而易见的在工业生产中对象与劳动过程之间的区别也是明显的在模拟时代重要的不是产品而是对象的复制正如我们已看到的复制的原则就内在于代码之中就复制而言劳动力或者工人显然也是复制的因此复制包括了工业主义时代等价的两方面现在物的原本不是原本或原始的存在而是陈述代码化的信号和数字既然在复制中原本就是生成的原则而不是所生成的对象那完全的可逆反性就是可能的所生产的最后的原本可以完全被复制真实与它的再现之间的不同被抹去了拟像的时代到来了因此在它的极端形式中甚至死亡也能合并到系统之中或者更确切地说可逆反性原则意味着死亡不会实际地发生正如福柯的著作力图证实的那样如果权力不再有一个实质的内容不再是可占有和可中心化的某物中心化的权力建制的持续运作就成了某种权力关系的模拟总之说权力有一个内容已成了一个虚假的问题因而被普遍化的模拟与所有本质主义的死亡是相伴随的从社会学方面说鲍德里亚注意到代码时代开始侵人整个社会结构其症状之一就是二元对立开始坍塌一切都成了不可确定的时尚中的美和丑政治上的左与右传媒中的真与假物品方面的有用与无用自然与文化所有这一切在复制和模拟的时代都是可以相互转化的由此鲍德里亚说明了系统如何潜在地是一

个冒崩溃的危险的封闭系统超现实抹除了真实与想象的差异要回答的问题是不通过系统得

到恢复的政治干涉如何可能鲍德里亚通过阐发

诱惑和宿命的策略提出了一条道路在这两种情况中他指出必须将客体置于主体之上由客体所决定的宿命的理论要优先子主体所决定的平凡的批判的理论关键是要推向极端

以

便对系统的平衡起到反作用在诱惑人的客体

面

前的狂喜着魔风险和眩晕要优越于平凡的理

论的朴素的反思性平凡的理论总是同语反复开端总是等于结尾而宿命的理论死亡和命运

决没有再现的或目的论意义上的终结因此在主体由不可预知的客体—令人着迷的客体所主宰的意义上说诱惑是宿命的大众

由于缺

乏

反思性和一致性对革命的知识总是绝望

他们

现在成了被追随的样本因为他们总是崇尚狂喜和着迷因而他们赋予客体以优先性大众因而总是趋于系统可能的极端在谈到大众与影像的关系时鲍德里亚写道在诱惑一词的字面意义

上说在这种一致性中存在的正是一种诱惑力

一种变异歪曲迷惑和反讽的着迷的力量存

在的是一种一致性的宿命策略

鲍德里亚的大量言论引起了激烈的争论—

合集下载

“符号时代”的全面来临——鲍德里亚符号消费理论研究

“符号时代”的全面来临——鲍德里亚符号消费理论研究


时代 ，人类社会 的经济结构和生活方式 以及文化层面都发生 义时期的到来 ，资本主义的对工人的操纵 西方学术界 的理论家们提 出全新 的理论 步转移到了人们 的 Ｅ常生活领域 。
来研究社会 条件 和 日常生活 的一系列变化 ，从而揭示现代西 方社会 结构 与变迁所产生的诸多现象 ，特别是西方社会从工 业社会 向后工业社会 的转变 ，不仅使劳动和生产 的性质发生 了变化 ， 更影响了大众 的 日常 消费领域 ， 促使理论家们去研究 消费 、 尚、 时 传媒等社会现象 ， 鲍德里亚就是其 中之一 。 他提 出 的符号 消费思想另辟蹊径 ，不同于当时众多研究消费的思想 家。 他的理论开始于其著作《 物体系》 中对物 的研究 ， 他认为 当 代 西方社会成为“ 消费社会 ” 的一 个重要原因就是物从本身上 的满足人们 日常生活的基本需要 变成了符号 ，从而使一般意
在着 的物品之丰盛现象所进行 的描写 ，充分体现 了鲍德里亚
力 图“ 从物 的消费进人到符号消费的领域 ， 建立 以符号 消费为 主导 的符号 政治经济学体 系”他 和马克思一样 ， 是从生产 ， 都 中的物 品着手由此开始 了对消 费领域 的研究 。他不仅看 到了 物 和商 品对人的驾驭和异化，更看到 了人们对物品的消费 中
问题 ，特别是某些在 目前社会越来越 占据重要地位 的文 明产 物一符号文化 ， 例如娱乐 、 艺术 、 广告 等。 他进一步把符号学 中
实际上蕴藏着更深层 的是一种“ 符号” 消费。于是， 他从物的消
费进入到 了符号消费 的领域，从而建立起 了以符号消费为 主 导 的符号政治经济学 。 也正 因为如此 ， 奠定 了他在西方 学术 界 的崇高地位并 引起 了西方思想家 的极高重视 。仔细研究鲍德 里亚 的符号消费理论 以及他在研究这一理论 时的出发点 和具 罗 兰．巴特的符号学思想 以及其导师 列斐伏尔的 日常生活批 判理论 ， 后来甚至还融合了居伊 － 德波的景观社会批判思想。
对象—物、符号—物、价值—物——对鲍德里亚的objet概念的辨析

对象—物、符号—物、价值—物——对鲍德里亚的objet概念的辨析

对象—物、符号—物、价值—物——对鲍德里亚的objet概念的辨析-哲学对象—物、符号—物、价值—物——对鲍德里亚的objet概念的辨析蓝江【摘要】鲍德里亚的objet概念是贯穿鲍德里亚一生的核心概念。

这个概念在其早期和晚期发生了极大变化，我们很难用一个固定的中文词来翻译这个词。

因此，在面对鲍德里亚的这个概念的时候，我们需要对这个概念进行仔细地辨析。

可以看到，鲍德里亚的objet既是从马克思主义那里承袭而来的相对于主体(subjet)的对象一物的概念，也是他自己提出的符号一物的概念，更为基础的是，所有这些对objet的描述都是基于价值的架构，即价值一物。

而这种价值一物会在不稳定、不对称的象征交换中走向临界点，最终变成纯粹的objets的体系。

关键词鲍德里亚；objet；辨析中图分类号：B565.5 文献标识码：A 文章编号：1000 -7660 (2013) 02 -0027 -06毫无疑问，objet这个概念在鲍德里亚的思想体系中占据着十分重要的地位。

鲍德里亚第一部有影响力的学术著作就是以objet命名的。

在国内鲍德里亚研究学界，这个词一般被翻译为“物”，尽管不能说这个翻译是错的，但是，中文意义上的物与鲍德里亚所需要阐明的objet并不能完全对应。

即便这个词被理解为物，我们也需要在严格的辨析其涵义的基础上来使用它。

之所以需要做这样的工作，是因为物的概念会产生一种歧义，譬如说，它不能理解为我们一般意义上所谈论的物品或事物，即它并非chose，也不是海德格尔意义上的那个Ding。

如果不进行语义上的澄清，我们很容易把鲍德里亚关于objet的理论作出错误的嫁接。

更为重要的是，在鲍德里亚的思想体系中，这个词的内涵并非恒定一致的，鲍德里亚在早期所使用的objet与晚期所使用的objet存在较大的差别。

这种差别不是简单用物这样的简单的概念可以全部涵盖的。

在那本被译作《物体系》（Le systame desobjets）的书中，鲍德里亚一开始就言明：“我们分析的对象不是只以功能决定的物品( des cho-ses)，也不是为分析之便而进行分类之物，而是人类究竟透过何种程序和物产生关联。

从符号价值到物的社会意义_当代西方消费文化范式的转变

从符号价值到物的社会意义_当代西方消费文化范式的转变

理论与现代化ＴＨＥＯＲＹＡＮＤＭＯＤＥＲＮＩＺＡＴＩＯＮ２００７－１１Ｎｏｖ，２００７２００７年第６期ＮＯ．６，２００７所谓消费文化，就是伴随消费活动而来的，表达某种意义或传承某种价值系统的符号系统。

消费社会学认为，消费本身就是文化。

这不仅仅是因为消费受文化的影响、驱动和制约，同时文化本身也依赖于消费作为工具和载体。

更为重要的是，消费及消费品均是表达意义的符号体系和象征体系。

与一般意义上满足需求的自然性、功能性的消费行为不同，这种符号和象征体系表达、体现或隐含了某种意义、价值或规范。

西方社会对于消费文化的关注源于消费社会的产生。

尽管学者们对于消费社会产生的具体时间存在分歧，但共同的一点是，他们都强调由于消费热潮的到来引发了社会及文化价值观的变化。

在以生产为主轴的社会中，物质匮乏成为当时所要解决的首要问题，消费被置于生产的附庸地位，克勤克俭、禁欲苦行成为时代的核心价值观。

然而，１８世纪前后消费社会的到来，引发了人的生存体验以及社会发展态势等一系列深刻的变化：消费不再停留在最基本需要的满足上，而是具有了更多的社会文化色彩；建立在对消费物品所体现的文化和意义上解读的生活风格，成为揭示人们心理结构乃至社会机制变化的切入点。

由此引发了学者们对于消费范式的争论。

一、传统社会视域下的消费文化研究在西方社会变迁过程中，消费革命与工业革命被认为具有同等重要的地位［１］。

从１８世纪开始，商人、企业家、历史学家、社会学家就以社会风尚和日常消费作为研究依据，探讨身边日益增多的消费革命。

在这个时期的消费文化研究中，人们通常将消费文化与文化分析、社会分析、人文地理、商业史、社会史等结合起来研究。

马克迅・贝格从奢侈与必需，新奇与模仿，公共与私人消费空间，过剩、品位和时髦，身份认同与自我展示等五个方面集中讨论了人们在对商品的消费过程中表现出的丰富文化意义。

凡勃伦提出了炫耀性消费理论，对消费的社会意义进行了区分。

米勒认从符号价值到物的社会意义———当代西方消费文化范式的转变康宇摘要：消费及消费品均是表达意义的符号体系和象征体系，因此消费社会学将消费看作是一种文化。

鲍德里亚符号异化的理论内涵及其当代价值

鲍德里亚符号异化的理论内涵及其当代价值

鲍德里亚符号异化的理论内涵及其当代价值作者：杨青李福岩来源：《江苏理工学院学报》2021年第03期摘要：作为一种颠倒的关系，从马克思的《1844年经济学哲学手稿》到西方马克思主义创始人卢卡奇的《历史与阶级意识》，几乎每一个马克思主义者都对异化问题进行过探讨。

每一种异化理论都是不同时期的马克思主义者对于当时社会经济现实的批判反思，而每一个探讨异化问题的马克思主义者的最终目的都是希望将这种颠倒的支配人的力量还给人本身。

鲍德里亚正是基于这种考量，通过审视消费主义，探究出符号异化是消费社会的异化形式。

通过分析异化理论的发展过程、符号异化思想的发展路径、符号异化的蕴含及当代意义，我们可以看到，表现为符号异化的异化现象的转向过程，鲍德里亚符号政治经济学的得失，符号异化对于处在消费逻辑中的人的影响，以及如何克服消费异化、形成合理的消费观。

关键词：鲍德里亚;符号异化转向;消费社会;符号政治经济学;消费观中图分类号：B506 文献标识码：A 文章编号：2095-7394（2021）03-0007-07鲍德里亚，一位激进敏锐的后马克思主义者，思想丰富多变，其理论体系以《物体系》《消费社会》和《符号政治经济学批判》为标志呈现出三个转向发展阶段。

在异化理论方面，鲍德里亚从马克思政治经济学的批判分析逻辑出发，试图在超越马克思的基础上建立符号政治经济学的异化分析逻辑。

但遗憾的是，鲍德里亚最终走向了对马克思的误读和彻底的背离。

这既体现出他对现代社会急剧变化的批判思考，也表现出他对马克思的生产劳动与消费概念、商品拜物教等思想的彻底背离。

一、异化理论的背景及发展脉络“异化”（alienatust）一词来源于拉丁文，意为转让、疏远和脱离，后被德国古典哲学提升至哲学高度并将其用于哲学领域。

据日本哲学家广松涉对“异化”词源的考证，在哲学领域最早使用异化一词的哲学家是费希特，后经黑格尔逐步完善，并建立起精神异化的哲学体系，最终由马克思将其发展到理论的顶峰。