下载文档原格式
违宪审查的现状及建立我国违宪审查制度的分析摘要违宪审查制度是我国实现宪政之路的重要方面，本文立足于世界三种主要违宪审查制度，代议机关模式、司法机关模式、专门机关模式，对我国现行违宪审查制度形成所存在的问题进行了分析，在本文的结尾部分，分析了我国建立违宪审查制度的可行性，对照三种主要违宪审查模式，认为德国的宪法法院模式具有较大的参考价值，我国应该在德国宪法法院违宪审查实践基础上，结合我国国情，设立专门的违宪审查机构。
关键词违宪审查宪法法院宪政作者简介：张亚琼，武汉理工大学文法学院2012级法律硕士。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013）04-049-03纵观世界比较发达的国家，均建设的是法治国家，我们也在强调将我国建设成为一个现代文明的法治国家，要实现法治，宪政是不得不提的一个概念。
有学者认为，宪政指的是公民、国家等宪法主体的宪法地位得以实现的过程或状态，在这一过程或状态中，一方面国家权力严格按照宪法所规定的范围和程序对国家进行有效的治理，另一方面公民基本权利和自由得到充分实现和保障。
豍董和平教授在其《宪法学》一书中将宪政实施的过程分为“立宪”“行宪”“护宪”三个方面。
而所谓“护宪”，主要指维护宪法权威，实施宪法监督，开展违宪审查。
豎而违宪审查则是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定的方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
豏一、当今国外违宪审查的主要模式学界一般认为是从美国1803年的马伯里诉麦迪逊一案开始形成违宪审查者这一制度的。
经过近200年左右的发展，已经形成了三种比较稳定的模式。
（一）代议机关模式代议机关模式起源于英国，且英国是实施此种模式的主要国家。
英国奉行的是“议会至上”的传统，这是英国由代议机关，即议会行使违宪审查权的基础。
代议机关一般采用事前监督和抽象监督的方式，与司法机关的违宪审查模式相比具有主动性的特点。
目前由代议机关行使违宪审查权的国家主要有如下几个：英国、新西兰、比利时、芬兰、荷兰、卢森堡。
中国特色违宪审查制度的完善宪法是国家的根本大法，宪法的实施状况是衡量一个国家民主和法制的标尺，建立和实施违宪审查制度旨在加快国家民主法制进程、实现依法治国。
所谓违宪审查制度，又称宪法监督制度，是指由专门机关依照法定职权和程序，审查并裁决一切规范性法律文件及特定主体行为是否符合宪法规定，并对违宪行为予以制裁的制度。
当前，在大力推进社会主义法治建设的历史环境下，我国亟需完善符合国情的违宪审查制度。
一、我国违宪审查制度的立法历程回顾一般认为，违宪审查制度起源于17世纪的英国。
我国的违宪审查制度建设因特殊的政治、历史和文化背景等原因起步较晚，目前还不够健全。
我国违宪审查制度建设是从宪法监督、解释开始的，它萌芽于民主革命时期。
早在第二次国内革命战争时期，《中华苏维埃共和国中央苏维埃组织法》就曾规定：中央执行委员会监督中华苏维埃共和国宪法及全国苏维埃代表大会中央执行委员会的各种法令及决议之实施。
这是我国违宪审查制度建设的开始。
1954年《宪法》规定：全国人民代表大会监督宪法的实施；全国人民代表大会常务委员会有权撤销国务院作出的同宪法、法律和法令相抵触的决议和命令，有权改变或者撤销省、自治区、直辖市国家权力机关作出的不适当的决议。
这些规定虽然只是原则性的，但已初步勾画出我国违宪审查制度的基本构架。
1982年《宪法》大致确立了我国违宪审查的范围。
其第62条第(二)项规定：全国人大监督宪法的实施；第67条第(一)、(七)、(八)项规定：全国人大常务委员会有权解释宪法、监督宪法的实施；有权撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；有权撤销省级国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议。
1999年宪法修正案在《宪法》第5条增加规定：我国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
建设社会主义法治国家方针的确定，大大加快了我国违宪审查制度创设进程。
2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人民共和国立法法》(以下简称《立法法》)是我国违宪审查制度创设进程中的一个重要里程碑。
有关宪法论文范文怎么写宪法是保护我们的法律，我们要遵守宪法法则。
下面是店铺为大家整理的有关宪法论文范文，供大家参考。
宪法论文范文篇一：《简论我国违宪审查的路径选择与制度构建》论文摘要违宪审查制度在我国虽然已初步建立，但是形同虚设，没有发挥应有作用。
宪法法院是我国违宪审查制度的最佳选择。
应当设立宪法法院，并明确其职责范围和审查程序、审查效力等制度。
论文关键词违宪审查宪法法院制度构建违宪审查，是指享有违宪审查权的国家机关通过法定程序，以特定方式审查和裁决某项立法或某种行为是否合宪的制度。
这一制度对于维护宪法权威、保障宪法秩序，限制公权力、保障人权具有重要价值。
一、我国违宪审查现状评述总体评价，已经初步建立起违宪审查制度，但是形同虚设。
根据宪法和立法法，我国全国人大及其会是违宪审查主体。
立法法第八十九条至九十二条规定了法规备案程序、违宪审查启动程序和审议程序。
可见我国已经建立了违宪审查制度。
然而我国现行违宪审查制度存在缺陷和漏洞。
第二，实效性差。
从宪法确立违宪审查制度至今，全国人大及其会从没有履行过该职责。
是否我国根本不存在违宪行为，当然不是。
造成这一现象的原因是多方面的。
最关键的原因在于：一是主观上全国人大及其会对于违宪审查持审慎态度，由于无先例可循，一旦启动该程序，则对我国宪政建设是正面影响还是负面影响，很难估量，因而要慎之又慎;二是客观上我国全国人大及其会实行会议制度，而且承担大量立法任务和国家大事的决策工作，不可能有时间和精力来完成违宪审查工作。
第二，审查程序设计粗陋，缺乏可操作性。
《立法法》在第九十条和九十一条规定了违宪审查的提起程序和审议程序。
然而该程序设计简单，实践中无法操作。
如审查过程没有立案程序，公民的“建议”提交给全国人大会，也就没有下文了，无从查询它们是否已经受理了这个案件。
而且整个审查过程也是不公开的，没有双方辩论，没有听证，审查的结论也是不公开的，缺乏透明度。
第三，审查内容不完整。
关于完善我国违宪审查制度的思考摘要：依法治国的根本是依宪法治国，依法办事首先应当依宪法办事。
不重视宪法的作用，就会丢失立国的根本；不树立宪法的权威，就很难树立法律的权威。
随着广大干部和群众的宪法意识的提高，违宪审查问题也越来越引起人们的关注。
关键词：违宪审查；立法中图分类号：d92文献标识码：a文章编号：1009—0118（2012）11—0133—01一、世界各国的违宪审查模式（一）立法机关负责违宪审查立法机关审查制创始于英国。
凡是承认立法权至高无上的资本主义国家，大多由最高国家立法机关（议会）行使违宪审权。
如英国、荷兰、新西兰等国家就是采用这种模式。
据了解，在英国的违宪审查制度中，对违宪法律的审查权属于议会，但同时宪法也是可以由普通法院来适用的。
英国不存在形式意义上的宪法，由议会按照普通立法程序制定的宪法法律于其它民事、刑事等法律一样，都是可以由法院来具体适用的。
（二）专门机构负责违宪审查专门机构违宪审查模式又称凯尔森模式、奥地利模式、欧洲模式，它是由奥地利在1920年首创，它具体又可分为两种形式，即以德国为代表的宪法法院制度和以法国为代表的宪法委员会制度。
目前世界上设置专门机构行使违宪审查权的国家有37个。
宪法法院不同于普通法院，他们不审理普通民、刑事案件，其主要职能是保证宪法的实施。
尽管各国宪法法院的职权范围略有差别，但“违宪审查权”却是各国宪法法院的共同的主要职权。
违宪审查的专门化已成为当代世界违宪审查制度的发展趋势。
（三）普通法院负责违宪审查美国1803年的“马伯里诉麦迪逊案”开创了联邦法院通过具体案件适用联邦宪法、审查联邦法律是否违宪的先例。
首席大法官马歇尔宣布只有法院才有权对宪法做出解释，并宣布与宪法相抵触的法律无效而拒绝适用。
后人把普通法院型的违宪审查称为美国模式。
在这种模式中，法院对违宪案件的审查是在审理普通民事刑事案件中附带进行的。
事实证明，设计一个国家的宪法审查制度应当首先在考察该国政治体制、宪法制度和法律文化源流关系的基础上，确立宪法审查制度的基本原则，并根据理性建构的基本原则，构建与本国的政治制度、宪法整体框架和法律文化传统相适应的宪法审查制度和宪法审查机制。
论我国宪法实施保障制度的完善美国社会学法学家庞德说过：“法律的生命在于它的实行。
”这说明法律的实施是十分重要的。
法律的最明显的特征在于它的适用性。
宪法作为“法律的法律”也不例外，它只有被实施，调整社会关系并发生实效，才能体现其作为法律的价值与作用，才能更有效地树立起法律至高无上的权威——宪法是一个国家的根本大法，它的实施与否尤为重要，关系到国家整个法律体系的尊严与权威。
然而，正如有的学者写到的：“在走向法治的今天，普通法律已越来越深入大众生活，为广大民众所熟悉。
如刑法早就为人们所熟知，民法和经济法也为广为人们运用来解决自己的纠纷，行政法也在日益走向大众生活，民告官已成为耳熟能详的话语，惟有宪法在现实生活中仍默默无闻，备受冷落。
”【1】如何才能保证宪法有效地实施，发挥其应有的实效呢？本文通过查找现阶段我国宪法实施保障中的问题与不足，从而寻求能够适应我国社会发展需要的宪法实施保障途径。
一、我国宪法实施保障制度的现状宪法保障制度，即所有能够使宪法实施过程顺利进行、各类主体严守宪法、并使宪法规范落实实现的制度的总称。
我国宪法实施的保障制度是在1954年宪法中首次确定并开始运行的，主要包括宪法修改、宪法解释、宪法监督等，由于设计上的不足和缺少具体程序，加之“左”倾思想干扰，这些规定的宪法保障作用未能得到很好的发挥。
“文革”中被置一旁而名存实亡。
1975年宪法彻底取消了宪法保障制度的规定，形成这方面的立宪空白。
1978年宪法虽然规定了宪法监督和宪法解释，并有所改进，但还是达不到1954年立法的水平。
直到1982年现行宪法颁布，我国的宪法监督保障制度才趋于定型。
依照宪法规定，我国宪法实施的监督和保障制度主要有以下内容：一是规定了宪法的最高法律地位和效力。
宪法是“国家根本大法，具有最高的法律效力”，“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。
”这是对宪法实施提供的宣言性保障，其意义在于为其他宪法保障体制提供最高宪法依据，并具有推动宪法意识建设的巨大社会政治作用。
Legal Syst em A nd Soci et y 圈圈懋墨圈墼．竺塑墅!f叁箜!圭塾金论我国违宪审查模式的构建孙栋摘要本文指出完善的违宪审查体制为建设良好的宪政秩序提供强有力的保障，宪法是一国的根本大法，它的规定能够映射出一个国家政治、经济、文化等各个方面的发展方向，并且从根本上规范着一个国家的活动。
因而，宪法的贯彻实施显得极其重要。
构建完善的违宪审查机制，能够从制度上保证宪法的实行，纠正违宪行为，从而维护宪法的权威和尊严。
关键词违宪审查宪法监督宪法法院专门机构中图分类号：D921文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11．018．02一、违宪审查模式分析纵览现存的违宪审查模式，按照违宪审查的机关不同，我们可以把违宪审查制分为下列模式：(一)立法机关审查模式违宪审查权，由立法机关来行使。
英国是这种模式的典型代表。
这种违宪审查模式的优势在于由立法机关实施此权力有利于彰显权威性和有效性。
但是弊端在于立法机关审查自己制定的法律，既当裁判员又当运动员，有时难免会使监督无任何意义。
(二)司法机关审查模式违宪审查权，由司法机关来行使。
实行这种制度的国家有很多，其中美国最为典型。
这种违宪审查制度是一种依托于三权分立的政体下的一种制度。
它具有“宪法司法”的性质。
法院在受理公民诉讼的案件时，发现有违宪之处可以行使违宪审查权，彰显出司法有审查立法的功能，这种违宪审查模式主要与判例法国家相适应。
普通公民享有违宪审查的启动权。
(三)专门机关审查模式违宪审查权，由专门的机关来行使。
法国、俄罗斯、意大利、韩国等国采取这种模式。
设立一个专门的机构行使审查权。
二、我国违宪审查制度的现状分析及存在的问题随着我国法治进程的推进，我国的立法事业也有了迅猛的发展。
全国人大提出要建立中国特色社会主义的法制体系，完善各方面的法律，可以说现在中国出现了立法热。
但是，使这些规范性文件存在与宪法相抵触的现象，因而保证其合宪性，保证国家法制的统一性，便成为我们当务之急。
论违宪审查制度发表时间：2012-03-07T13:07:53.760Z 来源：《时代报告（学术版）》2011年12月（上）供稿作者：李力朝[导读] 违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。
李力朝郑州大学法学院河南郑州 450001中图分类号：DF3文献标识码：A 文章编号：41-1413（2011）12-0000-01摘要：违宪审查又称宪法监督，其作用在于保障宪法的实施、维护宪法权威、保障公民权利与自由。
世界上大多数国家都先后建立了违宪审查制度。
我国也建立了违宪审查制度，但我国的违宪审查制度也存在着诸多不足之处。
因此完善适合我国国情的违宪审查模式对于实现我国依法治国、依宪治国的法制目标具有重要的意义。
关键词：违宪审查；宪法；宪法监督引言违宪审查权是现代司法权的精髓,是现代国家通过司法程序审查和裁定一项立法或行政行为是否违宪的一种基本制度。
它是防止立法权和行政权滥用的一项重要的手段,也是以权力制约权力的宪政理念的重要表现。
违宪审查的理论依据是,宪法是根本法,具有最高的法律效力,是立法和执法的基础和根据,法律、法规和政府行为都不能与之抵触。
作为一种有效的宪政装置,违宪审查制度得到了普遍的承认与实施，违宪审查的结果决定着被审查的立法或国家机关行为是否有效,因此,违宪审查直接影响着一个国家的宪法实施状况和宪政生活的走向,有时甚至直接影响到国家的前途和命运。
一、违宪审查制度的概念分析（一）违宪审查制度的涵义违宪审查制度是指具有违宪审查权的机构通过一定的程序来审查或裁决特定主体的立法和行为是否违反宪法的一种法律制度,是一种为防止违宪而设立的专门制度。
违宪审查制度是宪法通过违宪审查,特别是通过司法机关的违宪审查,有权机关不仅可以宣告违宪的法律、法规、规章无效,还可以通过实质性判决,撤销宪法控制,以达到保障宪政秩序和基本人权的目标,其目的是让各种国家权力，包括立法权在内的活动受到宪法的约束，以保障宪法作为根本规范的最高效力。
浅谈中国体制下违宪审查模式的构建摘要：为了建立法治国家，实现依法治国的宏伟目标,首先必须保证宪法实施，保证宪法至高无上的权威和效力,因而必须建立相应的违宪审查制度。
但是目前我国违宪审查机制的理论和实践中都存在着许多问题。
理论上，许多概念和原则等没有明确；实践中，没有专门的违宪审查机构、宪法规范缺少可适用性、法律适用与宪法及法律的解释相分离、违宪审查欠缺启动机制以及对公民宪法意识的提高不够重视等。
本文希望在总结和借鉴外国先进模式的基础上立足本国国情，建设有中国特色的违宪审查制度，实现我国体制下的宪政转型。
关键词：中国体制；违宪审查；宪政文化一、引言违宪审查，是指享有违宪审查权的特定国家机关，以宪法条文及精神为依据，依照法定的权限及程序，审查、裁决法律、法规和其他规范性文件以及国家机关特别是国家立法机关和国家行政机关、政党、社会团体等的行为是否违反宪法的制度。
本文希望在总结和借鉴外国先进模式的基础上立足本国国情，建设有中国特色的违宪审查制度，实现我国体制下的宪政转型，实现依法治国的宏伟目标。
二、违宪审查的含义及价值关于违宪审查,实际提出并且明确严格的违宪概念并由此产生了违宪审查制度的国家是美国。
所谓违宪审查，是指享有违宪审查权的特定国家机关，以宪法条文及精神为依据，依照法定的权限及程序，审查、裁决法律、法规和其他规范性文件以及国家机关特别是国家立法机关和国家行政机关、政党、社会团体等的行为是否违反宪法的制度。
违宪审查不仅对世界上的其他国家有重要的理论与实践意义，而且对于我国的宪法实施,并保证宪法体系的建立也有重要的价值①:首先,良好的违宪审查制度有利于宪政的实现。
从宪法与宪政的关系来看，宪政应是宪法的高效益实现，是宪法所规定的人权保障的价值目标，民主政治的政治制度，权力制约和平衡的政治体制，政治权力行使的范围和限度、原则和规则、方式和程序转化为实际的政治权力运作过程，成为权力主体的实际行动方式，形成宪法秩序的过程及其结果。
·59·“依法治国首先要依宪治国，依法执政首先要依宪执政。
”“全党同志、全体国家机关工作人员和全国各族人民都要认真学习宪法、遵守宪法、维护宪法，保证宪法在全社会的贯彻实施。
”［1］胡锦涛总书记的这段讲话明确了建设社会主义宪政国家的新目标，是中国社会主义法治建设的新的里程碑，如何建设社会主义宪政国家就成为我们理论界学习与研究的重要课题，本文就当代中国的宪政制度与其违宪审查制度保障展开研究，以推进当代中国的宪政建设。
一、宪法至上：当代中国成文法上的宪政原则谈到宪政制度时，社会上总有一种言必谈欧美的思维定势，似乎只有欧美国家才有宪法至上的宪政原则与维护该宪政原则的有限国会与有限政府制度，其实中国的成文宪法与基本法也客观存在着部分学者认为的只有欧美国家才有的宪政原则。
（一）宪法至上的宪政原则在当代中国成文宪法上的制度安排宪法序言明确规定宪法有根本法地位与最高法律效力，宪法第5条规定一切法律行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触，这些规定表明我国宪法确立了宪法至上的宪政原则。
为有效保障宪法的至上权威，我国宪法还规定有维持宪法至上权威的特殊保障条款，即修改宪法的特殊程序，宪法第64条第1款规定，宪法的修改须经全国人大常委会或论当代中国的违宪审查制度潘 玉 萍（南京艺术学院 人文学院，江苏 南京 210013）摘 要：中国成文法上客观存在着宪法至上的宪政原则与维护该宪政原则的辅助性宪政原则，即全国人大常委会立法权有限的宪政原则与有限政府的宪政原则。
为维护宪法至上的宪政原则，中国以备案审查为主要形式建立起违宪审查制度，但该制度存在的缺陷致使备案违宪审查处于低效状态，现实生活客观存在着违宪的法规规章以及以之为法律依据的具体行政行为，通过行政诉讼这一管口，违宪的法规与规章进入了司法审查的范围。
为准确适用法律，法院不得不对法规与规章作司法审查以克服备案违宪审查制度存在的制度缺陷，但缺乏制度支持的司法审查实践，蕴涵着宪法至上的宪政原则与统一法制被破坏的危险，以及公众对宪法与法律的信任危机，司法审查制度的建立迫在眉睫。
我国的违宪审查制度我国的违宪审查制度是指对法律、行政法规、司法解释等法律文件的合宪性进行审查的制度。
这一制度的意义在于保障宪法的权威性和有效性，维护公正和公平的法治环境。
违宪审查制度的核心是宪法法院，即最高国家权力机关的立法院审查法律的合宪性。
我国宪法法院是我国最高司法机关，负责审理违宪案件，决定法律、法规、司法解释以及国家机关的决定、命令、指示等文件是否具有合宪性。
我国的违宪审查制度起源于1982年通过的《中华人民共和国宪法》，宪法第六十一条规定：“中华人民共和国宪法法院是最高国家权力机关的立法院，负责审查法律和行政法规的合宪性。
”这一条款确立了宪法法院的地位和职责。
我国的违宪审查制度有以下几个特点：首先，宪法的优越性。
我国宪法是我国法律体系的最高法律，所有的法律、行政法规、司法解释等都必须符合宪法的规定。
宪法法院通过审查，保证了法律和其他法律文件的合宪性。
其次，违宪审查实行的是限制性审查制度。
这意味着宪法法院只对特定的法律、行政法规进行审查，而不能主动审查所有的法律。
这保证了审查的专业性和高效性。
再次，权力的分立。
我国宪法法院作为最高国家权力机关的立法院，独立行使审查权。
这就意味着宪法法院对其他国家机关的决定、命令、指示等进行审查时不受到干扰和压力，保证了宪法的权威性和有效性。
此外，我国还设立了省级和地市级宪法法庭，包括高级人民法院、高级人民检察院等，负责审理违宪案件，有力地推动了违宪审查制度的实施和发展。
不过，我国的违宪审查制度还存在一些问题和挑战。
例如，宪法法院只能通过特定的案件进行违宪审查，而不能主动发起审查。
这限制了宪法法院的审查范围和审查效果。
此外，在一些地方，宪法法院的审查决定可能受到地方政府的压力和干扰，导致审查结果不够独立和公正。
为了进一步完善我国的违宪审查制度，我们可以从以下几个方面进行努力。
首先，可以逐步扩大宪法法院的审查范围，使其能主动发起审查，提高审查的效果。
其次，可以加强对宪法法院的独立和保护，防止政府干扰和压力。
【英文标题】on perfection of constitutional supervisionsystem in chinagao lin 【内容提要】我国现行宪法监督制度存在明显的缺陷，尤其是没有专门的宪法监督机构，违宪审查较为薄弱。
当今世界有议会或权力机关监督、普通法院监督和专门机构监督三种宪法监督模式。
中国应立足国情，总结和借鉴外国先进的立法模式和经验，设立专门的宪法监督机构，即独立的宪法专门委员会，有效地审查和纠正违宪行为，以完善我国的宪法运行机制，充分发挥作为根本法的宪法的作用。
【正文】宪法监督是随着宪法的产生、实施而出现的，迄今已有两三百年的历史。
综观宪法监督发展的历史，呈现出监督机构专门化、监督制度完善化的发展趋势。
宪法在整个法律体系中居于根本法的地位，它是诸法中最具权威性的法典，也是国家政治经济社会生活中最具权威性的社会规范。
宪法及其实施的状况是衡量一个民主国家的法制是否健全的重要标志。
世纪之交的中国，要充分发挥宪法应有的作用，就必须首先完善宪法运行机制。
我国几十年的宪法实践告诉我们，“书面宪法”并不等于“现实宪法”，再好的宪法，如果没有相应的保障监督体系和制度，也无非是一张写着人民权利的纸。
只有健全和完善我国的宪法监督制度，才能使我国宪法真正得到贯彻实行，维护宪法的权威和尊严，保障宪法能够更充分地发挥其作为国家根本法的政治、经济和社会效能。
一我国现行宪法规定了我国的宪法监督制度，尤其是把宪法监督机构从全国人民代表大会扩大到了全国人民代表大会常务委员会，这是现行宪法在完善宪法监督制度上的一个重要举措。
宪法采取了由全国人大及其常委会监督宪法实施的体制，同时通过全国人大及其常委会下设的专门委员会的辅助作用，以保障宪法监督的权威性和有效性。
宪法第62条、第67条及有关国家机关组织法对宪法的监督均作了明确的规定。
然而，宪法及法律的规定虽然明确、具体，但是却不能付诸实施并发挥其应有的作用。
浅论我国宪法监督制度的完善作者：张庆响来源：《法制博览》2016年第12期摘要：《中华人民共和国宪法》颁行后，国家、人民和社会所面临的首要问题就是，如何实现《宪法》所赋予人民的基本权利！本文认为，解决这一问题的关键环节在于进行宪法上的监督与审查。
宪法是一国法律体系中最为重要的法律。
我国的宪法一方面赋予并捍卫我国公民基本权利，另一方面，它又授予国家机关以权力并规定权力行使的范围。
所以，从根本上讲，国家权力的正确行使是保障公民基本权利得以实现的保障；而宪法监督则是促使国家权力得以正确行使、人民的基本权利获得保障的必要环节。
本文将围绕从哪些方面限制国家机关权力以保障人民基本人权和尊严、维护宪法权威等方面展开论述。
关键词：宪法监督；基本权利中图分类号：D921 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）35-0236-01作者简介：张庆响（1992-），男，汉族，黑龙江大庆人，大专，南京陆军指挥学院，研究方向：法律。
一、宪法监督的基本内容我国的宪法监督制度包括几个方面的内容：包括宪法监督的主体，即有一定宪法权限的国家机关；还包括监督的对象，也就是违反宪法规定或者说与宪法规定相抵触的规范性法律文件。
从宪法监督的方式上看，国家机关在进行宪法监督时所采取的具体方式和程序，这也属于我国宪法监督的基本内容。
我国宪法监督分为事前的监督和事后的监督。
事前的监督是对法律及规范性法律文件进行审查，而事后的监督则是对法律或者规范性文件侵犯公民的基本权利的救济。
虽然，我国的宪法监督一直在发展和完善中，但是还有一些不足之处，值得进一步讨论和完善。
二、宪法监督制度的构建首先，应该将公共权力置于宪法监督之下。
第一，任何权力都需要制约，这必然要求宪法对公共权力进行监督。
根据孟德斯鸠的理论，任何拥有权力的人都容易滥用权力，这是由人性的复杂性而决定的。
对天国家机关及其工作人员来说，宪法授予其公共权力，但是国家机关工作人员在其行使权力的过程中难以避免对权力的滥用。
宜顺论文网www.13Lw.com 论文摘要 依法治国是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。依法治国的核心就是依宪治国。而违宪审查制度则是宪法监督保障体制的重要组成部分，是宪法最高法律效力和法律地位的可靠保障，是依法治国的基础和依据。然而，我国的违宪审查制度还存在很多缺陷。本文在深入分析我国违宪审查制度的现状的前提下，分析了当前我国违宪审查制度的缺陷，并进一步提出相应的应对措施，以完善我国的违宪审查制度，确保宪法的全面、正确实施，促进我国建设社会主义法治国家的进程。 关键词：违宪审查 缺陷 建议 宜顺论文网www.13Lw.com
目 录 前 言 ................................................................................................ 1 一、违宪审查的定义及其重要性 ....................................................... 1 （一）违宪审查的定义................................................................. 1 （二）违宪审查制度的重要性 ..................................................... 2 二、我国违宪审查制度的现状 ........................................................... 2 （一）确立了违宪审查的最高宪法依据....................................... 2 （二）明确了违宪审查的组织机构 .............................................. 3 （三）明确了违宪审查的辅助机构 .............................................. 3 （四）明确了违宪审查的方式、程序和制裁措施........................ 4 三、我国现行的违宪审查制度所存在的问题 .................................... 4 （一）缺乏专职的违宪审查机构 .................................................. 4 （二）违宪审查程序还不完善 ..................................................... 5 （三）违宪审查范围不完整 ......................................................... 5 四、改革与完善我国法院调解制度的建议 ........................................ 6 （一）设立专职的违宪审查机构 .................................................. 6 （二）完善违宪审查制程序 ......................................................... 7 宜顺论文网www.13Lw.com
（三）完善违宪审查范围 ............................................................. 7 结论 .................................................................................................... 8 参考文献............................................................................................. 8 宜顺论文网www.13Lw.com 1 论我国违宪审查制度的缺陷与完善
前 言 宪法是我国的根本大法，是依法治国的基础和依据，集中体现了我国的法治精神和宪政秩序，是实施依法治国的重要保障。宪法的全面、正确的实施，是完善我国宪政、实现社会主义法治目标的基本途径。而违宪审查制度，作为维护宪法权威、保证宪法实施的一项保障制度，已经受到我国的充分的重视。然而，目前我国的违宪审查制度还存在很多缺陷，如何建立健全的违宪审查制度，完善我国违宪审查制度的现状，对于我国宪法的有效实施和我国社会主义法治建设，都具有重要的意义。
一、违宪审查的定义及其重要性 （一）违宪审查的定义 违宪就是指违反宪法,包括违反宪法的规定、原则和精神的行为。违宪的存在是违宪审查制度建立的前提。违宪只存在于具有根本法意义上的宪法的国家,而在不存在根本意义的宪法的国家中宪法不具有法律的效力。而违宪审查则指的是，享有违宪审查权的特定国家机关，以宪法条文及精神为依据，依照法定的权限及程序，审查、裁决法律、法规和其他规范性文件以及国家机关（特别是国家立法机关和国家行政机关）、政党、社会团体等的行为是否违反宪法的制度。违宪审查的主体只能是宪法明确规定的国家机关，客体是某项立法和某种行为，即
法律、法规、规章等规范性文件和特定行为。1基于违宪审查的特殊性，违宪审查具有不同于立法、行政和司法的特定审查程序和方式。违宪审查的结论具有法律效力，并且违宪审查机关所作出的审查结论都是最终结论，具有终局性。
1胡肖华,《违宪审查原则论》,《湖南科技大学学报》, 2010 年第3期。 宜顺论文网www.13Lw.com 2
（二）违宪审查制度的重要性 违宪审查制度是宪政国家的重要法律制度。随着我国建设社会主义法治国家方针的贯彻实施和法治文明的推进，就必不可少的要求建立起违宪审查制度。因此，建立违宪审查制度具有非常重要的意义。首先，违宪审查是保障宪法的最高法律效力的必要措施。宪法在我国法律体系中具有最高法律效力和法律地位。如果没有任何机构解决法律违宪的问题，宪法就不能具备完全的法律效力。在这种情况下,实行违宪审查,对于与宪法抵触的法律法规的合宪性进行审查，自然有利
于维护宪法的权威，进而规范法律体系的秩序。2其次，违宪审查制度是公民基本权利的有效保障。宪法的一个主要内容就是保障公民基本权利。违宪审查制度通过对侵犯公民权利的行为进行审查、裁决和纠正，最终实现公民权利的保障和救济。 总而言之，宪法对公民基本权利的保障和对国家权力的分配、限制，实际上就是人们依靠自己的理性来解决这一问题所设计出的一种方案。因此，建立并完善违宪审查制度并违宪审查制度的有效运行，为实现权利与权力之间实现相互协调提供了必要的制度条件，并最终保障公民基本权利的有效实现。
二、我国违宪审查制度的现状 （一）确立了违宪审查的最高宪法依据 我国《宪法》在序言中明确规定：“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”第 5 条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和
2孙万强,郭丽新,《论我国违宪审查制度之建立》,《河北师范大学学报》，2011年第9期。 宜顺论文网www.13Lw.com 3
法律的行为，必须予以追究。3任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。我国《立法法》第 78 条规定：“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”这些规定，都为我国违宪审查制度的运行提供了最高的宪法依据。 （二）明确了违宪审查的组织机构 我国明确了全国人大及其常委会为我国的违宪审查机构。我国《宪法》第 62 条中规定，全国人民代表大会行使下列职权：„„（二）监督宪法的实施；„„（十一）改变或撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定。《立法法》第 88 条中规定：全国人民代表大会有权改变或撤销它的常务委员会制定的不适当的法律，有权撤销全国人民代表大会常务委员会批准的违背宪法和本法第六十六条第二款规定的自治条例和单行条例。《宪法》第 67条中规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法，监督宪法实施；„„（七）撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令；„„（八）撤销省、自治区、直辖市国家权力机关制定的同宪法、法律和行政法规相抵触的地方性法规和决议。根据《立法法》第 90 条规定，我国进行违宪审查的主要机构是全国
人大常委会4。 （三）明确了违宪审查的辅助机构 我国《宪法》第 70 条中规定，全国人民代表大会设立民族委员会、法律委员会、财政经济委员会、教育科学文化卫生委员会、外事委员会、华侨委员会和其他需要设立的专门委员会。根据《全国人民代表大会组织法》的规定，全国人大设立的各专门委员会要协助全国人大常委会行使违宪审查、监督宪法实施的职权。第 37 条明确了各专门委员会的工作内容。《立法法》对全国人大各专门委员会特别是法律委员会在违宪审查中的地位、作用和程序作了专门规定：第 17、18 条规定，列入全国人民代表大会会议议程的法律案，由有关的专门委员会进
3高凛,《论我国宪法监督制度的健全和完善》，《宪法学、行政法学》,2010年第8期。
4吴玉英,《建立我国违宪审查制度的设想》，《贵州社会科学》,2011年第12期。
