论大学内部治理结构的功能

２０１６年第２３期　谂大学内郜治理结构的功能木　

●　何淑通　

管理与评价　

摘要：在大学内部治理中，结构与功能之间存在着密切的关系，“同构异功”和“异构同功”的现　象屡见不鲜。从ＡＧＩＬ理论视角出发。可以发现大学内部治理结构具有为大学的生存和发展获取资　源、提升大学内部治理能力、协调大学内部各类群体之间的利益、传承大学理念等四项基本功能。而　从功能的视角出发。可以看到“好”的大学内部治理结构应该具有开放性、平衡性、多元性和文化性四　个基本特征。　关键词：大学：内部治理结构；功能；ＡＧＩＬ理论　

不同的结构往往可以实现相同的功能，而形式上　相同的结构在实际运行中也可能会呈现出不同的功　能。在化学、生物学领域，“同构异功”和“异构同功”的　现象也屡见不鲜。对于大学内部治理而言，这种情况　同样存在。譬如，德国的大学的“讲座制”和美国大学　的“法人一董事会制”都很好地实现了大学自治的功　能，而其结构则完全不同。【　】而在不同国家不同类型大　学中所具有的教授委员会、学术委员会等治理主体，　表面上看来结构上并无两样。但在实际中发挥的功能　却大相径庭。这些现象启示我们，对于大学内部治理　结构的考察，不能光就结构而论结构，还应该从功能　的视角来看结构。而在有关结构和功能关系的研究　中．结构功能主义无疑具有很强的解释力。正确认识　大学内部治理结构与功能的关系，对大学内部治理结　构进行功能分析具有很强的现实意义。　一、何谓大学内部治理结构的功能　在日常生活中，结构（ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）主要是指组成系　统的各个要素或部分的搭配和安排。世界上的万物无　不是由一个个具体的要素所组成的，不同的要素通过　不同的组合方式就构成了结构。因此，我们可以通过　分析事物内部构成要素的方法，来观察和测量事物的　内部结构。所谓“功能”，通俗地讲就是“作用”。《现代　汉语词典》将“功能”解释为“事物或方法所发挥的有　利的作用、效能”。田学者阎光才认为，“功能”是人们期　望的一种“应然状态”，带有责任内涵或者价值成分，　它不是事物的本质，也未必是对事物本质的反映，而　是人施加于事物的种种外赋规定。圈社会人类学家拉　德克利夫・布朗（Ａｄｉｃｌｉｆｅ．Ｂｒｏｗｎ）认为，所有功能的目　的是维护体系的生存，他说：“对任何一种活动来说，　它的功能就是指在整个社会生活中它应承担的角色，　因而也是它对维持结构的连续性上所起的作用。”问总　之，功能既具有一定的客观性，又带有强烈的期望色　彩。　“结构”与“功能”的概念受到人们的重视与系统　理论的兴起有着密切的关系。２０世纪２０年代，奥地　利学者贝塔朗菲（Ｂｅｒｔａｌａｎｆｆ－ｙ）在批判当时流行的机械　论生物学的基础上建立了有机体系统的概念，提出了　系统理论的思想。此后，系统科学理论受到了人们的　关注。并逐渐从物质系统和生命系统领域溢出，扩展　到了社会系统的研究中。在系统理论的视野下，“结　构”着重研究系统内部各个构成要素之间相对稳定的　相互联系方式，重在阐明系统的存在方式；而“功能”　则用来表示具有某种结构的系统同其外部环境相互　作用的能力。或者这些结构中的要素成分对于整体结　构运行的作用。结构与功能分别从内部联系和外部关　系两个方面反映了系统的特性。阎结构与功能这对范　畴之间存在着密切的关系。结构的状况影响着功能的　实现，而功能的相应调整也会反作用于结构，引起结　构的变化。人们要赋予某一系统以新的功能，就必须　通过改变系统的结构来完成。这种改变既可以通过在　系统中增加或减少新的要素来改变结构，也可以通过　改变系统中要素的排列组合方式来改变结构。譬如，　２０世纪５０年代初期，我国为了使大学中教学功能达　到最大化，不但进行了院系调整，还对大学内部组织　结构进行了彻底的改革。学校管理由之前的三级管理　体制转变为二级管理，以使得管理重心上移。［６１这一事　例说明了由于功能的变化，结构也在相应地发生改　变。　那么何谓大学内部治理结构的功能呢？有学者认　

本文系国家社科基金教育学一般课题“大学内部治理的理论与实　践研究”（编号：ＢＩＡ１３００６４）和江苏省教育科学“十二五”规划２０１５年　度课题“地方大学治理体系现代化研究——以江苏省为例”（编号Ｄ／　２０１５／０１／５２）研究成果之一。　

何淑通／南京师范大学教育科学学院博士研究生，南京医科大学康达学院副研究员，主要研究方向为高等教育管理　管犟与　侩　一　；　．　一　．。　２０１６　０　。∞　＋¨　一　《　靠　ｊ一靠　：　秘　为，大学内部治理结构的功能可以从两个层面加以理　解：从广义层面来看，凡是由大学内部治理结构所引　起的大学内部要素的变化、所带来的各种结果和影响　都可以称之为大学内部治理结构的功能。而从狭义的　层面来看。只有大学内部治理结构活动已经产生或者　将会产生的结果才可以称之为大学内部治理结构的　功能。　大学内部治理结构具有多方面的功能。既有直　接的功能，也有间接的功能；既有显性的功能，也有隐　性的功能；既有治理结构作为整体所发挥的功能，也　有作为结构内部某一个或几个构成要素所构成的功　能；既有作为整体意义上大学内部治理结构的共性功　能，也有某一所大学内部治理结果的特殊功能等。但　是，由于现代大学组织结构的极端复杂性、且大学内　部构成要素的多样性，使得我们对于大学内部治理结　构的研究必须借助于一定的理论工具。　虽然古往今来的大学功能已经发生了很大的变　化，其内部治理结构也呈现出干差万别的类型，但是　我们仍然可以从系统的角度出发来认识大学内部治　理结构的功能。而近代以来，为了研究复杂的社会系　统，不同的学科和理论流派提出了各种理论分析框　架，其中影响最大的就是结构功能主义。因此，采用结　构功能主义的分析方法来研究大学内部治理结构的　功能当是一个可资选择的路径。　功能论或称结构功能论（ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ－ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｉｓｍ）　是２Ｏ世纪５０年代以来社会科学研究领域兴起的重　要理论流派。该理论流派把社会看成是由各个子系统　组成的整体。每个子系统都对社会整体的存续发挥着　应有的作用。并以其特有的功能保障社会的良性运　转。美国社会学家帕森斯建构起了一整套以结构功能　分析为特征的系统性理论（简称“ＡＧＩＬ”理论模型）。　稍后不久，该理论流派的另一位代表人物罗伯特・默　顿深化了帕森斯的研究。提出并非所有系统的组成部　分都以正功能的姿态得以呈现、也有负功能，并进一　步引入了“显功能”与“潜功能”等概念。同时，默顿反　对帕森斯的整体功能观，倡导“中层理论”。就本文而　言，将首先采用帕森斯的“ＡＧＩＬ”理论模型来研究大　学内部治理结构所具有的基本功能（普遍功能）和正　向功能．并在此基础上分析一个“好”的大学内部治理　结构具有哪些特征。　二、大学内部治理结构的基本功能：基于ＡＧｌＬ　理论的分析　“ＡＧＩＬ”理论模型由美国社会学大师帕森斯于　１９５３年提出，主要用于分析社会系统的结构与功能。　帕森斯认为，任何生命系统（包括社会系统）如果要生　存和发展下去就必须具有某些基本功能并且满足某　些必要条件。他指出。这些基本功能包括两个方面：一　是处理系统内部状态和应对系统外部环境；二是追求　目标（利用资源来行使内外部系统功能）和选择手段　（根据系统未来需求获取和开发资源）。由此，帕森斯　提出行动系统满足这两方面的４个基本必要功　能——适应功能（Ａｄａｐｔｉｏｎ）、达鹄功能（Ｇｏａｌ　ａｔｔａｉｎ—　ｍｅｎｔ）、整合功能（Ｉｎｔｅｇｒａｔｉｏｎ）和维模功能（Ｌａｔｅｎｃｙ　ｐａｔｔｅｒｎ　ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ）。并由行动系统中４个子系统（行　为有机体、人格系统、社会系统以及文化系统）分别执　行。帕森斯认为一个功能整体只有满足了４个子功能　的需求，才能发挥其功能，维持整体的协调与稳定，这　４个子功能又对应着４个社会的结构范畴：角色、集　体、规范、价值观。这四种基本功能不是孤立存在的，　而是彼此紧密联系在一起的，当系统履行这４个子功　能时，社会系统就可以良性运行。以此类推，社会的各　个子系统以及子系统的子系统等也都可以看成是一　个独立的系统，同样也需要满足这四项基本的功能。嘲　帕森斯的学生以这四种功能的首字母组成的缩写命　名该模型，即“ＡＧＩＬ”模型。毋庸讳言，大学内部治理　结构是一个系统。我们可以借鉴帕森斯的“ＡＧＩＬ”模　型的分析框架对大学内部治理结构的四个基本功能　作简要分析。　（一）适应功能：为大学的生存和发展获取资源　大学内部治理结构的适应功能主要体现在为大　学的生存和发展获取资源上。大学组织是一个典型的　“资源依赖型”组织，资源是大学赖以生存和发展的基　础，大学必须依靠获取和利用内部和外部的资源才可　以保证其自身的生存和发展。大学组织生存和发展所　需要的资源不仅包括大学运行所需要的人、财、物等　有形资源，还包括文化、精神、声誉、信任等无形资源。　整体来看，大学资源是有限和稀缺的，需要大学去争　取。一旦遭遇资源匮乏，大学的生存和发展必然会受　到致命的影响。嗍因此。大学需要整合内外部能够为大　学发展带来资源的人．而治理结构不失为一种可资考　虑的选择。　在中世纪，大学与罗马教会、帝国王权并称基督　教统治世界的三大支柱，而当时大学教师的“僧侣”身　份和自身所拥有的知识，使得大学可以轻松地获取生　存和发展所需要的资源。在当时的大学内部治理结构　中．能够为大学发展带来资源的人占据着治理主体的　位置。譬如，博洛尼亚大学之所以采用学生大学的治　理结构，与当时学生群体的年龄大、有经济基础、地位　独立等因素密切相关，学生是大学生存和发展的重要　因素。［１Ｏｌ近代民族国家兴起以后，随着大学规模的扩　大和国家对于大学需求的增加，几乎所有的大学机构　２０　１ｉ．６　等警．ｐ警　

都或早或晚．或快或慢地丧失了它们的经济独立性。　尤其是现代研究型大学，其生存和发展需要大量的资　金。而这些资金的最主要来源就是政府，大学必须在　财政上依赖政府才能够生存。【１１】因此，现代大学中的　每一种利益相关者都愿意将自己所拥有的独特资源　贡献给大学，使得大学可以获取资源，从而适应环境，　但是他们也需要在大学内部治理结构中占据一定的　位置。而对于大学而言，简单地排斥任何一个利益相　关者所能够提供的资源都不利于自身的发展。但是，　这些资源之间并不是可以直接相容的，有的时候还会　有冲突．因此需要各个治理主体经过理性沟通才能形　成合力，而大学内部治理结构则是使大学内外各个主　体能够实施对话和开展协商的平台。　（二）达鹄功能：提升大学内部治理能力　在我国，治理能力一词最早出现在党的十八届三　中全会决议公报中，同时出现的还有“治理体系”一　词。在我国学者俞可平看来，我国所提的治理体系和　治理能力其实指的是“一个国家的制度体系和制度执　行能力。国家治理体系和治理能力是一个有机整体　……是同一政治过程中相辅相成的两个方面。”［１２１对　于大学内部治理而言，治理结构与治理能力是紧密相　连的．治理能力的发挥必须以良好的治理结构作为基　础．而治理结构的各个构成要素的综合能力实际上就　构成了治理能力。　对于大学而言，其内部治理能力的强弱是与大学　的组织目标紧密相联的。在大学近千年的发展历程　中，其形态和功能虽然都发生了沧海桑田般的变迁，　但是大学的核心功能却都是围绕着教育与学术而展　开的。当今世界，大学的影响已经远远超出了自身的　范围。使其成为社会的“轴心机构”，而随着知识社会　的来临．大学在社会稳定发展中的作用将越来越大。　因此。大学内部治理结构的功能就是“要建立起一种　以学术权力为基础、以实现公共利益为目标、能够有　效回应冲突和多元利益要求的内部决策权结构，避免　决策权处于高度集中与过度紧张的状态，使大学不仅　能够在‘冲突和多元利益’状况下管理好自身的一般　事务。更重要的是，最大限度地释放大学的教育生产　力、学术创造力与思想磁场力。”㈣这些道理无不说明　保障学术的发展是大学的核心目标。要保障大学发展　的核心目标不动摇，无疑需要有完善的内部治理结　构。因此，从这个意义上来看，大学内部治理能力其实　就是大学独立处理自己内部事务和发展学术的能力。　这种能力的实现既需要大学的外部治理，更需要一个　良好的大学的内部治理结构。　纵观历史上一些重要的大学内部治理结构变革　管理与评价　辑　案例．无不是为了最大限度的保障大学自治和保障学　术的发展。譬如，美国大学内部以大学法人——董事　会——教授评议会为主导的治理结构形成了一种特　殊的保护性制度，有效地提升了大学内部治理能力。　“尽管从法理上来看，美国大学的治理权最终归属于　由校外人士主导的董事会，但作为以高深知识为核心　的学术机构．在欧洲大学传统的影响下　从共同治理　理念出发，通过大学董事会的明确授权或默许，大学　教授逐渐在大学的各个层面、通过各种形式尤其是学　术评议会这一规范性组织取得学术事务广泛的立法　权，并对其他非学术事务施加重要影响。”㈣从美国大　学内部治理结构的事例中，我们不难看出，大学内部　治理结构要以学术事务作为轴心，以距离轴心远近的　利益主体来确定权力和责任分配，从而有效地提升大　学内部治理能力。　（三）整合功能：协调大学内部各类群体之间的利　益　大学的组织特点决定了大学内部长期存在着多　个利益主体和权力主体，这些主体之间是“多元共生”　的关系。同时，大学内部治理中弥散着冲突，冲突既来　源于组织成员对稀缺资源的争夺，也来源于大学人的　文化差异、大学与生俱来的组织特性和大学制度的不　完美。大学内部治理中的冲突虽然也具有负向功能，　但从大学演进的历史来看，其正向功能是主流，主要　体现在大学内部治理中的冲突使大学组织保持活力，　在稳定中不断创新。　而要把这多个权力和利益主体　整合起来，使冲突可以发挥正向功能，则需要有效的　大学内部治理结构。　当然。大学组织内部各个主体之间多元共生的关　系不是一天形成的。而是大学组织在其漫长的历史演　进过程中逐渐形成的。从大学演进的历史来看，大学　内部治理主体经历了由单一主体到多元主体的嬗变。　中世纪大学和近代早期的大学由于规模较小，所以大　学内部治理主体较为单一，往往都是“校内人”。而现　代大学的规模变得越来越大、内部结构变得越来越复　杂、其与社会的联系也越来越密切，这导致大学内部　越来越缺乏统一的共识。在这样的挑战下，大学内部　治理越来越需要大学人在深入对话的基础上形成共　识。当然，由于大学的组织特性和治理的特殊性，大学　内部治理并不是寻求统一，而是强调有效参与。只有　大学利益相关者进行深入对话和有效参与，为大学的　发展方向贡献智慧，才能在治理活动中形成合力。大　学内部治理结构就是为了发挥大学内部各个群体之　间的整合功能而存在的。　（四）维模功能：传承大学理念