关于小微企业融资影响因素分析

关于小微企业融资影响因素分析 摘要：本文从小微企业发展现状及融资过程中的问题分析出发，对小微企业的标

准及其资金需求特征进行了分析，重点探讨了影响我国小微企业融资的内外因素并指出了解决小微企业融资，促进其发展的策略与措施，对解决小微企业融资难的问题有一定的积极作用。

关键词：小微企业;影响因素;融资 一、小微企业的发展现状及融资环境 2015年4月，中国经济网发布统计消息，自2014年5月以来，我国小微企业的总体运行字数一路下行，到2015年4月总体运行指数为47.2，且一年的统计周期中大部分时间都维持在50以下的水准。这项统计数据表明小微企业正受到来自宏观金融政策的影响，正在不断萎缩。《2015汇付――西财中国小微企业指数》的调查报告中也指出，2015年第一季度我国小微企业中盈利的比例仅有46.3%，是2014年以来的新低，亏损企业的经营亏损比例也由2014年二季度的9.5%上升到了如今的23.3%。鉴于此种状况，2015年6月，财政部、商务部、科技部、工商总局、工业与信息化部等六大中央部门共同发布了《关于支持开展小微企业创业创新基地城市示范工作的通知》，决定从2015年起在全国范围内开展小微企业创业创新基地城市示范工作，从中央到地方都给予小微企业奖励性的资金支持。

二、我国小微企业的标准及资金需求特征 首先，如今全国的政策对于小微企业来说是十分有利的。从2014年国务院发布办法的三大支持小微企业的政策文件，《关于文化创意和设计服务与相关产业融合发展的若干意见》、《关于加快发展对外文化贸易的意见》、《关于扶持小型微型企业健康发展的意见》到国务院办公厅颁发的《两个规定的通知》以及《关于发展众创空间推进大众创新创业的指导意见》再到2015年六部门的联合通知。[1]国家从市场准入、税收优惠、财政支持、融资支持、公共服务等各个方面都给予了小微企业融资的支持。

从小微企业的资金需求来看，担保性的融资借贷最为常见，这种融资多为临时性的周转资金，多属于短期借贷且在融资数额上并不大。从融资产品的需求角度来看，小微企业需要更多的个性化融资产品，无论是从时效上还是风险上都有着比较高的要求。 三、影响我国小微企业融资的因素分析 3.1 影响我国小微企业融资的内部因素分析 一是小微企业内源性融资水平较低。主要表现为小微企业的利润较低、初始规模较小、经营管理不成系统。并且小微企业的经营者所承担的事项和所需要被考察的事项较多，例如企业的再生产、控制权以及与债权人之间的关系等等。

二是小微企业的信用风险较大。小微企业由于规模小，集权性高，其经营灵活多变但缺乏稳定性。无论是从技术层面、资金层面、管理层面都缺乏十分有力的市场竞争力，且倒闭率较高。因此，小微企业的金融信贷容易受到来自借贷机构的不信任。从银监会发布的2014年度监管统计数据来看，我国的不良贷款总额年增长年初增加2506亿元，其中小微企业占据了绝大部分。

三是小微企业的担保能力有限且融资管理水平很低。一方面是因为小微企业缺乏有力的担保物资，例如房屋、土地、债券等。他们更多的希望能够得到金融机构的信用借贷。另一方面是小微企业对融资的用途、规模、预计收益、预计还款日期等没有一个明确的管理运行系统，且大部分依赖于银行借贷。

3.2 小微企业融资困境的外部影响因素 小微企业融资影响因素中最为关键也最为根本的是小微企业借款人与贷款机构之间的关系难题。而最为核心的问题是我国现行的金融体制与小微企业发展以及金融市场之间的扭曲关系。具体分析其外部影响因素则主要来自于这样几个方面：

一是现行金融体制还不够完善。一方面，追求高增长的金融体制使得小微企业难以活动廉价银行信贷。另一方面，我国金融市场还处于初级阶段，还存在很多的不完善。这导致我国小微企业在2014年的直接融资比例还不到1%，而在发达国家这一数据平均高达18%。[2]

二是现行的适度从紧的货币政策的阻碍。在以工业和建筑业为经济支柱的市场环境下，小微企业的授信额度十分有限。这导致很多小微企业无法及时获得周转资金而债务越累越高，最后只得倒闭。 三是担保机构的作用未能得到有效的发挥。据统计数据显示，我国其中的一个省在2014年的年担保贷款为700多亿，而小微与企业的占比却不到6%。这其中担保类的贷款和抵押类的贷款分别占比57.03%和40.57%。其中保证类的贷款又以担保公司为主，占到了96.4%。

四是现行的金融信用制度还不够完善。虽然近年来我国在不断完善征信制度，制定相应的征信管理法规。但违规行为仍然非常多，伪造个人资料、随意界定信贷范围、信息重复使用等问题比比皆是。[3]这个不仅影响了小微企业的正常融资也导致了小微企业无法得到应有的客观评价。

四、我国小微企业走出融资困境的路径选择 综上所述，要解决小微企业的融资问题必定要"内外兼修"，即从小微企业本身提升竞争力，增强凝聚力，强化小微企业的自身建设能力和金融管理能力。可通过构建合理的人才机制，完善规章制度，优化经营模式来提高企业的整体效益以获得融资机构的认可，获得更为灵活的融资产品。此外，还需要拓展自我的融资渠道，利用多种组合来优化融资方式，实现融资利益的最大化，增强企业的融资能力。

在外部环境优化方面则要善于利用金融政策，避免由不成熟的金融市场所带来的经营风险和融资困难。而从国家的角度而言要促进小微企业的良好发展，不仅需要优化小微企业的融资环境，促进大型银行的信贷机制改革，以中小银行的鼓励性政策来推动小微企业融资产品的开发与创新。而且需要以市场环境为基准建立健全小微企业融资的中介服务机构，完善信用借贷制度，加大对小微企业的政策支持和资金支持，让政府也参与到小微企业的融资过程中来，实现对小微企业融资体现的构建、监督与完善职能。

>参考文献： [1]卢卓.小微企业融资现状、国际借鉴与路径选择[J].经济研究，2014(6)：125-127.

[2]李日新.资源整合视角下小微企业融资创新研究[J].当代经济管理，2012(8)：84-85.

[3]蔡晓阳.金融综合改革视角下的小微体系信用体系建设[J].金融与经济，2012(8)：286-287. 纯粹效果标准是有一定道理的，因为它考虑的是东道国监管措施的实质层面，即只有东道国的监管措施对外资造成了实质性的影响或剥夺才会涉及到征收的问题，这种标准应该说是最接近征收的本质的。但是这种标准也是存在问题的：首先，"特定政府措施的效果"是一个太抽象的太一般的概念，这种效果到底是什么效果?这种效果如何来衡量?由谁来衡量?其次，所谓"充分限制性的效果"到底是什么意思?对外资限制到何种程度算是限制?何种程度算是征收?它们之间有无明确的界限。最后，这种标准其实是非常有利于东道国的，即只要东道国对这种效果作最严格的解释――主张其监管措施并没有达到实质性的限制的效果，那么外资是很难主张这是征收的，而且这对于东道国来说是一件非常容易做到的事。

2、目的标准 "根据该学说，某些情形下，具备正当的公共目的本身即足以认为政府措施正常地行使'治安权'，并且不构成征收，因而不管对投资产生的效果多么巨大，政府均无须给予补偿。不过，主张目的标准说的西方学者也认为，也应当权衡特定政府措施的效果。" [8]

目的标准也许是意识到了纯粹效果标准的问题，因而希望从主观上制约一下它，然而目的标准的意图能否实现也是存疑的。首先，效果标准是一种客观的标准，要对这种客观的标准具体化，也只能是通过客观的标准来实现，而不是一种主观的标准。其次，目的标准只要求东道国政府监管措施具备"正当的目的"就能够主张非征收，然而到底什么是才是"正当的"目的?目的标准的主张者并没有给出合理的解释。同时，即使东道国提出了所谓的正当的目的，是不是只要东道国说其监管措施是有正当目的，外资就无申辩的余地了呢?目的标准的主张者也没有给出答案。再次，目的标准自身其实也是自相矛盾的，它一方面强调了正当目的的至高无上的地位，即只要东道国政府主张其监管措施符合正当的公共目的，那么不管监管措施给外资产生的效果多么大，效果都要让位于正当的公共目的。另一方面，目的标准说又认为单单考虑正当的公共目的本身是不足够的，在考虑正当的公共目的的时候，也应权衡特定政府措施的效果。

3、效果与目的兼顾标准 "根据该学说，在认定有关管理措施是否构成间接征收时，应该综合考虑各种情况，换言之，特定管制措施的效果与采取该措施的目的都会影响司法认定。" [9]

这种兼顾说的观点，似乎认为自己很中庸，自己一定没有什么毛病了。其实不然，这种简单的"综合"一方面并没有消除效果标准和目的标准自身需要解决的问题，另一方面它又产生了自身的问题：即效果和目的在判断政府监管措施是否构成征收的时候，它们的比例到底如何?有无先后顺序?两者相冲突的时候谁优先?等等都是兼顾论者没有考虑到的。

关于投资者的合理期待标准，由于投资者的期待不可能是一种简单的期待，而应当是一种基于理性分析基础上的合理的期待，是一种理性人的期待。所以，这种期待能否作为一个标准?东道国的监管行为如果不符合这种期待是否一定就构成征收?再者，让仲裁庭作为对投资者合理期待的判断者是否合适?

另外，关于措施的有效期标准，不管你是所谓"暂时的"限制，还是"永久地"的限制外资，只要外资仍然认为在此东道国存在有利可图并且确实这种机会没有被完全剥夺就不能算是征收。所以这一标准并不科学。

四、已有仲裁案件能否为此种识别提供指引 在学者们关于间接征收的讨论中，有一种很明显的倾向，那就是试图通过对已有仲裁案件的分析，从中归纳出间接征收表现形式。其实，笔者认为，这种归纳完全是没有道理的。首先，已有有关征收的仲裁案件本来就不多，即使它很多，也是有限的，从这种有限的案例中不完全归纳，显然不能得出间接征收的完整内涵。其次，我们需要讨论的是目前对征收案件做出裁决的仲裁庭仲裁过的案件是否有像普通法中的判例一样起到先例的作用?笔者认为是不能的。一方面，仲裁庭仲裁的案件一般是来自于愿意受其管辖的任何国家的，在这些国家中法律传统有大陆法系的，也有普通法系的，判例法一般只存在于普通法系中，那么显然遵循先例并不能成为仲裁员的一项义务。另一方面，仲裁系统并不像一个普通法国家的司法系统那样地系统，世界各地仲裁庭的数量虽然不像一个国家法院的数量那样多，但是仲裁庭也是分布在世界各地的，每个仲裁庭一般都有自己专门的仲裁规则，在这些仲裁规则中很难见到有这样的规定：本庭的仲裁员必须受以前本仲裁庭的裁决案例的约束。而且这些规则中几乎没有明确要求仲裁员参考其它仲裁庭仲裁过的案件的规定。所以，已有的仲裁案件并不能为间接征收的识别提供明确的指引。

五、结论 如今中国作为资本输出国的地位越来越重要，那么在资本输出的过程中，如何避免本国资本在东道国遭到征收，保护本国投资和投资者的合法权益就显得日益重要了。与此同时，中国作为重要的资本输入国的身份仍未改变。所以，明确间接征收的界限，无论是对作为双重身份的中国，甚至对于其它国家，都有至关重要的意义。