三峡库区农村移民心态与安全移民政策研究 论文 _17257
三峡库区农村移民心态与安全移民政策研究 论文
摘要:移民心态是影响移民搬迁安里吟一个极为重要的因素。调查表明，库区农村移民对三峡工程和移民迁建的作用评价很高，对掇迁的未来态度乐沉，对政府的信任度较高，对极迁具‘有积极参与的心理，‘对利益的损失表现出一定的容忍态度和栖牲精神;但是，部分移民对掇迁的期望值过高’，’在职业选择和迁入城镇方面存在着投机心理，对未来普遥担忧的心理，少娜分移民还存在着对政府的不信任心理。要实现安全移民，各级政府应重视移民的利益，琴重移民的合理愿望，建立库区移民安全防范体系。
引言
三峡水库移民被世人称为一道世界级难题，其淹没范围之广，移尽数量之大，迁建任务之重，为世界水库工程建设史上罕见。根据1985年底统计，三峡水库按175米蓄水方案，将淹没农村人口33.26万，淹没耕地36.69万亩,，涉及川、‘鄂两省的20个县(市、‘区)，而声置区土地资源有限，经济不发达，教育、科技落后，人才奇缺，移民安置又涉及社会、、一经侨以及生态环境问题，因此，移民安置是三峡工程建设中‘最艰巨的任务和重要的制约因素‘移民安置工作能否做好，不仅关系到三峡工程能否顺利修建，而且还直接关系到库 人才区人民的切’身利益和‘库‘区的经济发展与社会安定。因此，如何才能使移民搬迁顺利进行，在移民搬迁过程中及搬迁后不出现大的社会震荡飞库区的社会经济能正常地发展，并逐步实现移’民生活环境的改善，生活水平的提高，即如何实现安全移民历来是三峡工程研究的重要课题。但是，我国过去的研究大多数是从库区的生态环境、赞源条件和经济条?件出发分析问题的，几乎无人涉及另一个影响库区移民安置的重要条件—库区，移民心杏。我们认为，后者恰恰是关系到能否实现安全移民的一个极为重要的因澎如果忽视了移民心态的研究，从而导致政策的失误，将会给移民工作以致整个工程带来不可估量的损失心态属于社会心理学的范畴。三峡库区移民心态，即移民群体心理，是指由三峡工程及其移民迁建引起的直接的、在移民中较为普几遍存在的、具有一定共同性的社会心理反映或心理态势，它由认知、情绪、意愿 三个层面构成。
研究安全移民之所以要研究库区移民心态，首先是因为库区移民心态是进行移民安置和迁建的一个重要社会条件，水库移民是一种非自愿性的移民，移民心态真实而直接地反映了移民对安置和迁建的主观愿望和要求，对其社会行为有直接的影响。通过对移民心态的调查研究，了解和掌握移民心态的动向及其变化原因，可以为移‘民工作提供社会心理依据，以便发挥积极的心理能量，化解消极的心理能量，从而实现安全移民。我国水库移民的教训说明，实现安全移民必须准确的分析和把握移民心态，对其合理的要求和愿望给予充分的重视，并体现在移民工作指导思想上。建国以来，我国修建水利水电工程共动迁一千多万移民，“但是，就全国范围来说，由于种种原因，移民安置大都没有做好，遗留问题很多，直到目前，大约还有三分之一的移民温饱未得解决，‘不少地方的水库移民的生产生活无保障。”(见张绍山《贯彻开发移民方针处理好移民遗留问题》)移民遗留问题产生的原因很多，但是不重视移民的利益，忽视移民心态是其中很重要的原因，如在“重工程，轻移民”的片面工程观念支配下，忽视移民的利益，补偿标准订得太低。’在“左”的思辑影响下，要移民舍“小家”，保“大家”，靠行政命令搞搬迁，不顾库区的实际情况，不管移民的想法和愿望，从而导致移民安置不稳定，产生遗留问题。其次，移民心态是制定科学的移民安置政策和采用其他有效的社会(控制措施的重要依据。移民心态是移民行为的心理基础，它具有中介作用。利用社会规范(包括政策、制，度、法律、道德等)对移民行为进行社会控制，一定要经过移民心态这个中间环节转换，才能发挥作用。因此:制定科学的移民安置政策和采用其他有效的社会控制措施，必须研究移民心态。
本文试图在对库区移民心态广泛调查的基础上，采用实证方法进行研究，揭示出库区移民的心态状况，分析移民心态形成的原因及其对移民搬迁和安置的影响:，并在此基础上提出实现安全移民的政策建议。
本文调查分两个阶段进行。第一个阶段，1995年下半年进行了访谈调查，走访了四川库区的开县、云阳、奉节、巫山、忠县、万县市区的重点淹没区，召开了大小型座谈会30余次，并发放开放型农村移民问卷100份(第二阶段，1996年4月一7月，进行了一次随机原则下按行政区划分层的问卷调查，发放农村移民问卷1500份，样本分布为四川库区1000份，湖北库区500份(问卷回收招24份，回收率为88.26写，其中，有效问卷1114份，有效问卷率84.13,。有效问卷样本分布情况见表0-10。
表0-1:农村移民有效问卷样本分布情况表
被试 情况 性别 年龄 文化程度 居住地城 男 女 青年 中年 老年 不识字 小学 初中 高中 城郊 平坝 山地 人数(个) 636 478 520 394 200 130 300 444 240
258
382 474 百分比(,) 57.09 42.91 46.84 35.37 17.95 11.67 26.93 39.85
23.16 23.16
34.29 42.55
将有效问卷输人计算机进行处理，对问卷中的选择题统计出所有被试移民及不同性别、年龄、文化程度、 居住地域的移民选择各项答案的人数及所占的百分比;并采用尺度法，对各项答案赋予分值，认知、意愿问卷按答案顺序分别赋2、1、0、一从-2分，如认知问卷“非常同意”和“同意”分别为2分、1分，“中立分别赋2分、1分、0分，然后计算出所有被试移民及不同情况的移民选择的平均得分(用又表示映移民态度的集中趋势。对不同情况的移民选择差异性进行X，检验，计算出X，值和自由度，‘若X，值查表的X2值吸P<0. 0幻，则差异显著，否定备择假设，接受原假设。对问卷排序题，首先统计出被试移民 夕对每一排序项目排在各种位置的人数，’对排序项只按从左至右，从上到下的顺序分别赋1, 2;苏4 5述要求进行统计。根据以上统计结果，计算出不同情况的移民排序的相关系数—肯德尔和谐系数(用W表示)，w值越大，说明有较高的‘致性，反之亦然。
1、农村移民的心态状况
1.1农村移民的认知
1.1.1农村移民对三峡工程及其移民迁建的作用评价很高
长江三峡工程举世瞩目，功在当代，利及千秋，它不仅具有防洪、攀电、航运、养殖和供水等巨大综合 效益，而且也给库区的经济发展带来了机遇。移民对此也是充分肯定的(见表1-1)
表1-1:农村移民对三峡工程及其移民迁建作用的总体评价调查表
表1一1表明，农村移民对“三峡工程是一项利国利民，造福于子孙后代的伟大工程”的说法表示“非常同意”和“同意”的共占88.56写，回答“中立”的占7.36,，选择“不同意”和“非常不同意”的仅占4.31,， 又为1.17;而对“三峡库区的移民迁建为库区的经济发展提供了重要机遇”的认识回答“非常同意”和“同意”的占78.09,，表示“中立”的为13.11,，选择“不同意”和“非常不同意”占8.79,，X为0.93。这说明绝大多数农村移民对三峡工程及其移民迁建的作用评价很高，对三峡工程及其移民迁建持积极支持态度。
移民对三峡工程和移民迁建的认同程度主要取决于两个因素，一是三峡工程和移民迁建本身的积极作用，二是与移民个人目，标和利‘益的一致或协调程度。三峡工程从提出、论证到决定实施经过了几代人，移民工作从试点到现在也经过了十四年，移民已充分认识了三峡工程和开发性移民的积极意义，因而在这一层意义上持否定态度的移民已经很少，移民对三峡工程和移民迁建的认同程度主要取决于
第二个因素，(即切身利益的得失。表1--1中显示出绝大多数移民对三峡工程和我民迁建持赞成和支持态度，说明移民不仅已深刻认识到井本身的积极意义，而且认识到了与其长远利益的一致性，这也表明了移民尽管遭受了巨大
的淹没损失，要担负起重建家园的重任，但是仍然具有顾全大局、通情达理的精神。当然，这只是从一般意义上来说的，若涉及到有关个人利益的具体问题时，移民便显户得较为谨慎和保守，这从后面的具体问题中可以看出。同时，我们还应该注意到在访谈调查中了解到一种现象，即调查是在三峡工程修建过程中进行的，部分移民是在“我不同意也没用”的心态下而作出“同意”选择的。
从表1一1‘还可以奢出，不同性别、年龄t、文化程度的移民认知具有差异性、，除不同性别的移民对迁建作用的评价差异不显著外一，其余的均为差异显著，而且还呈现出男性较女性评价高，年纪越、轻、文化程度越高，评价也越高的趋势，其中文化程度对认知差异的影响最大。这种差异性反映了农村移民的认识水平、自身条件和自身利益的差异性。
1.1.2移民对搬迁未来的估价较离
调查表明，农村移民对搬迁后生活水平、生活条件、个人发展的前景估价较为乐观(见养1-2)
表1-2:农村移民对搬迁未来的评价情况统计表
的(共占54--58%,选择“中立”的占30.70,，回答一个同x" V -4}w小回.U"
OIJ 3k 14" y % , A Jj V. DG; Al搬迁后„生活条件将有所改善，交通、用水、用电、子女上学会更:方便?的认识回答?非常同意”和。同意的9.22%,表示“中立”的占20.47Yo,选择“不同; 19 -IFT +KJX"" lyj c5 11.j1to}入于V.“移民搬迁给移民提供了收人转人较高行业的机会，更有利于个人发展”:的说法“非常同意”和“同意”的占54.’戒,，回答。中立?的占28.73,，而表示?不同意”和“非常不同意，的占16.33,，又为0.510这说明农村移民对搬迁后的生活水平、生活条件、个人发展的前景估价较高，对未来韵期望值较高。统计还表明，不同性别、年龄、文化程度的移民对搬迁未来的估价具有差异性，其中(不同‘情况的移民对搬迁后生活条件改善认识差异不大，对搬迁对个人提供了发展机会的枯价上差异显著，而在对搬迁后一生活一水平的认(识上，不同性别的移民认知’差异不显著，不同年龄和文化程度帕勺移民认知差异显著。不同情况的移民认知的差异性，呈现出在性别上男性评价高于女性，且年纪愈轻，文化程度愈高?对未来的估价也就愈高的一般规律。这是因为男性移民，年纪轻介文化程度高的移民自身条件较好，适应变化和捕捉机会的能力较强，对自己的未来更自信，因此对搬迁未来的估价更为乐观。
1.1.3调查发现，多数农村移民认为搬迁过程中移民参与很重要(见表1-3)
表1-3:农村移民对“移民撅迁是政府行为，移民参与并不重要”说法的回答情况统计表
表1-3显示，农村移民对“移民搬迁是政府行为，移民的参与并不重要”的说法“非常同意”和“同意”的占24.6,，表示“中立”的占18:31,。选择“不同意”和“非常不同意”的占57.09 0 o ,X为一0.44。这表明移民对搬迁有较强的参与意识。移民搬迁不仅涉及到库区的经瘫展，还涉及到移民的切身利益，移民参与意识较强说明了移民的自我意识较强，也反映了移民对切身利益的重视。从统计中还可以看出，不同年龄、文化程度、居住在不同地域的移民认知差异显著，呈现出年纪越(轻、文化程度越高、居住地条件越好的移民参与意识越强 的一般规律，这是年纪轻、文化程度高、居住地条件好的移民思想活跃、自主意识和自身能力较强的体现。
1.1.4调查表明，农村移民大都认为搬迁后生产、生活要靠国家解决(见表1-4)
