颅脑损伤患者预后的影响因素分析

颅脑外伤术后康复期心理状态及其影响因素分析唐敏【摘要】目的调查颅脑外伤恢复期患者的心理状态并分析其影响因素.方法采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对263例颅脑外伤患者术后康复期的心理状态进行评分,分析性别、年龄、婚姻状况、经济条件、入院GCS评分、损伤部位及颅内感染等因素对颅脑外伤恢复期患者心理状态的影响.结果颅脑外伤术后恢复期患者焦虑和抑郁的发生率分别为30.04％和32.32％;颅脑外伤术后恢复期患者HAMA和HAMD量表得分与患者的年龄、经济条件及入院GCS评分呈负相关,颅内感染呈正相关(P＜0.05).结论颅脑外伤恢复期患者极易出现焦虑、抑郁等不良心理状态,这些不良心理状态的发生与患者的年龄、经济条件及病情的轻重有关.【期刊名称】《实用临床医药杂志》【年(卷),期】2015(019)002【总页数】3页(P91-92,95)【关键词】颅脑外伤;康复期;心理状态;护理【作者】唐敏【作者单位】四川省乐山市人民医院神经内科,四川乐山,614000【正文语种】中文【中图分类】R473.74颅脑外伤是急诊科常见的创伤性疾病，具有病死率高、致残率高和预后差的特点，精神障碍是颅脑外伤最常见的并发症，常见的有精神分裂、躁狂、痴呆型以及焦虑、抑郁等不良心理状态[1-2]。

据统计，中重度颅脑损伤患者精神障碍的发生率达70%以上，对患者的恢复和患者家庭造成了严重影响[3]。

为了分析颅脑损伤后恢复期患者的心理状态及焦虑、抑郁等精神障碍的影响因素，为临床诊疗提供参考，特进行如下研究。

选择2011年9月—2014年9月就诊的263例颅脑外伤术后患者作为研究对象，所有患者入组时均符合颅脑外伤诊断标准，经头颅CT或MRI检查证实，接受开颅手术治疗，年龄18～80岁，且参加调查时处于恢复期。

排除标准：有意识障碍者或失语者不能配合进行量表评分者；原患精神障碍疾病者。

其中男142例，女121例；年龄40岁以下152例，40岁及以上111例；有配偶213例，无配偶60例；经济条件(以家庭人均年收入为依据)：差(≤2万元)，中(2～3.5万元)，好(≥3.5万元)；入院GCS评分8分以下98例，8分以上165例；损伤部位颅内血肿77例，额叶损伤43例，颞叶损伤36例，脑干损伤62例，其他45例；术后发生颅内感染42例，未发生颅内感染221例。

颅脑损伤患者入住ICU时机对预后的影响目的分析入住重症监护病房的时机对路脑损伤患者预后的影响。

方法选取颅脑外伤重症患者90作为研究对象。

将其随机的分为对照组和观察组，对照组按照常规的入住时间进入重症监护病房，观察组患者在手术后即可进入重症监护病房，比较两组患者的疗效以及术后并发症的发生情况。

结果无论是疗效，还是术后并发症的发生情况，观察组患者的情况都要明显的强于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

结论对于重型颅脑外伤的患者，在其术后及早的送至重症监护病房可以提高患者的术后康复效果，降低术后并发症的发生情况以及死亡情况，可以广泛应用。

标签：颅脑损伤；重症监护病房；入住时机；预后影响头部直接或者间接受到外界的暴力作用就会导致颅脑损伤，由于该病症的病情复杂、发病快并具有较多的并发症，所以在其治疗的过程中具有较高的死亡率以及致残率。

对于重型颅内外伤的患者通常情况下采用外科手术的方式进行治疗，然后在术后的较长时间内对患者的生命体征进行监控，以便于及时的发现问题，解决问题，为患者的生命健康做出保障。

本文意在分析入住重症监护病房的时机对路脑损伤患者预后的影响，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料选取2014年10月～2015年7月本院收治的市颅脑外伤重症患者90作为研究对象，将其随机分为对澳洲和观察组，各45例。

对照组男23例，女22例，年龄16～81岁，平均年龄（43.2±16.4）岁；观察组男21例，女24例，年龄15～80岁，平均年龄（42.9±15.7）岁。

两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）1.2方法在重型顱脑外伤患者手术结束后，对照组的患者在术后将其转至普通病房，2天后转至重症监护病房；观察组的患者则是在术后即刻进入重症监护病房，两组患者在重症监护室病房的护理程度相同，针对患者不同病症对其进行有针对性的护理，对患者的生命体征进行监测，高热的患者采用亚低温治疗，急性肾功能下降的患者采用血液透析，痰多的患者采用吸痰治疗，患者出现了肺不张以及肺部感染时要对其进行肺泡灌洗治疗。

继发性双侧瞳孔散大颅脑损伤患者手术预后的影响因素分析作者：赵殿东来源：《中国现代医生》2013年第36期[摘要] 目的探讨继发性双侧瞳孔散大颅脑损伤患者手术预后的影响因素。

方法回顾性分析了2009年3月～2013年3月入住我院的55例继发性双侧瞳孔散大颅脑损伤患者的临床资料，分别采用Spearman单因素与多元Logistic回归分析的方法影响继发性双侧瞳孔散大颅脑损伤患者手术预后的因素。

结果年龄、双侧瞳孔散大至手术减压间隔、GCS运动评分、收缩压、呼吸以及CT表现经单因素分析差异具有统计学意义（P[关键词] 继发性双侧瞳孔散大；颅脑损伤；手术预后；影响因素[中图分类号] R651.15 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）36-0023-02Analysis and research of bilateral mydriasis secondary surgery in patients with traumatic brain injury prognostic factorsZHAO DiandongShandong Province Zibo City Zichuan District Hospital，Zibo 255100，China[Abstract] Objective To investigate the bilateral mydriasis secondary surgery in patients with traumatic brain injury prognostic factors. Methods Fifty-five cases of patients with secondary bilateral mydriasis from March 2009 to March 2013 in our hospital were retrospectively analyzed. Spearman were used univariate and multivariate Logistic regression analysis method affect bilateral mydriasis secondary surgery in patients with traumatic brain injury prognostic factors. Results Age，bilateral mydriasis to surgical decompression interval，GCS score，systolic blood pressure，breathing，and CT findings Univariate analysis was statistically significant（P[Key words] Secondary bilateral mydriasis； Traumatic brain injury； Prognosis； Influencing factors颅脑损伤合并双侧瞳孔散大的患者病死率非常高，其病死率高达55%～90%[1]。

脑氧摄取率、脑氧饱和度与重症颅脑损伤神经功能预后不良的关系及预测分析杜琴;蒙江;魏平波【期刊名称】《中国急救复苏与灾害医学杂志》【年(卷),期】2024(19)3【摘要】目的探讨脑氧摄取率(CERO_(2))、脑氧饱和度(rSO_(2))与重症颅脑损伤神经功能预后不良的关系及其预测神经功能预后的价值。

方法回顾性分析2018年1月—2019年6月医院收治的106例重症颅脑损伤术后患者和同时期本院收治的可疑脑损伤但是经检查健康的96例的资料,分别记为观察组和对照组。

对观察组患者随访6个月依据格拉斯哥预后(GOS)评分进行重症颅脑损伤术后神经功能预后评价。

对比观察组与对照组脑代谢指标(CERO_(2)、rSO_(2))、观察组中预后良好者与预后不良者术后24 h CERO_(2)、rSO_(2),分析术后24 h CERO_(2)、rSO_(2)与重症颅脑损伤术后神经功能预后不良的关系,分析术后24 h CERO_(2)、rSO_(2)与重症颅脑损伤术后神经功能预后不良的关系及预测价值。

结果观察组CERO_(2)、rSO_(2)均低于对照组(P<0.05);重症颅脑损伤术后神经功能预后不良发生率为23.58%;观察组术后神经功能预后不良者术后24 h CERO_(2)、rSO_(2)均低于神经功能预后良好者(P<0.05)。

多因素分析显示,年龄、合并基础疾病、开放性颅脑损伤、受伤至手术开始时间、术前格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分中特重型、首次开颅手术时间、首次开颅手术中出血量、脑疝形成、颅内感染、康复治疗不依从、术后24 h CERO_(2)和术后24 h rSO_(2)均是重症颅脑损伤术后神经功能预后不良的影响因素(P<0.05);术后24 h CERO_(2)、rSO_(2)联合预测重症颅脑损伤术后神经功能预后不良的灵敏度、曲线下面积(AUC)显著高于单独指标预测(P<0.05)。

[第一作者]汪静静(1987 ),女,青海西宁人,本科,主治医师㊂研究方向:影像诊断㊂[通信作者]汪静静,青海省人民医院影像科C T 室,810007㊂E -m a i l :w a n g j i n g j i n g1331@126.c o m [收稿日期]2021-07-16 [修回日期]2021-09-03R o t t e r d a mC Ts c o r e f o r p r e d i c t i n gp r o gn o s i s o f p a t i e n t sw i t h c r a n i o c e r e b r a l i n ju r i e s WA N GJ i n g j i n g 1*,M E N GQ i n g n i n g 2,S U NY a n qi u 1(1.D e p a r t m e n t o f I m a g i n g ,C TR o o m ,Q i n g h a i P r o v i n c i a lP e o p l e 'sH o s pi t a l ,X i n i n g 810007,C h i n a ;2.D e p a r t m e n t o f M e d i c a l I m a g i n g ,t h e F i f t h P e o p l e 'sH o s p i t a l o f Q i n g h a iP r o v i n c e ,X i n i n g 810007,C h i n a )[A b s t r a c t ] O b je c t i v e T oi n v e s t i g a t et h ev a l u eo fR o t t e r d a m C T s c o r ef o r p r e d i c t i ng th e p r o g n o si so f p a t i e n t s w i t h c r a n i o c e r e b r a l i nj u r i e s .M e t h o d s T o t a l l y 122p a t i e n t s w i t hc r a n i o c e r e b r a li n ju r i e s w h o u n d e r w e n tc r a n i o c e r e b r a lC T e x a m i n a t i o na n dc o r r e s p o n d i n g s y m p t o m a t i ct r e a t m e n ta f t e ra d m i s s i o n w e r ee n r o l l e d .P a t i e n t s 'p r o g n o s i sw e r ee v a l u a t e d w i t hG l a s g o wo u t c o m e s c a l e (G O S )14d a y s a f t e r a d m i s s i o n ,p o o r p r o g n o s i sw a s p r e d i c t e dw h e nG O S ɤ3(p o o r p r o gn o s i s g r o u p ),w h i l e g o o d p r o g n o s i sw a s p r e d i c t e d w h e n G O S >3(g o o d p r o g n o s i s g r o u p ).T h e g e n e r a ld a t a ,C Ts i g n sa n d R o t t e r d a m C Ts c o r e w e r ec o m p a r e db e t w e e n g r o u p s .P e a r s o nc o r r e l a t i o na n a l ys i s w a su s e dt oo b s e r v et h ec o r r e l a t i o n b e t w e e nR o t t e r d a m C Ts c o r ea n d p r o g n o s i s ,a n d m u l t i v a r i a t el o g i s t i cr e g r e s s i o n w a su s e dt oa n a l y z ei m p a c t f a c t o r so f p r o g n o s i s .T h ee f f i c a c y o f R o t t e r d a m C T s c o r ef o ra s s e s s i n g p r o g n o s i so f p a t i e n t s w i t h c r a n i o c e r e b r a li n ju r i e s w a s e v a l u a t e d .R e s u l t s A f t e r 14d a y s o f a d m i s s i o n ,a c c o r d i n g t oG O Ss c o r e ,81p a t i e n t sh a d g o o d p r o g n o s i s a n d41h a d p o o r p r o g n o s i s .T h em e d i a n l i n e d i s p l a c e m e n t ,b a s a l c i s t e r n s s c o r e a n dR o t t e r d a mC Ts c o r e i n g o o d p r o g n o s i s g r o u p w e r e l o w e r a l l t h a n t h o s e i n p o o r p r o g n o s i s g r o u p ,a n dt h er a t i oo f t h em a x i m u m w i d t ho f t h ef r o n t a l a n g l eo f t h ev e n t r i c l et ot h e d i a m e t e r b e t w e e n t w o s k u l l s a t t h e s a m e l e v e lw a sh i g h e r i n g o o d p r o g n o s i s g r o u p t h a nt h a t i n p o o r p r o g n o s i s g r o u p (a l l P <0.01).R o t t e r d a m C Ts c o r ew a sn e g a t i v e l y c o r r e l a t e dw i t h p r o g n o s i s (r =-0.702,P =0.002).M u l t i v a r i a t e l o g i s t i c r e g r e s s i o na n a l y s i s s h o w e d t h a tR o t t e r d a m C Ts c o r ew a s a s s o c i a t e dw i t h p r o g n o s i so f p a t i e n t sw i t hc r a n i o c e r eb r a l i n j u r i e s (P <0.001).C o nc l u s i o n R o t t e rd a mC Ts c o re c o u l d p r o v i d e i m p o r t a n t r ef e r e n c e s f o r c l i n i c a l e v a l u a t i o n o n t h e p r og n o s i s o f p a t i e n t sw i t hc r a n i o c e r e b r a l i n ju r i e s .[K e yw o r d s ] c r a n i o c e r e b r a l t r a u m a ;p r o g n o s i s ;t o m o g r a p h y ,X -r a y c o m p u t e d ;r o t t e r d a m C Ts c o r e D O I :10.13929/j.i s s n .1672-8475.2022.01.008鹿特丹C T 评分用于评估颅脑损伤患者预后汪静静1*,孟庆宁2,孙艳秋1(1.青海省人民医院影像科C T 室,青海西宁 810007;2.青海省第五人民医院医学影像科,青海西宁 810007)[摘 要] 目的 分析鹿特丹C T (R o t t e r d a m C T )评分评估颅脑损伤患者预后的应用价值㊂方法 纳入122例入院后均接受颅脑C T 检查及相应对症治疗的颅脑损伤患者,于入院14天后根据格拉斯哥预后量表(G l a s go wo u t c o m es c a l e ,G O S )评分判断预后,以G O S 评分ɤ3分为预后不良㊁>3分为预后良好,比较预后良好与预后不良患者一般资料㊁C T 征象和R o t t e r d a mC T 评分㊂采用P e a r s o n 相关性分析观察R o t t e r d a mC T 评分与预后的相关性;以多元l o g i s t i c 回归分析影响预后的因素㊂结果 根据入院14天后G O S 评分,81例预后良好(预后良好组),41例预后不良(预后不良组)㊂预后良好组患者中线移位㊁基底池情况评分及R o t t e r d a m C T 评分均低于预后不良组,脑室受压情况好于预后不良组(P 均<㊃63㊃中国介入影像与治疗学2022年第19卷第1期 C h i n J I n t e r v I m a g i n g Th e r ,2022,V o l 19,N o 1Copyright©博看网 . All Rights Reserved.0.01)㊂R o t t e r d a m C T 评分与颅脑损伤患者预后呈负相关(r =-0.702,P =0.002);多元l o g i s t i c 回归分析结果显示,R o t t e r d a mC T 评分与颅脑损伤患者预后相关(P <0.001)㊂结论 R o t t e r d a mC T 评分可为临床评估颅脑损伤患者预后提供重要参考㊂[关键词] 颅脑损伤;预后;体层摄影术,X 线计算机;鹿特丹C T 评分[中图分类号] R 651.1;R 814.42 [文献标识码] A [文章编号] 1672-8475(2022)01-0036-04颅脑损伤是临床高发神经外科疾患,早期诊断㊁及时治疗对改善患者预后意义重大[1-2]㊂C T 是诊断颅脑损伤的常用影像学检查方法[3-4]㊂鹿特丹C T(R o t t e r d a mC T )评分可通过评估C T 征象为临床判断病情提供重要依据㊂本研究观察R o t t e r d a m C T 评分用于评估颅脑损伤患者预后的应用价值㊂1 资料与方法1.1 一般资料 选取2018年5月 2020年5月青海省人民医院收治的122例颅脑损伤患者,男72例,女50例,年龄21~68岁,平均(44.5ʃ7.4)岁;致伤原因包括交通事故74例,高空坠落37例,打击伤11例㊂纳入标准:①明确颅脑外伤史,经C T 检查确诊;②受伤至入院时间<24h ;③格拉斯哥昏迷量表(G l a s g o w c o m a s c a l e ,G C S )评分[5]<12分;④患者和/或其家属同意配合研究,并签署知情同意书㊂排除标准:①合并其他系统严重损伤;②开放性颅脑损伤;③心㊁肝㊁肺等严重器质性功能不全;④合并恶性肿瘤;⑤合并其他神经系统疾病;⑥凝血机制异常;⑦免疫系统疾病;⑧严重出血㊁贫血性疾病;⑨单纯硬脑膜外血肿㊂1.2 仪器与方法 采用G EO p t i m a 52016排螺旋C T 仪行颅脑C T 检查,管电流125m A ,管电压125k V ,矩阵512ˑ512,扫描时间2~3s ,窗位35~55H U ,窗宽85~100H U ㊂先以常用基线为基准线行常规轴位扫描,层间距10m m ,层厚10m m ;再对后颅窝至颅顶部位行薄层扫描,层间距5m m ,层厚5m m ㊂1.3 图像分析 将图像传输至G E 工作站进行图像配准㊁融合等,完成三维重建㊂由2名具有5年工作经验的影像科主治医师阅片,评估中线移位㊁基底池受压及脑室受压情况等C T 表现㊂具体评估方法及标准[6]:①中线移位,于室间孔平面测量颅内腔宽度(记为S 1)㊁偏移侧颅骨至透明隔长度(记为S 2),计算中线移位值(中线移位=S 1-S 2);②基底池情况,0分为基底池正常,1分为基底池受压,2分为基底池消失;③脑室受压,测量脑室额角最大宽度与相同水平两颅骨间内径,计算二者比值,该值越小,代表脑室受压越严重㊂计算R o t t e r d a m C T 评分(评分范围为0~5分)[7]:基底池正常记0分㊁受压记1分㊁消失记2分;颅内无血肿或占位性病变记0分,有则记1分;中线移位ɤ5m m 记0分,>5m m 记1分;脑室和/或蛛网膜下腔无出血记0分,存在出血记1分㊂1.4 观察指标 患者入院后均接受营养神经㊁降低颅内压㊁纠正水和电解质紊乱等对症治疗,有手术指征者接受手术治疗㊂入院14天后根据格拉斯哥预后量表(G l a s g o wo u t c o m es c a l e ,G O S )评分判断预后[8]:G O S 评分ɤ3分为预后不良,G O S 评分>3分为预后良好㊂比较预后良好(预后良好组)与预后不良(预后不良组)患者一般资料㊁C T 征象和R o t t e r d a mC T 评分㊂1.5 统计学方法 采用S P S S22.0统计分析软件㊂计量资料以-x ʃs 表示,组间比较采用配对t 检验;计数资料比较采用χ2检验;以P e a r s o n 相关分析观察R o t t e r d a m C T 评分与预后的相关性;采用多元l o gi s t i c 回归分析影响预后的因素㊂P <0.05为差异有统计学意义㊂2 结果2.1 一般资料 入院14天后,根据G O S 评分,81例患者预后良好㊁41例预后不良;2组患者性别㊁年龄㊁体质量指数等一般资料差异无统计学意义(P 均<0.05),见表1㊂表1 不同预后颅脑损伤患者一般资料比较组别男/女(例)年龄(岁)体质量指数(k g/m 2)G C S 评分受伤原因(例)交通事故高空坠落打击受伤至入院时间(d )受伤脑区(例)脑干额叶基底节治疗方法(例)手术非手术预后良好组(n =81)47/3444.4ʃ7.523.74ʃ2.369.25ʃ2.334825815.54ʃ4.413725195823预后不良组(n =41)25/1644.2ʃ7.423.60ʃ2.109.18ʃ2.252612315.15ʃ4.622010112813χ2/t 值0.0980.1260.2980.1590.2980.4540.8350.144P 值0.7540.4500.3830.8740.8620.6510.6590.705㊃73㊃中国介入影像与治疗学2022年第19卷第1期 C h i n J I n t e r v I m a g i n g Th e r ,2022,V o l 19,N o 1Copyright©博看网 . All Rights Reserved.图1 患者男,46岁,交通事故致颅脑损伤(伤后10h 入院) A.环池及小脑幕下铸形高密度影(箭),脑组织弥漫性肿胀,环池及第四脑室闭塞;B .脑沟及左侧外侧裂池可见铸形高密度影(箭);C .脑组织弥漫性肿胀(箭),双侧侧脑室受压㊁变窄;D .脑中线结构受压移位(箭)图2 患者男,75岁,高空坠落致颅脑损伤(伤后13h 入院) A.脑组织肿胀,第四脑室受压,左侧颞叶多发斑片状较高密度影(箭);B .左侧颞枕部颅板下新月形高密度影(箭),左侧侧脑室受压,环池闭塞;C .左侧额顶部颅板下新月形高密度影(箭);D .中线结构受压向对侧移位(箭)2.2 不同预后患者C T 征象和R o t t e r d a m 评分对比 预后良好组中线移位㊁基底池情况评分及R o t t e r d a m C T 评分均低于预后不良组,脑室受压情况好于预后不良组(P 均<0.01)㊂见图1㊁2及表2㊂2.3 相关性分析 P e a r s o n 相关分析结果显示,R o t t e r d a m C T 评分(r =-0.702,P =0.002)㊁中线移位(r =-0.691,P =0.003)㊁基底池情况(r =-0.538,P =0.030)均与颅脑损伤患者预后呈负相关,脑室受压情况与预后无明显相关性(P =0.617)㊂2.4 预后不良影响因素 将患者年龄㊁G C S 评分及R o t t e r d a mC T 评分纳入多元l o g i s t i c 回归分析,结果显示,R o t t e r d a m C T 评分与颅脑损伤患者预后有关(P <0.001),患者年龄㊁G O S 评分与预后无明显相关性(P 均>0.05),见表3㊂3 讨论颅脑损伤主要由意外摔伤㊁交通事故等引发,及时诊断㊁有效治疗是改善预后的关键㊂C T 是诊断颅脑损伤的常用影像学技术,可辅助医师观察脑室中线移位㊁变形等,以明确判断病情[9-10]㊂R o t t e r d a m C T 评分是基于颅脑损伤患者多个C T 征象的综合评分系统,主要包括中线结构移位㊁基底池状态及颅内出血,易于计算,且在不同背景㊁不同评分者间重复性较好㊂本研究分析R o t t e r d a m C T 评分评估颅脑损伤患者预后的应用价值,结果显示,预后良好组R o t t e r d a m C T 评分㊁中线移位㊁基底池情况评分均低于预后不良组,而脑室受压程度较预后不良组为轻,提示R o t t e r d a mC T 评分及C T 征象可㊃83㊃中国介入影像与治疗学2022年第19卷第1期 C h i n J I n t e r v I m a g i n g Th e r ,2022,V o l 19,N o 1Copyright©博看网 . All Rights Reserved.表2不同预后颅脑损伤C T征象及R o t t e r d a m评分比较(-xʃs)组别中线移位(m m)基底池情况评分脑室受压情况R o t t e r d a m C T评分预后良好组(n=81)3.84ʃ0.570.95ʃ0.220.27ʃ0.043.17ʃ0.65预后不良组(n=41)4.18ʃ0.741.21ʃ0.270.24ʃ0.064.09ʃ0.76 t值 2.808 5.7043.288 6.970 P值0.0030.0030.0010.001注:脑室受压情况数据为脑室额角最大宽度与相同水平两颅骨间内径的比值表3颅脑损伤患者预后影响因素的多元l o g i s t i c回归分析因素O R P值95%C I年龄1.0160.102(1.029,1.326)G C S评分1.1280.684(0.931,1.469) R o t t e r d a m C T评分3.604<0.001(2.058,6.147)为临床判断颅脑损伤患者预后提供参考㊂基底池由四叠体池㊁环池㊁鞍上池三部分组成㊂环池位于中脑外侧,与四叠体池㊁脚间池相连,内含多条神经㊁血管,是脑脊液循环的必经途径;基底池闭塞可致脑脊液循环障碍而影响预后[11-12]㊂本研究相关性分析结果显示,R o t t e r d a m C T评分㊁中线移位㊁基底池情况均与颅脑损伤患者预后呈负相关,其中R o t t e r d a m C T评分与预后关联最为紧密(r= -0.702);多元线性回归分析结果进一步证实R o t t e r d a m C T评分与颅脑损伤患者预后有关㊂颅脑损伤后,患侧颅脑压力常增高,压迫脑组织向健侧偏移;但受大脑镰的存在导致海马回㊁钩回等半球底部近中线结构移位受阻,使鞍上池㊁环池㊁脚间池受压,致基底池完全闭塞或部分闭塞,脑脊液循环受阻,压迫脑干,使上行网状激活系统受损而影响预后[13]㊂本研究发现脑室受压情况与预后无明显相关,可能与脑室体积㊁结构及患者年龄等因素有关:青年及中年人脑组织饱满,发生颅脑损伤后脑室压缩较小,且受压后恢复较快,经积极治疗后多可获得良好预后㊂既往研究[11-12]认为年龄㊁G C S评分与颅脑损伤患者预后有关,故本研究将二者纳入多因素分析,结果显示年龄㊁G C S评分与颅脑损伤患者预后无明显关联㊂G C S评分反映颅脑损伤病情,患者在治疗期间需接受气管插管㊁镇静及机械通气等治疗,仅凭入院时G C S 评分评估预后可能存在误差㊂此外,有无饮酒史及是否伴随基础性疾病等均可影响G C S评分[14]㊂临床高龄颅脑损伤患者常伴基础疾病,并存在组织器官退化等,预后不良风险较高㊂本研究结果显示患者年龄与预后不良无关,可能与样本量较少,且多数入组患者相对年轻㊁未合并严重基础疾病有关㊂综上,R o t t e r d a m C T评分与颅脑损伤患者预后密切相关,可为临床预测患者预后提供参照㊂受样本量限制,本研究未能进一步分析R o t t e r d a m C T评分评估不同程度颅脑损伤患者预后的价值,有待后续扩大样本量深入观察㊂[参考文献]1 R O S HA L L M V A L I U L L I N A S A S H A R O V A E A T h er e g i o n a l e p i d e m i o l o g i c a l c h a r a c t e r i s t i c so f c r a n i o c e r e b r a l i n j u r y i nc h i ld re ni n R u s s i ai n2003-2014J P r o b l S o t s i a l n o i G i gZ d r a v o o k h r a n e n n i i a i I s t o rM e d2019273257-2612鲁兴启李洁丁建平脑震荡后综合征M R I研究进展J中国医学影像技术2018343456-4593 L U B B E R S M C O E N E N A K O F F L A R D M e t a lC o m p r e h e n s i v ec a r d i a c C T w i t h m y o c a r d i a l p e r f u s i o ni m a g i n gv e r s u sf u n c t i o n a lt e s t i n g i ns u s p e c t e dc o r o n a r y a r t e r y d i s e a s e T h e m u l t i c e n t e r r a n d o m i z e d C R E S C E N T-Ⅱt r i a l J J A C CC a r d i o v a s c I m a g i n g201811111625-16364严峻文静李深誉等中㊁重型颅脑外伤患者血清酒精浓度对格拉斯哥评分和C T影像学表现的影响J重庆医学201847 202676-26815陆敏张静急性脑损伤患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分的相关性研究J中华危重病急救医学201830147-506李浩浩柳文辉董志辉颅脑损伤患者C T征象特点及预后分析J 中国C T和M R I杂志201917129-317张博杨明飞鹿特丹C T评分评估行去骨瓣减压术颅脑外伤患者的预后J实用医学杂志20183481368-137113758贾广生姜慧杰王韩兵等自制颅脑C T定位装置在颅内病灶体表定位中的应用J实用放射学杂志201632101602-1604 9陈慧敏姚梦雅黄利民等红细胞分布宽度和血小板分布宽度联合格拉斯哥昏迷评分对重度创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值J医学研究生学报2020335493-49710吴泽健许欢徐蓉等颅脑损伤后C T影像特点及神经内分泌变化研究J中国医学装备202017591-9411陈华辉张刚利张豪等急性颅脑损伤患者早期预后相关因素分析J山西医科大学学报20193151116-12012冯爱平江涛刘伦波等早期预后良好的重度颅脑损伤患者的临床特征及预后相关因素研究J中国急救医学2019396559-56313胡晓华重视多学科协作在重型创伤性脑损伤后意识障碍治疗中的价值J中华创伤杂志2019353207-21114张泽奎杜刚蒲鹏重度颅脑损伤患者C T像计分与G S C评分的相关性及其临床预后预测价值初探J中国C T和M R I杂志202018122-2447㊃93㊃中国介入影像与治疗学2022年第19卷第1期 C h i n J I n t e r v I m a g i n g T h e r,2022,V o l19,N o1Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。

2023急性颅脑损伤演示课件CATALOGUE目录•急性颅脑损伤概述•急性颅脑损伤的病理生理机制•急性颅脑损伤的诊断与评估•急性颅脑损伤的治疗•急性颅脑损伤的预后及影响因素•急性颅脑损伤的预防措施01急性颅脑损伤概述急性颅脑损伤是指外界暴力作用于头部，导致的颅骨和脑组织损伤。

定义急性颅脑损伤可分为头皮损伤、颅骨骨折和脑损伤，其中脑损伤又可分为脑挫裂伤、颅内血肿和弥漫性轴索损伤等。

分类定义与分类发病原因交通事故是急性颅脑损伤的最常见原因之一，约占所有颅脑损伤的50%以上。

交通事故跌落伤打击伤其他原因从高处跌落时头部着地也是急性颅脑损伤的常见原因之一。

暴力打击头部也会引起急性颅脑损伤。

其他一些少见的原因包括自然灾害、工伤事故等。

发病率急性颅脑损伤的发病率较高，特别是在交通事故和高空作业等高风险行业中。

死亡率急性颅脑损伤的死亡率较高，特别是重型颅脑损伤患者的死亡率更高。

发病率和死亡率02急性颅脑损伤的病理生理机制损伤特点脑震荡是最轻的脑损伤，表现为伤后立即出现的短暂意识障碍（一般不超过半小时）和近事遗忘。

病理生理机制脑震荡主要由于外力作用导致脑组织挫伤、出血，但一般无明显的器质性损伤。

脑震荡脑挫裂伤多由于头部遭受外力撞击或摔跌引起，表现为伤后立即出现的意识障碍、头痛、恶心、呕吐等颅内压增高症状。

损伤特点脑挫裂伤是由于外力作用导致脑组织挫伤、出血和水肿，同时可伴有脑组织内小血管断裂和神经元损伤。

病理生理机制脑挫裂伤损伤特点硬膜外血肿是颅脑损伤中最常见的继发性损伤，多由于头部遭受外力打击引起，表现为伤后立即出现的意识障碍、头痛、恶心、呕吐等颅内压增高症状。

病理生理机制硬膜外血肿是由于颅骨骨折或颅内血管破裂引起硬膜外腔出血，形成血肿压迫脑组织。

硬膜外血肿损伤特点脑干损伤是颅脑损伤中最严重的类型之一，多由于头部遭受外力打击引起，表现为伤后立即出现的持续性昏迷状态、瞳孔散大、呼吸不规则等严重神经功能障碍。

病理生理机制脑干损伤是由于外力作用导致脑干神经细胞和轴突断裂、出血和水肿，同时可伴有脑室受压和颅内压增高。

重型颅脑损伤病人的急救护理及预后评价【关键词】重型颅脑损伤；预后评价；急救护理；致残率重型颅脑损伤病死率高，在临床上有多变、易变、突变、来势凶猛的诸多特点，病情严重，死亡率较高[1]。

70%的重症颅脑损伤患者都是死于没有及时治疗，死亡时间都在伤后48小时之内。

加强重症颅脑损伤患者急诊护理，是减少残废率、降低死亡率、提高治愈率的关键[2]。

1急救护理1.1气道的护理由于重症颅脑损伤患者深昏迷，缺少咳嗽反应，容易因痰液等造成呼吸道阻塞或窒息，轻者引起缺氧而加重脑组织的损害，重者可致死。

急救时患者置侧卧位，放入通气道，或气管内插管或尽早做气管切开，保持呼吸道通畅，持续低流量吸氧，提高动脉的血氧分压，有利于脑水肿消退，降低颅内压[3]。

1.2控制中枢性高热重症颅脑损伤患者往往很容易出现中枢性高热的现象，进而使得患者脑损害症状进一步价值。

应该将重症颅脑损伤患者防止在室温在22℃左右[4]、且易于散热的环境中。

将冰块放置在高热患者的腹股沟、腋部、颈部、头部等部位，或应用医用控温毯，或行物理降温。

同时，要注意对重症颅脑损伤患者行冬眠疗法或者动态体温监测，以便大幅度降低脑水肿的发生率，保护细胞膜，减少耗氧，降低机体代谢率[5]。

1.3亚低温的护理使用冰袋、冰帽做局部降温时，注意使用衬垫保护皮肤。

冬眠期间翻身轻，防止体位性休克，配合冬眠低温使用肌肉松弛剂和镇静剂时应观察呼吸。

冬眠低温因角膜反射减弱，保护性分泌物减少，应注意眼的保护[6]。

复温时可以用电热毯及提高室温等方法，忌用热水袋，以免烫伤。

复温速度每小时不超过0.1℃。

前建议将paco2维持在30-35mmhg，是控制颅内压最有效的方法之一。

机制是通过脑小动脉收缩，来降低脑血流及脑血容量。

一般为间断使用，不当的过度通气，会引起脑缺血而加重病情。

因此治疗性过度通气需行气管插管，必须要有临床经验的医师来进行操作。

1.4病情观察①护理人员如果发现患者的血压出现急剧增高的现象，同时还出现了头痛、呕吐等症状，那么应该认为患者出现了高血压危象，应该协助医生进行治疗。