谈谈当前农村“减负”对“增收”的重要性

夺
’
也要
。
杜绝形形色色
的隐性 。
巧
取
’
。
农 民减负也必须与乡镇企业 的减负结
合 起来。 乡镇企业是农民收 入的重 要 来源 ， 也 是 改 革 以来 农 民 收 入 迅 速 增长 的重要 支
柱。
然
而
近
，
些年
来
，
乡镇企
业负担
依
然
沉
重 。不 少地方 向乡镇企业乱收费 、 乱罚款 、乱
集 资、 乱摊派 的 。 四乱 ” 现 象 比较突 出 。 有关
政
需
求和压
力
而
。
且
增加农民的负担
。
县乡
机构和人员膨胀 的一 个 重要原 因 是政府管
理 职能过多 ． 管 了许多不应该管的事 。尤其
是直接 生产和经营方面 的管理 过 多 ，从上到
下 的各种任务和 指标不 断 ， 。 事的负担过
重” ．
迫使下 级政 府增 加相应 的机构和 人员
以完 成上 级 的任 务 。 特别 是面对层层 下 达 的
接来自于农村和农民 农民负担与地方和基 ，
层 政府的财政需求和压力 直接相关。 这一 方
面 是 因 为县市 及 乡镇人 员和 机构过 度 膨 胀 ，
“ 人 的负担过 重 ’ 。 中部某县是一 个 普 通 的农
业县
，本世 纪初
县署
，
只有
几个Hale Waihona Puke 人。吃 皇粮
’
。
民
国
时期
的
1945
年
县
，
府也只
有7
9
人
；建
国
后 的 1949 年 12 月 。 全县党政 机关工 作人员
’
如
，
。调 整 农业产 业结构
” 及 新办
生产 项 目 ， 以寻 找新 的收 入 来源 ，对 于 。 节 流 。 则考虑不多 。 毫无 疑 问 ，增加农民收入 离
不 开农村和农业经济结构的调整 ，必须 广开
财 路 。 以增 加农 民收入 ，这 需要政府 的政 策
支 持 。 但是 ，农村 和农业 经 济结构 的调 整 归
上
。对 于 农民来 说
‘ ，
减负
’
本身就是增加农
民的收入 。 如果说农民。增收 。不仅需要 国家
和政 府的努 力 ， 更需 要农 民自身的努力 的
话
那 ，
么
切
，
实
减轻
农
民
负担
贝lJ 主
要
是
我
们
党和政府应做的工 作。
近 几 年 农 民 的 显 性 负 担 显 著 减 轻 这 ， 是
一 个 不争 的事实 ，但努 力减轻农民的各种 隐
业 不 堪重负 ，甚至难 以生存 。 这不 仅严 重 制
约着乡镇企业 的发展 。也直接影响农 民 的收
入。
农 民减负也必须 同地 方及基层 政 府 的
。 减 负 ” 结 合 起 来 。 其 中 最 ， 为 重 要 的 是 。 减
人 ’ 和 。 减 事 ” 。 由于 我 国县市及乡镇 ，特别 是 农业 地 区 的地 方和基 层 政 府 的财 政 主要 直
统 计表 明 ， 向乡镇企业 收费 的项 目 中全 国性
的 和 频 率 较 高 的 不 合 理 项 目 达 10 0 多 种 负 ，
担 费用 约 占 企 业 利 润的2 ％ ， 占销 售 收 入 的
3 ％～ 5 ％ 。 费比税重的现 象较为普遍 。 没有收 费 依据和 标准 的约 占3 0 ％ 。 这 使不 少 乡镇企
性负担 。 同样是当 前的一 大 减负工 作重点 。 当 前农 民虽说 不再 承 担 “ 三 提 五统 ” 和 农业
税 ， 但 各 种隐性 负担 也 不容 忽 视 。 这 不 仅表 现在 教育 、医 疗等方面 的支 出过 大 ，也表现 在 有关政 策 执 行过 程 中对 农 民的政 策 性歧
视 给农民增加了额外 负担 。 不根治农民的隐 性负担 ，就不可 能真正 减轻农 民的负担 。 对 农 民 的 ‘ 少取 ” 不 能只 限于制止 公开 的 。 豪
维普资讯
农民负
担过
重
收入
，
增
长缓
慢
是 ，
当
前
农村
社会经 济发 展
中亟待解
决
的
问题
党和
，
政府对此 也高度重视 。 中央提 出 了 。 多予 、 少
取 、 放 活 。 的 农 村 工 作 总 方 针 力 ， 求 从 根 本 上
扭转农民收入增
长缓慢
或停滞的局面
切
，
实
增加农民的收入 。
当前的 问题是 ，在增加农 民收入 的过程
中 ． 政 府如 何 做 到 。 多予 、 少取 和放 活 ” ? 在 当
前 。 最 迫切 的 工 作 是什 么? 一 般说来 ，农 民 的 收 入 状 况 是 农 民 劳 动 收 益 的 表 现 直 ， 接 反 映
为农民所支配的货币量的多少 。
因此 增加 ，
农 民所能支配的收入 。 不仅应从 。 开源 ’ 着
手
也应从
。
。
节流
”
着手 。
或者说
一
，
方面要开
辟新的就业
门路
寻
，
找新
的
收入来源
另
。
一
方面
切
。
实减轻农 民的负担
，减 少农
民不合
理
的开支
。
从当
前的实践来看
各级政
，
府
特 ，
别是地 方和基 层 政 府似 乎更 多 地 重 视 和热
衷于
开 源 。
时还加重 了 农民的负担 。 不少 农 民可 谓是
。 谈开发色 变 。 。 他们所要 求的并不 是 希望政
府去为他们上 项 目 、 。 搞调 整 ’ 。 而 是 希望政
府切 实减轻 农 民 的 负担 。 他 们 并不 奢 望 政 府
的 。 多予 ” ，但 是 迫切 要 求不 要 。 多 取 。 。 事实
180 人 。
但
是
到
，
19
9
0
年
县 ，
干
部
总
人
数
达
到
7
7
13 人
200
。
0
年又增 至 84 4
7
人
。
虽然 1949 年
到 1990 年该县人口 仅增加了6 3 ％ ，但干部 人
数
却
增
加
了4
2
8
．
5
倍
。
由此 ，我们不难看 出当
前干 部人数 急剧 地 和过 度膨胀 的严重性。 干
部人数过 度膨胀不 仅给政府造成 巨大 的财
民群众 的 自主选择及 生产经营的 自主权 ，或
者说是 。 放活 。 的产物 。 从农村经济发展 的实
践来看 ， 当前一 些地方 政府的不 正 当干 预 、
包办代替县至 强 制农 民进行所 谓经 济结构
的调 整 、上项 目 、 摘开发 ， 不但 造 成 巨 大 的 资
源 浪费 ， 而且 还制约 了 农村经 济 的发展 。 同
根到底是农 民自己 的事 ，在一 种宽松的政 策 环境下 。市场规雄会教会农 民去选 择和 优化
符合 当地 特点 的经 济 结构 。 其 实 ，从 改 革 以
来 的 经 验 来 看 ， 农 村 多 种 经 济 的 发 展 及 乡镇
企业的兴起最初都不 是政府有意识 推动 的
产 物 。 而是 农民 自主 选 择的结 果 ，是 尊 重农