二十年来古汉语语义场研究述评

20世纪90年代以来汉语语法化研究述评【英文标题】A Survey of Studies on Chinese Grammaticalization Since the 1990s【作者】胡晓慧【作者简介】胡晓慧(1972-)，女，浙江余杭人。

博士研究生，主要从事对外汉语教学、语言与认知、汉语语法研究。

E-mail.xiaohuizewu@（浙江杭州310027）。

【内容提要】20世纪90年代以来，国内语言学者在引进、介绍语法化理论的同时，也从语法化演变途径、语法化机制、语法化的历时演变与共时分析等几个方面，对汉语语法化现象作了系统而深入的探索。

研究视角与方法从语言孤立现象到语言系统的宏观背景、从汉语的语法结构到语用功能、从汉语本体到语言的普遍性研究有了全面的更新。

但是汉语语法化现象与印欧语语法相比，有自己独特的地方，值得我们作进一步深入的讨论。

【摘要题】语言学【英文摘要】Since the 1990s Chinese scholars have introduced the theories of grammaticalization and meanwhile conducted systematic and deep studies into the grammaticalization of Chinese language from such aspects as routes to grammaticalization, mechanism of grammaticalization, and diachronic evolution and synchronic analysis of grammaticalization. By adopting new research angles and updating research methods, the scholars have extended their studies from isolated languages to comprehensive language system, from the grammatical structure of Chinese to its pragmatic functions, and from the Chinese ontology to the language universality. Compared with the grammar of Indo-European languages, the grammaticalization of Chinese displays its own unique features and thus demands further exploration.【关键词】语法化/历时演变/共时分析/语法化机制grammaticalization/diachronic evolution/synchronic analysis/mechanism of grammaticalization自1994年沈家煊与孙朝奋分别在《外语教学与研究》、《国外语言学》上发表文章初次介绍国外语法化研究的理论和最新成果[1-2]以来，汉语语法化的研究引起了汉语学者们浓厚的兴趣，各类有关专著、论文层出不穷。

近十年来汉语词汇本体研究述评近十年来，汉语词汇本体研究取得了显著的进展，成为了现代语言学研究的热点之一。

本文将对近十年来汉语词汇本体研究进行述评。

汉语词汇本体研究主要关注语言中词汇的本质和内在关系，旨在揭示词汇的原始含义和意义演变规律。

近十年来，汉语词汇本体研究也受到了认知语言学和语言认知神经科学的影响，研究方法和视角更加多元化。

一方面，近十年来的研究不再局限于传统的词源学和语义学分析，而是更加注重结合认知语言学的理论和方法。

词汇本体的研究方法从单一的语言学分析转向了对语境和认知过程的探索，以认知语义学为基础，通过认知语义分类、框架语义分析等方式来揭示词汇的多义性和联想关系。

基于实证研究，通过大规模的语料库分析和实验研究，使得汉语词汇本体的研究更加科学化和系统化。

语言认知神经科学的发展也为汉语词汇本体研究提供了新的途径和视角。

通过脑成像技术和神经生理学方法，研究者可以观察和分析大脑在词汇理解和联想过程中的活动，探索词汇在大脑中的存储和处理机制。

这种基于脑科学的研究方法和成果对于揭示词汇本体的形成和加工机制具有重要意义。

在近十年来的研究中，汉语词汇本体研究也呈现出以下几个特点。

研究内容从词源学和字义学扩展到了词汇语义扩散和意义演变的认知语言学研究。

通过跨时空的对比和联想分析，揭示了词汇间关联关系的多样性和复杂性。

研究方法从传统的文献考证扩展到了大数据分析和计算机模拟等新技术手段，增强了研究的科学性和可靠性。

研究视角从词汇自身扩展到了词汇与文化、语境等因素的关系研究，丰富了对词汇本体的理解和解释。

研究成果的应用范围延伸到了教育教学和中文信息处理等领域，为实际应用提供了理论支持。

近十年来汉语词汇本体研究在理论和方法上取得了显著进展，使得我们对于词汇的本质和内涵有了更加深入的理解。

但是也需要指出的是，汉语词汇本体研究仍然存在一些问题，例如研究视角还不够多元化和完善、研究方法还不够科学化和精确等。

今后的研究还需要进一步深化和完善。

近十年来汉语词汇本体研究述评近十年来，汉语词汇本体研究取得了显著的进展，成为了语言学领域的热点之一。

本文将对近十年来汉语词汇本体研究进行述评。

近十年来，汉语词汇本体研究的基础工作得到了加强。

许多学者通过对词汇的大规模语料库的建立和整理，为词汇本体研究提供了丰富的实证材料。

这些语料库不仅包括了传统的文学作品、报纸杂志等文本，还包括了口语、网络语言等多样化的语言材料。

通过对这些语料的分析，学者们得以深入研究词汇的形态特征、语义关系、语用功能等方面的本体问题。

近十年来，汉语词汇本体研究的理论框架逐渐得到完善。

基于认知语义学、语用学、形式语言学等理论的启发，一系列关于词汇本体的分类、层级结构、语义范畴等方面的理论模型被提出。

有学者根据词汇的基本意义和引申意义，将词汇本体分为基本本体和引申本体。

还有学者提出了关于词汇的上位本体、下位本体、同位本体等概念，用于描述词汇之间的关系和层级结构。

这些理论模型使得词汇本体的研究更加系统化和科学化。

近十年来，汉语词汇本体研究的应用价值逐渐显现。

通过对词汇本体的研究，可以揭示出词汇之间的内在联系和语言系统的运作机制。

这对于语言教学、语言技术等领域有着重要的意义。

通过对词汇本体的研究，可以帮助教师和学生更好地理解和掌握词汇的用法和搭配关系，提高语言教学的效果。

词汇本体的研究也为自然语言处理、机器翻译等技术的发展提供了理论支持和方法指导。

值得注意的是，近十年来，汉语词汇本体研究还存在一些未解决的问题和待完善的方面。

目前的词汇本体研究主要集中在形态、语义和语用等方面，对于词汇的音、字、词等层面的本体问题研究相对较少。

尽管有不少理论模型被提出，但对于这些模型的验证和应用还比较有限，需要进一步的实证研究来验证其有效性。

词汇本体研究与其他领域如语料库学、计算语言学等的交叉融合还存在较少的研究成果，需要加强跨学科合作，共同推动词汇本体研究的深入发展。

近十年来汉语词汇本体研究取得了重要的进展，但仍然面临一些挑战和待解决的问题。

近十年来汉语词汇本体研究述评1. 引言1.1 近十年来汉语词汇本体研究的背景近十年来，随着信息技术的快速发展和智能化应用的普及，汉语词汇本体研究逐渐成为学术界和产业界关注的热点。

传统的语言学研究已经不能满足当今社会对大数据、人工智能和自然语言处理的需求，因此汉语词汇本体研究迎来了前所未有的发展机遇。

近十年来，我国政府提出了“大数据”、“人工智能”的发展战略，汉语词汇本体研究被视为这一战略的重要组成部分。

词汇是语言的基本单位，其本体研究对于语义理解、信息检索和智能机器人等领域具有重要意义。

随着“互联网+”时代的到来，大量的文本数据被积累和传播，如何高效地利用这些数据成为了当前研究的重要课题之一。

随着人们对信息的获取方式和需求的不断变化，语言信息处理技术也在不断创新和发展。

汉语词汇本体研究正是应运而生的产物，它的发展也为语言学、计算机科学以及人工智能等领域的学科交叉提供了一个新的研究领域。

近十年来，汉语词汇本体研究在学术界和产业界都取得了一系列突破性的进展，为促进我国语言信息处理技术的创新与发展做出了重要贡献。

1.2 近十年来汉语词汇本体研究的意义近十年来汉语词汇本体研究的意义在于深化对汉语词汇的认识，促进语言研究的发展。

随着社会的不断发展和进步，汉语词汇系统也在不断演变，需要不断进行研究和解析。

汉语词汇本体研究的意义在于揭示汉语词汇的内在规律和逻辑关系，探究词汇的构成要素和结构特点，有助于提高人们对词汇的理解和运用能力。

通过对汉语词汇本体的研究，可以深化对汉语词汇的认识，为语言学习和研究提供更为丰富的理论支撑。

近十年来汉语词汇本体研究的意义还在于促进语言研究的交流与合作。

随着国际交流的日益频繁，语言学者需要加强合作，共同推动语言研究的发展。

汉语词汇本体研究作为语言研究的重要领域之一，在国际学术界也受到了广泛关注。

通过近十年来汉语词汇本体研究的意义，可以促进不同国家和地区的语言学者之间的沟通与交流，有助于推动全球语言学研究的进步和发展。

典籍翻译二十年研究综述近年来，典籍翻译已成为翻译学术界的热点话题之一。

典籍代表了一个时代的文化遗产，是人类文化的重要组成部分。

翻译是将一种语言的典籍转化为另一种语言的过程，它不仅是语言交流的必要手段，也是文化传播的重要途径。

本文试着对近二十年典籍翻译的研究进行综述和分析。

一、研究背景典籍翻译在全球范围内都受到关注。

早在古代，文化交流就已经在东西方之间展开。

《孔子家语》、《论语》、《庄子》等中文典籍在古代就已经被翻译成为其他语言。

现代翻译研究主要教材《翻译理论与实践》（张中福，2012）对几种典籍翻译形式进行了描述，这些形式包括：原文翻译、归化翻译、异化翻译、文化介入翻译、情境翻译等。

在这些翻译形式中，异化翻译是近年来较为流行的一种，它强调在翻译过程中要保持源语言的风格和风味，跨越文化界限，为读者呈现不同的文化面貌。

二、研究内容1. 典籍翻译的历史渊源典籍翻译是历史学、文学、语言学等多学科交叉的领域。

在此领域里，研究的对象不仅包括古代文化、文献，还要包括语言、文学等方面的知识。

近年来，一些学者将对不同时期的典籍翻译的历史进行了研究，其中包括中国古代翻译《后汉书》、金庸武侠小说的英译，等等。

研究表明，典籍翻译不仅是语言之间的翻译，也是文化的传承和交流，它甚至反映了当时文化、政治、经济等方面的情况。

2. 典籍翻译的语言特点因为典籍翻译涉及到古代文化、语言的翻译，其语言特点比较鲜明。

比如，在汉英翻译中，由于文化因素、语言特色等差异，汉英翻译需要注意词义、语义、句式等方面的转化。

同时，英语的表达方式与汉语有很大差别，它们之间的差异代表了文化差异的反映。

为了保持源语言的味道，翻译常常采用异化翻译的方式，使得中英两种语言文化之间的差异更为明显。

随着典籍的翻译和传播，不同文化之间的交流也被越来越多地关注。

翻译者为了更好地传达原文的文化背景、差异，不得不在翻译过程中加入自己的创造性思维。

这种文化介入翻译方式的出现使得翻译的品质得到了提高，读者能更好地理解典籍的文化意蕴，更深地感受到原文的情感和情境。

近十年来汉语词汇本体研究述评近十年来，汉语词汇本体研究已经成为语言学研究的热点之一。

本体论意味着词语有实在性，即每个词语都是一个独立的、实在的、有存在感的实体。

在本体论的基础上，汉语词汇本体研究关注词语的本质特征和相互关系，力求揭示汉语中词语的内在规律和语言结构。

近年来，汉语词汇本体研究的主要发展趋势有以下几个方面：一、本体论视角二、语料库语言学方法汉语词汇本体研究的另一个重要发展方向是运用语料库语言学方法。

语料库语言学是指基于大规模语料库的语言学研究方法，充分利用计算机和数据处理技术，对大量的语料进行整理、分析和研究。

语料库语言学方法为汉语词汇本体研究提供了丰富的数据资源和分析手段，能够深入解析汉语词汇本体之间的关系和结构特征。

三、本体分类体系建立汉语词汇本体研究的第三个发展方向是正式建立本体分类体系。

分类体系是一种组织汉语词汇本体的方法，它能够将词汇本体按照意义和结构特征进行分类和归纳。

对于语言学研究和人工智能应用来说，本体分类体系能够极大地提升语义识别和信息检索的精度和效率。

四、词汇本体关系研究针对汉语词汇本体之间的相互关系，汉语词汇本体研究也进行了重要探索。

汉语词汇本体关系研究主要注重词汇之间的上下位关系、子集关系、同义关系、反义关系、语用关系等方面，旨在为汉语语言学和信息处理学提供更准确和丰富的信息框架。

总的来说，汉语词汇本体研究已经形成了一套完整的理论框架和研究方法，不断推动和拓展着汉语语言学和信息处理领域的相关研究。

未来，随着数据资源和技术手段的不断增强，汉语词汇本体研究将会极大地扩展其应用范围和深度，为人工智能应用、知识图谱构建等领域带来更为精确和高效的信息处理手段。

语言文学汉语的词类问题一直是语法学界研究争论的热点。

有些问题至今悬而未决，仍待深入研究。

本人对词类研究的发展历程加以粗略的评述，以期给研究者提供方便。

一、酝酿萌芽时期。

我国古代学者很早就有了语法意识的萌芽，对词也进行了研究，但主要偏重于释义，尤其是解释说明虚词意义和用法。

汉、魏、晋时期，是对单个虚词进行解释。

南北朝以后，发展到对虚词进行分类说明。

宋代，明确提出了“实字”、“虚字”的术语。

将语词分为实虚两类有很大的意义，因为它反映了语言的本质特点。

明代出现了第一部论述汉语虚词的专著———卢以纬的《助语辞》。

清代的虚词著作中最著名的是刘淇的《助字辩略》（１７１１年）和王引之的《经传释词》（１７９８年），二者都在前人研究的基础上有了进一步的深入。

《助字辩略》将所收虚词分为３０类，并列出了“断辞”、“疑辞”、“叹辞”等名目；《经传释词》收集１６０个虚词，分成５２种，并把连词分为转折、假设、疑问等，把语气词分为表惊、表疑、表完结等。

这一时期的词类研究开拓之功不可没，为后人的深入研究做了必要的准备。

但毕竟是起步阶段，必然存在较多问题。

首先，从汉代到清代，我国古代学者对词类的研究还未进入自觉阶段，词类问题没有成为独立的研究领域。

其次，古人对词类的研究不均衡，主要集中于虚词，对实词研究得远远不够。

同时，古人对词类的研究不够系统，只有零星、片段的论述。

明清出现了不少专著，但多从释义出发，没有从语法角度分析研究。

另外，古人研究语法所用的术语往往玄虚难懂，而且不作解释，给后人的研究带来一定难度。

二、草创模仿时期。

从１８９８年到１９３６年是中国语法研究的草创时期，词类研究进入新生阶段，既取得了巨大成就，也存在一定问题。

这一时期产生巨大影响的语法书有两部：马建忠的《马氏文通》和黎锦熙的《新著国文语法》。

《马氏文通》第一次建立了汉语的词类系统，《新著国文语法》建立了完备的现代汉语词类系统，二者代表了这一时期语法研究的最高成就。

二十世纪汉语轻声研究述评【内容提要】本文概述了近些年来轻声研究的几个问题,诸如轻声的性质,轻声和轻音、轻声产生的原因、轻声的作用。

最后分析了目前关于轻声研究中仍然存在的问题：有规律的；无规律的以及其它影响因素等。

认为我们必须抓住实质,将理论研究与实践紧密结合,找出规律,为推广普通话,为语音规范作出贡献。

【关键词】汉语/轻声/规范【正文】轻声作为普通话语音的重要特点之一,越来越被学术界所重视。

轻声研究也越来越深入细致,但仍然存在着许多难以解决且急待解决的问题。

本文就轻声几个方面的问题谈谈近年来人们对轻声的认识和理解。

一、轻声的性质1.4 五十年代,张洵如先生认为轻声是汉语的第五调〔6〕。

直到现在,还有人大声疾呼“请立轻声为第五声调”〔7〕。

根据现代较为科学的声学和语音试验结果,人们更多的认为轻声是一种特殊的变调现象。

如现行高等学校文科教材《现代汉语》教科书中,给轻声定义为：所谓轻声并不是四声之外的第五种声调,而是四声的一种特殊音变,即在一定的条件下读得又轻又短的调子。

〔8〕1.5 从曹剑芬先生的语音实验报告中了解, 轻声字音的能量较弱,这是由语音四要素综合变化产生的效应。

因此把轻声简单划归为声调范畴显然是不太妥当的,但具体到轻声四要素中,哪一要素对轻声产生更为直接和重要的影响,人们的看法并不一致。

林焘先生从语音实验中得出结论认为：“调型升降显然不是轻声的本质,轻声以时长变化为主”。

而曹剑芬认为：“相对说来,音长和音高变化是构成轻声特点的两个比较重要的因素。

比较起来或许还是音高的作用更大些。

”1.6 近二十年来,人们开始重视轻声与重音之间的联系, 认为轻声是一种弱重音。

关于汉语有无词重音,五十年代就有过争论,有人主张汉语有词重音,如黎锦熙认为：在多音节里,“此轻则彼重,后音有轻号,则前音重读可知。

”〔9 〕徐世荣认为：“汉语的词和别的民族语言一样,一个词有一个重音。

这个重音很有用途,它可以明显地标示出这几个音节的密结性,标示出这是一个词（或词级）。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!［参考文献］［1］（清）钱仪吉.碑传集［M］.北京：中华书局，2008：443.［2］（清）丁丙.善本书室藏书志［M］//续修四库全书第927册.上海：上海古籍出版社，1996：688.［3］（清）王鸣盛.十七史商榷［M］//续修四库全书第452册.上海：上海古籍出版社，1996：138.［4］（明）梅鷟.尚书考异［M］//丛书集成初编第3614册.上海：商务印书馆，1935：2.［5］（唐）李吉甫.元和郡县图志［M］//丛书集成初编第3084册.上海：商务印书馆，1935：1.［6］（唐）余知古撰；（清）孙星衍校并辑补遗.渚宫旧事附补遗［M］//丛书集成初编第3175册.上海：商务印书馆，1935：1.［7］（清）孙星衍撰；焦桂美，沙莎标点.孙氏祠堂书目［K］//中国历代书目题跋丛书（第三辑）.上海：上海古籍出版社，2008：236.［8］（宋）吉天保辑；（清）孙星衍，吴人骥校.孙子十家注［M］//丛书集成初编第935册.上海：商务印书馆，1935：2.［9］（清）孙星衍.续古文苑［M］//丛书集成初编第1698册.上海：商务印书馆，1935：4.［10］（周）晏婴撰；（清）孙星衍校并撰音义.晏子春秋附音义［M］//丛书集成初编第511册.上海：商务印书馆，1935：2.［11］潘景郑.著砚楼书跋［M］//中国历代书目题跋丛书（第二辑）.上海：上海古籍出版社，2006：76－78.［12］吴九龙.孙子校释［M］.北京：军事科学出版社，1991：9.［作者简介］焦桂美（1968－）女，山东高密县人，文学博士，山东理工大学文学院副教授，山东大学历史文化学院博士后流动站研究人员，发表论文20篇。

［收稿日期］2010－03－02［责任编辑］张京生［关键词］《仪礼》；社会学；文献学；语言学［摘要］《仪礼》是一部记载先秦时代礼制和社会习俗的重要典籍，由于其文辞艰涩难读，研究者不多，而近20年来，研究《仪礼》的综合性著作和论文不断涌现。

关于汉语语法化研究内容的述评摘要：语法化发展不仅丰富了汉语的词类范畴和句法范畴，而且启发研究者通过对话语标记的挖掘和分析，更好的描写语言事实。

本文在梳理语法化历史和含义的基础上，通过语法化研究内容的比较，从语法化输出端分类：语法层面的语法化构词和语法化构式；语用层面主要分析话语标记的形成与发展。

关键词：语法化历史含义研究内容一、语法化的历史和含义（一）语法化的历史1、早期的语法化研究meillet首次提出“语法化”一词，并认为新的语法形式主要是通过两个途径产生：一是类推，二是语法化。

2、20世纪60年代到90年代的语法化研究这一时期比较有影响的语言学家是givon，他提出了一个著名的口号：“今天的形态是昨天的句法。

”并在《语法化的理解》（1979）中，总结一条典型的语法化路径。

20世纪90年代以后，语法化研究在西方语言学中占据重要的位置，语言学家从形态学、句法学、语义学、语用学等不同角度探讨了语法形式的演变过程。

3、语法化研究的最新趋势近年来，语法化理论不断成熟，研究的范围随之也越来越广：语法化与重新分析、语法化与语境、语言演变和语言范畴产生的首要诱发因素、话语标记的产生、敬语与“礼貌的语法化”等，成为人们热烈讨论的主题。

[1]（二）语法化的含义关于语法化的定义不止一个，各家有各家的合理性，区别在于语法化研究范围的宽窄。

语法化定义的不断完善和发展，体现了语言工作者研究汉语事实的深入和进步，也体现了语法化研究范围的完善和丰富。

二、语法化研究内容沈家煊（1994）提出研究语法化有两条路子：一条是着重研究实词如何虚化为语法成分，另一条着重考察章法成分如何转化为句法成分和构词成分。

王凤敏（2005）指出语法化所涉及的五个方面：篇章结构的语法化、短语的语法化、词汇的语法化、语用法的语法化及语法化的伴随现象—语音的弱化。

吴福祥（2005）指出汉语语法化研究中四个需要着力研究的课题：结构式语法化的研究、语法化模式的研究、话语标记语法化的研究以及与语法化相关的语义演变研究。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 近二十年来国内地名语言文化研究述评 作者：贾敏怡 来源：《卷宗》2014年第12期

地名不仅仅是一个语言符号，在历史变迁中，地名的产生与发展，往往带有时代特征，地域特色以及所在地独有的文化内涵。一个简单的地名可以体现政治，经济，文化，地理等各方面的信息。冯骥才在《地名的意义》（2001）中写道：“地名是一个地域文化的载体，一种特定文化的象征，一种牵动乡土情怀的称谓。”第五届联合国地名标准化会议提出“地名是民族文化遗产”，可见，地名的价值非同一般。

1 国内外研究现状 1.1 国内研究历史 我国地名的研究历史源远流长，古代早期地名研究主要集中在对地名渊源的解释及部分地名的沿革和命名原则的探讨上。（韩光辉 1991）《中国地名学源流》（华林甫 1999）详细描述了地名学从萌芽期的先秦时代到现代地名学确立的民国时期之间的发展历程。东汉班固所撰《汉书·地理志》，记载四千多处各类地名，还对部分地名命名原由和名称演变作了说明。魏晋南北朝出现的《水经注》记载地名达两万处左右，有语源解释的达2，300多处。隋唐时期的《大唐西域记》出现地名译名。如果以现代地名学的标准来衡量，中国古代恐怕没有完整的“地名学”概念。（华林甫 2013）

二十世纪三十年代后，中国学者受西方近代地理学理论和研究方法的影响，开始以近代地名学方法进行地名研究，相关论著不断涌现，成为中国历史上地名学研究空前活跃的时期。葛绥成的《地名之研究》，金祖孟的《地名通论》和《地名学概说》，是我国最早以近代科学眼光来论述地名和地名学研究的有价值的文章，标志着中国近代地名学的新发展。（韩光辉 1995） 50年代末，我国进入地名标准化研究阶段。1980～1985年开展首次地名普查工作。随后，中国地名学会，中国地名学研究会，中国地名研究所相继成立。，形成系统、权威的地名机构体系。中国地名研究所自1955年成立以来，取得了丰富的地名科研成绩，如：建立地名技术标准制定科研体系，促进地名国家标准化快速发展；建立地名信息化建设科研体系。（《中国地名研究论文集》 2011）致力于地名学研究的专业学者不断出现，如陈桥驿、谭其骧、吕叔湘、曾世英等。陈桥驿先生撰写的《地名学及其发展》一书，进一步明确了地名学的研究对象和范围。在学术界引起高度关注。华林甫称该书“为中国的地名学史研究奠定了基础”。（侯慧粦 2013）总体而言，国内地名学研究起步早，但发展较为缓慢，没有形成系统的理论体系。