下载文档原格式
急性胰腺炎的护理措施急性胰腺炎病因胆囊结石及饮酒是急性胰腺炎发生的重要危险因素，此外，遗传及药物也可能其一定作用。
吸烟量达 20 包年的人群发生非胆源性胰腺炎的风险是非吸烟人群的 2 倍以上。
2 型糖尿病使胰腺炎发病风险升高 1.86-2.89 倍，而且年轻患者风险更高，抗糖尿病治疗能降低这种风险。
胰腺分裂对胰腺炎的临床或病理意义尚不明确。
胰腺炎是 ERCP 术后最常见的并发症，90% 为轻至中度，其发生与患者自身因素(Oddi 括约肌功能障碍、女性、胰腺炎史、年轻、不伴胆管扩张的肝外胆管结石、血清胆红素正常等)及操作因素(预切开、胰管造影、多次插管、胰管切开、球囊扩张、取石失败等)均有关。
小肠镜也可能导致高淀粉酶血症及胰腺炎发生。
急性胰腺炎病理过程1、细胞受损机制任何原因导致的胰管阻塞将导致胰液分泌受阻，进而阻碍腺泡细胞分泌酶原颗粒，最终形成含有消化酶及溶酶体酶混合物的自噬空泡。
组织蛋白酶 B 将胰蛋白酶原激活，进而通过瀑布效应激活其他消化酶，发生自我消化。
胆汁酸对腺泡细胞的毒性作用也引起了重视。
腺泡细胞摄入胆汁酸后，激活 MAPK、PI3K、NF-kB 通路，诱导促炎介质形成，但是否具有临床意义仍待考究。
2、酒精性胰腺炎研究认为酒精引起胰腺炎的主要原因有：1. 影响 Oddi 括约肌功能;2. 增加胰管内沉淀物形成的趋势，导致蛋白栓形成;3. 使腺泡细胞产生毒性代谢产物，升高细胞内消化酶及溶酶体酶含量，使细胞处于氧化应激状态而诱发胰腺炎。
尽管酒精对胰腺的不利影响已十分明确，但只有少部分饮酒者发生胰腺炎，提示存在其他因素。
然而，目前候选的几个可能因素(饮食、饮酒种类、饮酒频率、高脂血症、吸烟及遗传)尚未证实有确切作用。
急性胰腺炎的治疗急性胰腺炎一旦确诊，即应给予早期治疗，主要包括液体复苏、止痛、营养支持，在进行液体复苏的同时，需抬高患者头部，并进行血氧饱和度监测及吸氧，吸氧被证实能减少 60 岁以上患者 50% 的死亡率。
中国急性胰腺炎诊治指南（2013年，上海）急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）的发病率逐年升高，病死率仍居高不下，中华医学会消化病学分会曾于2003年制定了《中国急性胰腺炎诊治指南（草案）》，对提高我国AP的救治水平起到了重要作用。
近10年来，随着对AP诊断和分类标准的更新，以及国内外对该病临床诊治研究的不断深入，有必要修订新的AP指南，以进一步规范我国该疾病的临床诊治。
AP是指多种病因引起的胰酶激活，继发胰腺局部炎性反应为主要特征，伴或不伴有其他器官功能改变的疾病。
临床上，大多数患者的病程呈自限性，20%-30%的患者临床经过凶险。
总体病死率为5%-10%。
【术语和定义】根据国际AP专题研讨会最新修订的AP分级和分类系统（2012年美国亚特兰大），结合我国具体情况，规定有关AP术语和定义，旨在对临床和科研工作起指导作用，并规范该领域学术用词。
（一）临床术语1.轻度AP（mild acute pancreatitis，MAP）：具备AP的临床表现和生物化学改变，不伴有器官功能衰竭及局部或全身并发症，通常在1-2周内恢复，病死率极低。
2.中度AP（moderately severe acutepancreatltls，MSAP）具备AP的临床表现和生物化学改变，伴有一过性的器官功能衰竭（48h内可自行恢复），或伴有局部或全身并发症而不存在持续性的器官功能衰竭（48h内不能自行恢复）。
对于有重症倾向的AP患者，要定期监测各项生命体征并持续评估。
3.重度AP（severe acute pancreatits，SAP）：具备AP的临床表现和生物化学改变，须伴有持续的器官功能衰竭（持续48h以上，不能自行恢复的呼吸系统、心血管或肾脏功能衰竭，可累及一个或多个脏器），SAP病死较高，36%-50%如后期合并感染则病死率较高。
4.建议：MSAP由2003年版《中国急性胰腺炎诊治指南（草案）》中定义的SAP划分出来，符合原“SAP”的条件，但不伴有持续的器官功能衰竭。
最新Ranson评分表中文版
简介
Ranson评分表是一种用于评估急性胰腺炎严重程度的工具。
该评分表根据患者的临床表现和实验室检查结果，给予不同的分数，并根据总分的高低来判断疾病的严重程度。
本文档提供了最新的Ranson评分表中文版。
Ranson评分表
以下是最新的Ranson评分表中文版：
总分 = 0-2 分：轻型
总分 = 3-4 分：中型
总分≥ 5 分：重型
以上是最新的Ranson评分表中文版，根据患者在每个项目上的得分，可以计算出总分，并根据总分判断疾病的严重程度。
使用方法
使用Ranson评分表时，首先根据患者的临床表现和实验室检查结果，在每个项目上给予相应的分数。
然后将各项目的得分相加得到总分。
根据总分的范围，可以判断患者的疾病严重程度。
注意事项
在使用Ranson评分表时，需要注意以下几点：
1. 评分表中的项目和分值是根据相关研究得出的，具有一定的
依据性和准确性。
2. 患者的临床表现和实验室检查结果应该由专业医生进行评估
和判断。
3. 根据总分判断疾病的严重程度时，需要综合考虑患者的整体
情况，不能仅仅依靠评分表。
结论
Ranson评分表是一种评估急性胰腺炎严重程度的有价值的工具。
通过使用该评分表，可以更准确地判断患者的疾病严重程度，从而
指导治疗和预后评估。
请医务人员在实际应用中注意使用方法和注
意事项，并根据患者的具体情况综合判断。
以上是最新的Ranson评分表中文版，希望对您有帮助。
急性胰腺炎概述1急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是胰腺的急性炎症和细胞损害过程，在不同程度上波及邻近组织和其他脏器系统，AP可分为轻症急性胰腺炎（MAP）和重症急性胰腺炎（SAP）两型。
SAP中病情极其凶险者又冠名为暴发性胰腺炎。
流行病学1急性胰腺炎的发生率美国报告为5～30/10万不等，瑞典为3～5/10万。
近年来AP患者呈逐年增加趋势，这与胆石症、饮酒、高脂饮食增加密切相关。
检査揹施（CT、超声内镜和ERCP）的优化使得AP的诊断率更高。
近来AP患者的平均死亡率下降、平均病程缩短与及时合理运用疾病风险评估有关，增加了诊断治疗措施的有效性。
相关疾病1暴发性胰腺炎、肠系膜上动脉压迫综合征、胆石症、胰管梗阻、急性胆囊炎、胃及十二指肠溃疡穿孔、急性肾绞痛、冠心病、心肌梗死、胰腺坏死、胰腺假性囊肿、包裹性坏死、低血压、休克、应激性溃疡、慢性胰腺炎、糖尿病、低钙血症、高脂血症、糖尿病酮症酸中毒、高渗性昏迷、脾静脉栓塞、心功能不全或衰竭、肾功能不全或衰竭、呼吸功能不全或衰竭、胰性脑病、多脏器功能衰竭、胰腺炎、腹膜炎、脓毒血症、全身性炎症反应综合征等。
病因与发病机制1（一）病因引起急性胰腺炎的病因很多。
1、常见病因胆石症、酒精和高脂血症，约占病例数70%以上。
2、其他病因约占病例数的10%，包括自身免疫性、先天性、医源性、感染性、代谢性、坏死性、梗阻性、中毒性创伤性、血管源性的病因等。
3、经各项检查不能确定病因者称为特发性。
（二）发病机制各种胰酶原的不适时提前被激活是AP形成的主要始动因素。
正常情况下，胰腺腺泡细胞内酶蛋白的形成与分泌过程处于与细胞质隔绝状态。
胰腺有多种安全机制以对付酶原的自体激活问题。
一种机制是胰腺分泌胰蛋白酶抑制剂（PSTI），PSTI 可在分泌小粒中发现。
PSTI以1：1的比例和胰蛋白酶的活化位点结合以抑制该酶的活性。
当超过10%的胰蛋白酶原已被激活时，该机制就失效了。
生堡速腥瘟苤壶！Ｑ！！生！旦筮！！鲞筮！期垦堑！』里！！！堡堕！！：』！塑！！！！：ｙ！！：！！：盟！：！急性胰腺炎床旁严重度指数和无害性胰腺炎评分对急性胰腺炎预后的评估价值
李新晁康姚佳燕钟碧慧陈曼湖
【摘要】目的评价急性胰腺炎床旁严重度指数（ＢＩＳＡＰ）与无害性胰腺炎评分（ＨＡＰＳ）评估急性胰腺炎（ＡＰ）预后的价值。方法回顾性分析２００３年１月至２０１０年１２月中山大学附属第一医院收治的４４２例ＡＰ患者资料，计算ＢＩＳＡＰ和ＨＡＰ评分，绘制受试者工作特征（ＲＯＣ）曲线并计算曲线下面积（ＡＵＣ），分析它们对ＡＰ严重度、局部并发症、器官功能不全、预后的评估价值，并与传统的Ｒａｎｓｏｎ评分进行比较。结果４４２例ＡＰ患者中，７３例（１６．５％）为重症急性胰腺炎（ＳＡＰ）。ＢＩＳＡＰ评分预测ＳＡＰ、局部并发症、器官功能不全、病死结局的ＡＵＣ分别是０．９０（９５％Ｃ／：０．８６—０．９３）、０．８２（９５％ＣＩ：０．７６～０．８９）、０．９３（９５％Ｃ／：０．８９～０．９６）、０．９３（９５％Ｃ／：０．８７—０．９８）。ＢＩＳＡＰ评分和Ｒａｎｓｏｎ评分上述４项指标的ＡＵＣ差异无统计学意义。ＨＡＰ评分预测轻症急性胰腺炎（ＭＡＰ）的特异性为８５％，阳性预测值９５％，ＡＵＣ为０．７３（９５％ＣＩ：Ｏ．６７～０．７９）。将ＢＩＳＡＰ和ＨＡＰ评分相结合，２种评分均异常的患者发生不良结局的风险逐渐升高。结论ＢＩＳＡＰ评分对ＡＰ预后的评估价值与Ｒａｎｓｏｎ评分相当，但更为简便。ＨＡＰ评分能简单且准确地预测ＭＡＰ的预后，ＢＩＳＡＰ和ＨＡＰ评分相结合有助于更好地判断ＡＰ患者的预后。【关键词】急性胰腺炎；ＢＩＳＡＰ评分；ＨＡＰ评分；预后；评分系统
ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＢＩＳＡＰａｎｄＨＡＰｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓＬＩＸｉｎ，
ＣＨＡＯＫａｎｇ，ＹＡＯＪｉａ—ｙａｎ，ＺＨＯＮＧＢｉ－ｈｕｉ，ＣＨＥＮＭｉｎ—ｈｕ．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，Ｔｈｅ
Ｆｉｒｓｔ
ＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＳｕｎＹａｔ—ｓｅａ
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５１００８０，Ｃｈｉｎａ
Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＺＨＯＮＧＢｉ－ｈｕｉ，Ｅｍａｉｌ：ｓｏｐｈｉａｚｈｏｎｇ＠ｈｏｔｍａｉｌ．ｅｏｍ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｂｅｄｓｉｄｅｉｎｄｅｘｆｏｒ
ｓｅｖｅｒｉｔｙｉｎａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ（ＢＩＳＡＰ）ａｎｄ
ｈａｒｍｌｅｓｓａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ（ＨＡＰ）ｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ（ＡＰ）．
ＭｅｔｈｏｄｓＡｔｏｔａｌｏｆ４４２ＡＰｐａｔｉｅｎｔｓ，ｗｈｏｗｅｒｅａｄｍｉｔｔｅｄｔｏＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＳｕｎＹａｔ—ｓｅｎ
ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｆｒｏｍＪａｎｕａｒｙ２００３ｔＯＤｅｃｅｍｂｅｒ２０１０，ｗｅｒｅｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｓｔｕｄｉｅｄ．ＢＩＳＡＰａｎｄＨＡＰｓｃｏｒｅｓｗｅｒｅ
ｅｖａｌｕａｔｅｄｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＴｈｅｖａｌｕｅｏｆＢＩＳＡＰａｎｄＨＡＰｓｃｏｒｅｓｉｎ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｓｅｖｅｒｉｔｙ，ｌｏｃａｌｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｏｒｇａｎ
ｆａｉｌｕｒｅａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｂｙｔｈｅａｒｅａｕｎｄｅｒｔｈｅｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）ｏｆ
ｒｅｃｅｉｖｅｒ
ｏｐｅｒａｔｏｒｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ
ｃｕｒｖｅ
（ＲＯＣ），ａｎｄｉｔｗａｓ
ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈａｔｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌＲａｎｓｏｎ７Ｓｓｃｏｒｅ．ＲｅｓｕｌｔｓＡｍｏｎｇ４４２ｐａｔｉｅｎｔｓ，７３
ｐａｔｉｅｎｔｓ（１６．５％）ｗｅｒｅｄｉａｇｎｏｓｅｄｔｏｈａｖｅｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ（ＳＡＰ）．ＡＵＣｆｏｒＢＩＳＡＰｓｃｏｒｅｉｎ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇＳＡＰ，ｌｏｃａｌｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｏｒｇａｎｆａｉｌｕｒｅａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｗｅｒｅ０．９０（９５％ＣＩ：０．８６—０．９３），０．８２（９５％ＣＩ：０．７６～０．８９），０．９３（９５％ＣＩ：０．８９～０．９６），０．９３（９５％ＣＩ：０．８７～０．９８）．Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅｎｏ
ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｉｎＡＵＣｓｏｆｔｈｅｆｏｕｒｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｐａｒａｍｅｔｅｒｓｂｅｔｗｅｅｎＢＩＳＡＰａｎｄＲａｎｓｏｎ’Ｓ
ｓｃｏｒｅ．Ｔｈｅｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ，ｐｏｓｉｔｉｖｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅ（ＰＰＶ），ａｎｄＡＵＣｏｆＨＡＰｓｃｏｒｅｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｍｉｌｄＡＰｗｅｒｅ
８５％，９５％ａｎｄ０．７３（９５％ＣＩ：０．６７～０．７９）．ＴｈｅｒｉｓｋｏｆｄｉｓｍａｌｐｒｏｇｎｏｓｉｓｉｎｃｒｅａｓｅｄｗｈｅｎｂｏｔｈＢＩＳＡＰａｎｄ
ＨＡＰｓｃｏｒｅｗｅｒｅａｂｎｏｒｍａｌ．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓＢＩＳＡＰａｎｄＲａｎｓｏｎ’Ｓｓｃｏｒｅｈａｖｅｃｏｍｐａｒａｂｌｅａｂｉｌｉｔｙｉｎｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ
ｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＡＰ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ＢＩＳＡＰｓｃｏｒｅｉｓｓｉｍｐｌｅｒ．ＨＡＰｓｃｏｒｅｉｓａｓｉｍｐｌｅａｎｄａｃｃｕｒａｔｅｍｅｔｈｏｄ
ｆｏｒｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｍｉｌｄＡＰ．ＣｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｏｆＢＩＳＡＰｓｃｏｒｅｗｉｔｈＨＡＰｓｃｏｒｅｃａｎｂｅｔｔｅｒｈｅｌｐ
ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４・１９３５．２０１３０３．００４基金项目：广东省自然科学基金资助（８１５１００８９０１０００１０３）作者单位：５１００８０广州，中山大学第一附属医院消化内科通信作者：钟碧慧，Ｅｍａｉｌ：ｓｏｐｈｉａｚｈｏｎｇ＠ｈｏｔｒｎａｉｌ．ｔｏｍ
・１５７・・论著・
万方数据生堡送膣痘盘查！！！！芏！旦筮！！鲞笠！翅垦！鱼』堕！！型塑！：』！些！！！ｉ：！！！：！！：№：！ｐｒｅｄｉｃｔｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆＡＰｐａｔｉｅｎｔｓ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ；ＢＩＳＡＰｓｃｏｒｅ；ＨＡＰｓｃｏｒｅ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ；Ｓｃｏｒｉｎｇｓｙｓｔｅｍｓ
急性胰腺炎（ａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＡＰ）是临床常见的急腹症之一，其中重症急性胰腺炎（ｓｅｖｅｒｅａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＳＡＰ）约占２０％，常出现全身及局部并发症，病死率高达１０％～３０％¨Ｊ。早期进行预后评估有助于及时启动监护及采取相应治疗措施，从而改善患者的临床结局。临床上常用的ＡＰ预后评分包括ＡＰＡＣＨＥＩＩ评分、Ｒａｎｓｏｎ评分心ｏ、ＢａｈｈａｚａｒＣＴ严重指数（ＣＴｓｅｖｅｒｉｔｙｉｎｄｅｘ，ＣＴＳＩ）。ＡＰＡＣＨＥｌＩ评分因项目繁多且计算方法复杂，Ｉ临床实用价值有限。Ｒａｎｓｏｎ评分在临床应用最为广泛，但需人院４８ｈ才能完成评分，无法动态评估病情，且１１项指标相对较多，计算复杂。ＣＴＳＩ评分也需要４８～７２ｈＪｒ能准确评估ＡＰ预后【３Ｊ。因此，临床上需要更简便且能早期评估ＡＰ预后的指标或评分系统。近年新制定了一些ＡＰ预后评分——急性胰腺炎床旁严重度指数（ｂｅｄｓｉｄｅｉｎｄｅｘｆｏｒｓｅｖｅｒｉｔｙｉｎａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＢＩＳＡＰ）与无害性急性胰腺炎评分（ｈａｒｍｌｅｓｓａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓｓｃｏｒｅ，ＨＡＰＳ）。国外大样本回顾性研究及前瞻性研究初步证实了ＢＩＳＡＰ预测ＡＰ严重度尤其是病死风险的价值‘４引。ＨＡＰ评分是一种预测轻症急性胰腺炎（ｍｉｌｄａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ，ＭＡＰ）的评分方法，研究显示其预测ＭＡＰ结局的特异性为９７％，阳性预测值为９８％＂ｏ。本研究应用上述２个评分系统分析ＡＰ患者的临床资料，并以Ｒａｎｓｏｎ评分作为参照，评价它们对ＡＰ预后的评估价值。材料和方法一、研究对象收集２００３年１月至２０１０年１２月中山大学附属第一医院就诊的具有完整临床资料的ＡＰ患者。ＡＰ诊断依据２００６年美国胃肠病学院及其实践委员会制定的《急性胰腺炎诊治指南》的标准旧Ｊ。ＳＡＰ诊断依据２００７年美国胃肠病学会制定的《美国胃肠病学会关于急性胰腺炎的声明》标准旧Ｊ。二、研究方法收集患者人院后相关检查结果，采用相应指标于入院２４ｈ内计算ＢＩＳＡＰ和ＨＡＰ评分，人院４８ｈ内计算Ｒａｎｓｏｎ评分，根据评分结果进行严重度和预后评价。Ｒａｎｓｏｎ评分根据病因分为非胆源性和胆源性两种。非胆源性旧１入院时的５项指标：（１）年龄＞５５岁；（２）ＷＢＣ＞１６×１０９／Ｌ；（３）血糖＞１１．１ｍｍｏＬ／Ｌ；（４）ＬＤＨ＞３５０Ｕ／Ｌ；（５）ＡＳＴ＞２５０Ｕ／Ｌ。
人院４８ｈ后的６项指标：（１）血细胞比容下降＞１０％；（２）ＢＵＮ增加＞１．８ｒｅｔｏｏｌ／Ｌ；（３）血Ｃａ“＜２．０
ｒｅｔｏｏｌ／Ｌ；（４）Ｐａ０２＜６０ｍｌＴｌＨｇ（１ｒａｉｎＨｇ＝０．１３３ｋＰａ）；（５）碱缺失＞４ｍｍｏｌ／Ｌ；（６）液体丢失＞６Ｌ。胆源性¨叫入院时的指标：（１）年龄＞７０岁；（２）ＷＢＣ＞１８×１０９／Ｌ；（３）血糖＞１１．１ｒｅｔｏｏｌ／Ｌ；（４）ＬＤＨ＞４００Ｕ／Ｌ；
（５）ＡＳＴ＞２５０Ｕ／Ｌ。入院４８ｈ后的６项指标：（１）血
细胞比容下降＞１０％；（２）ＢＵＮ增加＞０．７２ｍｍｏＬ／Ｌ；
（３）血Ｃａ“＜２．０ｍｍｏｌ／Ｌ；（４）Ｐａ０２＜６０ｍｍＨｇ；（５）碱缺失＞５ｒｅｔｏｏｌ／Ｌ；（６）液体丢失＞６Ｌ。每项１分，＞／３分提示为ＳＡＰ。ＢＩＳＡＰ评分ＨＪ：（１）ＢＵＮ＞１７．９
ｒｅｔｏｏｌ／Ｌ；（２）精神障碍（Ｇｌａｓｇｏｗ评分＜１５分）；（３）全身炎症反应综合征（ｓｙｓｔｅｍｉｃｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙｒｅｓｐｏｎｓｅ
ｓｙｎｄｒｏｍｅ，ＳＩＲＳ）的４项诊断标准中Ｉ＞２项阳性；（４）年龄＞６０岁；（５）影像学发现胸腔积液。每项１分，ｉ＞３分提示为ＳＡＰ。ＨＡＰ评分ｌ『７。：（１）无反跳痛和肌紧张；（２）血细胞比容正常（异常：男性＞４３％，女性＞３９．６％）；（３）血肌酐正常（异常：＞１７７Ｉｘｍｏｌ／Ｌ）。
ＨＡＰ评分３项均无异常定义为无害，提示为ＭＡＰ，有一项或一项以上异常定义为非无害。评价的预后指标为：局部并发症（胰腺坏死、胰腺脓肿、假性囊肿），器官衰竭，病死。三、统计学处理应用ＳＰＳＳ１３．０和Ｍｅｄｃａｌｃ分析软件。正态分布资料以元±ｓ表示，两组间比较采用ｔ检验，偏态分布资料以Ｍ（，Ｑ。）表示，两组间比较采用秩和检验。用受试者工作特征（ＲＯＣ）曲线下面积（ＡＵＣ）评价各评分标准评估ＡＰ患者预后的价值，不同评分标准的ＡＵＣ比较采用Ｍｅｄｅａｌｃ软件的ＲＯＣ曲线比较的方法。二分类资料的比较采用ｘ２检验。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
