基于信息系统的体系作战指挥控制能力评估研究

某型炮兵营指挥控制系统效能评估I. 前言A. 选题缘由B. 研究意义C. 国内外研究现状D. 研究方法II. 某型炮兵营指挥控制系统概述A. 系统结构B. 功能特点C. 基本技术指标III. 系统效能评估方法A. 效能评估概述B. 系统性能指标C. 实验设计D. 评估方法IV. 指挥控制系统效能评估实验A. 实验设计B. 数据采集与分析C. 结果评价V. 结论与展望A. 实验结论B. 不足与改进C. 展望未来的研究方向VI. 参考文献第一章：前言A. 选题缘由随着现代科技的不断发展，军队的作战方式也在不断地发生变化，而炮兵部队作为强有力的支援部队，在战争中扮演着重要的角色。

炮兵部队通过对敌方目标的精准打击，可以有效地削弱敌方的实力，提高我方战争的胜率。

而炮兵部队的指挥控制系统，是保障炮兵部队能够提高作战效率和精确打击敌方目标的关键因素之一。

为了提高炮兵部队的综合实力，有必要对炮兵部队的指挥控制系统进行效能评估，深入分析其性能指标，探讨其在实际作战中的作用，为军队人员提供重要的参考依据。

B. 研究意义本次研究具有重要的现实意义。

一方面，本次研究能够深入分析炮兵部队的指挥控制系统的性能指标，为相关军事装备的优化改进提供合理的依据。

另一方面，本次研究能够通过实际实验的方式，评估炮兵部队的指挥控制系统在实际作战中的作用，为军队提供重要的参考依据和科学决策指南。

C. 国内外研究现状目前国内外对于炮兵部队的指挥控制系统效能评估已经进行了较为广泛的研究。

国外主要研究美国、俄罗斯、以色列等国家的炮兵部队指挥控制系统，其中美国的炮兵部队系统在战争中发挥了极为重要的作用，具有很高的应用价值。

而国内的研究主要集中在对于炮兵部队指挥控制系统性能指标的研究，并未开展较为深入的实践研究。

D. 研究方法本次研究采用实验研究方法，通过构建实际的炮兵部队指挥控制系统模型，对模型进行测试和分析，获得系统的性能指标数据，进行客观的效能评估。

全域作战能力评估相关问题研究季明（军事科学院评估论证研究中心，北京１０００９１）摘㊀要：阐述了全域作战概念提出的背景，全域作战概念在作战空间上有新拓展，是在物理域㊁信息域㊁认知域㊁社会域各域不同层次力量的深度融合㊂分析全域作战能力评估面临的困难与挑战，提出采用复杂网络理论和超网理论对全域作战进行描述，通过构建网络化指标和动态测量的手段评估全域作战能力，对未来深入研究全域作战能力评估问题有借鉴作用㊂关键词：全域作战；作战概念；能力评估；作战体系中图分类号：Ｅ９１７文献标志码：Ａ文章编号：１６７２－８２１１（２０１８）０１－００１５－０５１㊀引言在中国共产党十九大报告中，习近平主席明确指出 要提高基于网络信息系统的联合作战能力㊁全域作战能力 ［１］，这为我军作战理论发展指明了新的方向㊂深入研究 全域作战 概念，探索面向全域作战能力的评估理论与方法，从而为提高全域作战能力提供必要的理论支撑，具有十分重要的现实意义㊂２㊀我军全域作战概念辨析２．１㊀全域作战概念的新提出党的十九大之前，习近平主席在中国人民解放军陆军领导机构㊁中国人民解放军火箭军㊁中国人民解放军战略支援部队成立大会上致训词中也曾经提到过 全域 的概念㊂对陆军提出 加强顶层设计和领导管理，优化力量结构和部队编成，加快实现区域防卫型向全域作战型转变 ［１］㊂对火箭军提出 按照核常兼备㊁全域慑战的战略要求，增强可信可靠的核威慑和核反击能力，加强中远程精确打击力量建设，增强战略制衡能力，努力建设一支强大的现代化火箭军 ［２］㊂在十九大报告中，习主席面向全军，提出 提高基于网络信息体系的联合作战能力㊁全域作战能力，有效塑造态势㊁管控危机㊁遏制战争㊁打赢战争 的新要求㊂这与以往针对某独立军种提出的全域作战概念完全不同，主要体现在如下两个方面：一是现代化陆军的全域作战，指的是在陆域拓展作战空间，实现陆军由区域防卫型向全域作战型转变㊂以前由于装备能力㊁保障能力等方面的限制，陆军的机动能力无法满足全域作战的要求，只能执行区域防卫型作战任务㊂随着我军现代化建设的发展，陆军的作战空间比以前有了极大拓展，向全域作战型转变，但是这里的全域作战，主要指的仍是陆军在该军种所处的物理域作战空间中进行的作战行动㊂二是现代化火箭军的全域慑战，主要指的是增强火箭军的中远程精确打击能力㊂这里的全域作战，主要指的仍是地球物理域意义上的全域，即火箭军可靠㊁可信的全球可达的中远程精确打击能力㊂可以看出，以上两处 全域 的概念，重点针对各军种的特色，主要内涵仍然是物理域的全域概念㊂十九大报告中的全域作战，是针对全军作战所提出的，其内涵更为丰富深刻，不仅要打破各军种㊁各领域的界限，拓展各军种在陆㊁海㊁空㊁天㊁电㊁网等领域的能力，还要将这种作战能力向认知域和社会域拓展，实现在物理域㊁信息域㊁认知域㊁社会域各域不同层次力量的深度融合和行动的全面联合，进而实现不同域能力的收稿日期：２０１８－０１－２６作者简介：季明（１９７８ ），女，副研究员，博士，主要研究方向为军事运筹学㊂２０１８年３月军事运筹与系统工程Ｍａｒ．２０１８第３２卷第１期ＭｉｌｉｔａｒｙＯｐｅｒａｔｉｏｎｓＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＳｙｓｔｅｍｓＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＶｏｌ．３２Ｎｏ．１互补增效㊁同域能力的叠加增值，以充分发挥战争体系的整体效应，达到提高我军全域作战能力的目标㊂２．２㊀全域作战概念的作战空间新拓展为了更好地理解我军全域作战概念，可对全域作战的作战空间从作战域和功能域两个维度来划分㊂一是从作战域维度来说，全域作战包括从传统的 陆㊁海㊁空㊁天 这样的物理空间，拓展到 陆㊁海㊁空㊁天㊁电㊁网 这样的既有物理域㊁也包括信息域的更为广泛的空间；二是从功能域维度来说，不仅包括物理域和信息域，还要拓展到 物理域㊁信息域㊁认知域㊁社会域 ㊂如图１所示㊂图１㊀全域作战的作战空间示意图随着战争形态的不断发展，作战空间不断向新的领域拓展，全域作战使得作战行动不仅覆盖传统物理域和信息域，还将在社会域和认知域出现㊂这将给新的作战空间中作战力量建设㊁作战行动样式㊁作战指挥方式等带来一系列新的问题㊂２．３㊀ 全域作战 概念的新内涵全域作战，不仅作战领域比以前传统作战概念有所扩展和延伸，其内涵也更为丰富和发展，是在物理域㊁信息域㊁认知域㊁社会域各域不同层次力量的深度融合和行动的全面联合㊂（１）对全域的 全 的理解，包括两个层面的含义㊂一是从不同域角度来说，其作战行动覆盖全域所指的所有域，即采取的作战行动覆盖陆㊁海㊁空㊁天㊁电㊁网㊁认知与社会域，在所有域中全面实施作战行动，确保在所有域中发挥作用，形成战争体系的全面优势；二是从所处单域角度来说其作战行动覆盖某个域的全部，即在每一个单域中，所有行动也能够打破军种和力量的界线，形成在该域中的所有力量的全面融合和协同，形成在每一个单域的能力优势㊂（２）全域作战不仅强调多域协同，还强调同域协同和跨域协同㊂全域作战强调，在物理域㊁信息域㊁认知域㊁社会域等功能域实现不同层次力量的深度融合和行动的全面联合，进而实现不同域能力的互补增效㊁同域能力的叠加增值，以充分发挥战争体系的整体效应㊂同域协同，指的是同一领域内集成运用各军兵种能力，使各军兵种力量之间实现无缝连接，从而获得该领域的最大优势㊂跨域协同指的是在不同领域互补性地而不是简单叠加性运用多种能力，使各领域之间互补增效，从而在多个领域建立优势，形成整体作战优势［４］㊂（３）全域作战不存在突出某军种在联合作战中的地位问题，而是强调全军融合㊁军民融合㊂我军的全域作战，不仅要全面融合我军各军兵种全部力量，更要全面联合各种社会力量，拓展各军种㊁预备役的行动范围，走好军民融合的战略道路，整合民间力量㊂以军兵种为主，实现物理域的火力与机动；以军民融合为主，实现信息域的攻击与防护；以社会力量为主，实现社会域的战争潜力与战争动员；在全域作战指挥机构的全面指挥协同下，实现包括认知域在内的多种㊁多维能力的同步协调与联动，形成全域作战优势㊂３㊀全域作战能力评估面临的主要困难与挑战当前，对于体系作战能力的评估仍是一个新兴的课题，而面向全域作战能力的评估尚未真正开始㊂全域作战能力评估，虽然可以借鉴和使用过去关于作战能力评估的一般方法，但是传统方法在面对全新作战概念评估时，存在诸多不足，全域作战能力评估面临多重困难与挑战㊂３．１㊀全域作战体系的复杂性特点给评估带来巨大困难全域作战体系是典型的复杂体系，具有显著的体系复杂性特点，如涌现性㊁适应性㊁进化性㊁不确定性等㊂全域作战能力通过组分系统间同域协同㊁跨域叠加等相互作用涌现产生，这种涌现性是体系‘军事运筹与系统工程“㊀２０１８年第１期整体性效果的体现，反映出体系能力非线性的特点，既不能按还原论方法进行叠加组合，也不能简单地由统计规律获得㊂全域作战体系还在不断演化中，特别是社会域和认知域中的组分系统，每时每刻都在不断变化，整个全域作战体系是个实时的㊁具有生命的 活 系统，具有实时的进化性和适应性㊂体系能力还具有相对性，不是孤立的㊁绝对的，相对于不同使命㊁威胁㊁环境有很大差别，不同的对手㊁不同的过程，就可能有不同的结果［３］㊂由于全域作战体系比以前的作战体系组分更多㊁结构更复杂，存在更大的不确定性，使得全域作战能力的指标值呈现出非常大的模糊性和随机性，采用传统的作战能力评估方法难以处理和反映作战体系的这些复杂性特征㊂例如，建立在线性关系基础上的指数法，采用多指标线性加权的方法获得体系的聚合能力值，忽略了作战体系内部组分系统的相互作用，无法描述体系能力整体性和非线性的本质特征；层次分析法难以评估体系内部各种能力的相互作用以及复杂环境条件的影响；ＡＤＣ法和ＳＥＡ方法缺乏对体系不同状态之间的复杂关系的分析等㊂３．２㊀全域作战新的作战域行动难以描述和评价全域作战行动，不仅包括传统的物理域火力攻击和信息域网络攻防等行动，还包括社会域和认知域的全新行动㊂过去，对于体系能力评估的理论和方法，大多集中于研究火力攻击㊁电磁攻防㊁网络攻防等行动，主要评估物理域和信息域的体系能力，而要对全域作战能力进行评估，势必要对认知域和社会域有清晰的理解㊁认知和描述㊂然而，当前对于全域作战中的认知域和社会域行动，在理论上还缺乏清楚的认知，尚不能进行概念描述和建模；在方法上，对于社会域的战争动员㊁社会保障以及认知域的舆论战㊁新闻战等多种行动，也难以建模和评估㊂特别是在社会域和认知域的行动中， 人 的认知行动起到了重要作用，对于人的认知行为的描述和评价同样是极为困难的㊂上述这些不足，都给全域作战能力评估带来了重重困难㊂３．３㊀同域协同㊁跨域协同㊁多域协同的效果难以评估全域作战概念的提出，不仅极大地改变了作战体系的对抗环境和对抗方式，对作战体系的组成㊁结构和应用也产生了直接的影响㊂作为一个全新的作战概念，其行动覆盖㊁跨越了多个领域，如图２所示㊂这种跨域效应使作战体系各组分之间的关联关系越来越密切，组分系统的任何行为都可能被体系中的耦合关联所传递和扩大，进而产生较大范围的影响㊂如何评价这种跨域导致的体系脆弱性㊁跨域依赖程度㊁级联效应等整体性效果的评价，都是评估所面临的新的难题㊂全域对抗形态将使得体系能力，由连续累积方式转变为瞬时跃迁（坍塌）方式，其同域协同㊁跨域协同㊁多域协同等行动，反映了作战体系网络化的交互过程㊁网络化的级联效果，对于体系作战能力的生成起到了关键作用，这些协同产生的体系网络化交互效果，决定了全域作战的整体能力，使得全域作战能力评估更为复杂㊂图２㊀全域作战的跨域行动示意图４㊀对全域作战能力评估方法的思考４．１㊀基于复杂网络和超网络理论描述全域作战概念复杂网络是反映复杂系统的一种网络形式，是对复杂系统相互作用的一种本质抽象㊂目前，复杂网络在军事领域的运用研究已经引起各国军队和学术界的高度重视，美国ＪｅｆｆｅｒｙＲ．Ｃａｒｅｓ提出的信息时代战斗模型ＩＡＣＭ［４］（ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＡｇｅＣｏｍｂａｔＭｏｄｅｌ）以及关于网络化效能的研究，就是复杂网络全域作战能力评估相关问题研究理论应用于作战体系研究的一个典范㊂ＩＡＣＭ模型将作战节点分为四类［５］：Ｓｅｎｓｏｒ（传感器）㊁Ｄｅｃｉｄｅｒ（决策者）㊁Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｒ（响应者）和Ｔａｒｇｅｔ（目标），并根据节点之间的关系构建了各种作战网络，体现了作战从信息域的感知㊁认知域的决策㊁物理域的毁伤跨域展开的典型特点㊂近年来，随着复杂网络理论的发展，超网络理论在研究体系性质方面越来越受到重视㊂与复杂网络理论相比，其研究对象由单一网络提升至相互依赖网络（ＩｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｔＮｅｔ⁃ｗｏｒｋｓ），超网络［６，７］是由不同结构㊁不同功能的网络通过某种关系进一步连接形成的更高层次的网络㊂从图论的观点来看，超网络是规模更大的异质网络，是复杂网络理论的新发展，传统复杂网络理论重点在于单个网络的研究，而超网络则是在传统单一网络基础上进一步考虑了网络与网络之间的关系㊂全域作战行动的多域㊁跨域行动等特点，使得全域作战体系呈现出明显的复杂网络特性和超网络特点，因此可以采用复杂网络理论和超网络理论对全域作战体系进行描述和评估㊂基于复杂网络理论与超网络理论，构建以物理网㊁信息网㊁交互网为核心的单域㊁多域㊁跨域的全域体系作战模型，将不同域的系统组分作为节点，将组分之间的跨域行为与交互作为 边 ，通过对跨域的各种性质的 边 进行构建，支撑对组分之间复杂关系导致的整体涌现性效果进行分析，研究全域作战体系的拓扑结构及其演化规律，探索体系涌现的机制，对关键点㊁脆弱性以及级联反应进行研究，实现对体系作战效能的整体评估㊂４．２㊀构建面向全域作战能力评估的网络化指标评估指标是对作战能力进行评估的基础，也是研究体系能力形成机理的关键㊂由于全域作战体系的复杂性，传统树状指标体系已经无法满足对复杂系统评估的要求，需要构建出面向全域作战能力评估的网络化指标㊂网络化指标中每个指标都反映了体系能力某方面的属性或特性，而指标之间的关系则反映了体系能力形成的某种机理㊂由于评估指标反映了评估人员对体系的认识，不同的评估活动中要评估的内容不同，导致评估指标也千差万别㊂图３给出的是对全域作战能力评估的网络化指标示例㊂面向全域作战能力评估衡量，可从全域整体能力㊁同域联动能力和跨域协同能力三个方面着手，选择能够反映这三个方面关键能力的典型指标，从而从不同侧面研究全域联合作战能力，并力图寻找指标间存在的关联关系㊂（１）全域整体能力，选择任务完成度作为反映全域作战能力的整体指标，选择全域指控能力㊁全域网络连通度作为反映集中全域整体能力的辅助性指标㊂（２）跨域协同能力，选择跨域感知协同度㊁跨域指控协同度和跨域火力协同度综合反映跨域协同能力㊂（３）同域联动能力，选择域内信息共享度㊁域内火力协同度㊁行动协同度等指标，反映同域联动能力㊂指标体系框架图由全域整体能力㊁同域联动能力和跨域协同能力三个方面指标组成，反映分析人员从不同方面对全域作战进行评估，每一方面内有多个典型指标，对各方面的能力进行多角度度量㊂图３㊀全域作战能力评估网络化指标框架‘军事运筹与系统工程“㊀２０１８年第１期指标之间的线段表示指标间可能存在一定的数量变化规律或者相互影响关系，这些关联关系能够反映全域作战的内在机理和联系㊂在对全域作战能力的评估中，不仅关注单个指标的结果，更关注指标间关系的研究㊂以该指标体系框架为基础，从全域整体能力㊁同域联动能力和跨域协同能力三个方面入手研究全域联合作战，通过仿真实验对这些指标进行获取，并验证指标间存在的关系，既能够对全域联合作战有整体性评估，还能够从不同侧面研究全域联合作战的内在机理，把握全域作战的运行规律㊂４．３㊀全域作战能力的动态测量评估全域作战能力具有相对性，对手不同能力不同，能力是对抗双方矛盾运动的反映㊂全域作战体系是 活 的系统，具有适应性和进化性，在不断动态变化，因此对全域作战能力的评估不应是一次性的计算，而应将体系放在对抗的仿真环境中，对 活 的体系进行不断动态测量的过程㊂基于仿真手段，针对全域作战的不同对手组织多层次㊁多角度的虚拟对抗，对时域上变化的仿真实验数据进行数据采集以及映射处理，以可视化的方式提供给评估人员，并对这些时序数据进行实时动态分析和仿真后分析，完成对全域作战能力的动态测量评估㊂一些指标的抽象层次高，无法直接通过仿真数据获得指标值，还需要根据分析者对问题的分析才能得到，特别是一些网络指标还需要对体系进行二次建模才能进行采集㊁处理与计算㊂图４显示了经过对指控网络的情报流和感知流进行抽象建模之后，对仿真系统实时采集㊁测量得到的流数量－时序图㊂深色曲线为情报流（较高），浅色曲线为感知流（较低的），通过对 流 的测量以及流间时滞和相关性的分析，寻找作战规律㊂对体系能力的动态测量是进行体系评估的新理念和新方法，是突破传统还原论思想，对体系能力进行 整体㊁动态㊁对抗 三位一体综合评估理念的重要手段，通过动态测量，对海量仿真过程数据和结果数据进行深入挖掘，可为全域作战能力评估和制胜机理研究提供支撑㊂５㊀结束语全域作战能力，是党的十九大报告提出的全新作战概念，对其概念内涵㊁作战样式㊁作战行动㊁作战力量的研究尚在起步阶段㊂本文尝试分析和描述全域作战概念，梳理全域作战能力评估面临的困难和挑战，对适用于全域作战能力评估的理论与方法进行了思考，为创新具有我军特色全域作战概念，实施全域作战能力评估等问题研究，在理论与方法上进行了先期探索㊂参考文献［１］㊀‘党的十九大报告辅导读本“编写组．党的十九大报告辅导读本［Ｍ］．北京：人民出版社，２０１７．［２］㊀王士彬，安普忠．习近平向中国人民解放军陆军火箭军战略支援部队授予军旗并致训词［Ｎ］．解放军报，２０１６－０１－０２（１）．［３］㊀胡晓峰．战争复杂性与复杂体系仿真问题［Ｊ］．军事运筹与系统工程，２０１０，２４（３）：２７－３４．［４］㊀ＪＥＦＦＲＥＹＲＣＡＲＥＳ．Ａｎｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｇｅｃｏｍｂａｔｍｏｄｅｌ［Ｃ］／／９ｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｍｍａｎｄａｎｄＣｏｎｔｒｏｌＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＳｙｍｐｏｓｉｕｍ，２００４．［５］㊀ＪＥＦＦＲＥＹＲＣＡＲＥＳ．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｅｄｎｅｔｗｏｒｋｅｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．ＮｅｗＹｏｒｋ，ＵＳＡ：ｉＵｎｉｖｅｒｓｅ，２００５．［６］㊀ＧＹＡＲＭＡＴＩＬ，ＫＷＡＫＨ，ＲＯＤＲＩＧＵＥＺＰ．Ｓｅａｒｃｈｉｎｇｆｏｒａｕ⁃ｎｉｑｕｅｓｔｙｌｅｉｎｓｏｃｃｅｒ［Ｊ］．ａｒＸｉｖｐｒｅｐｒｉｎｔａｒＸｉｖ：１４０９．０３０８，２０１４．［７］㊀ＬＥＥＫＭ，ＫＩＭＪＹ，ＣＨＯＷ，ｅｔａｌ．Ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄｍｕｌｔｉｐｌｅｘｉｔｙａｎｄｃｏｎｎｅｃｔｉｖｉｔｙｏｆｍｕｌｔｉｐｌｅｘｒａｎｄｏｍｎｅｔｗｏｒｋｓ［Ｊ］．ＮｅｗＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｈｙｓｉｃｓ，２０１２，１４（３）：０３３０２７．图４㊀感知流和情报流测量结果全域作战能力评估相关问题研究。

武器装备体系作战能力探索性评估方法研究作者：贺兴刘甘霖郑辉张鹏扬李晓东来源：《科学导报·学术》2019年第25期摘 ;要：在改革强军的新形势环境下，我国相关部门针对现有的军队规模体系建立了相应的军委—战区—部队的新型联合作战指挥体制，其是基于信息技术的发展而形成的全新作战样式，对其中的武器装备体系作战能力进行探索性的评估能够促使各部门作戰力量有机结合，加强相互之间的沟通交流以及相应的配合能力。

为全面实现此目标，本文将从我国现有的武器装备体系作战能力评估方法以及探索性方法进行研究。

关键词：武器装备体系;作战能力;评估方法;研究一、针对我国现有的武器装备体系作战能力评估方法的研究（一）关于定性评估法的研究为全面提升武器装备体系作战能力，相关专家学者研究出了较多的评估方法，定性评估法就是其中之一。

定性评估法是指专业的评估人员根据武器装备其自身的各项特点以及其在实际作战中的运用情况进行相应的评估，在这一过程中评估人员是利用自身多年的经验直接对武器设备进行评判的。

因此，这也具有一定的缺陷，若是评估人员的主观意识过强将会致使评估的结果存在一定的误差、准确程度较低。

除此之外，采用定性评估法的限制条件较小，能够简单方便的对其进行评判，同时也能够在一定程度上反映出评估人员的知识能力。

（二）关于指数评估法的研究我国现行的指数评估法是先将整个武器装备体系按照相应的层次进行化分，使其能够形成不同项目的装备模块，从而利用这些装备模块其自身的性能参数实现优化整合的目的，最终再根据这些参数合理构建公式并对武器装备体系进行能力评估，这一过程结束后将会获得相应装备体系的作战能力评估结果。

指数评估法主要是以武器装备自身的各项指标为依据，进而展开相应的评估，其能够在一定程度上减少对不确定因素的评估[1]。

同时指数评估法运用的模型系数是在相关军事专家的指导下进行的，其结构较为简单、应用能力强，在对武器装备的整体性能进行评估时能够显现出优良的结果。

基于多UAV协同作战的指挥控制与仿真研究序言近年来，无人机（Unmanned Aerial Vehicle，简称UAV）技术的快速发展使得无人机在民用和军事领域得到了广泛应用。

尤其是在军事作战中，多UAV协同作战不仅能够提高作战效率，还能减少人员伤亡风险。

本文将针对基于多UAV协同作战的指挥控制与仿真进行深入研究。

第一章多UAV协同作战的背景与意义1.1 多UAV协同作战的背景随着现代战场日趋复杂和多元化，单一UAV的作战能力已经无法满足现代作战的需求。

多UAV协同作战能够提高信息获取、侦察侦查和打击能力，对于实现快速、精确和高效的作战具有重要意义。

1.2 多UAV协同作战的意义多UAV协同作战不仅可以提高作战效率，还能够降低飞行员和地面人员的风险。

通过合理的任务分配和协调，UAV之间可以实现互补和配合，提高整体作战能力，实现战斗力的最大化。

第二章多UAV协同作战的指挥控制原理2.1 多UAV协同作战的指挥结构多UAV协同作战指挥结构主要包括指挥中心、协同控制站和各个UAV之间的通信系统。

指挥中心负责下发作战任务和指令，协同控制站负责对UAV进行实时的指挥和控制，各个UAV通过通信系统实现信息的共享和传输。

2.2 多UAV协同作战的指挥策略多UAV协同作战的指挥策略主要包括任务分配、路径规划和协同打击。

任务分配通过合理的算法将不同任务分配给不同的UAV，路径规划通过优化算法确定UAV的最优路径，协同打击通过协调各个UAV的行动实现目标的快速摧毁。

第三章多UAV协同作战的仿真研究3.1 多UAV协同作战的仿真环境多UAV协同作战的仿真环境包括仿真平台和仿真模型。

仿真平台可以是MATLAB/Simulink、ROS等，仿真模型包括UAV的动力学模型、传感器模型和环境模型。

3.2 多UAV协同作战的仿真实验多UAV协同作战的仿真实验主要包括指挥控制方案的验证和性能评估。

通过设计不同的指令和协同策略，对仿真环境中的UAV进行控制和协调，分析作战效果和性能指标，提出改进方案。

基于网络分析法的联合作战指挥能力评估
叶志祥
【期刊名称】《指挥控制与仿真》
【年(卷),期】2024(46)2
【摘要】为科学评估联合作战指挥机构的指挥能力,通过建立联合作战指挥机构指挥能力指标体系,分析各层级指标之间的相互关系以及指标组内部元素之间的相互影响关系,运用超级决策软件建立了联合作战指挥机构指挥能力评估指标的关系图,得到最终指标体系的权重,采集两组战役级指挥机构演习评估数据,计算能力评价结果。

通过分析指标权重,指出提升联合作战机构的指挥能力尤其要突出抓好筹划决策能力、情报侦察能力、作战调控能力建设三个重点。

【总页数】7页(P97-103)
【作者】叶志祥
【作者单位】武警指挥学院
【正文语种】中文
【中图分类】E917
【相关文献】
1.基于熵权模糊物元分析法的导弹阵地指挥系统生存能力评估分析
2.基于模糊层次分析法的防空兵作战指挥决策能力评估
3.基于主成分分析法的指挥信息系统生存能力评估
4.基于模糊层次分析法的基层消防部队指挥员作战指挥能力评估研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

以体系作战能力建设牵引军队转型胡主席关于加强基于信息系统的体系作战能力建设的重要战略思想，为今后一个时期军队信息化建设指明了方向，为推进中国特色国防与军队建设转型找到了突破口，为提高我军应对多种安全威胁、完成多样化军事任务能力，有效履行新世纪新阶段我军历史使命，提供了新的思想指导。

深入学习贯彻胡主席这一战略思想，具有重要的理论意义和实践意义。

军队建设战略指导思想的新发展科学的发展需要科学的战略指导，科学的战略指导来自于对形势的科学判断和依据新的判断调整战略指导思想。

上世纪80年代中期，邓小平同志把握新的时代特征，正确判断国际安全环境，在做出全党要以经济建设为中心的战略决策之后，又及时提出我军建设指导思想要实行战略性转变。

这一转变的核心思想是：军队建设要从“早打、大打、打核战争”的临战状态解脱出来，以“精兵、合成、高效”为目标，走中国特色精兵之路。

20世纪90年代，国际战略格局发生重大变化；海湾战争发生，世界新军事变革兴起。

江泽民同志对军队建设战略指导思想进行新的调整，提出军队建设的基点由应对一般条件下局部战争，转到“打赢现代技术特别是高技术条件下的局部战争”上来，军队建设“由数量规模型向质量效能型、人力密集型向科技密集型转变”，走中国特色的科技强军之路。

进入21世纪，世界新军事变革进一步加速，军队建设呈现出从机械化向信息化转型。

面对战争样式和战争形态的巨大变化，中央军委审时度势，进一步充实完善新时期军事战略方针，明确提出推进中国特色军事变革，把军事斗争准备的基点放在打赢信息化条件下局部战争上，将军队建设战略目标定位于“建设信息化军队，打赢信息化战争”，走以机械化促进信息化、以信息化带动机械化的复合式发展之路。

21世纪的第二个十年已经来临，世界安全环境更加复杂，新军事变革的方向、趋势日趋清晰。

从世界发生的几场局部战争看，信息系统在军事对抗中的核心效应日益显现。

同时，我军在改革发展中，经过舆论准备和理论准备，已经基本奠定了转型的基础。

基于数字化战场的指挥控制系统发展解析黄凌震(中国电子科技集团公司第二十八研究所,江苏南京210007)【摘要】本文介绍了以数字化战场对指控系统能力需求、环境要求、信息流程等要素为依据；重点介绍数字化战场指控系统体系结构评估模型；最后着重论述国外数字化战场指挥控制系统的现状和发展趋势，特别是对未来数字化战场指挥控制系统发展的四个方向进行了重点阐述，旨在能够对我国军事装备作战指控系统的发展有所借鉴和启迪。

【关键词】数字化战场；指挥控制；一体化；智能化0引言当代信息技术的迅速发展和在军事领域的广泛应用，使数字化战场上的信息收集、传输、处理、分发和显示方式与以往相比发生了翻天覆地的变化，从而使部队的指挥控制方式发生了革命性的变化。

数字化战场对作战指挥情报、作战指挥决策、作战指挥要素和指挥协调控制等作战指挥控制活动产生的影响，使数字化战场的指挥控制形成了军队作战指挥领域一个特定和崭新的概念。

1数字化战场指控系统体系结构依据1.1指控系统能力需求指挥控制领域多维、指挥控制要素多元、指挥控制方式多样、指挥控制近实时是未来信息化战争的重要特点。

在数字化战场上，指挥控制系统既要满足全局上高度集中指挥的要求，又要满足局部上分散指挥的要求，各指控系统间要具备较强的互联互通互操作能力。

数字化战场作战空间的多维、威胁因素的不确定、战场态势的迅速改变也对指挥控制系统建设提出了新的挑战，要求指挥控制系统必须具有较好的抗毁生存能力，快速反应、机动灵活，能够在战场上迅速获取所需信息，实时或近实时地完成信息处理、信息传输、辅助决策、指挥协同等任务。

1.2指控系统运用环境要求数字化战场指控系统建设应按照“平战结合、以战为主，攻防兼备、以攻为主”的总体思路，综合分析作战指挥关系与应用环境，具有一定的任务扩充适应性和系统抗毁重组能力。

指控系统建设应当与国家信息基础设施建设，特别是国防信息基础设施建设紧密相联。

由于信息基础设施，尤其是互联网的开放性，指控系统面临着来自多方面的威胁和挑战。

基于整体效果的装备体系作战效能评估方法研究于芹章;张英朝;张静;申之明;孙明【摘要】Operational effectiveness for System of Armament Systems( SoAS) was studied in this paper. Synthetic Evaluation Methodology of Operational Effectiveness ( SEMoOE) for SoAS was introduced, which included analysis of task completion, analysis of overall operational effect, equivalent analysis based on the value, sensitivity analysis and contribution analysis of the subsystem. On this basis, an application meta - model of SEMoOE for SoAS was built, and an evaluation system for operational effectiveness for SoAS was developed. Large number of cases showed that the proposed method was feasible.%针对武器装备体系作战效能评估进行了研究,提出了基于整体效果的装备体系作战效能评估方法,包括任务完成情况分析、整体作战效果分析、基于价值中心的等效分析、灵敏度分析及装备贡献度分析等环节.在此基础上,建立了基于整体效果的装备体系作战效能评估元模型,并设计开发了装备体系作战效能评估分析系统.实践证明,所提出的方法是可行的.【期刊名称】《系统仿真技术》【年(卷),期】2011(007)003【总页数】7页(P183-189)【关键词】整体效果;作战效能;评估方法【作者】于芹章;张英朝;张静;申之明;孙明【作者单位】北京系统工程研究所,北京100101;复杂系统仿真国家重点实验室总体实验室,北京100101;北京系统工程研究所,北京100101;复杂系统仿真国家重点实验室总体实验室,北京100101;北京系统工程研究所,北京100101;复杂系统仿真国家重点实验室总体实验室,北京100101;北京系统工程研究所,北京100101;复杂系统仿真国家重点实验室总体实验室,北京100101;装甲兵工程学院装备指挥与管理系,北京100072【正文语种】中文【中图分类】E911;TP391.91 引言基于信息系统的武器装备体系作战效能评估一直是学术界、作战使用部门及装备论证部门关注的重点与难点。

第一章信息化体系作战20世纪80年代末以来，以信息技术为核心的高新技术群迅猛发展，人类社会技术形态开始由工业时代向信息时代转变，世界军事领域发生了一场深刻的革命性变革，战争形态随之出现第三次时代转型。

信息、信息技术已广泛渗透于战斗力的诸多要素之中，机械化战争形态开始转向信息化战争形态，军队战斗力形态从机械化作战能力向信息化作战能力急剧过渡。

武器装备的建设与发展面临严峻的挑战，其信息化程度不断得到提高，从而导致了作战部队在功能、组织结构及编制体制上的模块化，为适应信息化、一体化联合作战，作战系统必须面向信息化体系方向发展。

信息化体系作战，是以信息为主导，具有一体化作战能力的作战组织结构与应用方式的整体。

它由机械化作战系统演进而来，具有着信息时代作战体系结构与应用方式的基本特征【1】。

当今世界各国军队对信息化体系作战问题都非常重视，并且以美国为典型代表的西方各国已经走在了前面。

如海湾战争中，美军凭借着绝对的信息优势，全面提升了部队的一体化作战能力，最终以极小的代价赢得了伊拉克战争的胜利。

2005年，军委胡锦涛主席提出了基于信息系统的体系作战能力这一重大战略思想，指出：“基于信息系统的体系作战能力成为战斗力的基本形态”，“要把信息化建设的着眼点放在提高基于信息系统的体系作战能力上”，并向全军发出了要依靠科技进步和创新加快转变战斗力生成模式的号召【2】，为我军新世纪新阶段的战斗力建设指明了方向和道路。

研究基于信息系统的体系作战能力，既是新时期战斗力建设的客观需要，也是军事理论和实践探索的内在要求。

第一节基于信息系统体系作战能力概述信息化条件下，作战双方体系与体系的对抗成为战场对抗的基本特征，基于信息系统的体系作战能力成为作战能力的基本形态，是信息化建设的着眼点、军事斗争准备的根本着力点和打赢信息化条件下战争的根本之点。

而深入了解信息系统，深刻认识基于信息系统的体系作战能力的相关内涵、基本特征，分析基于信息系统的体系作战能力发展变化过程，是进行基于信息系统的体系作战能力研究的前提和基础。

2021作战指挥中大数据技术的运用分析范文 摘要：　随着大数据技术的迅速发展与运用, 军事领域也广泛展开应用研究。

其中, 大数据技术成果转化运用在作战指挥方面, 可在辅助决策、作战预测、方案制订、行动控制等方面发挥重要作用, 有效推进作战指挥能力提升。

关键词：　大数据;作战指挥; 应用研究; 随着大数据技术的迅速发展与运用,军事领域也展开其应用研究。

作战指挥是军事指挥人员及其指挥机关对所属部队的作战或其他行动的组织领导活动, 主要包括作战决策、作战计划和作战控制等。

将大数据技术应用于作战指挥当中, 让数据说话、按数据指挥、用数据控制, 有助于消除作战指挥长期存在的不确定因素, 可大幅提升作战指挥能力水平, 具有重要而广阔的应用前景。

一、作战指挥面临的现实问题 作战指挥,是一项极其综合复杂的军事活动, 面对信息化战争形态不断发展演变, 囿于传统数据技术制约, 面临诸多困难和问题, 影响了作战指挥效能充分发挥。

主要表现在4个方面。

(一)难以高效采集传输大量战场数据 随着军事技术快速发展运用,战场侦察探测设备不断升级换代, 能够对各领域空间进行侦察监控, 大幅度提高了战场数据的搜集能力。

但由于当前网络信息系统性能有限, 传输汇集战场上海量数据面临很多现实难题。

比如, 战场传输网络带宽较窄, 导致一些战场数据难以及时传输到目的地, 在传输过程中易造成数据丢失、遗漏等现象, 不利于对战场数据进行完整采集与准确分析。

(二)难以快速处理大批量情报数据 在现代战争中,作战指挥人员面临呈指数级增长的海量数据, 但传统数据技术难以对其进行高速分析处理, 难以有效整合成有价值的情报信息提供给指挥人员。

比如, 在阿富汗战争和伊拉克战争中, 美军使用各类情报侦察系统基本实现了战场全覆盖, 单位时间内搜集的战场数据十分庞大;但美军处理这些海量数据效率很低, 无法跟上作战行动节奏, 导致指挥人员陷于“数据大海”里难以自拔。