下载文档原格式
社会主义法治国家的基本原则主要体现在对法治的理念、制度和实践上。
以下是社会主义法治国家的一些基本原则：1. 法治宪政：社会主义法治国家强调宪政原则，即国家权力受宪法限制，所有公民和组织都要受法律保护。
宪法作为最高法律准则，对国家机关和公民有法律约束力。
2. 法律面前人人平等：在社会主义法治国家，法律是面向所有公民平等适用的，无论其社会地位、财富状况或其他身份因素。
法律的适用应当公正、公平，保障人权和社会公正。
3. 合法权益受保护：社会主义法治国家注重保护公民、法人和其他组织的合法权益。
法律应当成为保护人们权利的有力工具，对侵犯合法权益的行为进行追责。
4. 法治政府：政府必须在法治轨道上行使权力，依法履行职责，不能违法行使权力。
政府机关和官员必须受到法律的制约和监督。
5. 公正司法：社会主义法治国家强调公正司法，法官独立行使审判权，裁判结果应当公正、公平。
法院是维护法治的重要机构，其独立性和公正性是法治的基石。
6. 法治文化：培育法治观念，倡导法治文化，使法治理念深入人心。
通过教育、宣传和舆论引导，提高公民的法治素养，促进全社会的法治进步。
7. 社会责任：在社会主义法治国家，个人和组织有履行社会责任的义务，遵守法律法规，共同维护社会的稳定和公正。
8. 法治体制建设：社会主义法治国家需要建设健全的法治体制，包括法律制定、司法机关运作、法治宣传教育等方面的制度建设。
这有助于确保法治的全面实施。
以上原则构成了社会主义法治国家法治体系的核心要素。
社会主义法治旨在通过法律手段维护公平正义，推动社会发展，保障公民权益。
这些原则的贯彻实施有助于确保国家以法治为基础，促进社会的和谐稳定发展。
第27卷第5期江苏警官学院学报Vol.27No.5 2012年9月JOURNAL OF JIANGSU POLICE OFFICER COLLEGE Sept.2012·法学理论研究·看得见的正义：司法公开的理想、现实和未来徐骏杨文摘要：司法公开是最高人民法院近年来推行司法改革的重点内容。
司法公开是宪法性原则，其通过规范司法权的正当行使，促进司法公正实现，推动社会纠纷的有效解决。
在实践中，制度资源不足、公开范围有限、欠缺程序性规定、权利保护和救济缺失等问题，制约着司法公开价值的充分实现。
制度化、内容全覆盖、形式多样化、区别性公开、公众积极参与等改进举措，将有助于构建和完善司法公开制度体系。
关键词：司法改革司法公开公平正义中图分类号：D926文献标志码：B文章编号：1672-1020(2012)05-0086-0820世纪80年代中期，人民法院就明确提出了审判公开的要求。
1999年以来，最高人民法院更是着力推进司法公开，先后颁布了三个五年改革纲要，对司法公开的要求越来越具体，内涵也渐为丰富。
2009年3月，最高人民法院出台《关于进一步加强司法便民工作的若干意见》，司法公开的统一化与制度化已是大势所趋。
此后，各地法院进行了一系列制度创新，司法公开取得了显著进步。
2012年3月11日，最高人民法院院长王胜俊在工作报告中指出，在“三五”改革纲要的指导下，各级法院着力深化司法公开，完善裁判文书上网、案件信息查询等制度，充分发挥司法公开示范法院的作用，继续开展公众开放日等活动，拓展司法公开的广度和深度，但同时存在有的法院司法公开、司法民主措施落实不力，效果不好的情况。
因此，全面梳理司法公开的理念，考察制度创新与实践的现实基础和实际效果，探索其客观规律和发展趋势，尤具理论价值和现实意义。
课题项目：教育部社科规划基金项目“网络民意的司法回应机制研究”，项目编号：11YJA8200297；江苏省社科重点基金项目“网络民意的司法应对研究”，项目编号：11FXA001。
警惕道德法律化的危害——试论道德与法律的界限问题摘要：面对当前社会转型期出现的诸如道德滑坡等现象，“道德法律化”便随之被提出并不断加以论证。
然而，倘若一切违背公序良俗的现象都用法律的手段加以解决，其后果也许只能是“泛法律化”。
因此，明确道德与法律的界限，认清道德要求法律化的危害，具有重要的特殊的意义。
关键词：道德；法律；道德法律化早在2001年全国人民代表大会上就曾有32名代表建议增设“见危不救和见死不救罪”，也有学者提出应制定“见义勇为奖励法”。
如何解决这种时代道德困境，是诉诸法律还是重塑道德。
仔细思考会发现，诸如这些困境在很大程度上只是属于道德范畴，若将它们都列入法律范畴而一味地将其法律化，其结果很可能会导致一种道德专制甚至是暴力。
所以，明确道德与法律的界限，认清类似道德要求法律化的危害具有重要的现实意义。
一、道德与法律的界限在哪里道德和法律作为调整、维护社会关系和秩序的手段：一般说来，法律所禁止的行为在道德上也被认为是恶的，而道德所倡导的美德或善也是受到法律保护的。
可是“法律反映或复合一定道德要求，尽管事实上往往如此，然而不是一个必然真理。
”[1]82道德的核心内容是善和恶（善即道德、恶即不道德）；法的核心内容是权利和义务（不侵犯他人的权利并履行自己的义务是合法的，反之则是非法的）。
在调节人类社会生活秩序的过程中，必须清楚认识到道德和法律各自作用的尺度和领域，不能在可以依靠软性规范来调节的领域贪图效率而引入硬性的法律法规，这很容易对现代民主建设造成巨大的潜在危险。
首先，道德是通过人们自身的内省来发挥作用的，重在从人们应遵循的价值取向、行为方式等角度来调解多种冲突，以人们“应当怎样做”为调解的尺度；法律是由国家制定认可并保证实施的行为规范之总和，在调节各种行为冲突时是不会以人的主观意志而改变的，人们需要做的只是根据法律规定行事，以人们“必须怎样做”为调解的尺度。
其次，道德作为一种非强制性规范，着眼于人们的内心意识，通过对人内心的引导和启发来调节其行为；法律调整的是人们的外部行为而非人的内心，总是通过各种外在表现来判断其是否合法。
八下社会主义法治的价值追求
社会主义法治的价值追求是指在社会主义国家中，通过建立和完善法治体系，保障人民的合法权益，促进社会公平正义，实现国家长治久安的目标。
社会主义法治的价值追求主要体现在以下几个方面。
社会主义法治追求维护人民的合法权益,法治是保障人民权益的重要保障。
社会主义法治通过依法保护人民的财产权、劳动权、教育权等基本权益，确保人民享有平等、公正、有尊严的生活。
社会主义法治追求维护社会公平正义,法治是社会公平正义的基石。
社会主义法治通过建立公正、公平的法律制度，打击腐败、违法犯罪行为，保障人民平等参与社会发展，促进社会各阶层的公平机会和资源分配。
社会主义法治追求推动国家发展稳定,法治是国家长治久安的重要保障。
社会主义法治通过建立健全的法律法规体系，规范国家权力行使，维护社会秩序稳定，促进经济发展和社会进步。
社会主义法治追求提升国际影响力,法治是国家软实力的重要体现。
社会主义法治通过加强国际合作，参与国际法治建设，提高国家的法治水平和国际影响力，为国际社会提供中国的法治经验和智慧。
社会主义法治的价值追求通过维护人民权益、促进社会公平正义、推动国家发展稳定和提升国际影响力等方面的努力，致力于实现社会主义现代化建设的目标。
在中国，社会主义法治的不断完善和发展将为人民生活的幸福和社会进步的持续推进提供有力的法律保障。
第二单元民主与法治第三课追求民主价值参与民主生活本课逻辑：什么是新型民主-为什么要参与民主生活-如何参与民主生活3.1 生活在新型民主国家本节逻辑：民主价值实现需要民主制度和民主形式实现一般材料与参与政治生活相关，如：选举，决策，监督，听证会，市长热线等1、民主价值的要求和实现形式是什么？（民主的内涵）（选择题）民主在价值(注：不是全部人)民主来源：中国传统文化的民本思想，选择民主道路的决定性因素：具体国情。
2、中国共产党是如何领导中国人民追求民主价值的？（了解）（追求民主历程）①中国共产党自成立起就以争取和实现人民当家作主为己任，不断探索适合中国社会和中国革命的民主实现形式。
②1949年，新中国成立，实现了从几千年封建专制政治向人民民主的伟大飞跃。
③新中国成立后，随着各级人民民主政权的建立和社会主义改造的完成，社会主义民主在中国大地上得以真正确立。
④改革开放以来，中国共产党总结经验和教训，领导中国人民进行社会主义民主的不懈探索。
3、为什么法治保障民主？（1）建设人民当家作主的社会主义国家，实现社会公平正义，已经成为全体中国人民的共同价值追求。
（2）通过法治体现、保障的民主，才是人民自由幸福、国家繁荣发展、生活稳定有序、制度充满活力、社会长治久安的根基。
★4、为什么说我国全过程人民民主是一种新型的民主？（全过程人民民主的特点）（易错选择题）①全过程人民民主是社会主义民主的本质属性。
人民当家作主是社会主义民主政治的本质特征。
（口诀：民本）（符合国情和实际）社会主义民主的目的：保障广大人民根本利益②a.全过程人民民主的特点：（口诀：三最）全过程人民民主是最广泛、最真实、最管用的民主。
b.全过程人民民主的根本保证:党的领导是发展全过程人民民主的根本保证。
在党的领导下，人民按照宪法和法律的规定,通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济和文化事业,管理社会事务。
c.全过程人民民主的意义：全过程人民民主充分彰显社会主义国家性质,充分彰显人民主体地位,使人民意志得到更好体现、人民权益得到更好保障、人民创造活力进一步激发。
法治中国主要内容
法治中国的主要内容包括：
1. 宪政建设：中国在最高层立法机关和国家主席之间建立了逐渐发展
的层级结构。
宪法成为国家的最高法律，并为行政、立法和司法机关
提供了行使权力的框架。
2. 依法治国：中国将依法治国作为国家治理的基本方略，坚持严格依
法行使权力，保护公民的合法权益，加强法治宣传教育，提高法治意
识和法治素养。
3. 司法改革：通过建立独立、公正、廉洁的司法体系，推动司法改革，提高司法公正和司法效率。
加强法官队伍建设，推行公开审判和网络
司法等，提高司法透明度。
4. 法律制度建设：加强法治建设，完善法律体系，建立法律法规和法
律规范的法定程序。
加强监督和问责机制，确保法律的严格执行。
5. 公民权益保护：保障公民的基本权利和自由，加强社会民主和法治
教育，提高公民意识和法治观念。
6. 治安维护：加强公安机关的法律执法和治安维护工作，保障社会的
安全和稳定。
7. 外交法律建设：积极参与国际法律事务，遵守国际法和国际人权法规，维护国际公平正义和维护自身利益。
法治中国的主要内容是建立一个依法治国的国家，通过法律体系建设、司法改革、公民权益保护等措施，推动法治建设和社会稳定发展。
九年级上册依法治国知识点依法治国是中国特色社会主义的一项基本国策，《九年级政治课标》中也明确指出了九年级上册学生应该掌握的有关依法治国的知识点。
下面将从宪法、法律、法治教育和法治社会四个方面来展开论述。
宪法是国家的根本法律，也是治国理政的基础。
九年级上册要求学生了解我国宪法的基本内容和特点，这对于培养学生的法治意识，加强国家认同感，具有重要意义。
宪法赋予了公民的权利和义务，规定了国家的制度和运行方式。
学生需要通过学习宪法的相关知识，了解宪法对个人、社会和国家的作用，认识到宪法对社会稳定、国家发展和个人权益的重要性，同时也需要知道如何依法行使自己的权利和履行自己的义务。
法律则是宪法的具体实施工具，它是国家对国民行为进行规范和管理的依据。
法律是社会公平、正义和秩序的重要保障，它涵盖了经济、政治、文化、社会等各个领域，对于维护社会稳定和解决矛盾矛盾具有重要作用。
在九年级上册，学生需要了解我国法律体系的基本结构和法律法规的层级关系，同时还要了解普通法和习惯法的基本概念。
通过学习有关法律知识，学生应该能够认识到法律对于社会各个方面的规范作用，培养遵守法律、积极参与社会生活的良好习惯。
法治教育是我国推进法治建设的重要组成部分。
九年级政治要求学生了解法治教育的内涵和目标，并且要了解我国法治教育的实施方式和主要内容。
法治教育不仅仅是为了让学生了解法律知识，更重要的是培养学生的法治精神和法治思维。
学生应该通过学习法治教育，培养自己的法律意识和法律观念，树立正确的法律道德观，形成对法治的信仰和追求，并将法律精神融入到自己的言行之中。
法治社会是一个以法律为基础、法律为准绳进行社会管理和解决矛盾的社会形态。
九年级上册要求学生了解我国法治社会的特征和优势，并且要了解我国法治建设的成就和问题。
法治社会的建设是一个复杂而长期的过程，需要全社会的共同参与和努力。
学生应该明白，只有在法治社会的基础上，个人的权益得到保障，社会的公平正义得到实现，经济的繁荣和文明的进步才能得以实现。
《国家、市民社会与法治》——马长山第一章市民社会与政治国家：法治思想和理论的深层历史脉动一、国家和市民社会的复合、正义与法治古希腊社会组织形式：自治、自给、主权在民的城邦国家。
政治生活是公民的专利、奴隶&自由人被排除在外。
城邦本质上是自由公民的自治团体。
城邦一般实行直接民主制。
城邦生活更多的是一种公民政治——伦理生活。
市民社会与国家是复合的，公民把“对自己私事的关心同参与政治生活结合起来了。
”1、柏拉图、亚里士多德都强调法律至上权威及其优良性。
城邦必须以促进善德为目的，政治学上的善就是正义。
（他们的良法至上思想致力于国家与社会复合状态下的城邦道德理想）2、他们都主张混合政体并提出中庸和均衡原则。
3、他们都确立了国家权力的组织划分和权力限制思想。
4、倡导守法精神的培养。
二、国家和市民社会的二元分立与法律至上希腊化时期开始，个人与国家、政府社会开始发生疏离。
以伊壁鸠鲁学派1为代表，出现了从公共生活退隐到个人生活、从政治崇高到世俗追求的思想倾向，并确立了个人先于国家的契约观。
反映在法律观念上，则是把个人与国家分开，国家被假定为法律的产物并尊重个人权利。
中世纪出现了社会与政治组织分化，一定程度的以权利义务界定社会及政治结构与社会的大致勾连。
启蒙时代，市民社会与国家日益发生分离并相抗衡。
洛克：社会先于国家、决定国家。
法治论——1、法律高于并限制权力；2、法律的目的是保护和扩大自由；3、实行立法权、执行权和对外权的分立；4、法律必须得到普遍执行并实现法律面前人人平等。
（确立“立宪国家”，不同于霍布斯的“安全国家”）孟德斯鸠：三权分立，用权力制约权力。
“他是通过把社会视为中央权力与一系列根深蒂固的权利间的均衡状态而完成其使命的。
”卢梭：激进的社会契约论，核心价值是自由与平等。
启蒙思想家的思想所阐发的自然法、天赋人权、契约论、分权与制衡、人民主权、法律至上等思想，奠定了西方政治制度的理论基础，后经戴雪、潘恩、杰斐逊、汉密尔顿等思想家加以弘扬，并注入立足于市民社会权利和国家权力合理界分原则上的民主宪政和法治机1伊壁鸠鲁的学说广泛传播于希腊——罗马世界。
罗马时，伊壁鸠鲁学派的著名代表有菲拉德谟和卢克莱修。
他写的哲学长诗《物性论》，系统地宣传和保存了伊壁鸠鲁的学说。
神论，伊壁鸠鲁派宣扬认为人死魂灭，这是人类思想史上的一大进步，同时提倡寻求快乐和幸福。
但他们所主张的快乐决非肉欲物质享受之乐，而是排除情感困扰后的心灵宁静之乐。
伊壁鸠鲁派生活简朴而又节制，目的就是要抵制奢侈生活对一个人身心的侵袭。
制的构筑之中。
黑格尔：“国家的力量在于他的普遍的最终目的和个人的特殊利益的统一。
”“国家是达到特殊目的和福利的唯一条件。
”黑格尔的观念后被马克思所颠覆。
三、当代法治思想中的国家权力与社会权利流变19世纪开始，理论家们明确意识到西方国家与市民社会发生分离的历史运动。
20世纪以来，垄断资本主义发展，福利国家的发展趋势日强，信息社会的来临，全球化进程加快，出现了国家与社会界限模糊、国家与社会的合作、国家职能扩大等迹象。
20世纪80年代以来，基于全球化进程中的福利国家危机、凯恩斯主义失灵、公共行政运动的扩张、承认政治和民权运动的发展，市民社会理论开始复兴。
（在权力制约和权利保障的框架要求下，致力于国家与市民社会发生重大复杂变化现实中权力和权利的合理界分与调适，以重新确立法治精神与原则。
）四、传统中国“法治”思想中的御用精神中国没有城邦国家的历史，是基于个人性质权力结构和等级分层的酋邦模式。
（宗法专制主义）如果说古希腊古罗马力图使公布个人权利和自由融于国家政治生活来获得和谐和保证，从而形成国家与社会的“复合”的话，那么古中国则是通过侵吞个人权利和自由来使君主专权获得威力和保障，从而形成国家吞噬社会的“同一”景象。
法律是“帝王之具”，“法治”思想里没有丝毫民主蕴含及权力制约的内容，法律只是“遵行王的愿望的产物，而不是约束王的手段”。
其关注的核心是权力与秩序，没有“社会”观念而只有“国家”观念，权利和自由淹没于权力秩序中，是一种自上而下的权力单行线设计，因而法律不能不成为附庸，其“法治”精神也不能不御用。
第二章市民社会和政治国家的互动发展与近代法治的生成一、西欧法治产生的历史根源（一）多元权力土壤中的城市市民社会权利1、多元权力均势、张力及其对专权的抑制（1）基督教的中介地位和作用使其能够有效地扩张势力，并建立起基督教会“政府”。
（2）独特的封君封臣与封土制，强化了贵族权力及其对王权的离心力。
（3）由于先天根基不良，致使王权难以尽情伸张。
2、城市市民社会的生长及其权利伸张（1）城市的兴起于市民社会的生长。
（市民阶级逐渐形成；民主参与、自治管理制度逐步确立；市民社会日常生活日益扩展；市民精神得以确立）（2）城市市民社会的权利斗争及伸张。
（城市市民社会在多元权力斗争中不断争取其生存发展空间；城市市民社会不断进行权利的扩展与伸张）（二）国家重建、市民社会自主化运动与近代法律秩序的生成1、从个人君主制到民族君主国（1）城市的兴起及随之而来的“商业革命”，不仅增加了新的政治力量，也改变了传统社会结构。
（2）教会的普世统治的衰落，出现了教会民族化的倾向。
（3）人们对和平及公共权威的渴求，奠定了国家重建的心理基础。
2、从城市市民社会到近代市民社会（1）由市民阶级转向资产阶级。
（2）契约原则的普遍化和私有产权的扩展。
（3）城市市民社会生活规则秩序的转换。
（4）由护卫私权利到染指公权力。
3、法律秩序：权力与权利的界分和冲突（1）人民主权对公共权力的契约性复归和统治合法性的确立。
（2）市民社会权利主张、公权力分立制约对良法之治的诉求。
（3）市民社会权利保护与法律程序的理性化。
（三）市民社会精神的张扬与法律形式化运动1、城市市民社会的形成，开近代法律形式化运动之先河2、“3R”运动与市民阶级法律意识形态的传播和发展（文艺复兴、宗教改革、罗马法复兴）（1）发端于11世纪的城市和商业复兴，不仅造就了一定程度的民主自治、自由平等、权利和契约等城市市民社会精神，也使世俗社会应以法为基础，以实现秩序、安全与进步的观念得以恢复和确立。
（2）随着商业复兴、城市发展和十字军东征失败对教会权威的冲击，人们需要扩充知识，追求新的生活方式和提高个人地位的要求日益得到确认，从而产生“刺激性的影响和城市居民对旧的生活方式的厌烦情绪。
”（3）宗教的力量在中世纪是无所不在的。
3、市民社会公共领域的兴起与近代法律形式化运动在整个18世纪，公众舆论都被当做是那些建立在争论——理性主义概念之上的规范的潜在立法资源，它“试图为社会领域建立的‘法律’除了普遍性和抽象性的形式标准之外，还要求自身具有合理性这一客观标准。
”西方法律形式化运动的重要驱动力——自由理性的市民社会精神(以至上的自然法为理论表现)西欧独特的历史条件和遗传因素导致了中世纪中后期市民社会的形成与扩张，进而开始了市民社会与政治国家分离和对立的发展进程，从而使市民社会权利能有效伸张并与国家权力相抗衡，最终通过“市民社会革命”是国家权力服从于市民社会权利，并把权力与权利、权利与义务纳入一致性、普遍性的法律规制框架之中。
同时，市民社会历史发展进程中涌动出来的自由理性精神，为这一制度框架提供了必要的内在合法性支撑，秩序、公平和个人自由也就成为西方法律传统首要而基本的价值。
二、走向现代法治的分殊与趋同（一）英国“法的统治”——社会优位型法治模式“法的统治”（rule of law），意味着“法律主治”，而国家和社会事务及人们的活动都必须且只接受理性、正义之法的统治，即使最高统治者也不例外。
其主旨在于保障市民社会权利、个人自由和限制国家权力。
（实质意义上的法治）（二）德国“法治国”——国家优位型法治模式“法治国”（Rechtsstaat）的理论在某种程度上可追溯于康德和洪堡。
它主张国家依法进行统治或“依法施政”，即“依法律之方法，正确规定并确保国家作用之方向与界限，以及市民自由之领域。
”（形式意义上的法治）（三）社会优位型法治与国家优位型法治的趋同根植于“国家社会化”以及“社会国家化”的新变化。
二、西欧的“独特性”与“东方专制主义”（一）古希腊古罗马与西欧国家和社会关系的“独特性”西方社会历史的“独特性”，关键在于其市民社会和国家特殊的演进路径，即国家与市民社会的复合（古希腊）——国家对市民社会的扶持和监护（罗马共和国及罗马帝国）——国家吞并市民社会（西欧中世纪）——市民社会与国家的二元分立和抗衡（近代资本主义社会）。
（二）古中国与“东方专制主义”的国家和社会传统东方社会及中国的国家与社会之间，是“既分离又合一的关系格局。
”就总体而言，在中国不是经济力量决定着权力分配，而是权力分配决定着社会经济分配，社会经济关系的主体是权力分配的产物；在社会结构诸多因素中，王权体系同时又是一种社会结构，并在社会的诸种结构中处于主导地位；在社会诸种权力中，王权是最高的权力；在日常的社会运转中，王权起着枢纽作用；社会与政治动荡的结局，最终是回复到王权秩序；王权崇拜是思想文化核心，而“王道”则是社会理性、道德、正义、公正的体现。
古中国和东方社会并未经历西方社会那种国家与社会的曲折多变性发展，而从一开始就是国家凌驾于社会之上，并侵吞和同化了社会。
这种国家与社会的僵化单线性发展，造成了东方社会的“稳定性”和“停滞性”，使得市民社会始终未能获得有效生长，不存在能与国家抗衡的群体或个人权利，也没有横亘于国家和个人之间的中介组织力量，因而一直缺乏权力制约和权利保障的社会基础，法治也就无从孕育和确立。
传统中国的家国一体、王权与族权合一的特有社会构造和文化氛围，锻造了其实质性而非形式主义的法律伦理主义基本品格，进而形成儒法模式和浓重的德治传统。
“东方专制主义”条件下国家与社会的“同一”关系，扼制了法治在东方社会的产生。
第三章市民社会与政治国家：法治的基础和界限一、市民社会与政治国家的矛盾发展：人类历史演进的主流涌动与多样化进程市民社会的结构性要素和特征：私人领域、志愿性社团、公共领域和社会运动价值原则：个人主义、多元主义、公开性和开放性、参与性及法治原则二、法治运行的社会基础(一)法律至上——普遍利益与特殊利益的冲突与协调法律产生并运行于利益的冲突与调适之中，它在产生之日起便异化了，在利益调适中更多地承担着维护专权特权统治秩序的角色，直到近代市民社会从政治国家中解放出来，并使国家服从于市民社会的需要，法律才在更大的意义上成为多元复杂利益的调试器，民主精神和法律至上要求也才得到确认和弘扬。
(二)权利保障——多元社会权利对国家权力的分享与制衡1、市民社会的多元权利有效地分解了国家权力，扼制了公权力的专断倾向首先，个人享有不可剥夺的天赋人权，形成对国家集权的社会消解。
