下载文档原格式
后殖民主义翻译理论代表人物后殖民主义理论“三巨子”斯皮瓦克的后殖民主义理论印度裔美国学者伽亚特里·斯皮瓦克的论文《殖民地民族也能讲话吗？》成为后殖民主义的纲领性文件。
在其著作中，斯皮瓦克认为，在修辞和逻辑之间获得认知的条件和效应之间存在着不协调关系，这种关系为能动者构建世界的关系，如此能动者才可有伦理的行为、政治的行为并有可能在世界上以人的方式生存。
不为另一种语言构建这样的一个模式就不可能有真正的翻译。
后殖民主义理论认为处理这种模式的方式在殖民者语言和前殖民地语言中是不同的，从英语到第三世界语言和从第三世界语言到英语的翻译是两种不同的政治活动，在前者的活动中往往会不自觉地接受殖民者的态度，而在后者的活动中民主法则往往会变为强权法则。
赛义德的东方主义理论巴勒斯坦裔美国学者赛义德通过对文学文本的解读，揭示了文学与权力的同谋关系。
他在其著作《东方学》中指出“如果我们同意历史上的任何事物，像历史本身一样，都是人所创造的，那么，我们就会明白，对许多物体、地点或时代而言，人们赋予它的角色和意义，为什么只有在其被赋予之后才可能获得客观有效性”。
赛义德在一系列后殖民理论中坚持了对于西方中心主义的批判及对于文化霸权的揭露。
意识形态总是与特殊利益联系在一起，或者说意识形态之所以为“颠倒意识”、“虚假意识”，根本原因在于特殊利益被当做普遍的痛惜加以辩护。
无疑，西方作家在描绘涉及东方的文学文本中存在着民族阶级意识的偏见。
巴巴的后殖民主义理论波斯裔美国学者霍米·巴巴著有《民族和叙述》《文化的定位》和《全球的尺度》等后殖民主义研究著作。
其后殖民主义理论代表了当代西方后殖民主义理论批评发展的最新阶段，即全球化时代的后殖民批评。
这种批评的特征在于通过其混杂策略消解了西方帝国的文化霸权，实现了第三世界批评从边缘向中心的运动，导致了文化多样性的真正实现。
巴巴的批评理论的建树主要体现在：（1）将马克思主义和后结构主义糅为一体，发展了一种颇具挑战性和解构性的后殖民文化批判风格；（2）他的混杂理论影响了当前国际学术界对文化身份认同和少数族裔的研究，提出了第三世界批评家发出自己声音的具体策略；（3）他的模拟概念对于第三世界批评家的反对西方霸权的努力有着巨大的启迪作用：（4）他所发展出的一种文化翻译理论强有力地冲击了翻译研究领域内的语言中心主义模式。
后殖民主义与当代翻译理论研究论文后殖民主义与当代翻译理论研究论文在个人成长的多个环节中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文是我们对某个问题进行深入研究的文章。
一篇什么样的论文才能称为优秀论文呢？以下是小编帮大家整理的后殖民主义与当代翻译理论研究论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
一、引言全球化时代的后殖民主义思潮的影响主要体现在反映殖民主义统治下以文学形式反映第三世界生活的后殖民文学，进一步探究诸如语言问题、教育问题、民族文化与文学等问题的后殖民主义批评及文化视域下集中表达后殖民思潮的理论主旨等方面。
本文拟以西方后殖民理论对当代文化翻译批评理论中的影响，以期对中国当代文学理论和文化批评建设给予批判性提问和参与性思考。
在当代翻译理论研究中，后殖民主义俨然成为一个无可替代、不可或缺的重要视角，否则将导致翻译过程中无法彰显不同文化间不对称不平等的权力关系。
不仅如此，用后殖民主义理论重新翻译文本，还会深入剖析其译文与其文字背后蕴含的文化、宗教、地缘、政治之间存在的千丝万缕的关系。
在翻译过程中，也考虑在颠覆现存地缘政治权力体系，重构国际正义的政治框架中的积极而独特的作用。
二、后殖民主义与当代翻译理论研究的发展其实，早在二战后就产生了“后殖民”（post—colonial）一词，用以代指那些独立的（前）殖民国家。
首先《东方主义》（Orientalism）中萨义德认为“orientalism”有三种含义，而汉语则是无法翻译的。
第一层是指传统意义的学科名称“东方学”；第二层是西方的东方主义的渊源；第三层是西方的东方主义式的思维方式和话语习惯。
后殖民主义以西方文化为中心，从特定的特权视角审视这个世界，关注文本的文化转向，促使文化翻译应运而生。
萨义德认为尽管产生冲突和矛盾，但是不能脱离后殖民主义的后现代语境。
然而，应该看到一直以来，语言学的对等论束缚了翻译的进一步发展。
因此，在当今世界经济全球化和文化多元化的背景下，文化翻译比语言学翻译更具现实的进步性。
后殖民主义视角下翻译与殖民关系探究1. 引言1.1 后殖民主义视角下翻译与殖民关系探究后殖民主义视角下的翻译实践力图挑战这种不平等的权力结构，试图还原和保留被压迫文化的声音和价值，同时也致力于打破殖民主义对语言和文化的控制。
翻译在后殖民主义背景下面临着许多挑战，如如何面对文化认同的多样性、如何保持文化传统的纯正性以及如何释放文化的创造力。
后殖民主义理论为翻译研究提供了新的视角和方法，为我们解读和探讨翻译与殖民关系之间的深层联系提供了有益的思路和框架。
2. 正文2.1 后殖民主义理论与翻译研究后殖民主义理论与翻译研究是一个备受关注的课题。
后殖民主义理论起源于20世纪60年代，主要关注被殖民地和被压迫群体的权利和文化自主性。
研究者们认为翻译是殖民扩张和文化霸权的工具之一，因此后殖民主义视角下的翻译研究至关重要。
在后殖民主义视角下，翻译不再只是简单的语言转换，而是一个复杂的文化行为。
翻译者需要考虑被翻译文本的历史、社会和文化背景，避免将殖民文化和价值观强加于翻译过程中。
后殖民主义理论强调了翻译的权力关系和文化差异，呼吁翻译者在跨文化交流中保持尊重和平等。
研究者们通过分析不同语境下的翻译实践，揭示了殖民主义对翻译的影响。
传统上，翻译往往是以殖民者的视角和利益为中心进行的，导致被翻译文本失去原汁原味。
后殖民主义理论呼吁翻译实践要更加注重文化多样性和民族认同，避免文化同质化。
后殖民主义理论对翻译研究提出了深刻的挑战和反思。
翻译者需要在传递文化信息的保持对被翻译文本的尊重和理解。
后殖民主义视角下的翻译研究为翻译实践和理论探索提供了新的思路和方法。
2.2 殖民主义对翻译的影响殖民主义对翻译的影响可以说是深远而广泛的。
在殖民主义统治下，翻译不仅仅是一种语言转换的工具，更是一种权力的行使和文化的传递。
殖民主义时期的翻译往往都是受主导文化的影响，在传递原文信息的同时进行了篡改和塑造，使得翻译结果更符合殖民者的利益和意图。
后殖民主义翻译理论代表人物后殖民主义理论“三巨子”斯皮瓦克的后殖民主义理论印度裔美国学者伽亚特里·斯皮瓦克的论文《殖民地民族也能讲话吗？》成为后殖民主义的纲领性文件。
在其著作中，斯皮瓦克认为，在修辞和逻辑之间获得认知的条件和效应之间存在着不协调关系，这种关系为能动者构建世界的关系，如此能动者才可有伦理的行为、政治的行为并有可能在世界上以人的方式生存。
不为另一种语言构建这样的一个模式就不可能有真正的翻译。
后殖民主义理论认为处理这种模式的方式在殖民者语言和前殖民地语言中是不同的，从英语到第三世界语言和从第三世界语言到英语的翻译是两种不同的政治活动，在前者的活动中往往会不自觉地接受殖民者的态度，而在后者的活动中民主法则往往会变为强权法则。
赛义德的东方主义理论巴勒斯坦裔美国学者赛义德通过对文学文本的解读，揭示了文学与权力的同谋关系。
他在其著作《东方学》中指出“如果我们同意历史上的任何事物，像历史本身一样，都是人所创造的，那么，我们就会明白，对许多物体、地点或时代而言，人们赋予它的角色和意义，为什么只有在其被赋予之后才可能获得客观有效性”。
赛义德在一系列后殖民理论中坚持了对于西方中心主义的批判及对于文化霸权的揭露。
意识形态总是与特殊利益联系在一起，或者说意识形态之所以为“颠倒意识”、“虚假意识”，根本原因在于特殊利益被当做普遍的痛惜加以辩护。
无疑，西方作家在描绘涉及东方的文学文本中存在着民族阶级意识的偏见。
巴巴的后殖民主义理论波斯裔美国学者霍米·巴巴著有《民族和叙述》《文化的定位》和《全球的尺度》等后殖民主义研究著作。
其后殖民主义理论代表了当代西方后殖民主义理论批评发展的最新阶段，即全球化时代的后殖民批评。
这种批评的特征在于通过其混杂策略消解了西方帝国的文化霸权，实现了第三世界批评从边缘向中心的运动，导致了文化多样性的真正实现。
巴巴的批评理论的建树主要体现在：（1）将马克思主义和后结构主义糅为一体，发展了一种颇具挑战性和解构性的后殖民文化批判风格；（2）他的混杂理论影响了当前国际学术界对文化身份认同和少数族裔的研究，提出了第三世界批评家发出自己声音的具体策略；（3）他的模拟概念对于第三世界批评家的反对西方霸权的努力有着巨大的启迪作用：（4）他所发展出的一种文化翻译理论强有力地冲击了翻译研究领域内的语言中心主义模式。
后殖民主义翻译理论对中国翻译研究的启示【摘要】后殖民主义翻译理论探讨了翻译中的权力关系和文化认同，对中国翻译研究提供了新的视角和启示。
在中国翻译实践中，后殖民主义翻译理论强调文化平等和尊重，促进了跨文化交流。
这一理论的应用不仅推动了中国翻译研究的发展，也促进了中国文化走向世界。
后殖民主义翻译理论也面临着挑战，需要在实践中不断探索和应用。
未来，随着全球化进程的加速，后殖民主义翻译理论将在中国翻译领域发挥越来越重要的作用，为构建平等互利的国际翻译关系提供理论支持和指导。
【关键词】后殖民主义翻译理论、中国翻译研究、启示、意义、实践、发展、文化、影响、挑战、应用前景1. 引言1.1 后殖民主义翻译理论对中国翻译研究的启示后殖民主义翻译理论对中国翻译研究的启示主要体现在以下几个方面：它提醒我们要反思西方中心主义对翻译研究的影响，不再简单地将西方文化视作标准，而是应该重视本土文化的传承和创新。
后殖民主义翻译理论强调平等和尊重，主张在翻译实践中尊重原文作者的意图和文化背景，避免对原文内容的误解和歪曲。
后殖民主义翻译理论鼓励多元文化之间的对话与交流，倡导在跨文化交流中保持文化多样性和文化认同。
后殖民主义翻译理论对中国翻译研究的启示是多方面的，它为中国翻译研究提供了新的思路和方法，促进了中国翻译研究的发展与进步。
在未来的研究中，我们应积极借鉴后殖民主义翻译理论的观点，不断拓展研究领域，推动中国翻译研究走向更加多元化和国际化的方向。
2. 正文2.1 后殖民主义翻译理论的基本观点后殖民主义翻译理论认为翻译不仅仅是简单的语言转换，更应当被看作是文化传递和权力关系的重要手段。
翻译不仅仅是为了传达原文的意思，更是在不同文化和权力结构之间进行交流和表达。
后殖民主义翻译理论关注翻译中的政治和权力问题，强调翻译的背景和条件对翻译结果的影响。
翻译者的文化身份、政治立场、社会地位等因素都会对翻译产生重要影响，因此翻译不应被视为中立客观的行为。
2332019年02期总第442期ENGLISH ON CAMPUS后殖民主义翻译理论综述文/霍妍【摘要】后殖民主义翻译理论形成于20世纪80年代中后期。
旧殖民地国家的学者通过后殖民主义翻译理论这个巨大的话语场寻找自己的文化价值和文化认同，最终希望通过建立东西方平等的话语权利，促进东西方文化的良性循环。
【关键词】后殖民主义翻译；文化侵略；话语权利【作者简介】霍妍(1982.10.22-)，黑龙江人，黑龙江民族职业学院，英语语言文学，研究生。
译家们所做的工作。
3.霍米·巴巴(Homi Bhabha) 的翻译理论概述。
这位1949年出生于印度孟买，在英国牛津获取博士学位著名的后殖民批评家，其批评理论代表了当代西方后殖民主义批评理论发展的最新阶段——全球化时代的后殖民批评，理论要旨是通过杂糅策略消解西方帝国主义的文化霸权，实现第三世界批评走向中心的运动，导致文化多样性的景观。
霍米·巴巴在此理论语境下，有力地冲击了语言中心主义模式，在学界产生了广泛的影响。
(Homi Bhahha 1994)巴巴从文化层面上消解了罗各斯中心主义，为70年代以来两方译论领域兴起的文化转向之潮呐喊助威，也为后现代语境下的西方文化批评的经典理论宝库注入了新鲜的血液。
巴巴专门对 “不可译性”问题作了全新的讨论。
在他看来，“文化翻译”就是指“新颖性”，一种本雅明所描述的“语言的异域性”。
(John 1965)总之，巴巴运用了这种貌似戏拟实则犀利的非边缘化批评方法，实现了对帝国主义话语霸权的消解，使第三世界批评家从边缘走向中心，与他最近提倡的“少数人化”策略一脉相通，因为这是另一种全球化，大加张扬边缘走向中心的问题。
三、结论任何民族的文化，无论是第一世界还是第三世界。
都是开放性而非封闭性的。
翻译作为一种跨文化交际行为。
当发生在强势文化和弱势文化之间时。
必然会产生不平衡的文化流动。
这种文化的强弱关系不是永恒不变的。
《后殖民理论【后殖民视角下的翻译研究】》摘要：翻译伦理一、后殖民翻译研究概况后殖民翻译研究始于20世纪80年代末，后殖民翻译研究的方法论要求对翻译实践进行文化考古式的实地考察,并发现了影响翻译实践的一个重要因素――权力差异,从而证明了“语言学实验室”里的翻译研究关于“文化平等”和“语言平等”的理论预设只是一种乌托邦式的理想，“民族主义”同样是一种信念,认为某一群体的全体成员拥有某一共同的遗产,如文化、语言、历史、意识形态、遗传或种族背景等等,同时认为:(1)那些不具备这些特征的“群体内成员”应该被清除、放逐或剥夺其投票及其他权力;(2)所有外国的影响,无论过去、现在,还是将来,都是有害的,理应抵制;(3)任何种族、人种、文化或语言的混合或杂合都是不纯洁的,理应清除摘要: 在翻译研究的文化学流派当中,最重要的一个分支是后殖民视角下的翻译研究。
传统的翻译理论仅仅把翻译当作一种语言行为或文本行为。
后殖民翻译理论戳穿了语言乌托邦的神话。
后殖民研究视角给予翻译研究的启示在于它视翻译为殖民文化的产物,是帝国主义强权政治及文化帝国主义思想观念对外进行霸权扩张的工具,是强势文化和弱势文化在权力差异语境下不平等对话的产物。
关键词: 后殖民翻译理论“暴力政治” 翻译伦理一、后殖民翻译研究概况后殖民翻译研究始于20世纪80年代末。
该理论从后殖民视角反观不同历史条件下的翻译行为,关注隐藏在译文变形和置换背后的两种文化之间权力争斗和权力运作,认为不同文化间存在着权力差异,不同文化间从未有过平等对话,进而否定传统翻译理论中关于语言平等、文化平等这类带有乌托邦性质的理论预设,最终否认追求意义对等或语义等值的翻译理想。
后殖民翻译理论以权力差异理论为先导,借助新历史主义的历史描写的方式观察、研究和解释权力差异语境中译者自觉与不自觉的价值取向、翻译行为和策略选择。
后殖民主义最直接的理论基础是解构主义、阐释学、多元系统论、描写主义、目的论和新历史主义。
后殖民主义翻译理论下翻译的归化与异化现象一、引言最近十多年来，翻译中的归化与异化问题一直是国内翻译学者讨论的热门话题。
纵览国内许多翻译期刊，论述翻译问题时涉及到的归化与异化问题众多。
但是，总体看来，大多数论述似乎都从传统的译论角度出发，只是将归化与异化限定在对文本的语言学认识范畴的基础上进行单向的研究。
当今世界的全球化使得各国的文化交流越来越频繁，而翻译学作为跨文化交际的一门重要学科，在人类的交往方面发挥的作用日益突出。
翻译不仅仅要考虑到文本因素，还应该结合文本考虑其外部的政治、社会、文化语境等因素。
苏珊·巴斯内特和哈瑞什·特里维蒂认为“翻译总是植根于文化和政治体系以及历史当中”“译者采用的翻译策略反映了译本产生的语境”（曲夏瑾、金敏芳，2011：48）。
后殖民主义翻译理论是一种带有很强意识形态色彩的文化批评理论，它关注强势文化与弱势文化的交流与互动关系。
它的提出给翻译研究带来了新启示，将翻译活动回置于它所产生的真实的历史文化背景之中。
因此在后殖民主义理论这一大背景下，研究翻译的归化与异化问题显得十分有必要。
二、后殖民主义翻译理论后殖民主义翻译理论作为一种文化批评理论始于20世纪70年代，它是建立在解构主义、阐释学、多元系统论、描写主义、目的论和新历史主义基础上的翻译理论。
后殖民翻译研究理论给予翻译研究的启示在于它视“翻译为殖民文化的产物，是强势文化和弱势文化在权力差异语境中不平等对话的产物”（王东风，2003：4）。
后殖民翻译研究关注弱势民族、弱势文化和弱势群体，以文化生态平衡和世界多元文化为视角，努力创造世界文化多样性。
这一翻译理论的提出使得翻译研究不再局限于语言、文体和风格等文本内部问题，一大批原先热衷于探讨翻译技巧的学者也逐渐将目光转向非文本因素，比如社会、政治和意识形态等。
至此，翻译研究经历了“文化转向”“权力转向”，权力关系后来成为后殖民主义理论和翻译研究共同关注的焦点。
