AAAAA文化地理学概念_理论的逻辑关系之_省略__分析近年中国大陆文化地理学进展_周尚意

地理学报ACTAGEOGRAPHICASINICA第69卷第10期2014年10月Vol.69,No.10

October,2014

收稿日期：2014-04-08;修订日期：2014-08-21基金项目：国家自然科学基金项目(41271152)[Foundation:NationalNaturalScienceFoundationofChina,No.41271152]

作者简介：周尚意(1960-),女,广西人,教授,博士生导师,中国地理学会常务理事(S110001105M)。研究方向为文化地理学。E-mail:twizsy@163.com①在人文主义地理学代表人物段义孚在《空间与地方》著作中提到现象学大师梅洛-庞蒂的原话，地理学研究对象应

是以人为中心的“现象”[3]。

1521-1532页

文化地理学概念、理论的逻辑关系之分析——以“学科树”分析近年中国大陆文化地理学进展

周尚意,戴俊骋(北京师范大学地理学与遥感科学学院,北京100875)

摘要：梳理近年中国大陆文化地理学进展，需要说明近年代表性的研究课题或著述与文化地理学学科体系之间的关系。1990-2005年中国大陆文化地理学主要从五个文化地理学主题开展研究。然而这五个主题之间的逻辑关系不十分清晰，也没有说清主要概念和理论之间的关系。因此本文首先搭建文化地理学的“学科树”。地理学的主要研究对象是“地方和区域”，文化地理学的目标是从文化的角度分析“地方”的形成机制。本文将这个研究目标作为文化地理学“学科树”的主干，此外建立了“层间关系”和“尺度转换”两个分支，它们是探究地方性的两类方法。本文其次将文化地理学涉及的主要概念和理论分别挂在主干和两个分支上，并努力呈现出主要概念和理论出现的先后顺序，揭示文化地理学的发展进程。本文最后用“学科树”，分析了中国大陆主要文化地理学研究者自己提出的代表性著述。分析的结果是：第一，关于地方形成机制的案例类型多样，多是基于结构主义认识论的分析。第二，关于层间关系的研究已经突破了自然与文化两层关系的分析，延展到文化各层之间的关系。第三，在不同尺度文化区转换的领域研究较薄弱。关键词：文化地理学；学术树；地方形成机制；层间关系；尺度关系DOI:10.11821/dlxb201410011

1引言2007年我们参与了科技部“地理学研究方法”课题，负责其中文化地理学部分。虽然该课题于2010年结题，但是没有停止后续的思考。课题得出的结论之一是：文化地理学的研究方法不同于地图学、地理信息系统和遥感科学中的技术方法，其研究方法更为侧重这个领域学者开展研究时使用的认识论，我们也可以将之作为这个学科领域的方法论。有些权威著作和教科书中将经验主义、实证主义作为人文地理学的认识论[1-2]。这些书将结

构主义、人文主义与经验主义、实证主义并列，其实前两者与后两者位于不同的认识论层次。因为人们可以用经验主义或者是实证主义的方法分析现实世界中的“结构”，或者人文主义强调的“现象”①[4]。对于文化地理学而言，不但需要梳理各种哲学认识论在文化地

理学中的体现，例如结构主义地理学方法和人文主义地理学方法，还要梳理由这些方法发掘出来的文化地理学理论。本文的主要目的便是回答文化地理学中的概念和理论，以及两者之间的关系。要厘清文化地理学的概念和理论之间的关系，首先需要回答此学科分支探索的目标与地理学探索目标的关系；第二个需要回答的是文化地理学基本问题；第三个需要回答的解决这些基本问题的概念和理论是什么。69卷地理学报2文化地理学与地理学的关系

2.1地理学探索地方或区域的学科地球表面是由非均质的地理单元组成的，每个单元可以称为“地方”(place)，也可以称为“区域”。地方或区域就是地理学的研究对象。近代地理学就是从区域肇兴的，无论是洪堡(AvonHumboldt)，还是李特尔(C.Ritter)都是研究区域起家。在他们之后的赫特纳(A.Hettner)被认为是区域地理学的鼻祖，其后继者是美国地理学家哈特向(R.Hartshorne)，他解释了赫特纳的地理学定义：地理学是一门“根据差异和空间关系划分的地球各区域与各地方……的生物地理分布的(chorological)科学”，地理学的目的是“通过理解现实中不同区域间的共存事物及其相互关系，认识各区域与地方的特性”[5-6]。因此在

20世纪中，区域学派始终被认为是地理学认识世界的主要方法(图1)。在20世纪中，地理学在解释区域的形成机制时，从观察工具，到分析视角上都在发展。哈维(D.Harvey)在《地理学中的解释》一书的结论部分指出，如果只是选择一些逻辑一致的方法论，那么无法解决地理学的问题。我们还需要其它一些东西，即各种恰当的地理哲学[7]。图1展示了20世纪地理学流派和思潮。这些分支便是在不同地理哲学指引下

产生出来的。这些“分支”不是按照系统地理学的分类方法，将地理学分为自然地理学、人文地理学、地理技术等，而是按照解释地方或区域独特性的方法论来划分的。该图引自皮特(R.Peet)著作[8]，他有意识地将不同流派分为两组，一组是位于区域地理主轴线上方

的“文化地理学”和“人文主义地理学”，另一组是位于主轴线下方的结构主义地理学、后结构主义地理学(后现代主义)、计量地理学等。前一组从人的心智感知、情感道德的文化角度研究地方，代表人物是人文主义地理学的若干领军人物；后一组偏向研究物质空间，代表人物有齐普夫(G.Zipf)和乌尔曼(E.Ullman)等。他们更为强调物质空间的联系。乌尔曼认为，“空间互动……意味着地表各区域之间的真实而有意义的人类关系，比如工业、原材料、市场、文化和交通之间的各种相互关系和流动。”[9]地理学更需要关注

“流”(flow)，而非区域[10]。本文更多从第一组的角度分析地方或区域。许多人文主义地

理学的学者也多被认为是文化地理学领域的领军人物。2.2文化地理学的基本问题以往一些文化地理学的定义将文化地理学的研究内容与经济地理学、政治地理学分割

图120世纪地理学的流派[8]

Fig.1Geographyschoolsinthe20thcentury

152210期周尚意等：文化地理学概念、理论的逻辑关系之分析

开来,认为文化地理学只研究非物质的精神文化，如宗教、艺术等。本文认为“区域”是经济、社会、意识形态、艺术等的有机整体，“地方”是某个文化对这个有机整体的解释，文化地理学的基本问题就是从文化的角度分析各个地方或区域。中国文化地理学界已经意识到20世纪20年代由索尔(C.O.Sauer)创立的文化地理学虽然以文化景观为核心，但是最终目的还是回归区域[11]。索尔研究的文化景观也不局限在精神文化上，他从人类学

的区域文化史获得灵感，分析景观体现出来的区域特性。伯克利学派的文化地理学与法国的人文地理学传统有许多相似性[8]。人文主义地理学代表人物布蒂默(A.Buttimer)指出法

国维达尔学派十分重视研究区域，他们“有机地整合了人类地球生活的自然与生物的基础结构”[12]。法国地理学家对区域研究的偏爱并非新创，而是来自李特尔。李特尔在《地

学》中指出：“如果要想避免一般化的危险，人们必须有补救方法。我能提出的最好忠告是，在一个仔细挑选的小区域内，近距离地观察地理条件和社会事实之间的关系，然后再对它们进行分析”[13]。

20世纪80年代国际地理学界出现了新文化地理学[14]

，标志性事件是科斯格罗夫(D.

Cosgrove)和杰克逊(P.Jackson)于1987年，在伦敦大学的社会地理研究社群会议中发表了《文化地理的新方向》一文[15]。1989年，杰克逊出版了《意义的地图》(Mapsof

Meaning)，这被看作新文化地理学代表著作[16]

。新文化地理学在研究方法和理论上有了改

进。文化地理学的主要任务之一就是挖掘地方文化的独特性[17]，新文化地理学指出不同主

体对地方意义的理解就产生了独特性。中国从20世纪80年代开始引入国外文化地理学理论，至今大都集中在传统文化地理学研究的五大主题上[11,18]。有学者认为，这些研究主要将文化看作“事物”的观点为主，

研究生计、制度和精神文化空间分布及演化过程，然而，此种研究话题较为狭窄，容易促生重复性的例证[19]。随着学科的发展，以及受国外新文化地理学的影响，中国文化地理学

界也出现了新的研究趋向。一些学者将欧美新文化地理学研究动向引入国内[20-24]，并对欧

美新文化地理学的成果进行了翻译[25-26]。还有中国地理学者统计了国外地理学刊物中关于

文化地理学关键词的出现频次[23,27]。

2.3建立基于“地方”的学科树在介绍新的学科概念和研究主题时，很少有人将主要概念、主题和理论之间的逻辑联系说清楚。因此许多研究没有说出对文化地理学，乃至对地理学的学术推进意义。翻阅国外文化地理学的主要学术刊物，会发现研究方法和表述形式是多元的。这些看上去并无章法，但当我们掀开学术文章各种陈述形式的面纱，拆破这些学术研究分析的各种招数之后，就会发现它们研究的问题均镶嵌在文化地理学的框架内。本文力图建立文化地理学的主要概念和理论框架。我们将之称为文化地理学的“学科树”，这是以往中外各个文化地理学著作和教科书中没有出现的[28-32]。其目的是为未来文化地理学的研究提供一些探索的

方向，并使得地理学其他分支的学者看到文化地理学可提供哪些分析地方或区域的视角。本文以“地方”为出发点建立学科树(图2)，因为“地方”是文化地理学嫁接在地理学主干上的接点。如上所述，文化地理学是一套认识“地方”的方法。我们将认识“地方”的方法分解为“地方的形成机制、地方各层间之间的关系、不同尺度地方的转换”三大研究枝干(图中红色块)。这三个枝干中，地方性形成机制是中心，层间关系和尺度转换都是为说明形成机制而服务的。在每个枝干上都有基本概念(绿色块)和经典理论(紫色块)。图中的箭头表示一些概念来自理论，一些概念是对理论的支撑。由于篇幅有限，我们在这里省略了各个理论和概念产生出来的哲学方法论，完整的文化地理学学科体系是哲学认识论、理论和概念的有机统一。蓝色人名为地理学家，暗红色人名为其他学科学者。

1523