中国如何避开修昔底德陷阱

大国成长的困惑：“修昔底德陷阱”还是“杜牧陷阱”？＊胡　键摘　要：关于崛起国与守成国之间的关系，艾利森以伯罗奔尼撒战争为蓝本概括出一个所谓的“修昔底德陷阱”，并以此来分析当前的中美关系。

不过，艾利森的“修昔底德陷阱”之说本就自相矛盾，而且学术界对于修昔底德描述伯罗奔尼撒战争的客观性都存在怀疑，因而“修昔底德陷阱”根本就是一个历史假说。

纵观古今中外的大国兴衰史，内部问题才是关键，即便是对外的行为也都是内部矛盾外溢所致。

如果不解决好内部问题，国家无论有多强大都难免走向衰亡，这就是“杜牧陷阱”。

既然如此，大国相处之道，最重要的就是信任，如果相互之间存在信任“赤字”，就必然导致错误认知，而错误认知则又会进一步加剧信任“赤字”。

把当前中美之间的矛盾归结于社会制度、意识形态、价值观的差异，并不符合中美关系的事实。

实际上，中美之间的矛盾可以直接归结于相互之间的信任“赤字”，以及由此而导致的错误认知。

美国对中国的错误认知源自美国内部，而中国要消除这种信任“赤字”，也需要从加强内部建设入手以提高对外认知能力和认知水平。

关键词：大国成长；修昔底德陷阱；杜牧陷阱；中美关系中图分类号：Ｄ８２２　文献标识码：Ａ　文章编号：０２５７－５８３３（２０２１）０２－０００３－１５DOI:10.13644/31-1112.2021.02.002作者简介：胡　键，上海社会科学院软实力研究中心研究员　（上海　２０００２０）近年来，各种各样关于大国崛起的“陷阱”论有不少，“中等收入陷阱”可能是炒作比较早的，因为世界上不少国家的确陷入了“中等收入陷阱”，如拉美国家和一些东南亚国家。

既然有前车之鉴，中国在崛起过程中一直在努力避免“中等收入陷阱”甚至跨过“中等收入陷阱”。

不过，出人意料的是，中国崛起的速度很快，甚至让既有国际体系的主导国美国颇有危机感，美国十分担心中国会挑战其主导地位并取代它。

于是，就有了守成国与崛起国关系的问题，美国学者艾利森（Ｇｒａｈａｍ　Ａｌｌｉｓｏｎ）将此概括为“修昔底德陷阱”①。

如何避免“修昔底德陷阱”如何避免“修昔底德陷阱”张志坤 2016-10-12——有关“修昔底德陷阱”的思考之二发展崛起中的中国正面临着各种各样的挑战，以及由这些挑战所带来的压力，其中，比较显著的就是所谓的“修昔底德陷阱”，专家学者对这一问题广泛深入的讨论给人们描述了这样一种前景，即如果处理不好，今后中美关系中就要出现这么一个巨大的战略“陷阱”了。

这给当今中国带来了足够大的战略压力。

所以，有关“修昔底德陷阱”问题成了中国必须在战略上直面的头号课题，不容回避。

就目前情形而言，有关这一问题的讨论主要集中在三个方面：其一，关于“有”和“无”的争论多数人认为这个“陷阱”的确存在，并且在历史上屡屡得到验证，说得有鼻子有眼，犹如亲见一般无二；还有一些人否认这个“陷阱”的普适性，认为这只不过是美国人制造出来的一个噱头，用以敲诈、威慑战略对手的东西，原来的对象是苏联，现在则拿来对付中国。

其二，究竟是谁的“陷阱”中美关系中这个所谓的“修昔底德陷阱”之所“陷”者，无非有三种可能：一是中美两国都“陷”，不分彼此，也不会厚此薄彼；二是把美国陷进去，美国因此倒霉；三是把中国陷进去，中国因此倒霉。

以笔者所得到所能看到的资料，中外“专家”、“学者”们对该“陷阱”所“陷”之对象，主要的是指中国，或者说，掉到最底下面的就是中国，而美国即使“陷”了进去，也能够爬出来；美国可能因此摔了一跤，但中国可就要有“陷阱”变坟墓之虞了。

实际进程也正是这样。

从现实的战略表现看，美国从来也没在乎同中国的对抗是否有陷阱之虞，相反倒是乐此不疲。

特别是自从实施“重返亚太”战略以来，美国还想千方设百计地把中国往“陷阱”里推，实行了一条谋求同中国对抗并赢得对抗的道路。

所以，是否有一个所谓的“修昔底德陷阱”，美国是满不在乎的。

其三，中国该如何避免这个陷阱这是讨论“修昔底德陷阱”问题的主旨之所在，也是这个“陷阱”最有价值的部分。

本来，这样的讨论应该有首先解决能否避免的问题，即能否在中美关系中避免出现这个“修昔底德陷阱”，这本应该是这种讨论的逻辑前提，在此基础上才能继续讨论如何避免的问题，但实际的情形却没有讨论能不能的问题，似乎大家回避了“不能”而都认为“能”一般，所以就直接、干脆地过渡到如何避免的讨论上了。

中美避免"修昔底德陷阱"的路径摘要：本文主要简述中美避免"修昔底德陷阱"的路径方法以及中美避免"修昔底德陷阱"给我国与世界的启示。

中美在明确对方的战略意图基础上，大幅提升政治互信，坚守底线，避免发生正面冲突，积极开展合作，互利共赢。

为了维护世界的和平与稳定，促进中美关系的向好发展。

需要探索一系列的方式和途径，避免中美陷入"修昔底德陷阱"。

关键词：修昔底德，概念，路径一、"修昔底德陷阱"概述（一）"修昔底德陷阱"的历史背景"修昔底德"是古希腊雅典十将军之一，同时是著名的历史学家、文学家，著有《伯罗奔尼撒战争史》一书。

书中描写了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场地区霸权争夺战。

据记载，第二次波希战争后雅典快速崛起、重建军队、对外扩张，其城邦思想在希腊北部地区广泛传播，并借机建立了提洛同盟。

雅典也自然地成了希腊东北部众多城邦和小亚细亚众希腊裔城邦的盟主，初步形成了以雅典领导的提洛同盟与斯巴达领导的伯罗奔尼撒联盟两大政治势力的相互对峙。

雅典的崛起对斯传统的霸主斯巴达构成了严重的威胁，最终于公元 431年爆发伯罗奔尼撒战争。

学者格雷厄姆·艾利森根据修昔底德在《伯罗奔尼撒战争》一书中对斯巴达与雅典发生冲突的原因分析，即守成大国斯巴达对雅典的崛起充满拒惮，进而主动挑起战争获得启发，创造了"修昔底德陷阱"一词。

试图概括一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，战争变得不可避免的政治现象。

（二）修昔底德陷阱的概念根据艾莉森的观点"修昔底德陷阱"是指新兴大国的崛起必然对守成大国造成威胁，守成大国为消除威胁，将不可避免地发生战争。

"修昔底德陷阱"在现实中具体表现为：一个新兴大国的崛起会从政治上夺得话语权，经济上抢占市场，军事上具有强大力量，文化上形成巨大影响力等方面，严重威胁到守成大国的国家利益，进而守成大国会采取制裁、打压等措施对新兴大国加以遏制，不排除使用军事手段扼杀新兴大国的快速崛起。

中美修昔底德陷阱分析3000字摘要：“推动建立长期稳定的中美双边经贸关系”课题组的研究报告《直面中美贸易冲突，坚持深化改革开放》，即将在中国社会科学出版社出版，这是回答中国应该如何应对中美经济冲突的重要尝试。

课题的不少观点和政策建议可以进一步讨论，一些政策建议还可以进一步具体化。

但无论如何，这份研究报告是迄今为止我所看到的有关中美经济冲突研究中最为系统、全面和具体的成果之一。

我相信报告的出版将为推动中美经济冲突研究发挥有益作用。

关键词：中美经贸摩擦中美关系修昔底德陷阱为什么美国政府对中国发起贸易战。

源于意识形态的分歧。

政治制度的不同。

两种文明的冲突。

中美冲突将止步于贸易战、经济战，抑或将进一步发展为全面对抗。

在克林顿时期，中国被定位为“战略合作伙伴”；在小布什时期为“负责任的利益攸关方”；奥巴马时期中美发表联合声明要“共同努力建设相互尊重、互利共赢的合作伙伴关系”。

2017年12月由特朗普签署发布的美国《国家安全战略报告》则把中国定位为头号竞争对手。

报告认为，美国“将应对其正在面临的世界范围内日益增长的政治、经济及军事方面的竞争。

中国和俄罗斯……，是对美国的实力、影响和利益的挑战。

”中美贸易争端应足以使我们认识到，中国已经进入了一个充满严峻挑战的新时期。

当年积极提倡中美合作，创造了“中美国”（Chimerica）一词的哈佛大学教授尼尔-佛格森公开表示，中国和美国已经进入了“新冷战”时期。

另一位哈佛大学教授葛兰姆·艾立森在2017年出版的畅销书《必有一战》（“Destined for War”）中提出：中美是否能够最终避免一战，取决于美中是否能够逃脱修昔底德陷阱。

在中美两国的对峙过程中，擦枪走火的危险性是极高的。

如果中美进入“斗鸡博弈”状态，局势就可能失控。

还有一个危险是，某个第三方把中美拖入直接对抗。

一、中美冲突问题的实质中美关系是否真的已经走到了这一步。

不是“夫妻关系”吗。

怎么会走到可能兵戎相见的地步。

甄别“四种思潮”，防止“四大陷阱”作者：彭国华来源：《文化软实力》2019年第04期党的十九届四中全会就进一步提高我国文化软实力作出了新的顶层设计，强调要坚持和完善繁荣发展社会主义先进文化的制度，巩固全体人民团结奋斗的共同思想基础，并提出要坚持马克思主义在意识形态领域指导地位的根本制度这一重大创新论断，强调要加强和改进学校思想政治教育，建立全员、全程、全方位育人的体制和机制，落实意识形态工作责任制，注意区分政治原则问题、思想认识问题、学术观点问题，旗帜鲜明反对和抵制各种错误观点。

参见：中共十九届四中全会在京举行[N].人民日报，20191101（01）.这些重要论述为我们推进新时代思想政治课改革创新提供了根本遵循。

下面我想谈谈怎样守阵，如何甄别“四种思潮”，防止“四大陷阱”。

因为坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，旗帜鲜明地反对和抵制各种错误思想观点，是思想政治理论课改革创新的前提和基础。

因此，必须对当前意识形态领域所出现的种种社会思潮进行深入的把握和科学的甄别。

当前，无论是在网络的虚拟空间和现实的世界，有四种社会思潮值得特别关注，分别是新自由主义、宪政民主论、“普世价值”论和历史虚无主义。

在这“四种思潮”中，新自由主义主要针对的是我国的经济体制和经济制度，宪政民主论主要针对的是我国的政治体制和政治制度，“普世价值”论和历史虚无主义主要针对的是我国的核心价值观以及历史文化。

这四者相互勾连，对我国的主流意识形态形成合围的态势。

这四种思潮泛滥的结果可能产生“四大陷阱”，即“中等收入陷阱”“修昔底德陷阱”“西化分化陷阱”和“塔西佗陷阱”。

一、新自由主义与“中等收入陷阱”所谓“中等收入陷阱”，是指当一个国家的人均收入达到中等水平后，由于不能顺利实现经济发展方式的转变，导致经济增长动力不足，最终出现经济增长回落或停滞、贫富分化、腐败多发、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失等局面，难以实现由中等收入国家向高收入国家的转型升级。

32l,ll：\\I J.K'i专题活动破解“修昔底德陷阱”的黄金支撑力■文/北京黄金经济发展研究中心副主任、专家委员会秘书长刘山恩我想把这个命题延伸为“漫谈未来十年中国藏金的国家战略意义及民生意义”，或者是“修昔底德陷阱”的挑战与中华民族藏金的意义。

“修昔底德陷阱”与黄金财富我们经常说我们正面临百年之大变局，但最根本的或最大的变化是，经过四十年改革开放我们由贫穷变为富裕。

从穷困变富裕，首先是我们现实的物质生活曰益丰富，同时在不经意之间也改变了我们的国际关系，使我们的生存环境和生活环境发生变化。

而国际关系之变包含着机遇与挑战两重性，最终结果是机遇大于挑战，还是挑战大于机遇？这决定了我们中华民族的未来前途。

我国是拥有14亿人口的大国，由贫穷变富裕则是对全球社会资源配置格局的调整，其影响是全球性的。

这已改变了当今全球的经济格局，也正在改变当今世界的政治与军事格局，这就是中国之变的世界意义。

人类历史表明：每一次国际关系的调整都会使世界进入一个不确定期。

未来的十年是黄金的十年，是中华民族振兴的关键十年，但未来十年并不只有阳光，还会伴有阴霾。

日益严峻复杂和充满不确定性的国际环境，使我国发展面临“修昔底德陷阱”。

何为“修昔底德陷阱”？2012年，哈佛大学肯尼迪学院副院长格雷厄姆・艾利森在他的研究中发现一种规律：历史新兴的国家总会是对守成大国形成挑战，而守成大国又总会是千方百计压制新兴国家，从而使新兴国家与守成大国的竞争矛盾加剧，甚至会导致战争发生。

艾利森对人专题活动I33类5()0年以来的历史研究表明，在这期间总计发生了16次新兴国家与守成大国之争，12次是以战争为解决矛盾的手段，只有四次是以非战争的手段解决的。

人们把这种历史现象被称之为“修昔底德陷阱”O1840年鸦片战争的失败，标志着我国从盛转衰的开始。

当年，中国经济总ht占全球的23%,1949年，这一比例下降到1%。

从此，中华民族开始走上了一个近二百年的图强之路。

修昔底德陷阱与供给侧改革概念“修昔底德陷阱”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，这样战争变得不可避免。

此说法源自古希腊著名历史学家修昔底德，他认为，当一个崛起的大国与既有的统治霸主竞争时，双方面临的危险多数以战争告终。

修昔底德陷阱几乎已经被视为国际关系的“铁律”。

案例古雅典与斯巴达古雅典的迅速崛起震动了伯罗奔尼撒半岛的老牌陆地强权斯巴达。

恐惧迫使斯巴达人做出反应。

威胁和反威胁催生了竞争，接着是对抗，最终酿成冲突。

长达30年的战争最终毁了这两个城邦。

德国与世界大战人们发现，自1500年以来，一个新崛起的大国挑战现存大国的案例一共有15例，其中发生战争的就有11例。

最显著的就是德国。

德国统一之后，取代了英国成为欧洲最大的经济体。

在1914年和1939年，德国的侵略行为和英国的反应导致了两次世界大战。

日本与侵略战争在亚洲也有类似的经历。

日本崛起之后，就想挑战欧洲殖民地在亚洲建立起来的或者正在建立的秩序，确立以日本为中心的亚洲秩序，最终爆发了日本以反对西方列强为名而侵略亚洲其它国家的战争。

修昔底德陷阱与供给侧改革的关系中国供需关系正面临着不可忽视的结构性失衡。

“供需错位”已成为阻挡中国经济持续增长的最大路障：一方面，过剩产能已成为制约中国经济转型的一大包袱。

另一方面，中国的供给体系，总体上是中低端产品过剩，高端产品供给不足。

因此，强调供给侧改革，就是要从生产、供给端入手，调整供给结构，为真正启动内需，打造经济发展新动力寻求路径。

在经济全球化日益加深的今天，发达国家的制造业倾向于高科技，高附加值的产品。

实行供给侧改革，就要建设内部消费社会。

建设消费社会很多年里一直是政府的目标，从各种名牌包包服装到技术含量高的马桶盖、电饭煲、安全套和感冒药，都要去国外购买，这是对中国制造业的巨大讽刺。

相较于钢铁，水泥等基础产品有更强的市场竞争力。

而这些基础产品正是我国产能过剩的主要对象。

112已在驶险险视113在《三体》中描述的“黑暗森林”状态，每个国家和文明都是森林中求生的猎手，而活下去的最优策略就是在其他猎人实力增长并瞄准自己之前，先发制人。

2015年，哈佛大学肯尼迪政府学院首任院长格雷厄姆·艾利森（GrahamAllison）教授来到清华大学公共管理学院，做了题为“中美能否避免修昔底德陷阱”的演讲，将这个由他自己创造的术语介绍到中国，使其进入中国知识界和媒体界对中美关系的思考。

两年之后，艾利森出版Destined for War : Can America and China Escape Thucydides’ Trap?（《注定一战？中美能否逃离修昔底德陷阱》）一书，系统回顾了现代世界中崛起国和霸权国间的冲突和战争。

下表结合该书的总结和本人的分析，展现了1789年法国大革命至今世界体系中的大国争霸史。

从下表中我们可以得出三个重要的基本事实。

第一，在过去两百年中，出现了十次崛起国对守成国的挑战，其中七次的结果是战争。

70%的比重足以让我们意识到，“修昔底德陷阱”既非虚构，也非小概率的黑天鹅事件，而是每个崛起大国都需要认真应对的挑战和尽力避免的可能性。

第二，与“修昔底德陷阱”所描述的不同，这七次战争仅有一次由守成国发动，其余均由崛起国挑起。

历史经验表明，战争并非崛起国被迫背负的命运，而是主动选择的结果。

第三，二战后的历史中，“修昔底德陷阱”仍然存在，但并没有再导向牵涉全球半数以上人口的战争。

在核威慑和国际机制的约束之下，威胁和敌意多以经济制裁1789年以来的大国争霸资料来源：前六列来自《注定一战？中美能否逃离修昔底德陷阱》第42页，第七和第八列来自Correlates of War 项目Inter-State War 4.0数据库。

“修昔底德陷阱”既非虚构，也非小概率的黑天鹅事件，而是每个崛起大国都需要认真应对的挑战和尽力避免的可能性。

Copyright©博看网 . All Rights Reserved.114等非军事手段的方式表现。