修昔底德陷阱与中国

大国成长的困惑：“修昔底德陷阱”还是“杜牧陷阱”？＊胡　键摘　要：关于崛起国与守成国之间的关系，艾利森以伯罗奔尼撒战争为蓝本概括出一个所谓的“修昔底德陷阱”，并以此来分析当前的中美关系。

不过，艾利森的“修昔底德陷阱”之说本就自相矛盾，而且学术界对于修昔底德描述伯罗奔尼撒战争的客观性都存在怀疑，因而“修昔底德陷阱”根本就是一个历史假说。

纵观古今中外的大国兴衰史，内部问题才是关键，即便是对外的行为也都是内部矛盾外溢所致。

如果不解决好内部问题，国家无论有多强大都难免走向衰亡，这就是“杜牧陷阱”。

既然如此，大国相处之道，最重要的就是信任，如果相互之间存在信任“赤字”，就必然导致错误认知，而错误认知则又会进一步加剧信任“赤字”。

把当前中美之间的矛盾归结于社会制度、意识形态、价值观的差异，并不符合中美关系的事实。

实际上，中美之间的矛盾可以直接归结于相互之间的信任“赤字”，以及由此而导致的错误认知。

美国对中国的错误认知源自美国内部，而中国要消除这种信任“赤字”，也需要从加强内部建设入手以提高对外认知能力和认知水平。

关键词：大国成长；修昔底德陷阱；杜牧陷阱；中美关系中图分类号：Ｄ８２２　文献标识码：Ａ　文章编号：０２５７－５８３３（２０２１）０２－０００３－１５DOI:10.13644/31-1112.2021.02.002作者简介：胡　键，上海社会科学院软实力研究中心研究员　（上海　２０００２０）近年来，各种各样关于大国崛起的“陷阱”论有不少，“中等收入陷阱”可能是炒作比较早的，因为世界上不少国家的确陷入了“中等收入陷阱”，如拉美国家和一些东南亚国家。

既然有前车之鉴，中国在崛起过程中一直在努力避免“中等收入陷阱”甚至跨过“中等收入陷阱”。

不过，出人意料的是，中国崛起的速度很快，甚至让既有国际体系的主导国美国颇有危机感，美国十分担心中国会挑战其主导地位并取代它。

于是，就有了守成国与崛起国关系的问题，美国学者艾利森（Ｇｒａｈａｍ　Ａｌｌｉｓｏｎ）将此概括为“修昔底德陷阱”①。

中美避免"修昔底德陷阱"的路径摘要：本文主要简述中美避免"修昔底德陷阱"的路径方法以及中美避免"修昔底德陷阱"给我国与世界的启示。

中美在明确对方的战略意图基础上，大幅提升政治互信，坚守底线，避免发生正面冲突，积极开展合作，互利共赢。

为了维护世界的和平与稳定，促进中美关系的向好发展。

需要探索一系列的方式和途径，避免中美陷入"修昔底德陷阱"。

关键词：修昔底德，概念，路径一、"修昔底德陷阱"概述（一）"修昔底德陷阱"的历史背景"修昔底德"是古希腊雅典十将军之一，同时是著名的历史学家、文学家，著有《伯罗奔尼撒战争史》一书。

书中描写了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间的一场地区霸权争夺战。

据记载，第二次波希战争后雅典快速崛起、重建军队、对外扩张，其城邦思想在希腊北部地区广泛传播，并借机建立了提洛同盟。

雅典也自然地成了希腊东北部众多城邦和小亚细亚众希腊裔城邦的盟主，初步形成了以雅典领导的提洛同盟与斯巴达领导的伯罗奔尼撒联盟两大政治势力的相互对峙。

雅典的崛起对斯传统的霸主斯巴达构成了严重的威胁，最终于公元 431年爆发伯罗奔尼撒战争。

学者格雷厄姆·艾利森根据修昔底德在《伯罗奔尼撒战争》一书中对斯巴达与雅典发生冲突的原因分析，即守成大国斯巴达对雅典的崛起充满拒惮，进而主动挑起战争获得启发，创造了"修昔底德陷阱"一词。

试图概括一个新崛起的大国必然要挑战现存大国，而现存大国也必然会回应这种威胁，战争变得不可避免的政治现象。

（二）修昔底德陷阱的概念根据艾莉森的观点"修昔底德陷阱"是指新兴大国的崛起必然对守成大国造成威胁，守成大国为消除威胁，将不可避免地发生战争。

"修昔底德陷阱"在现实中具体表现为：一个新兴大国的崛起会从政治上夺得话语权，经济上抢占市场，军事上具有强大力量，文化上形成巨大影响力等方面，严重威胁到守成大国的国家利益，进而守成大国会采取制裁、打压等措施对新兴大国加以遏制，不排除使用军事手段扼杀新兴大国的快速崛起。

104在中国成为仅次于美国的世界第二大经济体后，关于中美如何相处便成了政治家和学者关心的问题。

2012年以后，美国时任总统奥巴马和国务卿希拉里实施“亚太再平衡”战略，有很强的防范中国的成分。

在学术界，美国哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出的中美有可能陷入“修昔底德陷阱”的说法最为流行。

他在2015年9月的《大西洋月刊》（The Atlantic ）杂志上发表长文《修昔底德陷阱：美国和中国正在走向战“修昔底德陷阱”与新型大国关系——关于中美关系的话语博弈左凤荣（中共中央党校〔国家行政学院〕 国际战略研究院，北京 100091）摘 要：中美关系是当今世界最为引人注目的一对大国关系。

在谈论中美关系时，习近平提出中美要构建不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢的新型大国关系。

美国的一些学者则提出中美关系难逃历史上大国关系的悲剧，大概率会陷入冲突与对抗的“修昔底德陷阱”。

“修昔底德陷阱”是以传统思维解决当今世界的新问题，是把中国等同于历史上搞霸权的大国和苏联，中国方面并不接受。

本文认为，在当今世界全球化日益发展，各国共同利益增多，各国人民联系日益紧密的背景下，中美关系具有许多新的特点，构建中美新型大国关系更符合当今世界的潮流和中美关系的实际，也更符合两国和两国人民的利益。

中国所倡导的新型大国关系将被历史证明是中美相处之道。

关键词：中美关系；新型大国关系；“修昔底德陷阱”；国际话语权收稿日期：2020-10-17基金项目：本文是中共中央党校2020年话语建设课题“在宣传中国模式时需要注意的问题”的阶段性成果。

作者简介：左凤荣，女，辽宁阜新人，中共中央党校（国家行政学院）国际战略研究院教授、博士生导师。

争吗？》。

2017年5月他又出版《注定一战：中美能避免修昔底德陷阱吗？》一书。

此后，借用“修昔底德陷阱”来形容中美关系困境的言论越来越多。

2017年底和2018年初美国特朗普政府先后发布《国家安全战略报告》和《国防战略报告》，将中国明确定性为“战略竞争对手”；2019年6月1日又发布《印太战略报告》，把中国形容为“修正主义国家”。

热点专题胡键I大国成长的困惑："修昔底德陷阱〃还是〃杜牧陷阱〃？大国成长的困惑：“修昔底德陷阱，，还是“杜牧陷阱，，？文/胡键“修昔底德陷阱”：一个历史的假说艾利森的“修昔底德陷阱”之说，虽然源于《伯罗 奔尼撒战争史》，但完全是基于修昔底德（Thucydides)对战争的描述而作出的一种解读和概括t艾利森不仅在自 己的著作中概括出一个“修昔底德陷阱”，而且用这个概 念来分析过去500年中崛起国与守成国之间的关系。

如果 用“修昔底德陷阱”专指雅典与斯巴达之间的关系，那么未尝不可，毕竟古希腊时期的两个城邦国家的确W种种原 因陷入了长期的战争。

由于修昔底德详细地记录了这场战 争，因此用“修昔底德陷讲”来概括，出于权威性、传播 性和可接受性等原因，这完全是可以理解的。

但是，艾利 森对这个概念的使用并不限于雅典与斯巴达之间，而是用 这个概念分析500年来所有崛起国与守成国之间的关系。

这就意味着在他看来，“修昔底德陷阱”是作为一个普遍 现象而存在的，只要存在着“势力增长以及由此引起的始终相信重塑新的战略共识符合双方的长远利益。

其次，是非西方大国群体性崛起的挑战。

非西方世 界的崛起不仅仅是中国的崛起，还有其他非西方大大小小 国家的崛起，世界在百年变局中进入了一个更为多元化和 多极化的时期。

这些正在崛起中的非西方大国，既想重塑 昔日的威严，在地区和全球事务中发挥更加重要的作用，又要面临持续推进经济与社会发展，不断消化已有和新产 生的种族、宗教矛盾的艰巨挑战。

在中美关系逆转的情况 下，它们既想把中美竞争视作拓展自己战略空间的机会，甚至在重大国际问题的立场上向美国一方偏移.成为美国 阻止中国崛起的伙伴，又难以割舍中国的投资、中国的产 品、中国日趋庞大的消费市场和改革开放以来中国经济持 续增长所驱动的全球产业链的拓展。

美国提供的“安全保 障”在不断缩水，中国提供的机遇在不断扩大，屮国与其 他新兴大国之间寻求更多共识的空间应该是逐步加大的。

中国在踏上新征程之后又面临着三大陷阱,国际上是“修昔底德陷阱”、
国内是“中等
中国经历了历史性的转变，从一座垂直管理的国家到现在走向市场经济的一座
自由经济国家，虽然取得了巨大成就，但是也面临着新的挑战和考验。

其中最为突出的三大陷阱分别是“修昔底德陷阱”、“政府腐败陷阱”和“中等收入陷阱”。

首先介绍的是“修昔底德陷阱”。

这是指经济发展到较高水平时，需要投入更
高的资金来支援更多的护态结构，但是却会遇到经济增长缓慢甚至停滞的情况。

因为经济发展到一定程度之后，市民收入也会越来越高，消费减少，消费更多的是“非必需消费”，虽然能增加经济消费，但又比实际经济投入更慢，如此造成了“修昔底德陷阱”。

其次介绍的是“政府腐败陷阱”。

公谋的大部分权力集中在中央政府，这也带
来了政府腐败市场上的把控。

虽然中央政府和省级政府做出大量的努力，推动政府腐败情况降低，但是面对如潮资本之流带来的诸多影响，政府也最终处于被动地位。

最后介绍的是“中等收入陷阱”。

随着中国经济的高速发展，伴随而来的不仅
仅是中国经济中“有钱”阶层，同时也加大改善老百姓生活的负担，给老百姓也带来了不小的困扰。

前不久，中国财政部长汪的拉强调要抓住机遇，以更高的质量和效率推动经济增长，以把中国出现的“中等收入陷阱”攻克。

从上文可以看出，中国在改革的道路上，已经成功地从另一个陷阱中解脱出来，但中国仍然面临着新的考验，需要投入更多的资源去克服新的陷阱，以改善社会结构，并实现长期可持续发展。

期待中国能够取得更大的成就，走向更加繁荣安康的明天。

中美关系：并非走入修昔底德陷阱修昔底德陷阱理论是指两个大国在实力对比上存在不平衡，而逐渐演化为冲突或战争的一种理论。

就中美关系而言，我认为并不一定会走入修昔底德陷阱。

中美之间存在着深厚的经济联系。

中美两国是全球最大的经济体，彼此经济紧密相连。

双方的贸易往来非常密切，相互依存度较高。

根据数据显示，中国是美国第三大出口市场和第一大进口来源国，而美国则是中国最大的出口市场和第三大进口来源国。

双方互为最重要的贸易伙伴之一。

这样的经济联系使得两国有共同的利益，不会轻易走向冲突。

中美两国之间还存在合作的空间。

在全球事务中，中美往往需要合作解决共同面临的挑战，如气候变化、恐怖主义等。

虽然两国之间存在一些分歧，但双方仍有许多领域可以加强合作，以实现双赢的局面。

在应对新冠疫情时，中美两国就展开了一系列的合作，共同抗击疫情。

这表明两国在应对全球挑战上有共识和合作的潜力。

中美关系中仍有一系列的对话机制。

两国之间通过不同的对话机制，如中美战略与经济对话、中美人文交流高层磋商等，保持着交流和沟通。

通过这些对话机制，两国可以就共同关心的问题进行深入的交流和协商，减少误解和误判的可能性。

中美两国的力量对比并非绝对不平衡。

虽然美国在军事和经济上拥有更强大的实力，但中国已经成为一个全球重要的大国。

中国在经济上的崛起和军事实力的增强，使其在国际事务中有话语权和影响力。

中美之间的力量对比较之前有了显著的改变，这也意味着双方可能会更加注重平衡和协商。

中美两国共享着全球治理的责任。

作为两个全球大国，中美承担着共同的责任去维护全球的稳定和发展。

双方都有动力去寻求和平和谐的关系，避免陷入修昔底德陷阱所预测的冲突。

尽管中美之间存在一些矛盾和分歧，但由于深厚的经济联系、合作潜力、对话机制、力量对比的相对平衡以及共同的全球责任，中美关系并非必然走入修昔底德陷阱。

双方应重视合作，通过对话和协商解决分歧，实现共同发展和繁荣。

这样不仅有利于两国的利益和民众的福祉，也有助于维护全球的稳定和和平。

“修昔底德陷阱”与中美关系关于中美两国多方人士热议的“修昔底德陷阱”，其真正意义在于提出一种警示，提醒精英阶层和大众清醒认识中美关系面临的挑战。

但其警示意义也绝不应夸大，因其无法覆盖当今世界的一些重要变化。

在这些旧的变量面前，传统国际政治逻辑的惯性不会消失，但其最终结果一定会受到影响。

■ 徐弃郁／文近年来在涉及中美关系的新词汇中，“修昔底德陷阱”的使用频率无疑名列前茅。

不仅国内外学者为之展开激烈的争论，中美两国领导人也在公开场合加以引用，标志其已经进入决策话语体系。

然而，关于“修昔底德陷阱”的争论仍在发展，其中的一些问题反而更加复杂化，使人们更难对中美关系的现实做出准确判断。

在当前中美关系的复杂性和不确定性均有所增强的情况下，进一步解读“修昔底德陷阱”确有必要，以便廓清我们的语境，更好把握中美关系的趋势。

“修昔底德陷阱”的由来在西方经典战略研究中，古希腊历史学家修昔底德有着特殊地位，其著作《伯罗奔尼撒战争史》位于战略典籍之首。

对于公元前五世纪雅典和斯巴达之间发生的伯罗奔尼撒战争，他将战争起因总结为一句著名论断：“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长和因而引起斯巴达的恐惧。

”[1]这一论断如此醒目，以至于后人往往忽略了古希腊语中“不可避免”一词的语气远弱于现代汉语和英语，也忽略了修昔底德忠实撰写的具体史实。

比如，斯巴达并不害怕雅典的实力，真正急于打仗的不是雅典和斯巴达，而是第三强国科林斯，等等。

这一论断经过后世反复引用，已经被当成解读大国崛起和大国战争的重要历史规律，并且构成了一种特殊的语境。

在这里，修昔底德已经不再是作为历史学家的修昔底德，其丰富的思想、深邃的洞察被符号化为一个非常简单的判断句式。

只要提到修昔底德，往往就暗示着崛起大国与守成大国的“零和”竞争以及最终难以避免的大规模对抗。

因此，当中国实力迅速上升、中美之间的结构性矛盾不断突出的时候，美国国际政治学界重提修昔底德也不出意外。

美国哈佛大学教授格拉姆·阿利森（Graham Allison）于2012年8月22日英国《金融时报》上发表“避免修昔底德陷阱”一文，首次运用了“修昔底德陷阱”一词。

修昔底德陷阱名词解释研究生1.引言1.1 概述修昔底德陷阱是一个国际关系中的概念，它指的是当一个超级大国崛起时，会引发其他国家的恐慌和对抗，从而导致战争的可能性增加。

这个概念最早由美国政治学家格雷厄姆·T·艾利森提出，他以古希腊历史学家修昔底德的经历为例来解释这一现象。

修昔底德是古希腊的一位伟大的历史学家和将领，他在公元前5世纪时，雅典是当时的海上霸主。

然而，雅典的崛起引发了斯巴达等其他城邦的不安和对抗，最终导致了巴勒斯坦战争，这场战争对两个城邦都造成了巨大的伤害。

修昔底德的经历引发了人们的思考，为什么当一个国家变得强大时，它往往会引起其他国家的恐慌和对抗？这就是修昔底德陷阱的核心问题。

艾利森认为，这是由于大国崛起所带来的战略平衡的改变，以及其他国家对其意图和行动的不确定性。

当一个新兴的大国崛起时，它通常会试图扩大自己的领土和影响力，这引起了其他国家的担忧。

其他国家可能会采取各种措施来遏制这个新兴大国的发展，这种对抗可能会逐渐升级为冲突和战争。

修昔底德陷阱不仅仅是一个历史故事，它对于理解当代国际关系也具有重要的启示。

当前，中国的崛起被视为一个可能引发修昔底德陷阱的例子。

美国等西方国家对中国的崛起表示担忧，因为它可能对现有的国际秩序和力量平衡造成影响。

在这篇文章中，我们将对修昔底德陷阱的定义和起源进行介绍，并探讨修昔底德陷阱的机制和影响因素。

我们还将讨论如何认识和应对修昔底德陷阱，并指出未来研究的方向和重要性。

通过深入研究修昔底德陷阱，我们可以更好地理解国际关系中大国崛起所面临的挑战，以及如何促进和平与稳定的发展。

1.2文章结构文章结构部分的内容可以描述整篇文章的组织结构，以及每个章节的主要内容和目标。

下面是一个示例：1.2 文章结构本文将按照以下结构组织：2. 正文2.1 修昔底德陷阱的定义和起源在这一部分，将介绍修昔底德陷阱的定义和起源。

我们将探讨该概念的起源，以及其最早的提出者修昔底德的思想背景和理论基础。

环球瞭望007中国希望和平崛起 避免重蹈修昔底德陷阱这些年，中国的民族主义情绪也逐渐高涨起来，很多人的确为国家变得更强大而感到非常自豪，但是也为近代中国所遭受的种种苦难所愤懑，觉得中国雪耻的机会来了，主张中国可以抛弃低姿态外交，认为中国已经到了亮剑的时候了，甚至很多人觉得几年内中美必有一战。

中美真的必有一战吗？中美真的必有一战吗？中国应该亮剑吗？首先，在这里简要谈一谈对中美必有一战这个话题，我的答案是不会，至少短期内不会，主要有一下几个原因：首先，因为中美之间存在着“核恐怖平衡”，正如冷战时期，美苏之间的激烈冲突，最终却没有导致第三次世界大战，正是因为这个“核恐怖平衡”。

在核武器方面，中国虽然核武器比美国少很多，但却足以与美国形成相互威慑的平衡。

其次，在经济全球化的前提下，中美之间经济上的深度相互依赖是此前历史上的大国关系中所没有的，近几年中美两国相互投资的规模在迅速增长，中国目前外汇储备约3.1万亿美元，持有约1.1万亿元的美国国债。

中美两国在经济上相互依赖的程度也越来越高。

最后，现今时代，跟以往的任何时代都不同，虽然中美两国存在“信任赤字”，但是中美两国决策层还是保持着非常有效的沟通，完全可以将冲突的风险降到最低。

因此中美两国短期内应该不会有大的冲突。

中国是否应该主动亮剑？那么，中国是否应该主动亮剑呢？我认为还是不能，至少说现在还没到时候，当下中国还处于社会主义发展的初级阶段，虽然经济在腾飞，但是国家还有很多方面跟老牌发达国家存在一定的差距。

现阶段最重要的仍然是国家的现代化，对于今天的中国来说，实现可持续的现代化仍然是最高国家战略。

现今全球局势虽然中美两国在全球博弈中占据相对优势的地位，但是在全球高度协作的今天，任何大国均不可能达到类似历史上那些辉煌的大帝国所达到的那种实力绝对统治的地位。

对于中国来说，贸然亮剑很可能会再一次打断中国的现代化进程，因此对于中美博弈的劣势一方的中国更应该暂时收起主动亮剑的想法，更应该考虑的是和平崛起，中国能否取得真正意义上的崛起取决于内部的现代化是否可以持续，国家现在大力提倡和平崛起战略，也意味着中国向世界昭示，中国的内部现代化不会对区域和国际和平构成负面影响或者所谓的威胁，更不会成为战争的根源。

“修昔底德陷阱”的曲解及其颠倒性误用近年来“修昔底德陷阱”这个概念被政界学界广泛使用，尤其是在国内，但是这个概念本身缺乏严谨细致的学术考证。

该概念和修昔底德有什么关系，是否正确表达了修昔底德的原意?这些问题被忽略了。

事实上，如果深究修昔底德的文本和思想，我们将会发现当前对于“修昔底德陷阱”的解读不仅过于简单化，而且并不符合修昔底德本意。

如果硬要从修昔底德思想中提炼出一个“修昔底德陷阱”概念以警示后人的话，那么它更多的是警告雅典式民主帝国主义不可避免的扩张及覆灭的命运。

而对此概念的纠正将有着非常重要的战略启示，至少在套用到中美关系时就不会犯“张冠李戴”的错误。

一、“修昔底德陷阱”溯源及现状“修昔底德陷阱”这个概念在能查找到的资料中最早出现在1980 年美国作家赫尔曼·沃克( Herman Wouk) 的一次演讲中，他当时用来警告美苏之间的冷战。

①虽然将美苏争霸与古希腊雅典同盟与斯巴达同盟的争霸进行类比在冷战期间非常普遍，但那时它还不是一个专有词汇，也没引起非常大的影响。

该概念被频频起用是最近两三年的事情，并从哈佛大学肯尼迪学院的格雷厄姆·艾里森( Graham Allison) 将其套用到中美关系的讨论中开始。

②艾里森主要使用此概念来描述历史上崛起大国和守成大国之间必然发生冲突的现象。

在这种极端现实主义观点看来，自 17 世纪的威斯特伐利亚体系建立以来，从荷兰、葡萄牙、西班牙、英国、法国、德国，到后来的苏联和美国的超级大国，一直到 1991 年12 月苏联解体、冷战结束，崛起大国和守成大国之间一直存在着冲突、对抗和战争。

其之所以从修昔底德处创造这个概念，主要因为修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》中一个着名的论断，即雅典和斯巴达之间的战争最终之所以变得不可避免，“是雅典势力的增长和因而引起的斯巴达的恐惧”。

③自从这个概念近年被抛出，很快被政界学界广泛使用，包括不少名人也使用了这个概念，比如前世行行长罗伯特·佐利克( Robert Zoellick) 在《国家利益》杂志上发表的文章《美国、中国和修昔底德: 北京和华盛顿如何避开通常的不信任和恐惧》④，美国着名战略家布热津斯基接受访谈的文章《中国能避开“修昔底德陷阱”吗》，⑤新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年的《中美如何避免“修昔底德陷阱”?》等。