下载文档原格式
论构建东亚共同体的可行性——基于建构主义路径的分析贺鉴;陈楷
【期刊名称】《中国海洋大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2016(000)006
【摘要】东亚共同体这个理想模式目前只处于设想阶段,还没有实质性的进展.主导东亚共同体的理论范式普遍以理性主义为主,而鲜有建构主义理论范式,这就造成了很大问题.相比理性主义理论范式,建构主义对东亚共同体的分析更具优势.东亚共同体在建立的过程中存在许多制约因素,主要包括文化历史因素、合作模式因素、领导核心因素、安全与领土争端因素.基于建构主义的理论范式,东亚共同体的构建可以在很多方面进行努力,同时它也为东亚共同体的发展完善提供了方向道路.
【总页数】7页(P74-80)
【作者】贺鉴;陈楷
【作者单位】中国海洋大学法政学院,山东青岛 266100;中国海洋大学法政学院,山东青岛 266100
【正文语种】中文
【中图分类】D8222.3
【相关文献】
1.东亚共同体构建路径中的文化因素——从新功能主义到建构主义 [J], 张宇权
2.东亚共同体构建的可行性分析——以层次分析法为视角 [J], 叶海晨
3.构建东亚命运共同体的可行性、阻力及其思路 [J], 杨淑君
4.东亚文化交流的新课题--建构主义视角下构建\"东亚文化共同体\" [J], 陶文婷;
5.海洋命运共同体构建的理性分析——以东亚海洋命运共同体为例 [J], 叶云敏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
Epistemic Communities and the Regional Public Health in East Asia:The Necessity and Prospects of Sino-Japanese Cooperation作者： 张云[1]作者机构： [1]日本国立新潟大学出版物刊名： 世界经济与政治页码： 62-77页年卷期： 2020年 第3期主题词： 知识共同体;认知;东亚公共卫生治理;中日关系;新型冠状病毒肺炎摘要：突如其来的新型冠状病毒肺炎疫情给东亚地区带来很大挑战,东亚国家成为中国以外确诊病例较多的国家,这也在一定程度上反映了近年来东亚地区经济社会一体化空前深化的客观事实。
东亚地区一体化源于危机,也是在“转危为机”中得到发展,东亚金融治理机制的发展就是很好的例证。
与以强制执行力为基础的国家治理不同,国际治理需要在地区国家间构建以相关科学知识共识为基础的地区性知识权威以及以政治和社会舆论认知共识为基础的地区性认知权威提供保障。
作者将从知识和认知的新视角出发,探讨东亚公共卫生治理机制的理论与政策问题。
包括东亚地区公共卫生治理在内的功能性国际治理能够有效并且有持续性,需要两个层面的与知识相关的共同体:一个是传统国际关系理论意义上以专业科学知识为基础的专家网络知识共同体,另一个是超越上述专业知识、具有跨国合作解决功能性难题共识的更加一般性的政治和社会认知共同体。
中国与日本作为世界上第二和第三大经济体,在公共卫生领域取得了突破性的成绩。
作为非西方世界两个正在崛起和已经崛起的大国,中日具有知识上的巨大互补性。
中日合作可以为国际公共卫生领域新的规范建构提出更多“东亚智慧”,起到政治引领作用,为东亚地区培育和强化命运共同体意识以及健全完善全球治理体系做出重大贡献。
第25卷第5期 2017年5月太平洋学报PACIFIC JOURNALVol.25, No. 5May 2017DOI:10.14015/ki.1004-8049.2017.5.005张群：“东亚区域公共产品供给与中国-东盟合作”，《太平洋学报》，2017年第5期，第44-54页。
ZHANG Qun,“Regional Public Goods Supply in East Asia and China-ASEAN Cooperation”，Pacific Journal,Vol.25,No.5,2017,pp.44-54.东亚区城公共产品供给与中国-东盟合作张群1(1.复旦大学，上海200433)摘要：区域公共产品短缺制约东亚地区发展，发展援助和区域安全领域应成为东亚区域合作的 重点。
区域公共产品供应机制建立过程中涉及域外霸权与地区成员、地区成员之间两种博弈 类型，域外霸权的介入影响地区成员之间的互动。
基于东亚成员的现实需求和互动经验，在“一带一路”框架下深化中国-东盟合作是促进东盟乃至东亚地区发展的最佳路径。
澜沧江-湄 公河合作机制是“一带一路”框架下的早期收获项目，其成功经验对于深化中国-东盟合作具有 重要启示。
关键词：区域公共产品；东亚区域合作机制；“一带一路”倡议中图分类号:F114.4 文献标识码:A 文章编号：1004-8049(2017)05-0044-112008年全球金融危机以来，区域公共产品供 给不足成为制约东亚发展的重要障碍。
2017年 是东盟成立50周年和“一带一路”倡议深化落实 之年。
如何在“一带一路”框架下深化中国-东盟 合作是中国与东盟国家共同面临的重要课题。
本文以国际合作与区域公共产品理论为基础，分析东亚地区在不同领域的公共产品供应格局 以及公共产品供给中的主导权博弈，进而以澜 沧江-湄公河合作机制为例，从现实需求和互动模式的角度分析“一带一路”框架下早期收获项 目的成功经验及其对深化中国-东盟合作的启示。
CONTEMPORARY WORLD70中国社科院学部委员张蕴岭先生的新著，《在理想与现实之间——我对东亚合作的研究、参与和思考》（以下简称为《之间》），与其之前诸多作品的不同之处在于：《之间》是中国社科院“中国战略家丛书”推出的第一部作品，也就是说，本书更突出作者作为中国当代战略家的身份特点，在学术权威性的基础上，更重视战略思想性、政策应用性和个人实践性。
本书的特点均体现在其长达22个字的书名当中，并归结为一个主题，即张蕴岭先生的战略思想——“东亚合作观”。
罗伯特·罗兰说，“只有合作才能拯救人类”。
而张蕴岭先生的东亚合作观，是他坚信“东亚地区只有通过合作才能走向稳定与繁荣”，东亚合作的“理想”是指东亚共同体建设，“现实”是指建设中的矛盾和困难，从现实到理想要通过务实合作实现。
“我坚信，东亚国家之间不管有多少矛盾和分歧，不管合作进行的道路有多么曲折和艰难，只要大家坚持合作，规避对抗，让合作成为主导趋势，东亚就有希望，就有美好的未张蕴岭先生的东亚合作观——评《在理想与现实之间——我对东亚合作的研究、参与和思考》■ 翟崑 刘静烨／文来。
”在此观念下，作者长期亲历东亚合作的缘起发展，发掘东亚合作条件，改进东亚合作方式，培养东亚合作人才，建立东亚合作网络，坚定东亚合作理想，并致力于东亚合作观向更广阔的周边区域扩展。
本文尝试对作者东亚合作观的发展演进，做一简要整理述评。
从开放观到合作观张蕴岭先生的东亚合作观从无到有的第一步，是从开放观到合作观的演进。
作者并非一开始就研究东亚合作的，而是从全球化和区域化的研究中顺势而来。
《之间》开宗明义就是当今世界的全球化和区域化两大潮流。
这是因为，作者早在20世纪80年代就开始研究世界经济的开放发展问题，也就是全球化方面的研究，目的是探究中国实施开放发展政策的理论根据。
之后，作者的研究领域从全球化转向区域化，从关注开放，转向强调开放条件下的地区合作。
作者的区域化研究从欧洲入手，系统观察与学习欧洲区域合作的先进经验。
从功能主义到建构主义国际区域经济合作研究的三种范式作者：张云燕文章来源：世界经济与政治200504 更新时间：2006-5-16对于区域经济合作理论上的探讨，国际关系学界存在三种范式，即传统的自由主义、现实主义和20世纪90年代兴起的建构主义。
本文首先对区域经济合作研究的自由主义和现实主义范式进行了评析，指出它们各自的理论优势与局限以及它们之间的差别与共性。
接着介绍了建构主义范式下区域经济合作的研究框架和研究方法以及它对前两者的理论补充。
最后指出，区域经济合作研究的三种范式是相辅相成、互为补充的关系。
一、区域经济合作研究的自由主义范式国际关系自由主义流派的基本理论观点是：(1)国家不是国际体系惟一重要的行为体；非国家行为体，如国际组织、跨国公司等，能够影响国际体系的无政府状态。
(2)国家并不是自主的单一实体(unitary voluntary entity)，在理论上，国家可以被分解，不同的国家机构代表了不同的国家利益，国家是实现社会目标的工具。
(3)国家通过理性选择可以使国际体系实现最优化。
(4)国内环境可以影响国家的外交政策，国家间的合作是可能的。
自由主义范式中与区域经济合作关系最紧密的理论是新功能主义理论。
新功能主义的经典著作是厄恩斯特·哈斯在研究欧洲煤钢共同体(European Coal and Steel Community,ECSC)的基础上，于1958年写就的《欧洲的统一》(The Uniting of Europe)一书。
他认为欧共体是欧洲煤钢共同体外溢(spill-over)的结果："这是部门一体化的扩展逻辑。
"他预测这种外溢的过程会在共同体内继续。
关税同盟内部的贸易自由化将导致一般经济政策的和谐，并最终外溢到政治领域，导致某种政治共同体的建立。
（注：Ernst B.Haas,The Uniting of Europe:Political,Social,and Economic Forces 1950-1957,Stanford:Stanford University Press,1958,p.311.）"功能性外溢"概念是哈斯的重要贡献。
256报 刊 荟 萃文化视角wenhuashijiao一、文化认同之辨建构主义认为：“认同是能够产生动机和行为倾向的有意识行为体的一种属性。
”不同文化群体及其成员凭借认同存在于社会并与外部世界进行交往。
而文化认同则是认同的一个方面，表现为对某种文化体系的归属感。
通过对文化认同的构建，人们可以更清晰的了解自己的意图和行为，形成集体的意识。
在国际关系中，文化认同更多时候是一种集体认同，决定了行为体之间的交往模式，是导致冲突也是推进合作的催化剂。
东亚作为一个地理概念主要是指亚洲东部，包括东北亚(主要指中国、日本和韩国)和东南亚(主要指东盟成员国即文莱、柬埔寨、印度尼西亚、老挝、马来西亚、缅甸、菲律宾、新加坡、泰国和越南)。
东亚地区几百年来形成的各自不同的民族传统、生活方式使东亚各民族国家在文化上各不相同，但是同属儒家文化圈的东亚各国内部有着无法割舍的文化传统和风俗习惯。
随着二战的结束，东亚许多国家取得了独立。
20世纪90年代以来，区域一体化在全球范围内得到了迅猛的发展，整个东亚的相互关联性也在逐渐加深，东亚地区的文化认同成为重要的话题。
文化认同对于区域合作具有重要意义。
亨廷顿曾说：“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作。
建立具有文化共同性的国家基础上的国际组织，如欧洲联盟，远比那些试图超越文化的国际组织成功。
”换言之，拥有相同文化认同的国家更容易形成趋同的政治导向和政治信念，从而也就推动地区成员国形成更加一致的地区合作态度、合作形式和地区合作的机制结构。
由于文化自身具有强大的认同功能和亲和功能，拥有相同文化认同的国家可以凭借这种共同的文化特质形成强大的凝聚力和向心力，建立一种共同的情感归属。
因此，从文化认同的角度探讨东亚区域合作的前景，实际上是为东亚区域合作寻找更广阔和深远的空间。
二、现实困境之析冷战结束后，东亚各国一直在区域合作的道路上进行积极的探索，取得了一定的成就：亚太经合组织，东南亚国家联盟等一系列区域合作组织涌现；“第二轨道”等一些新型合作机制进入人们的视野……但同欧洲一体化的成功相比，东亚区域合作缺乏凝聚力和向心力，在未来发展道路上难以取得实质性的突破，其重要原因之一就在于目前东亚各国缺乏一致的文化认同。
摘要20世纪90年代初,持续近半个世纪的冷战结束,国际格局和地区局势幵始发生彻底的转变。
在全球化蓬勃发展的同时，区域一体化也发展迅速，成为不可忽视的国际趋势。
毋庸置疑,地区一体化和全球化一样,是人类为了自身和社会的发展与进步而进行的勇敢尝试和伟大实践,将会给世界各国和人民带来许多重大的利益和福祉。
在这样的背景下，东亚一体化成为世界尤其是我国关注的焦点。
与此同时，建构主义学派日益发展成为一种主流国际政治理论派别。
本文首先介绍了建构主义学派关于东盟问题的研究著作和主流观点，然后介绍了从身份角度分析东亚一体化涉及的相关概念，接着从相互依存、共同命运、同质性和自我约束四个角度分析了东亚一体化身份认同的建构，最后对东亚一体化身份认同的建构作出评价。
关键词：社会建构主义区域一体化文化认同身份认同东亚一体化一文献综述（一）用建构主义研究东盟问题的文献亚历山大·温特著:《国际政治的社会理论》1曼纽尔·卡斯特著: 《认同的力量》、学者夏建平著:《认同与国际合作》、复旦大学方旭光的博士学位论文:《政治认同的理论研究》、刘晓丽:《西方政治认同理论研究》等。
学者王子昌的《东盟自由贸易区与东盟合作机制一东盟合作机制变迁的社会学考察》和《文化认同与东盟合作》2、华中师范大学硕士学位论文《中国一东盟关系发展演变的建构主义分析》3、学者邵允振的《东盟崛起与中国东盟关系的重构》4等。
（二）用建构主义研究东盟问题的主要观点阿米塔·阿查亚的《东亚国际合作的理论视角》和《建构安全共同体:东盟与地区秩序》是运用建构主义理论研究东亚一体化进程的杰出代表作品。
他认为,国际体系并不永远是无政府状态,国家利益可以通过与别国的互动而改变、实现。
对于民族国家而言,共同的价值观、规范、信仰和认同的形成与追求权力和财富一样重要。
在次国家的层面上,共同的认同正在逐步形成。
地区秩序、国家认同、制度规范和文化信仰都会随着物质和观念的改变而改变。
新功能主义视角下的东亚区域合作新功能主义是学者在继承和发展功能主义理论的基础上，通过观察和总结欧洲一体化经验而形成的有关一体化的理论。
该理论在欧洲一体化实践中得到发展和完善，同时也指引了欧洲一体化的发展。
在全球化和区域一体化快速发展的今天，东亚的区域合作在一些领域取得较快的发展，但还是困难重重。
本文将通过分析指导欧洲一体化的新功能主义，探索东亚区域合作的发展方向。
标签：新功能主义；欧洲一体化；东亚合作；外溢二战结束后，为了避免战争再次发生，恢复被战争摧毁的经济，应对苏联的威胁，西欧六国从煤钢联营开始了一体化进程，并呈现出强大的生命力。
为了解释这一进程，以厄恩斯特·哈斯为代表的学者在批判继承戴维·米特兰尼功能主义理论的基础上，提出了新功能主义理论。
该理论在经过列昂·林德伯格、菲利普·施密特以及约瑟夫·奈等学者的不断修正，成为一体化理论中的重要流派，指导了欧洲一体化进程。
“他山之石，可以攻玉。
”东亚地区既存在加强区域合作的现实需要，同时也面临重重阻碍，在这样的背景下，本文将通过新功能主义的理论视角，分析东亚区域合作的主要障碍，探索东亚区域合作的发展方向。
一、欧洲一体化过程中的新功能主义新功能主义思想源于功能主义。
早在1947年，功能主义先驱戴维·米特兰尼在英国出版了《有效的和平制度》一书，该书提出以“扩展”为核心概念的理论。
〔1〕厄恩斯特·哈斯在米特兰尼“扩展”原理的基础上，通过考察以欧洲煤钢联营为起点的一体化进程，提出“外溢”这一核心概念，以解释区域合作的发展。
“外溢”是指一个区域组织将随着该组织从已经和正在执行的各种任务中获得经验，并依靠这些经验不断扩展合作范围的过程。
〔2〕哈斯在考察欧洲一体化过程后发现，一体化的发展与政治经济精英的推动密切相关，他们支持还是反对一体化，取决于对其收益或损失的预期，而不是依赖于“利他主义”的动机。
由于这些集团从欧洲煤钢联营中获得了实惠，所以他们开始努力推动一体化向更广泛，更深层次扩张。
正如哈斯所言：“最初在一个领域进行一体化的决策外溢到新的功能领域中，一体化涉及的人越来越多，官僚机构之间的接触和磋商也就越来越多，以便解决那些由一体化初期达成的妥协而带来的新问题。
”〔3〕同时，在合作中受益的团体也会推动合作的扩展，在一个领域中的合作同样会刺激其他领域的合作。
这样，一个领域的合作会“外溢”到其他领域，其他领域的合作同样也会再次“外溢”，从而使得合作范围不断扩大。
哈斯指出，区域合作多起源于争议性较小的技术性领域，逐渐向其他功能性领域和政治性领域扩展。
但同时哈斯也指出“建立在实用主义利益基础上并以此为出发点的进程是脆弱的，容易出现反复”，〔4〕长期的一体化进程必须要有其他的推动力，包括对区域认同和哲学信念的支持，只有具有共同的意识，形成对区域合作的认同，才能为一体化的发展提供持久的动力。
随着西欧一体化的发展，一体化并没按照“外溢”理论指引的道路发展，70年代西欧一体化出现了长时间的停滞。
西欧一体化出现的新情况促使学者开始对“外溢”这一概念进行修正。
菲利普·施密特根据合作中行为体可能做出的战略选择，对“外溢”进行了划分了四种类型。
包括：环溢：即区域合作组织并没有随着其职能范围的扩展而增强；起建：即虽然一体化组织的权威和决策都得以增长，但并没有向新领域延伸；权威削弱：即组织联合仲裁水平提高了，而组织的权威却削弱了；回缩：一体化组织的权威和范围都缩回到了外溢前的状态。
〔5〕施密特认为类似于欧盟这样的国际组织可能经历了这样一个发展过程，即在已经开始一体化的领域，比如贸易政策领域，加强合作，以此为基础推进一体化的发展。
与此同时，在一体化向其他领域“外溢”的过程中，如在货币政策一体化之前和实现统一货币的过程中，贸易领域在重新获得前进的动力之前可能会遭遇到暂时的挫折，欧盟在发展过程中就曾经历过这种情况。
为了改进新功能主义，以增强该理论的解释力和适用范围，许多学者在前人的基础上进行了有益的探索，约瑟夫·奈就是其中杰出的一位。
奈关注的视角从欧洲扩展到非西方国家，建立一个分析一体化条件的理论框架，并对新功能主義核心概念进行改进，创立了一个以“过程机制”和“一体化潜力”为基础的新功能主义。
奈提出一体化进程受到三个感性认识条件的影响：（1）初始阶段的低代价，即使人们感受到初始阶段进行一体化是不需要付出或很少付出代价，这对于推动一体化发展具有重要意义；（2）决策者对与本国相关的外部问题的感性认知；（3）对合作中利益的公平分配。
奈通过对较大范围的合作组织与小范围的合作组织进行分析，得出了若干初步结论。
相对于大范围地区合作而言，小范围地区经济组织不大可能发展成为侵蚀或取代民族国家的新单位，但小范围和大范围的地区经济合作都有利于世界的和平。
把这些组织因争端而给世界带来的损失与它们解决冲突带来的好处相比，好处大于损失。
鉴于此，今后将会有越来越多的多国机构出现，成为国际组织发展中的重要趋势。
二、新功能主义的理论意义新功能主义是在欧洲一体化过程中产生的，它既是对欧洲一体化的理论归纳，同时也成为推动欧洲一体化的行动指南。
有学者分析指出：“新功能主义理论虽不完善，但作为一体化理论的重要组成部分，……不管对新功能主义态度如何，如果不对其进行研究，我们将很难理解欧洲一体化的发展。
”〔6〕按照新功能主义理论指导的一体化过程可归纳如下：首先，一体化进程起步于争议性较少的“低级政治”领域，经济领域无疑是区域合作的突破口。
其次，在特定经济领域的合作也将通过“功能性外溢”扩展到其他经济部门，一个部门的合作也将导致其他部门的合作，从而不断扩大合作的范围。
再次，一体化合作离不开高级机构的支持，如果在合作过程中建立起推动和监督一体化的高级机构，这样将为一体化提供持续的动力和执行能力。
最后，一体化合作需要由经济部门向政治领域外溢。
同时在意识和信仰方面，利益集团和民众对国家的忠诚也会扩展到对超国家性的高级机构的忠诚上来，这样才能为一体化提供持久的动力。
新功能主义为人们理解欧洲区域合作过程进行了系统分析，同时其“外溢”和“超国家性”等核心思想也在欧洲一体化过程中得到体现。
欧洲的一体化起源于具有战略意义的经济部门——煤炭和钢铁领域，因为各国政府在这一领域更容易达成一致，这样超国家的“欧洲煤钢共同体高级管理局”就成立了。
管理局很快就意識到这些被整合的领域与其他经济部门之间也存在着密切的联系，因此得出结论，必须把一体化扩展到相关行业。
这样就使欧洲一体化向运输、农业、渔业以及其他相关行业扩展，这种连续性的“功能性外溢”使得一体化得到发展。
经济一体化又推动了“政治性外溢”，1986年《单一欧洲法令》正式提出政治合作，政治合作经《马斯特里赫特条约》进一步提升，于1993年开始向共同外交和安全政策机制合作发展。
〔7〕三、新功能主义对东亚区域合作的启示在全球化迅速发展的今天，区域经济合作迅速发展，欧洲共同体经过长期发展形成欧盟已经成为全球经济合作水平最高的地区。
东亚作为全球经济发展最具活力的地区，但东亚区域合作却步履维艰，发展缓慢。
通过分析指引欧洲一体化发展的新功能主义理论，也将对东亚的区域合作有所启示。
（一）东亚区域合作的进程东亚地区各国地理位置相连，历史上长期保持着经济贸易和人员往来，但现在意义上的东亚区域合作的时间并不长。
一般认为，东亚区域合作真正起步于1997年东亚经济危机。
1997年12月15日，东盟和中日韩三国领导人在吉隆坡举行第一次领导人非正式会议，紧接着又于1998年12月16日在河内召开第二次会议。
1999年11月28日，在马尼拉召开的第三次会议是重要转折点，会议首次发表了《东亚合作联合宣言》，把一年一度的“东盟+3”领导人会议制度固定下来，并确定东亚合作目标，建立多种合作机制。
2001年“东亚展望小组”提交的报告明确提出东亚合作的最终目标是建立“东亚共同体”，该报告还从三个方面描绘了东亚合作的前景：一是在经济合作层面建立东亚自贸区；二是在政治层面，建立制度化的东亚峰会机制；三是文化和民间交流方面，加强各国公民之间的交流以增进区域认同。
〔8〕但此后的东亚区域合作并没有按照报告建议的方向发展。
在经济方面，自2001年中国宣布与东盟建立中国—东盟自由贸易区后，韩国和日本不甘落后，先后与东盟开展自贸谈判。
目前，东盟与中日韩三个自贸区已经建立，但向东亚自贸区的推动却困难重重。
原因在于分别签署三个自贸协定在开放标准、降税的范围以及时间步调都不一致，这就很难将三个协议进行整合。
其次东盟及中日韩都在实施自己的自贸战略，纷纷与域外国家签订了自贸协定。
如何进一步推动东亚贸易合作，由于各国利益出发点不同，所以主张合作的方式也不同。
在政治方面，因为东盟和日本都不愿在“东盟+3”基础上形成东亚峰会，所以政治合作机制并没有按照“东盟+3”的形式发展。
从东盟的角度看，东亚合作起源于“10+X”模式，在这种模式下开展与其他国家的合作时，东盟可以处于主导地位，但由于担心受制于大国，所以东盟主张引入域外大国以平衡各方力量。
在日本看来，在“10+3”基础上形成东亚峰会的机制将不利于日本，因为随着中国国力的增强，日本可能会在这种体制中被逐步边缘化。
所以，经过各方反复协商，印度、澳大利亚和新西兰加入，东盟峰会演变为“10+6”模式，但“10+3”还同时存在。
后来随着美国和俄罗斯的加入，形成了目前“10+8”的会议机制。
东亚区域政治合作机制逐步形成跨区域的开放、透明、非排他性的松散机制。
（二）东亚区域合作的制约东亚区域合作在曲折中缓慢发展，虽然取得一定进展，但由于区域内部矛盾和外部干涉的影响，东亚区域合作发展受到诸多制约。
一是东亚经济、制度、文化的多样性和差异性阻碍了区域合作进程。
美国著名的东亚问题专家斯卡拉皮诺曾说：“东亚地区像一块绚丽多彩又令人迷惑的马赛克，世界上很少有别的地区能比这一地区更鲜明地说明在千差万别之中求得一致所会遇到的各种问题。
”〔9〕东亚各国经济发展阶段不同，政治制度不尽相同，文化复杂多元，这一切阻碍着东亚一体化进程。
二是东亚区域合作主导力量不足，领导权争夺激烈。
透过欧洲一体化进程，我们不难发现一体化的发展离不开地区大国强有力地推动。
目前，东亚区域合作进程主要是以东盟为主导，围绕“10+X”机制来展开的，东盟在区域合作过程中发挥着主导作用。
在大国竞争激烈的东亚，东盟的主导作用虽然可以在一定程度上避开大国为争夺主导权而产生的各种矛盾，但是东盟整体力量的薄弱也造成东亚区域合作的动力不足，制约了合作的进一步发展。
三是周边国家领土争端引发“安全困境”，导致各国信任缺失。
东亚地区存在错综复杂的领土争端，单从东亚领土争端引发的各种安全困境来看，东亚一体化的难度远大于欧洲，甚至超过非洲和拉美。
