[_法学理论论文,1,同时,履行,抗辩权]论同时履行抗辩权

论同时履行抗辩权_法学理论论文(1)目录一、同时履行抗辩权的概念（1页）二、同时履行抗辩权的适用条件（2页）1、当事人须同一双务合同互负债务 ?（2页） 2、须双方互负的债务没有先后顺序且均已届清偿期?（3页）3、须对方当事人未履行或为按约定履行债务?（3页）4、须对方的对待给付是可能履行?（4页）三、同时履行抗辩权的效力范围（4页）1、买卖合同?（5页）2、租赁合同?（5页）3、承揽合同?（5页）四、司法实践对同时履行抗辩权的界定（6页）1、同时履行抗辩权与留置权?（6页）2、一方违约与双方违约?（6页）五、同时履行抗辩权制度的作用（7页）1、平衡当事人之间的权益，维护当事人的权利?（7页）2、维护交易秩序?（7页）3、增进对方的协作?（8页）内容摘要? 我国《合同法》确定了抗辩权制度，更确切地说是在双务合同中确立了抗辩权制度。

其最终目的是在《合同法》的基本原则下更好地履行合同。

这一学说在买卖合同与加工承揽合同里体现的非常得体，更能充分的显现出《合同法》公开、公平、合理、诚实信用等基本原则。

笔者比较认同抗辩权主义理论。

在委托人给付受托人进行委托事务处理所支出的费用的义务与受托人进行事务的处理的义务之间具有相互对应与牵连的关系，因此，可以适用同时履行抗辩权。

若该部分履行涉及利益轻微，根据《合同法》自由、公平、平等、诚实信用的原则上当事人可以斟酌利益及交易的习惯，据以上原则加以考虑。

如在买卖合同中，出卖人（卖方）就其交付之买卖标的物应付瑕疵的担保责任，而瑕疵是在买卖合同成立后才发生的，因此可归则于出卖人（卖方）的事由所致，则出卖人（卖方）除了负有瑕疵的担保责任之外，同时还构成不完全履行债务之不履行责任。

根据《合同法》第66条的规定：“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

”此条款规定了同时履行抗辩权与一方违约的关系，即一方违约之后，另一方享有同时履行抗辩权。

一方违约包括部分履行及瑕疵履行等情况；但问题是，在双方违约即《合同法》第120条规定的合同双方当事人分别违反了自己的合同义务的情况下，当事人一方不得行使同时履行抗辩权。

维护交易秩序，因此，需要明确同时履行抗辩权行使的条件，对拒绝履行的权利的滥用做出严格的限制。

同时履行抗辩权是我国《合同法》中的一项非常重要的制度，这一制度的确立，对于鼓励交易、保障交易安全，规范合同当事人的交易，平衡当事入之间的权益、维护交易秩序，维护合同当事人的合法权益有着积极的意义。

关键词? 抗辩权同时履行抗辩权双务合同发生上的牵连性存续上的牵连性互负债务瑕疵履行留置权所谓抗辩权，又称异议权；是指权利人享有的对抗双方当事人请求权的权利。

其重要功能在于行使这种权利而使对方的请求权消灭或使其效力延期发生。

我国《合同法》确定了抗辩权制度，更确切地说是在双务合同中确立了抗辩权制度。

其最终目的是在《合同法》的基本原则下更好地履行合同。

为了维护双方当事人在双务合同中的权利并保证其合同的履行，防止或避免单方不能履行合同的情形发生，从而公平地实现合同的目的，维护交易安全。

双务合同的抗辩权包括：同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权。

由于水平与篇幅有限本文将只对同时履行抗辩权作为探讨，以就请教于法学界的老师并期待对司法实践有所裨益。

一、同时履行抗辩权的概念亦称履行契约的抗辩权，是指双务合同当事人一方于他方当事人未对待给付前拒绝自己给付的权利。

对于同时履行抗辩权的性质为何，有两种不同的学说：其一为请求权否定主义理论；其二为抗辩权主义理论。

前者认为在双务合同中，当事人须先履行自己的义务，至少也得提出履行，这才始得向他方请求对待给付；换言之如果债权人未履行自己的对待给付而请求相对人先给付的，相对人得主张债权人无请求权；即若债权人不能证明自己已经给付或已为给付的提出或相对方负有先给付的义务时，其请求权即被否定。

后者认为双务契约（合同）的债权人可以请求他方为给付，但若于请求时未履行或未提出履行自己的义务，他方得提出同时履行的抗辩或不履行的抗辩而拒绝自己的给付。

这一学说在买卖合同与加工承揽合同体现非常得体合理，更能充分的显现出《合同法》公开、公平、合理、诚实信用等基本原则，因此笔者比较认同第二种学说即抗辩权主义理论。

一般认为同时履行抗辩权的法律根据在于双务合同的牵连性。

而所谓双务合同，是指合同当事人双方相互负担和享受权利的合同；其特征是合同的权利义务的关联性，即当事人双方互有权利，互为义务；其权利与义务是相互制约的。

而双务合同的牵连性是指给付与对待给付之间具有不可分离的关系；分为发生上的牵连性、存续上的牵连性和功能上的牵连性。

所谓发生上的牵连性，是指一方的给付与对方的对待给付在发生上相互牵连、相互关联即一方的给付义务不发生，对方的对待给付亦不发生（买卖合同就能充分的体现出来即一手交钱一手拿货）。

存续上的牵连性，是指双务合同的一方当事人的债务因不可归责于双方当事人的事由，致不能履行时，债务人免给付义务，债权人亦免对待给付义务。

而所谓的债是指按照合同的约定或依照法律规定，在特定的当事人之间产生的特定的权利义务关系。

简易之债是特定当事人之间的民事人权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。

而功能上牵连性是指双务合同的当事人所负给付与对方当事人所负的对待给付互为前提互为关联，一方不能履行义务，对方原则上亦不能履行。

二、同时履行抗辩权的适用条件：同时履行抗辩权的行使必须符合以下条件：1、当事人须同一双务合同互负债务。

首先，合同的类型须是双务合同且互负债务是同时履行抗辩权发生的前提条件。

在合同法理论上双务合同与单务合同是相对应的合同的一种分类，是以给付义务是否由双方当事人互负为区分标准。

所谓单务合同，是指合同的当事人一方仅负给付义务，而另一方仅享有权利的合同。

换言之，主要是由一方负担义务，另一方并不负有相对义务的合同。

正是因为只有一方负担义务不存在双方的权利义务相互对应、相互关联，为此，不负有履行义务的一方向负有的一方提出履行请求时，相对方无权要求同时履行，所以单务合同不适用同时履行抗辩权规则。

同时履行抗辩权系建立在当事人义务之间的牵连性的基础上的，不完全契约当事人所负的义务之间没有相互对应与牵连的关系，因此，一般而言，不完全契约不能适用同时履行抗辩权制度。

但在例外情况下，不完全契约也能有同时履行抗辩权适用的空间。

比如一个无偿的委托合同，委托人与受托人如果在合同中没有明确约定委托人要向受托人支付相应的报酬，则委托人是不用向受托人支付报酬的，所以这个合同是无偿的，但无偿并一定是单务的。

之所以无偿合同并非单务合同，是因为在委托合同里受托人进行委托事务的处理可能要支出相应的费用，委托人要对受托人进行委托事务的处理所支出的费用负担给付义务，这时委托合同又是双务的。

如果在委托合同里费用的支出是受托人进行委托事务处理的一个前提条件，在这个无偿的委托合同里也可能发生同时履行抗辩权的适用。

在这个例子中，委托人给付受托人进行委托事务处理所支出的费用的义务与受托人进行事务的处理的义务之间具有相互对应与牵连的关系，因此，可以适用同时履行抗辩权。

其次，须双方当事人互负债务，所谓互负债务是指，双方所负的债务之间具有对价或连带关系；如果双方当事人之间的债务不是基于同一双务合同，即使事实上有密切的联系，也不能使用同时履行抗辩权。

2、须双方互负的债务没有先后顺序且均已届清偿期。

《合同法》第66条规定“当事人互负债务，没有先后顺序的，应当同时履行。

一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。

”根据此规定可知，同时履行抗辩权制度的目的在于使合同双方债务同时履行，双方享有的债务同时实现；所以只有在双方债务同时届期时，才能行使同时履行抗辩权。

这就要求双方当事人互负的债务必须是真实有效的。

例如在合同纠纷中，如果原告向被告请求支付价金，而被告主张买卖合同无效、不成立或业已撤销或是债务已被抵消、免除，从而表明债务实际已不存在，原告不享有请求权，被告在此情况下已不是主张同时履行抗辩权，而是主张自己无履行的义务；所以债务真实的存在是主张同时履行抗辩权的前提。

但是尽管双方的债务是存在的，若双方的债务未同时届期，也不能发生同时履行抗辩权的问题。

因此债务的存在与债务的届期是相辅相承，二者缺一不可。

3、须对方当事人未履行或为按约定履行债务。

双务合同一方当事人行使同时履行抗辩权，须以他方当事人为对待给付为要件，这一点理论上和实践中都已经认同，但具体的分析看来就“未履行”与“未按约定履行”又分以下几种情况：（1）迟延履行；在此情况下，一方是否有权请求另一方同时履行，另一方是否有权拒绝还需要从几个方面酌情考虑：第一，如果双务合同中未约定履行期限，那么应由双方当事人协商另行补充约定或同时履行，因此不能确定迟延问题，只有自己履行合同才能要求对方同时履行，在此条件下，应当适用同时履行抗辩权；第二，若一方在约定的期限内未履行合同，在一般情况下往往伴随着部分履行，此时应具体问题具体分析，应视迟延部分的严重程度，根据诚实信用原则审查之。

只有迟延后果非常严重，使自己的利益遭受到损失时，才能行使抗辩权；第三，若双方当事人在双务合同中明确了履行期限，那迟延履行则是一种违约行为，因此迟延履行所涉及的赔偿义务或继续履行义务与另一方的原合同给付义务应该仍有适用同时履行抗辩权的余地；第四，受领迟延也应属于迟延履行的范围，故受领迟延不应考虑当事人的主观过错，双方当事人根据实际情况仍可行使同时履行抗辩权，但应慎重考虑诚实信用原则。

（2）部分履行；债务人原则上没有部分履行的义务，因此双务合同一方当事人提出部分给付时，他方当事人可以不领受。

但笔者认为若该部分履行涉及利益轻微，根据《合同法》自由、公平、平等、诚实信用的原则上当事人可以斟酌利益及交易的习惯，据以上原则加以考虑。

若当事人接受部分履行，则根据诚实信用原则，就不在适用同时履行抗辩权。

（3）瑕疵履行或不完全履行；在法理上与实践中最为复杂和有争议的就是瑕疵履行与同时履行抗辩权的关系。

我国法律对此规定也不详尽。

如在买卖合同中，出卖人（卖方）就其交付之买卖标的物应付瑕疵的担保责任，而瑕疵是在买卖合同成立后才发生的，因此可归则于出卖人（卖方）的事由所致，则出卖人（卖方）除了负有瑕疵的担保责任之外，同时还构成不完全履行债务之不履行责任。

根据我国《合同法》之规定，对质量不符合约定或不符合国家规定的，出卖人（卖方）承担违约责任的形式有买受人（买方）选择：修理、更换、退货、支付违约金、降价、赔偿损失等责任。

由此可见在瑕疵履行或不完全履行情况下，违约方有义务采取补救措施，如果受损方不解除合同的话，当然可以适用同时履行抗辩权。