论中国的司法独立

Legal Sys t em A n d So c i et yf叁整!圭塾垒三!!!竺!!望堕i耋i|_篮翟豳蟹圈论嚣@鸯翔跑§乏障碍——基于成都孙伟铭案的研究翟淋华黄青山摘要审判独立是我国宪法、三大诉讼法共同确立的一项基本原则。

我国在法律上是规定并强调了审判独立的。

但是随着社会的发展舆论杀人的议论由此产生。

我们可以看出，审判独立在中国依然有很大的不足，并不是一朝一夕就可以完善起来的。

本文通过归纳我国审判独立的障碍，探索完善审判独立的新模式。

关键词审判独立社会障碍舆论民情中图分类号：D926文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)11-137-0l2008年12月14日，孙伟铭饮酒驾车造成4人死亡1人重伤、公私财产损失共5万余元的严重结果。

此案在成都市中级人民法院以“危险方法危害公共安全罪”，判处肇事司机孙伟铭死刑，剥夺政治权利终身。

在二审中，四川省高级人民法院第一审判庭仍以”危险方法危害公共安全罪”控诉，最终改为无期徒刑。

笔者认为，该案反映了中国的审判独立依然存在着重重障碍，存在着众多的所谓的“民意杀人”?我们应该如何理解审判独立?司法独立的核心便是审判独立。

许多国家在三权分立的基础上又明确规定了司法独立或审判独立。

为保障审判独立原则的实现，西方国家还确立了诸如法官高薪制、终身制等一系列的保障制度。

而在中国，虽然不实行三权分立，但审判独立也为我国宪法、三大诉讼法共同确立的一项基本原则。

我国在法律上是规定并强调了审判独立的。

但是随着社会的发展舆论杀人的议论由此产生。

我们可以看出，审判独立在中国依然有很大的不足，并不是一朝一夕就可以完善起来的。

笔者将我国审判独立的障碍主要归于以下几点：第一，民意在一定程度上架空了法律条文；第二，人民法院的财政体制、人事制度J j且碍了司法独立；第三，法院内部机构的设置使得法官无法独立审判：第四，审判独立的社会障碍。

笔者认为，审判独立的社会障碍中最为主要的就是民意。

论述中国法治过程中存在的问题和完善的措施法律是一个国家在一定的经济基础上的上层建筑，它反映着统治阶级的利益与意志，它有利于调整社会关系，在维护社会持续稳定健康发展上，起着举足轻重的作用。

因此推进和完善国家法治建设便成了一个国家政治、经济、社会长期稳定发展的关键。

、中国法治建设中存在的问题其一，国民整体素质低，法律意识淡薄。

建国以后，由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局面，加上工作中的一些失误，长期以来忽视了民主和法治建设。

一些在实践中出现的好的民主形式，没有能够用制度加以确定；已经建立的民主制度，又因为没有相应的法律而得不到保障；本来就很不健全的民主制度，又多次遭到破坏，“家长制”、“等级制”等封建思想还未肃清，法律应有的权威还没能建立。

在国民的整体素质仍然较差，全民的法律意识还很薄弱的情况下，进行民主法治建设必然会遇到极大的阻力。

其二，法律思维模式落后。

传统的法律文化重礼轻法，治人高于治法，权力至上和义务为本，重义而轻利，重实体而轻程序，重特权而轻民主，无一不和现代法治精神相冲突。

法治社会是“向下型”的权力结构，即“国家主权在民而不在君，在下而不在上”。

而中国法律传统素以集体为本位，无视个人，造成法律否定个体和压抑个人，丧失了现代法治要求的独立法律人格和意识。

这种思维模式的落后阻碍了法律主体积极推进法治建设的主观能动性。

其三，法律系不完善。

中国近代以来立法的着眼点在于把中国改造成现代化国家，法律往往是立法机关或规则制定机构通过一定的程序制作出来的产物。

这种对立法及程序的认识仍局限于当年中国知识界急于求成的情况下，造成法律文件本身及相互协调存在许多缺陷。

比如法律文件普遍存在操作性不强的弊病，对国家权力的限制及其规范化运作明显不足。

立法缺乏整体规划，致使该出台的一些基本法律未出台等等。

这样一方面是成文法的大量制定和颁布，而另一方面是成文法难以通行，难于融入社会，成为真正的规则，违背了人们的立法初衷。

中国法治建设面临的问题和建议中国法治建设面临的问题和建议随着中国经济的快速发展和社会变革的不断深化，法治建设作为社会稳定和公平正义的基石，扮演着举足轻重的角色。

然而，中国法治建设仍然面临着一些问题和挑战。

本文将从多个角度全面评估中国法治建设面临的问题，并提出相应的建议，以期推动中国法治建设的深化和全面发展。

1. 缺乏独立的司法体系中国的司法体系在一定程度上受到行政部门和地方利益的影响，司法独立性不够，导致司法公正性受到质疑。

在一些法律案件中，如果当事人是相关部门或者是地方政府的重要企业，往往会出现法律适用不公正的情况。

要完善司法体系，提高司法独立性，加强法官的专业化培训和监督，减少外部干预，确保司法公正性的实现。

2. 法律适用不规范在一些领域，法律适用不规范导致了法律的执行难度增加和司法判决的不确定性。

为了解决这一问题，需要加强对法律的完善和统一解释，确保法律的普适性和适用性，提高法律执行的有效性和司法判决的可预测性。

3. 法治意识不强在一些地方和行业中，法治观念淡薄，法律意识不够，法律意识淡薄严重威胁到法治的实现。

为了提升法治意识，需要加强对法律知识的普及和宣传，教育公民积极参与法律事务，树立法律意识和法治观念。

4. 法治建设中存在的问题在法治建设中，问题难以避免。

反工作需要在法治的基础上开展，加强对问题的监督和惩治，建立健全的法治体系和有效的监管机制。

加强社会监督和舆论监督，共同维护法治的公正和廉洁。

5. 法治体系落实难度大在实际的法治建设中，法律的落实难度相对较大，相关法律政策的真正执行和落实并不理想。

要解决这一问题，需要建立健全的执行机制，加强对法律落实的监督和考核，确保法律政策的真正执行和有效落实。

总结中国法治建设面临着一些问题和挑战，但是也有许多的发展机遇和前景。

要全面推动中国法治建设的深化和发展，需要加强对司法体系的完善和改革，提高法律适用的规范性和可预测性，树立法治意识和法治观念，加强对问题的监督和惩治，建立健全的法治体系和有效的监管机制，以及建立健全的执行机制。

中国的发展已经驶向快速通道，快速的城市化建设，快速的法治并轨，但并不能全面掩盖中国几千年的传统观念和行为，日渐加剧的利益关系失衡、结构失衡成为整体社会的共识。

在如此的社会矛盾凸显期，国家治理方式也经历着深刻的历史转型，法治愈益成为社会治理机制的基本选择，人民群众对社会公平正义的要求越来越高，利益诉求和权益保障的愿望越来越迫切，并且越来越多地汇集到司法机关，期待通过司法渠道来解决。

然而，实践中，由于司法内部自生性资源匮乏，司法并不能解决所有的社会纠纷，也无法将其功能发挥得淋漓尽致，司法显现出较大的局限性。

尤其是现实中大量的涉法涉诉案件出现，在持续的涉诉信访高压面前，政策层面和实践层面都出现了“司法信访化”的趋势，司法更加苍白无力，更加虚弱。

本文试图以司法的纠纷解决机制为视角，通过对司法局限的现状及成因进行分析，进而论证在中国现有权力语境下，司法能解决的问题是有限的，我们应该找寻出路，还原司法的真实面目，从而实现真正的法治。

一、中国语境下司法的局限性司法的局限性指，司法权运作是有范围或边界的。

也可以说司法是有限度的。

司法限度的核心命题是司法能够解决的问题是有限的。

对司法限度的准确把握，是解决我国司法实践诸多问题的切入口，如纠正法院在案件受理范围上的任意性，准确把握司法介入社会事务的程度。

当代中国，出于对法治社会的期盼，人们对法治功能的无限扩大，使司法的功能远远超出了它可以负担的程度。

然而，司法无法也没有能力承受这种信任之重，至少在“洪水般的诉讼”面前苦不堪言，司法的局限性暴露无遗。

(一)功能的局限从社会学角度看，司法的功能应该放在社会历史的大环境下考察，正如马克思指出的：“社会不是以法律为基础的，那是法学家的幻想，相反地，法律该以社会为基础。

”司法权作为政治国家的三大权能之一，其本质任务并不在于具体纠纷的解决，而在于阐释法律原则，引导法律规则和社会秩序的形成，但司法权这种深层甚至浅层的功能却无法单靠自己的能力实现，包括提倡并宣扬司法独立性的英美法系国家也不例外。

中国和澳大利亚的法律体系有何异同？中国和澳大利亚是两个不同的国家，拥有不同的文化和政体。

因此，它们的法律体系也有很大的差异。

下面我们将依次介绍它们之间的异同。

一、体系分类中国的法律体系分为民法和刑法两个部分。

其中，民法是主要的部分，它包括了所有的民事案件和其他细节的问题。

而刑法则是用于处理犯罪的法律。

澳大利亚的法律体系主要包括英国普通法和澳大利亚本土法两部分。

普通法是在英国发展的法律，是澳大利亚法律的基础。

而澳大利亚本土法则是为了适应当地环境发展出的法律。

二、案件审理方式中国的审判方式主要由人民法院、仲裁机构、行政机构和调解委员会等组成。

人民法院是中国的最高审判机构和最后一道法律程序。

其审理程序相当繁琐，需要很长的时间来进行，但它是中国法律体系最权威的部分。

而澳大利亚则以拥有独立的司法审判系统而著称，其审判机构包括高级法院和县级法院等。

澳大利亚审理案件的方式则比较灵活，将法庭审理和其他调解方式进行结合，更加注重解决争议。

三、权威来源在中国，国家立法机关是最高立法机构，它负责制定法律和制定政府的法律政策。

而在澳大利亚，则是由联邦议会来制定法律，地方议会负责实施法律，法院则负责制裁违法行为。

四、法律适用在中国，法律适用的原则是“法无授权不可为”。

即在法律范畴内，所有人都要严格遵守法律，不得违反法律。

而在澳大利亚，法律适用的原则是以个人为中心的，即以下个人的个性，工作、生活、经济等方面的需要为依据，对当事人进行法律裁决。

五、司法独立在中国，司法独立是一项重要的宪法原则，却时常受到干扰。

在澳大利亚，司法独立同样被视为必须遵守的宪法原则，法官和律师充分展示了司法独立的价值，故而在澳大利亚社会得到了广泛的认可和尊重。

总结中国和澳大利亚的法律体系，由于历史和文化的差异，存在着许多异同。

但无论是在程序审判中，还是在法律适用过程中，两个国家都在法律体系中获得了成效，并为其法治社会打下了坚实的基础。

作为两个成熟的法治国家，我们应该共同学习，相互尊重，在法律上建立互信，实现合作共赢。

浅析中国特色的社会主义司法制度作者：刘满来源：《法制博览》2014年第01期【摘要】随着我国社会经济的迅速发展，走中国特色社会主义司法道路、建立具有中国特色的社会主义司法制度、加大进一步深化司法体制的力度、努力完善和发展中国特色的社会主义司法制度，是推动我国社会发展的关键所在。

本文在此针对我国社会主义司法制度中存在的问题及完善途径做如下论述。

【关键词】中国特色；社会主义；司法制度；完善和发展中国特色的社会主义司法制度是在中国共产党的领导下，以马克思主义法律思想为指导、立足中国国情，在认真总结中国特色的社会主义法治国家建设成功的经验和优秀成果的基础上建立和发展起来的司法制度。

如何正确认识、充分发挥中国特色的社会主义司法制度，将直接关系着中国司法权威性的维护。

一、中国特色社会主义司法制度存在的问题（一）司法机关容易受地方行政的影响在中国，各级司法部门是按行政区域设置的，司法机关的各种消耗资源是由各级行政机关支配和管理的，这种资源分配制度具体表现在以下几个方面：一是各级司法部门的经费都需要依靠由各级人民政府供给；二是各级司法部门的人员编制都由各级地方人民政府安排决定的，人民政府领导干部拥有司法机关工作人员编制的权利，对司法工作产生不独立性，导致司法工作容易受到地方人民政府等机关单位的影响，影响到司法工作的公正性；三是各级司法部门的所有和工作有关的费用支出依赖各级政府的审批和批准，这种体制在无形中加大司法机关在正常办理司法案件时受到各级政府部门的干涉和不正当的要求，影响正常的司法工作和活动，破坏国家司法的权威性，严重阻碍国家司法的健康发展。

（二）思想认识与理论观念不足首先，在对司法制度的思想认识上，多数人没有树立正确的政治方向，脱离我国社会的实际发展状况。

如宣扬“三权分立”、“司法完全独立”等司法理念，否定司法权和司法制度的政治性、阶级性，主张全盘西化的司法改革，法官独立和宪法司法化，取消政法委员会和人民检察院等。

法治中国建设建议随着中国经济的迅猛发展，法治建设愈加受到人们的关注与重视。

法治是指以法律为基础，通过立法、执法、司法等一系列手段构建起来的社会管理和治理体系。

建设法治中国，是现阶段中国法制建设的目标，也是中国未来发展的重要方向。

在建设法治中国过程中，我们需要探讨如何才能更好地实现法治建设的目标，寻求切实有效的途径来推动法治建设。

一、加强司法独立法治建设的核心是司法独立。

司法独立是指法院依法行使审判权的权力独立于行政、立法等权力机关。

司法独立是维护法律的权威和公正性，保护公民合法权益的关键保障。

要想实现司法独立，首先需要加强对法院的独立保护。

在法院人员的任免、工资待遇、劳动保障等方面要给予充分尊重和保障，提高法官的专业水平和队伍素质。

同时，要加强对法官的职业道德教育，强化法官责任意识，加强法官的法律素养和执法能力，提高司法公信力。

二、加强司法公正司法公正是法治的重要体现，保证每一位公民的合法权益得到平等保护。

为了促进司法公正，我们需要从以下方面入手：1、创设公正透明的司法环境。

建立多元化的司法制度和法律体系，推进司法信息公开和法律知识普及，让公民更加深入了解法律，提高司法透明度和公正程度。

2、加强司法监督机制。

建立健全的司法监督制度，评估和监管司法业务中的严重漏洞和问题，及时解决司法不公问题。

3、加强司法纠错机制。

建立完善的司法救济制度，为公民提供有效的司法救济途径，确保实现司法公正。

三、加强法治理论研究加强法治理论研究是推进法治中国重要的一环。

在法制建设过程中，法治理论是指导法律实施和完善法律制度的理论和原则，并能为政府决策和社会治理提供科学依据。

因此，我们需要进一步加强对法治理论的研究和探索，形成具有中国特色的法治理论、法治观念和法治文化，推动法治建设发展。

四、加强法制宣传教育加强法制宣传教育是促进法治建设的重要保障。

要想推进法治建设，需要全面普及法律知识，提高公民法律素养，加强公民权益意识，营造全民尊重法律、积极维护自身权益的法治氛围。

中国和另一个国家的法律制度和司法体系有何不同？在全球各个国家和地区中，法律制度和司法体系的差异是显而易见的。

中国和一些西方发达国家之间的法律制度和司法体系有着许多不同之处。

下面，我们将针对这一问题进行科普，罗列出几个主要的不同点。

一、法律体系不同中国的法律制度属于大陆法系，而西方发达国家的法律制度则属于普通法系。

大陆法系以法典法和宪法为基础，法律文本准确、明确，标准化程度高，对司法程序的规定成为法律对外实施的重要方式。

而普通法系则以案例为基础，法律判断和司法程序的规定成为司法实践中逐步形成和演化的结果。

二、司法独立程度不同在西方发达国家，司法是相对独立的，专门的法院负责审判案件。

而在中国，司法系统受控于党和政治体系，虽然刑事案件对外界十分严格保密，但公众对司法中存在的问题仍存疑。

在中国，政府能够更加主导司法，这对一些需要实现司法公正的案件构成了挑战。

三、刑事诉讼的规定不同在中国，惩罚犯罪一般是以起诉之后对被告进行审判，而在西方发达国家则更多地重视调解、和解等非诉讼方式。

中国的刑事诉讼程序相对严格，主权机构对刑事审判的干预比较强，这也对司法公正带来了挑战。

四、审判方式不同在中国，律师和检察官的存在是法庭上的标准操作。

而在西方发达国家，律师和检察官的角色要弱得多，主要是寻求公正和协调。

另外，西方发达国家的刑事审判更加注重证据和辩论，而中国在很大程度上依赖将承认被告的自然供述来确定罪行。

总结中国和西方发达国家的法律制度和司法体系有很大差异，这体现在法律体系、司法独立程度、刑事诉讼规定和审判方式等方面。

这些差异直接影响着这些国家的法律体系对司法公正的实现。

我们希望从这些差异中汲取有益的启示，不断完善我国法律体系和司法体系，推进司法公正的建设。

中国大陆古代历史中的重要民主思想中国古代历史作为悠久灿烂的文明史，蕴含着丰富多样的思想和制度。

在历史的长河中，古代中国也涌现了一些重要的民主思想。

本文将围绕这一主题展开讨论，探究中国古代历史中的重要民主思想，并探讨其对中国社会的影响。

一、百家争鸣中的民主思想1. 司马迁鼓吹“罢黜百家，独尊儒术”。

西汉时期的司马迁是中国历史上著名的史学家，他在《史记》中提出了一种民主思想的表达方式，即“罢黜百家，独尊儒术”。

他主张将各家学说进行辨析，通过百家争鸣的方式，最终确定一种最适宜的道德规范与治理之道。

这种思想在当时受到较大关注和推崇，反映了尊重多元声音的民主意识。

2. 荀子提倡以法治国，体现了一种民主倾向。

战国时期的荀子提倡以法治国，他强调通过制定公正的法律来规范社会秩序，保护人民的权益，这其中体现了一种民主倾向。

他认为法律应当是普遍适用的，无论贵贱皆平等，这种平等正是民主的核心要素之一。

3. 墨子主张兼爱，追求社会的公平与民主。

墨子是中国哲学史上重要的思想家之一，他主张兼爱，强调追求社会的公平与民主。

他认为，人人平等，应该摒弃权势等级制约，以兼容并包的办法实现人与人之间的平等与公正。

尽管墨子实践中存在一些局限，但他的思想对于后世影响深远。

二、司法独立与民主思想1. “非人不事孔子”推动了土地改革，体现了民主的精神。

春秋战国时期，中国开始兴起继承孔子学说的儒家思潮。

在这一背景下，“非人不事孔子”的思想被普遍推崇，意味着凡是人，不分贵贱，都有平等的权利和机会去追求公正和平等。

这种思想对贵族等级制度的弱化以及土地改革产生了积极的影响，体现了一种向民主迈进的努力。

2. 加强审判权力制衡，保护人民权益。

在中国古代历史中，司法独立和审判权力制衡思想对于维护社会公平和人民权益发挥了重要作用。

明清时期，大臣奏章成了一种重要的制衡手段，能够监督皇帝的权力，保障百姓的权益。

这种体制的建立和发展表明了中国古代社会对于保护人民权益的民主关切。

试论中国法官独立地位的实现摘要当今中国，法官的独立地位还没有相对完善的制度保障，这不仅影响了司法公正和司法权威，还影响了国家公权力相互制衡。

就此，本文首先分析了法官独立及其在中国的现况、法官的位置独立需司法独立的保障、实现法官地位独立的现实意义，进而探讨实现法官地位独立的具体措施，分析如何在制度上对法官的独立予以保障。

关键词制度保障司法公正法官独立中图分类号：d926.2 文献标识码：a1法官独立及其在中国现况法官所谓的独立地位是指法官这一社会角色在国家权力结构中以及在审判过程中所处的不受干涉的一种社会地位。

法官独立的对象不仅仅是社会政治生活的干涉，还应当包括社会生活其他方面对法官职业活动的干涉。

法官的独立包括两个方面：其一是法官身份的独立，法官身份的独立事实上也就是司法权的独立；其二是法官在审判活动中的独立，法官在审判活动中的独立是指法官在司法过程中，除受法律和其良知的拘束外，不受任何干涉。

它的独立对象包括立法机关、行政机关、法院内部及社会舆论等。

中国的法官无论是在历史上还是在近现代社会都并不独立。

在中国传统社会，由于长期处于封建专制集权的制度下，法官的不独立是理所当然的。

中国古代法律不仅民刑不分，而且司法和行政长期合一，司法权从属于行政权，司法活动完全被行政化了。

而进入近现代后，中国的司法制度表面上大部分是西化了的，但中国实际上仍是沿用传统的机制。

就法官而言，其编制、录用、考核及内部管理机制无不行政化，法官的薪金也由同级政府划拨。

从上述分析可以看出，在当今中国亟需实现法官的独立地位，这对我国的法治建设是极为重要的。

2法官的位置独立需司法独立的保障司法独立可以“先走一步”，同时尽可能地寻求制度与实务的真正而又确有成效的改善，并为进一步的改革提供基础，创造条件。

这种独立性保障，最基本的有三点：2.1改革法院体制，摆脱或限制地方保护主义的影响在我国，因司法不独立而严重损害司法公正的一个重要原因是地方保护和部门保护。

中国特色社会主义法治道路主要内容中国特色社会主义法治道路是指以中国特色社会主义理论为指导，依据宪法和法律，坚持以人民为中心的发展思想，贯彻落实全面依法治国战略，推进中国特色社会主义法治化建设的道路。

其主要内容包括：一、坚持宪法和法律至上在中国特色社会主义法治道路中，宪法和法律始终处于至高无上的地位。

宪法是国家根本大法，所有其他法律都必须遵守宪法。

同时，在制定和执行各项政策时也必须严格遵照相关的立法程序和规定。

二、强化司法独立司法独立是中国特色社会主义法治道路中非常重要的一环。

司法机关必须严格按照宪法、法律和职责行使权力，并且不受任何干扰。

同时还要加强司法公正和透明度，确保司法裁判公正、公平、公开。

三、全面推进依法治国全面推进依法治国是中国特色社会主义发展的必然要求。

在这一过程中，必须加强对行政权力的监督和制约，保障人民的权利和利益，促进社会公平正义。

同时还要加强对非法行为的打击和惩处，维护国家安全和社会稳定。

四、建设法治政府建设法治政府是中国特色社会主义法治道路中的重要内容。

在这一过程中，必须强化政府职能转变，加强政府公信力和透明度，推进政务公开和信息公开。

同时还要加强对行政行为的规范和监督，确保政府行为合法、合理、透明。

五、推进全民参与推进全民参与是中国特色社会主义法治道路中的重要内容。

在这一过程中，必须充分发挥人民群众的积极性和创造性，在立法、执法、司法等各个环节中积极参与，并且对于侵犯自身权益的非法行为进行举报和维权。

总之，中国特色社会主义法治道路是以中国特色社会主义理论为指导，以宪法和法律为基础，在依据宪法和法律的前提下推进全面依法治国建设的一条道路。

这条道路旨在保障人民权益，维护社会稳定，促进国家发展。

论述中国法治过程中存在的问题和完善的措施法律是一个国家在一定的经济基础上的上层建筑，它反映着统治阶级的利益与意志，它有利于调整社会关系，在维护社会持续稳定健康发展上，起着举足轻重的作用。

因此推进和完善国家法治建设便成了一个国家政治、经济、社会长期稳定发展的关键。

一、中国法治建设中存在的问题其一，国民整体素质低，法律意识淡薄。

建国以后，由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局面，加上工作中的一些失误，长期以来忽视了民主和法治建设。

一些在实践中出现的好的民主形式，没有能够用制度加以确定；已经建立的民主制度，又因为没有相应的法律而得不到保障；本来就很不健全的民主制度，又多次遭到破坏，“家长制”、“等级制”等封建思想还未肃清，法律应有的权威还没能建立。

在国民的整体素质仍然较差，全民的法律意识还很薄弱的情况下，进行民主法治建设必然会遇到极大的阻力。

其二，法律思维模式落后。

传统的法律文化重礼轻法，治人高于治法，权力至上和义务为本，重义而轻利，重实体而轻程序，重特权而轻民主，无一不和现代法治精神相冲突。

法治社会是“向下型”的权力结构，即“国家主权在民而不在君，在下而不在上”。

而中国法律传统素以集体为本位，无视个人，造成法律否定个体和压抑个人，丧失了现代法治要求的独立法律人格和意识。

这种思维模式的落后阻碍了法律主体积极推进法治建设的主观能动性。

其三，法律系不完善。

中国近代以来立法的着眼点在于把中国改造成现代化国家，法律往往是立法机关或规则制定机构通过一定的程序制作出来的产物。

这种对立法及程序的认识仍局限于当年中国知识界急于求成的情况下，造成法律文件本身及相互协调存在许多缺陷。

比如法律文件普遍存在操作性不强的弊病，对国家权力的限制及其规范化运作明显不足。

立法缺乏整体规划，致使该出台的一些基本法律未出台等等。

这样一方面是成文法的大量制定和颁布，而另一方面是成文法难以通行，难于融入社会，成为真正的规则，违背了人们的立法初衷。