哈耶克的秩序观

第２７卷第２期　２０１１年３月　甘肃联合大学学报（社会科学版）　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｇａｎｓｕ　Ｌｉａｎｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）　Ｖｏ１．２７。Ｎｏ．２　Ｍａｒ．２０１１　

解读哈耶克的自由主义法思想　

陈昱羽　

（西北师范大学政法学院，甘肃兰州　７３００７０）　

【摘　要】哈耶克是２Ｏ世纪西方著名的政治学家和经济学家，当代新自由主义思潮的代表人物。他毕生　视自由为永恒之理想，一贯坚持古典自由主义观点，将自由界定为“独立于别人的专断意志之外”。哈耶克主　张在法治下实现自由，哈耶克对法律的思考是紧密地与个人自由、自发秩序、正义、民主、法治等相联系的。哈　耶克的理论极为宏大，本文仅试图从法律与自由、法律与秩序以及法治这三个方面来基本的把握哈耶克的自　由主义法律思想。　【关键词】哈耶克；自由；秩序；法治　【中图分类号ＩＤ０　【文献标识码】Ａ　【文章编号】１６７２－７Ｏ７Ｘ（２Ｏ１１）Ｏ２一ＯＯｌ６－Ｏ３　

Ｏｎ　Ｈａｙｅｋ’Ｓ　Ｌｉｂｅｒａｌ　Ｌａｗ　Ｔｈｏｕｇｈｔ　

ＣＨＥＮ　Ｙｕ—ｙｕ　（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ　ｏｆ　Ｐｏｌｉｔｉｃｓ　ａｎｄ　Ｌａｗ，Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ　７３００７０，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｈａｙｅｋ　ｉｓ　ｔｈｅ　２０ｔｈ　ｃｅｎｔｕｒｙ　ｗｅｓｔｅｒｎ　ｆａｍｏｕｓ　ｐｏｌｉｔｉｃａｌ　ｅｘｐｅｒｔｓ　ａｎｄ　ｅｃｏｎｏｍｉｓｔｓ，ｔｈｅ　ｃｏｎｔｅｍｐｏｒａｒｙ　ｆｅａｔｕｒｅｓ　ｏｆ　ｎｅｗ　ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ．Ｈｉｓ　ｌｉｆｅｔｉｍｅ　ｒｅｇａｒｄｓ　ｆｒｅｅｄｏｍ　ａｓ　ｔｈｅ　ｅｔｅｒｎａｌ　ｉｄｅａｌ，ｈｅ　ａｌｗａｙｓ　ｉｎｓｉｓｔｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｃｌａｓｓｉｃ　ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ　ｖｉｅｗ，ｆｒｅｅｄｏｍ　ｉｓ　ｄｅｆｉｎｅｄ　ａｓ“ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｏｆ　ｏｔｈｅｒ　ｐｅｏｐｌｅ＇ｓ　ａｒｂｉｔｒａｒｙ　ｖｏｌｉｔｉｏｎ．”Ｈａｙｅｋ　ａｄｖｏｃａｔｅｓ　ｔｈａｔ　ｆｒｅｅｄｏｍ　ｉｓ　ｒｅａｌｉｚｅｄ　ｉｎ　ｌａｗ。ｈｉｓ　ｒｅｆｌｅｃ－　ｔｉｏｎ　ｏｎ　ｌａｗ　ｉｓ　ｃｌｏｓｅｌｙ　ｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｅｒｓｏｎａｌ　ｆｒｅｅｄｏｍ，ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ　ｏｒｄｅｒ，ｊｕｓｔｉｃｅ，ｄｅｍｏｃｒａｃｙ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ．Ｈａｙｅｋｓ　ｔｈｅｏｒｙ　ｉｓ　ｖｅｒｙ　ａｍｂｉｔｉｏｎｓ，ｔｈｅ　ｐａｐｅｒ　ｏｎｌｙ　ａｔｔｅｍｐｔｓ　ｆｒｏｍ　ｌａｗ　ａｎｄ　ｆｒｅｅｄｏｍ，ｌａｗ　ａｎｄ　ｏｒｄｅｒ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ　ｔｈｅｓｅ　ｔｈｒｅｅ　ａｓ－　ｐｅｃｔｓ　ｔｏ　ｂａｓｉｃｌｌｙ　ｇｒａｓｐ　ｏｆ　ｈａｙｅ￣ｓ　ｌｉｂｅｒａｌｉｓｍ　ｌａｗ　ｔｈｏｕｇｈｔｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｈａｙｅｋ；ｆｒｅｅｄｏｍ；ｏｒｄｅｒ；ｔｈｅ　ｒｕｌｅ　ｏｆ　ｌａｗ　

122在国内外，哈耶克不仅是一个争议很大的人物，而且是一个被误读最多的学者。他是著名的经济学家，又是伟大的社会学家和哲学家。由于其理论的复杂和困难，使人们对他的评价出现很大的不同。不是将其简化为“功利主义”、“保守主义”；就是庸俗化为“经验主义”、“主观主义”。特别是对他的意识形态立场，更是褒贬不一，毁誉参半。一九四四年《通向奴役之路》出版后，在英美取得成功并引起轰动，但芝加哥大学却以此不承认他是经济学家，拒绝对他的聘任。一九九○年他作为社会和道德科学教授在芝加哥大学社会思想委员会执教，这期间他在政治哲学、法律哲学和社会哲学领域的贡献远远超过在经济学领域的贡献，但一九七四年他却获得诺贝尔经济学奖。一九八九年苏东巨变，其理论和主张得到某种经验性证明，进而在一些西方国家和东欧诸国赢得某种支配性地位，而随着冷战结束，他的理论话语失去了某种得以型构的对立性参照系，甚至后现代理论对其“存在性基础”也提出质疑。在国内，哈耶克的命运更差。一九七八年以前的长时期中，被当作社会主义的死敌，他的著作被当作禁书。改革开放以后，随着经济市场化和思想解放的推进，国内曾经出现了哈耶克热，他的著作和传记也陆续翻译出版，但是，认真研读哈耶克的人很少。无论是赞成哈氏理论，还是反对哈氏主张，几乎都是浮皮潦草，浅尝辄止。甚至闹出很多笑话，不少人把哈耶克看作“个人至上”的自由主义者；哈耶克坚决反对和大力批判“社会正义”，有人居然宣称，哈耶克“张扬和追求”“社会公正”。在这种情况下，邓正来的《规则・秩序・知识——关于哈耶克自由主义的研究》（以下简称《规则》，凡引该书，只注页码）更有重要的意义。哈耶克是古典自由主义的伟大代表，他在重述古典自由主义原理的哈耶克自由主义理论张曙光123基础上，通过不懈的探索和创造，建立了自己博大精深而又自成一体的理论体系。根据邓正来的研究，哈氏的政治哲学和社会理论体系包括：个人主义的自由观（或者自由的个人主义观），自生自发的社会秩序观，正当行为的规则观，文化和道德进化的法治观，否定性的正义观和无知的知识观。在这里，自由自然是一个核心概念，其全部理论都是围绕着自由展开的。自由与个人在哈氏理论中，所谓自由是指个人的自由，不是指集体的自由和组织的自由。这种自由是指对个人强制的免除，是对个人私域的界定和保护，它作为一种目的本身，构成人类最基本的价值，同时又是一种为人们提供助益的手段。哈氏所谓的个人是具有独立目的、自主行动和分散知识、能够与他人和社会进行调适和互动的个人，即个人在性质上乃是社会的。这种个人既不是孤立的、自足的、原子式的个人，也不是组织和集体强制服从下的个人，前者缺乏人的社会性，只有个人至上和自由放任；后者缺乏真正的人性，个人只是集体和组织“机器”中的“螺丝钉”。因此，哈氏所主张的“个人主义”等价于“自由主义”，二者可以“互换使用”，它“所提供的乃是一种社会理论”（４、１９页）。对于哈氏的上述洞见，邓正来从两个方面给予了确当的分析。一是对作为“个人”构成要素的解析；二是对“集体主义”的批判。构成“个人”这一核心观念的基本要素有二：一是“个人行动及其客体”，二是“个人理性”。哈氏认为，“‘个人行动’及其客体都不具有本体论上的实在地位，因为这些构成要素并不是由所谓的物理特性或某一终极原因决定的，而是由种种不确定的主观因素所导致的结果”（２１页）。既然如此，对人们认识和理解个人行动及其客体起决定作用的，是认识者和被认识者所具有的意见或意图，因而，社会科学中的事物乃是人们认为的事物。人们“惟有通过理解那些指向其他人并受预期行为所指导的个人行动，同时施以‘类推’的认识方式，方能达致对社会现象124和社会秩序的认识和理解”（２３—２４页；哈耶克，二○○二年）。基于以上认识，《规则》明确指出，“哈耶克真个人主义的核心要点在于：个人行动及其客体在本体论上或在经验上并不先于社会而存在，个人在实在序列上并不优先于社会，而只在意义序列上优先于社会”（２４页）。关于“个人”的另一个基本构成要素“个人理性”，哈氏的一贯观点是“理性有限”和“理性不及”，其实质在于“任何人都没有资格对另一个人所具有的利益或被允许实施的能力做出最终的判断”（２７页）。或者说，个人理性“必须被理解成一种人与人之间相互作用的过程，在这个过程中，任何人的贡献都要受到其他人的检验和纠正”。由于个人是根据对机会的主观认知行事的，因而，认知是个人行动的一个重要构成要素，作为对个人行动的一种指导，认知不仅是不可化约的，而且始终是作为社会存在的个人所采取的一种主观行为。由于个人的认知能力既不是由社会结构决定的，也不是由无所不包的理性决定的。因此，个人认知作为个人有目的的行动的一部分，具有明显的社会性质。哈氏对集体主义的批判可以说是击中要害。对于“集体主义”来说，诸如社会、国家、阶级之类的概念，与行动者个人相比较，“不仅具有首位的实在性，而且具有更大的价值”（３３页）。而对于哈氏来说，这类集合体“在特定意义上讲并不存在”，它们不吃不喝，也不采取积累和消费行为，将其理解为自成一体并独立于个人而存在的观点，以及把任何价值重要性赋予有关集合体的陈述，或把有关经济集合行为进行统计性概括的做法，“都是极其谬误的”。因为，这样的集合体“不仅不是给定的客观事实，而且还是人的心智建构”（３４页）的产物，它并不是那种能够从科学意义上解释个人行动的本体论实体，而是一些意义客体，离开了个人，没有个人之理解和能动作用这类范畴的支持，这些意义客体便无法得到人们的理解。所以，从逻辑上讲，所有关于集体的陈述都是从有关个人的陈述中推论出来的。但是，哈氏并不以此为据主张把社会存在建立在那种所谓“先行存在”的孤立个人的基础之上，也不是为了从纯粹孤立125个人的范畴中或者从个人的心理中推论出社会范畴。然而，“集体主义”则通过把一般性的“理性”观念和“意志”观念偷换成特定的“群体心智”、“集体意志”或“主权者意志”，不仅赋予了这些概念以整体性，而且赋予了隐藏在这些概念背后的某个特定个人意志以正当性。因此，“集体主义”的实质在于，“一方面否定任何并非直接出于理性设计甚或理性不及的各种社会力量，另一方面，则试图根据唯理主义的理性观并且以极端的方式从政治上、经济上和道德上重构社会秩序”（３３页）。邓正来认为，哈耶克不仅揭穿了“集体主义”的实质，而且揭示它的产生根源。在哈氏看来，“‘伪个人主义’之所以忽视‘个人’所具有的社会特性，实是因为它经由一种错误的‘方法论具体化’的思维方式而把它所做的方法论上的抽象误作为形而上的实在，并且通过这种置换而把‘个人’假定成了一种先于社会的本体论实在地位，与此同时，这种错误的思维方式实际上也是所有形式的集体主义所犯的错误：方法论‘集体主义’之所以不意识‘社会’这类集合体根本不可能独立于个人而存在的事实，就是因为它经由这种完全错误的‘方法论具体化’思维方式而把它所做的方法论上的抽象误解成了一种先于个人的本体论实在”（３３页）。由此可见，“伪个人主义”和“集体主义”是殊途同归。通过以上分析，人们自然可以得出结论，哈氏既否定了孤立个人决定社会存在的有效性，也否定了所谓前定的社会结构决定个人存在的有效性。自由与秩序哈耶克所钟情和倡导的社会秩序是自由秩序，也就是他所发现的自生自发的秩序。正如《规则》所说，自生自发秩序的理念是哈耶克自由主义社会理论的“核心概念”，或者说，社会理论的整个任务在于，“重构存在于社会世界中的各种自生自发的秩序”（６９页；哈耶克，一九六七年）。因此，对个人自由与社会整体秩序间关系的认识和解释，就构成了“哈耶克的终身问题”。既然如此，自由和自由秩序之间的关系是怎样的呢？哈氏认为，自由赋予了文明一种创造力，也引发了社会的进步，“在126这个意义上，自由可以看作是自发社会有助益秩序之存在的必要条件”，尽管如此，“一般性规则却是自由得以存在的必要条件”（８１页）。哈耶克把所有的社会秩序分为两类：自生自发的秩序和“组织”或者“人造的秩序”。为了说明两类社会秩序的本质差异，邓正来把哈氏的社会秩序分类学归纳为三点：一是有序性的产生方式不同，前者是人之行动的非意图的后果，而非人之设计的结果；后者的有序性是一致行动的结果。二是协调手段不同，前者所依赖的是一般性规则，是这些秩序要素在回应它们的即时环境时遵循某些规则的结果；后者所依赖的是一种命令与服从的等级关系。三是作用不同，前者为不同的个人实现其各自的目的提供了有助益的条件；后者则是一种有助于实施某个先行确定的具体目的的集体工具（７５—７６页）。邓正来认为，哈耶克不仅区分了两类不同的社会秩序，而且揭示了自发社会秩序的两种类型：一是个人依据规则系统行事而产生的行动秩序或称行动结构，二是个人行为的规则系统。两种秩序类型的型构方式和解释逻辑也不相同。前者是经由参与其间的个人遵循一般性规则并进行个人调适而展现来的一种结果状态，其进化方式是在一规定的环境中进行的，其结果是在受到制约的意义上被决定的，对其解释所依据的是个人主义的“自发社会秩序”论式；后者是在非规定的环境中发生的，因而其结果在很大程度上是不确定的，这就是作为自发社会秩序的道德、法律以及其他规则系统的进化发展方式，对其进行解释的是哈氏的文化进化理论（８３—８５页）。上述的分析表明，一方面哈氏在这里发生了论式转换，并没有一贯地追求一种个人主义的进化论观点，而是更趋近于一种“功能主义”论式，另一方面，在他所确立的文化进化生成的行为规则的限度内，哈氏是一个制度改革论者，正如布坎南所说，在这里他把进化论观点和建构主义结合起来了（布坎南，一九八九年）。自由和规则前已指出，自由是自发社会秩序存在的必要条件，而一般规则是自127由得以存在的必要条件。只有当一般规则存在的时候，自由才有可能。也就是说，哈氏的自由是规则下的自由。“只有一项原则能够维续自由社会，这项原则就是严格阻止一切强制性权力的适用，除非实施平等适用于人人的一般性的抽象的规则需要者外”（哈耶克，一九六○）。哈氏把规则分为两类：内部规则和外部规则。前者是社会在长期的文化进化过程中自发形成的，它们是在其所描述的客观情势中，既适用于无数未来事例，也平等地适用于所有人的正当行为规则。后者是根据组织或治理者的意志制定的，它只适用于特定之人或服务于统治者的目的。内部规则是与自生自发的内部秩序相对应的，决定着内部秩序的形成和维续；外部规则是与外部秩序相对应的，尽管它是人类社会不能或缺的治理工具，但却不能因此而侵扰或替代内部规则，否则，自生自发的内部秩序和植根于其间的个人的行动自由就会蒙受侵犯并遭到扼杀。邓正来将此概括为哈耶克的“社会秩序规则的二元观”，以区别于“社会秩序规则的一元观”（２１７页）。根据《规则》的研究，内部规则与外部规则相区别的基本特征有三，一是一般性和抽象性，“在本质上，它们是长期性的措施，从指向上来讲，它们所指涉的乃是未知的情形而非任何特定的人、地点和物；再就它们的效力而言，它们必须是前涉性的而绝不是溯及既往的”（２１１页）。二是它们是目的独立的，而非目的依附的，因而，也可以被称为一般性目的的工具和正当行为规则（２１２页）。三是它们几乎都是否定性的，即一般都不会把肯定性的义务强加给任何人，除非他经由自己的行为而引发了这样的义务（２１３页）。内部规则是一个规则系统，它不仅具有上述三个特征，而且还具有两种表现形式：一是明确阐明的规则，二是未阐明的规则。前者是形式化了的规范性质的规则，它们不仅描述了行为，而且还经由确立适当标准的方式支配行为。后者是指一种描述性质的规则，即并未用语言和文字予以表达的惯常行为模式。由于人的行动从来就不是只以其对已知的128某种手段和相应结果间的因果关系的明确认识为指导的，相反，在大多数情况下，是受其知之甚少的那些行为规则指导的，这些规则是社会群体在长期的历史实践中经由文化进化而沉淀下来的，并为人们普遍接受的，同时也是在人能够用文字表明“阐明的规则”之前就指导其思维和行动的，因此，“未阐明的规则”优于“阐明的规则”，后者的存在不能代替前者及其所具有的意义（２１４—２１５页）。自由和法律必须指出，哈氏所讲的法律有其特定含义，与目前一般人理解的由立法机关制定的法律不是一回事。混淆了这一点，我们既无法理解哈氏关于法律与自由的关系，也无法理解他的法律理论和全部理论。哈氏是在明确区分法律和命令的基础上来揭示法律与自由的关系的。在他看来，“法律只能是那种抽象且一般意义上的规则”，即“实质意义的法律”或“法治的法律”；经由立法而制定的是“给予当局以权力”的命令。与命令不同，法律不仅在于它未必预先设定发布此项规则的人，而且在于其一般且抽象的性质决定了它只提供额外信息，供行动者在决策时加以考虑。所以，在哈氏看来，法律具有三种属性：一是长期性，指涉的是未知的情形，其效力是前涉性的，而不是溯及既往的。二是公知性和确定性，指法院的判决是可以预见的，并以绝不诉诸法院的纠纷为评估尺度。这是自由社会得以顺利运行的基本条件。三是平等性，既要求国家对他人实施法律，也要求国家根据同一法律行事，即国家与任何私人一样，都受到同样的限制。根据邓正来的研究，哈氏眼中的法治就是政府除非实行众所周知的规则以外，不得对个人实施强制，它构成了对政府机构一切权力的限制，当然也包括对立法机构的限制。因此，法治的含义也不止于宪政，因为它还要求所有的法律符合一定的原则。从法治乃是对一切立法的限制这个事实出发，其逻辑结果是，法治本身是一种绝不同于立法者所制定的法律那种意义上的法（２９４页）。

哈耶克与凯恩斯

在当代经济思想史上，凯恩斯与哈耶克同为举世公认的、曾影响过人类历史进程的两

大思想巨人。凯恩斯注重短期政策效应，主张以积极的财政政策和政府干预来影响市场经

济过程。这一导向曾支配了二次战后西方主要工业国家政府的经济政策达数十年之久，导

致了世界当代经济史上的"凯恩斯革命"。与之相对照的是，哈耶克注重人类社会长期历史

走势，数十年坚持弘传他的自发社会秩序理论，一贯反对政府干预社会经济过程，从根本

上捍卫了自由市场秩序的核心理念。哈耶克与凯恩斯各自的理论贡献，使二人均赢得了世

界性的巨大声誉。英国经济学家布劳格（M.Blaug）曾评价哈耶克为"在经济学界自亚

当·斯密以来最受人尊重的道德哲学家和政治经济学家"；而另一名英国经济学家哈罗德

（R.F.Harrod）则宣称："当代没有一个人的天才能超过凯恩斯"。

凯恩斯与哈耶克，两大杰出经济学家，两大思想巨人，两个互知对方学理套路的熟

人，在经济理论、政策导向上，却有着截然不同的见解，甚至可谓是经济理论上的一对宿

敌。

1928年，哈耶克刚从维也纳移居到伦敦，就在一次讨论会上，围绕利率问题与当时已

权高位重的英国《经济学杂志》主编凯恩斯进行了争辩，二人过了第一招。之后，凯恩斯

的名著《货币论》一出版，就遭到了哈耶克的尖锐批评。当凯恩斯的另一著名"论文"（Treatise）在《经济学杂志》上刊出后，其主要论点也受到哈耶克的全面商榷。反过

来，在三十年代哈耶克的一部重要论著《价格与生产》出版后，凯恩斯则揶揄到："说实

在的，这部书在我看来是我所读过的最令人毛骨悚然的大杂烩之一......它是一位刚愎自

用的逻辑学家如何以错误开始并在一片喧嚣中收场的特例"。读到这样的评论，当时已是

伦敦经济学院经济和统计学大教授的哈耶克自然是大光其火。在之后十余年的交往中，在

许多经济学理论和政策问题上，在许多学术聚会的场合，二人均进行了旷长日久的争论。

甚至直到二十世纪九十年代初辞世前不久，哈耶克还悻悻地说，他这一生只有两大憾事：

《哈耶克的一生及其思想》及文字观点

对财富生产的控制，就是对人类生活本身的控制。——哈耶克

哈耶克：在一个政府是唯一的雇主的国家里，反抗就等于慢慢地饿死。'不劳动者不得食'这个旧的原则，已由'不服从者不得食'这个新的原则所代替。

弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克(Friedrich August Hayek，1899-1992) ：奥地利裔英国经济学家 ，1974年诺贝尔经济学奖 。哈耶克生于奥地利维也纳，获维也纳大学法学和政治科学博士学位，主要任教于英国伦敦政治经济学院(1931-1950)、美国芝加哥大学(1950-1962)、德国弗赖堡大学(1962-1968)等。（选自网络/江淳编辑）

哈耶克是20世纪最重要的政治思想家之一，他对于法学、系统思维、思想史、认知科学领域也有相当重要的贡献。他坚持古典自由主义、个人主义、自由市场资本主义，其著作《通往奴役之路》（The

Road to Serfdom）自1944年第一版起，成为了古典自由主义和自由意志主义理论的阐述中最著名、最受欢迎的书籍之一。

这本书被翻译成超过20种语言出版，累计销售量超过二百万本（截止2010年），是二十世纪最具影响力的学术著作之一，并常被当今的许多评论家所引用。1984年，哈耶克获颁英国名誉勋位，以表彰其对经济学研究的贡献。1991年，美国总统布什颁给哈耶克美国总统自由勋章，以表扬他“终身的高瞻远瞩”。

以上为自由基金会(liberty found)于2003年制作的纪录片知识分子画像系列之《哈耶克的一生及其思想》(The life and thought of

Friedrich August von Hayek)

《哈耶克的一生及其思想》

(The life and thought of Friedrich August von Hayek）

哈耶克的核心思想

哈耶克的核心思想是自由必须要成为公民和政治环境所不可或缺的条件或保证。他认为，只要政府试着以政策来控制个人或市场的自由，从结果上看，都是带有伤害性的，其中所出现的问题，最终还要回归到市场中去解决。