卡箍性能对比试验报告

  • 格式:docx
  • 大小:53.00 KB
  • 文档页数:9

卡箍性能对比试验报告
一、试验基本信息
人员:张宏明(诺马)、张小海
日期:
地点:常州诺马试验室
设备:可调定扭枪、加紧力测试机
二、试验项目:
1、各种型号卡箍在不同扭矩下的抱紧力及破坏扭矩测试-对比各种型号卡箍抱紧力
将胶管、卡箍套好,扭矩枪转速400RPM打紧卡箍直至破坏,读取各种扭矩下的抱紧力以及破坏扭矩。

2、各种型号卡箍抱紧力衰减试验-了解卡箍报紧力衰减趋势
将胶管、卡箍套好,扭矩枪转速80RPM/400RPM,采用一定安装扭矩,打紧卡箍后,观察抱紧力衰减趋势。

重新打紧抱箍,再次观察抱紧力衰减趋势。

说明:1)根据现场试验情况,扭矩枪转速分别采用80RPM(读数更容易)、400RPM (用车间安装转速);2)除特殊说明用硅胶管外,胶管采用epdm材质;
三、试验数据及曲线
由于数据太多,此报告仅仅体现对比的相关数据。

数据完全记录见“数据记
录.xlsx”,曲线见压缩包。

四、试验数据分析
1、我司现用天津宝成卡箍安装扭矩不足
表1 D50-70破坏扭矩
表2 30-45破坏扭矩
数据2:天津宝成卡箍在5-6N.m安装扭矩下,抱紧力横向和同安装扭矩下常州诺马比,纵向和自己更高的安装扭矩比,都小很多。

天津宝成卡箍,5N.m安装扭矩,改为9N.m安装扭矩,抱紧力提高52.36%。

如果直接改为常州诺马,同样5N.m安装扭矩,抱紧力提高40.60%,见表3。

表3 卡箍抱紧力对比
2、天津宝成9mm宽卡箍和12mm宽卡箍抱紧力,不同直径各有优劣
天津宝成50-70规格卡箍,12mm抱紧力优于9mm宽。

从4N.m到10N.m安装扭矩,平均提高16.7%,其中9N.m安装扭矩时提高16.48%,见表4。

30-45规格卡箍,12mm抱紧力劣
于9mm宽,从4N.m到10N.m安装扭矩,平均减少13.2%,其中9N.m安装扭矩时减少9.26%,见表5。

很难判断天津宝成哪种宽度卡箍抱紧力更大。

表4
70






9mm

12m
m宽

箍对比
表5 30-45规格天津宝成9mm和12mm宽卡箍对比
3、同样卡箍,相同安装扭矩下,使用硅胶管时抱紧力更大
不管是卡箍打一次,3分钟后的抱紧力。

还是再次打紧,再过3分钟的抱紧力,硅胶管比EPDM都有很大的提高。

最多高达55.84%,具体见表7。

以上看出,可以通过适当加大安紧扭矩,来减少胶管对抱紧力的影响。

表7 胶管材质不同,对抱紧力的影响4、卡箍抱紧力衰减
1)衰减时间
卡箍打紧,0.5h后抱紧力基本稳定,10s内衰减量占衰减总量的50%。

12mm宽诺马卡箍,放置10h抱紧力衰减表9 9N.mEPDM胶管,9mm宽宝成卡箍,放置1h抱紧力衰减
表11 正上图最初几分钟放大表12 正上图最初几分钟放大
表13 正上图最初几分钟放大
2)衰减幅度
硅胶管衰减幅度小于epdm。

衰减39%
9N.mEPDM胶管,9mm宽宝成卡箍,放置1h抱紧力衰减:>1000N(曲线不全)→700N,衰减>30%
衰减20%。

3)被抱紧对象硬度越高,抱紧力衰减越小
抱紧力衰减幅度:直接抱紧试验金属芯棒<硅胶管<epdm。

表14 直接抱紧金属芯棒,抱紧力几乎没衰减
5、二次打紧对抱紧力的影响
1)二次打紧对抱紧力有不同幅度提高
二次打紧,抱紧力最大提高40.13%,最少提高0%。

所有平均提高15.1%,如表15。

2)初始抱紧力约小,提高的幅度越大

50-70
规格抱紧力衰减
6、弹性卡箍和一般卡箍比较
诺马弹性卡箍,抱紧力比一般卡箍更大。

但由于试验时间限制,弹性卡箍试验仅2组,如表16,数据只供参考。

从厂家技术人员了解,弹性卡箍主要作用,在于冷热温度变化非常大的时候,弹性卡箍对于胶管热胀冷缩的补偿作用非常明显,使得胶管在冷缩的时候不产生漏水。

表16 带W弹簧和普通卡箍对比
7、CT卡箍和12mm宽卡箍比较,安装扭矩大很多。

但同样安装扭矩下,抱紧力更小
此次试验,没带我司使用的T型卡箍。

用诺马CT卡箍(带5个弹簧片)做类比。

在同样安装扭矩下,CT卡箍抱紧力偏小。

随安装扭矩增加,抱紧力和12mm宽卡箍越来越接近。

安装扭矩>12N.m,CT卡箍的优势才发挥出来。

建议需再次确认我司T型不锈钢卡箍安装扭矩。

表17 CT卡箍和普通卡箍对比
8、天津宝成和常州诺马卡箍比较
在小安装扭矩<6N.m,常州诺马卡箍的抱紧力比天津宝成的大。

>9N.m安装扭矩,天津宝成的卡箍优势才开始显现,见表18。

6N.m的抱紧力均值,和天津宝成9mm宽,8N.m的抱紧力均值以及天津宝成12mm宽,7N.m 的抱紧力均值相当。

由于天津宝成卡箍一致性没有诺马好,安装扭矩还要适当提高,才能达到诺马的水平,见表18。

常州诺马卡箍一致性比天津宝成好。

常州诺马卡箍,仅在4N.m安装扭矩下,抱紧力最大值和最小值差25.90%.天津宝成卡箍,抱紧力差值基本在20%以上,最大达到66.67%,见表19。

二、
表19 天津宝成和常州诺马卡箍抱紧力最值对比
表20 常州诺马和天津宝成抱紧力衰减后对比
五、试验结论
1、我司现用天津宝成卡箍安装扭矩不足,急需对安装扭矩上调。

2、天津宝成9mm宽卡箍和12mm宽卡箍抱紧力,不同直径各有优劣,很难比较哪种更优。

3、同样卡箍,相同安装扭矩下,使用硅胶管时抱紧力更大。

4、静态试验,在安装完0.5h,卡箍抱紧力衰减至稳定值。

被抱紧对象越硬,衰减幅度越小。

5、二次打紧对抱紧力有不同幅度提高,可组织讨论二次打紧工艺的可行性。

6、诺马弹性卡箍比一般卡箍抱紧力更好,厂家建议在冷热温差很大工况下选用,这时弹性卡箍防漏水优势明显。

7、CT卡箍和一般卡箍比较,安装扭矩大很多。

但同样安装扭矩下,抱紧力更小。

因此,需要进一步确认我司T型卡箍的安装扭矩。

8、从产品的一致性,以及抱紧力衰减剩余值看,常州诺马卡箍优于天津宝成。