浅谈政府绩效评估的几个必要条件

浅谈行政事业单位财政预算绩效管理作者：戴月来源：《理财·经济版》2024年第06期财政预算绩效管理是通过观察行政事业单位的产出、效益、成本等，同时比对相应的收入预算和支出预算的方式得出绩效结果，具有注重结果导向性、强调成本效益等特征，提高了行政事业单位的管理效率。

一、预算绩效管理的演变（一）初期试点阶段我国预算绩效管理开始于20世纪90年代末。

第八届全国人民代表大会常务委员会首次通过了《中华人民共和国预算法》，法律的颁布为行政事业单位制定预算提供了标准。

2000年，在湖北恩施的一个财政预算单位进行了绩效工作试点，后续不断扩大试点范围。

2002年《中央本级项目支出预算管理办法（试行）》的印发，是国家层面第一次在相关管理文件中提出了绩效的概念，该办法对绩效考评相关事项进行了明确。

2003年，党的十六届三中全会通过了《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，提出“建立预算绩效评价体系”，这标志着绩效管理工作正式启动。

（二）全过程预算绩效管理阶段2011年，财政部印发《关于推进预算绩效管理的指導意见》，提出要建立健全全过程预算绩效管理机制，标志着完整意义上的预算绩效管理概念的正式确立。

2012年制定的《预算绩效管理工作规划（2012—2015年）》，完善和健全了绩效管理体系。

2015年《中华人民共和国预算法》修订实施，里面所提出的“讲求绩效”，从国家法律的高度强调了绩效将是预算管理过程中的一个重要原则，推进了预算绩效管理改革。

（三）全面推进预算绩效管理阶段党的十九大报告指出“加快建立现代财政制度”和“全面实施绩效管理”；次年中共中央、国务院印发《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这对于预算绩效管理改革具有里程碑意义。

之后，财政部制定出台了《项目支出绩效评价管理办法》等规范性文件，进一步规范了预算绩效管理。

二、行政事业单位财政预算绩效管理必要性推动行政事业单位财政预算绩效，是现代预算制度的现实需要，是政府履行公共管理职能的必要手段，是更好地推进财政工作高质量发展的重要着力点。

政策绩效评价指标体系政策绩效评价指标体系是衡量政策执行效果和政策目标达成程度的重要工具。

它通过收集、整理和分析数据，评估政策的实施效果，为政策的调整和优化提供决策依据。

一个全面、科学的政策绩效评价指标体系应包括政策目标层面和政策执行层面两个方面。

一、政策目标层面的指标1.经济指标：包括经济增长率、就业率、劳动生产率等。

这些经济指标反映了政策对经济发展的影响，可以评估政策对促进经济增长和提高劳动生产效率的效果。

2.社会指标：包括居民生活水平、教育水平、医疗保障水平、社会保障水平等。

这些社会指标反映了政策对人民群众生活质量的影响，可以评估政策对提高社会福利和公平公正的效果。

3.环境指标：包括环境保护、资源利用效率等。

这些环境指标反映了政策对环境保护和可持续发展的影响，可以评估政策对环境污染防治和资源利用效率的效果。

4.政治指标：包括政府形象、政府信誉等。

这些政治指标反映了政策对政府形象和政府公信力的影响，可以评估政策对增强政府公信力和提高政府治理能力的效果。

二、政策执行层面的指标1.资源利用率：衡量政策资源使用的效率和经济性，如资金使用效率、人力资源配置效率等。

2.实施进度：评估政策实施的时间进度和任务完成情况，如政策目标达成情况、法规制定和修订进度等。

3.政策执行力度：评估政策执行的力度和措施的有无效性，如政策宣传推广力度、政策监督和执法力度等。

4.社会参与度：评估政策执行过程中社会各界参与程度和民众满意度，如政策征求意见和听取反馈的机制和效果等。

1.全面性：要从经济、社会、环境、政治等多个角度全面评估政策的效果，避免只关注几个方面而忽视其他方面。

2.可比性：要选择具有可比性的指标，以便进行横向和纵向比较，判断不同政策的优劣和变化趋势。

3.可量化：要选取可以直观衡量的指标，方便数据收集和分析，提高评估的科学性和客观性。

4.实用性：要选取对政策制定和实施具有实际意义的指标，能够为政策调整和优化提供有针对性的建议。

二，政府绩效评估组织绩效评估在企业管理中的应用由来已久。

企业以赢利为主要目标，因此，劳动生产率、单位成本、市场占有率、新产品开发周期、利润率等，就成了评价组织绩效的主要标准，而且这些都能够在量化基础上进行较为精确的测定。

二战前后，公共组织绩效评估的实践与理论研究便已开始，大规模的公共组织绩效评估始于20世纪70年代初期。

1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使公共组织绩效评估系统化、规范化、经常化。

依据这一方案，有关部门拟订了3000多个绩效示标，由劳工统计局对各个部门的工作绩效进行统计分析。

1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。

在英国，撒切尔于1979年一上台，即任命雷纳爵士为她的效率顾问并在首相办公室设立了一个效率小组，效率小组的主要任务是，在首相效率顾问的领导下，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查分析，拟订提高效率的具体方案和措施，这就是著名的“雷纳评审”。

从1979年到1985年，英国绩效评估的侧重点是经济和效率，主要追求节省开支。

自1986年开始，绩效评估进一步趋向普遍化、规范化、系统化与科学化。

普遍化：80年代中期，撒切尔政府要求中央各部门都建立适当的绩效评估机制，并由财政部负起督促和监督的责任；规范化：1989年，财政部发布《中央政府产出与绩效评估技术指南》，并对各部门绩效评估专业人员进行培训，使绩效评估日趋规范化；系统化：主要体现在评估内容上，示标种类与数量不断扩大。

1985年前，评估侧重点为经济与效率，自1986年开始，对服务质量和客观社会效果给予应有的重视。

同时，绩效示标的数量大幅增长，1986年，政府各部门为评估而拟出的绩效示标总数为1220个，1987年上升到1810个，1989年达2327个；科学化：主要标志是绩效评估应用技术方面的进步，包括信息技术、量化技术、专门测定技术、以复杂的数学模型为代表的分析技术等的发展。

２０１３年第１期　总第２２３期【社会关注】浅谈公众参与政府绩效评估金　菊　刘　畅（哈尔滨商业大学，黑龙江哈尔滨１５００２８）［摘　要］目前，公众参与政府绩效评估已经成为行政管理绩效评估中的重要组成部分。

顺应国内外公众参与政府绩效评估的发展趋势，结合我国公众参与政府绩效评估现状，分析其所存在的参与能力不足、参与渠道不畅、评估技术落后、制度体制不健全等问题，并提出适应我国发展要求的３６０°公众参与政府绩效评估模式。

［关键词］公众参与；政府绩效评估；模式建议［中图分类号］Ｆ２７９ ２３ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］２０９５－３２８３（２０１３）０１－０１３７－０２ 作者简介：金菊，黑龙江哈尔滨人，哈尔滨商业大学财政与公共管理学院副教授，研究生导师；刘畅，云南玉溪人，哈尔滨商业大学行政管理专业研究生，研究方向：行政管理理论与方法。

一、公众参与政府绩效评估国内外趋势（一）国外趋势西方国家（以美国为例）主要采用参与式的政府绩效评估模式。

其基本特征是：（１）以民主为制度基础，将公平正义视为公共政策的核心价值；（２）以公众的大规模参与和直接评价为主要形式，常用的做法包括公民论坛、公民满意度调查、公众听证会、公民咨询委员会等；（３）回应性、问责率、透明度、满意度等主观指标成为政府绩效评估的核心指标；（４）主要考察公共政策对公众偏好及价值选择的体现程度和执行效果。

从实际效果来看，美国的参与式政府绩效评估取得了比较理想的效果，总结其成功经验，主要在于：（１）公众成为是政府绩效评估的重要评估主体，甚至是核心主体，使公众深入地参与到政府绩效评估全过程；（２）通过设计主观评价指标体系，建立健全绩效管理制度，完善公众参与方式和内容，保证了参与式绩效评价模式能够有效运行；（３）参与式政府绩效评估与专家型政府绩效评估相互补充、互为融合，提高了政府绩效评估的质量。

（二）国内趋势在我国政府绩效评估的实践中，绩效评估主体呈现出多元化发展趋势，不仅包括政府部门的自我评估、上级评估、党的组织和权力机关（人大）的评估，还包括“万人评议政府”的公众评估。

【5】政府绩效评估与反馈同学们好，现在我们来学习政府绩效评估。

（一）政府绩效评估的含义政府绩效评估是按照绩效计划，即绩效指标体系，对政府工作做出评价和判断的活动。

绩效评估有广义和狭义两种理解，广义的绩效评估是指绩效管理中的制定绩效计划、实施绩效评估和反馈结果等几个环节的总和。

而狭义的绩效评估则仅指绩效评估实施这一个环节。

我们这里是在狭义上使用绩效评估的概念。

也就是说，这里的所谓政府绩效评估是在政府绩效指标体系已经建立后，运用这个绩效指标体系对被评单位进行的评估。

评估在绩效管理中的地位非同一般。

不仅因为制定绩效计划即建立绩效指标体系后，如果不运用这个绩效指标体系进行评估，以及评估的结果不与预定的奖惩形式兑现，指标体系不会有任何作用。

更重要的是，虽然评估本身不能对政府工作有任何改变，但是为了适应评估的要求，或者说，被评单位为了接受评估、为了取得好的评估成绩，就必须努力完善自身的工作，也就是我们通常所说的“以评促建”、“评建结合”，其实这才是评估的实际意义所在。

（二）评估主体评估主体问题就是谁来评的问题，过去政府机关的评估主体一般就是上级和自己，即上级考核和自我总结。

但是绩效评估应该是按照“多主体”和“第三方”的原则进行评估的。

有资格参与评价的主体，肯定应该是对评估对象有发言权的主体。

也就是要求评估主体，一要对评估对象的工作有一定的了解，二要对评估对象的岗位有一定了解，三要以促进评估对象的工作为出发点。

按照这样的基本要求，政府绩效评估的主体一般可以有直接主管领导、行政相对人、评估专家，以及被评对象的代表。

在多数情况下，评估工作组就是由各方专家组成的，这样可以实现360 度全方位评估，使评估结果的客观性、科学性更有保证。

国外的政府绩效评估多是由专门评估机构作为评估主体，这些专门评估机构多数是非政府组织，所以也称为独立第三方评估。

所谓第三方评估，是一种强调评估主体特征的评估形式，它适用于任何类型的评估。

比较传统的组织内部评估或自体评估，对政府绩效进行第三方评估意义重大。

解读财政预算绩效评价财政预算绩效评价是对财政预算执行情况进行的综合评估，旨在评价财政预算的合理性、效益性和经济性，并为下一年度预算编制和调整提供参考和依据。

财政预算绩效评价是提高预算管理水平和预算执行效益的重要手段，对于实现政府财政目标、提高财政资源配置效率具有重要意义。

财政预算绩效评价主要从以下几个方面进行解读和分析。

一、预算执行情况方面：财政预算绩效评价要对财政预算的执行情况进行全面、客观的分析和评估。

首先要对各项目标和指标的完成情况进行评估，分析预算执行中存在的问题和原因，找出影响预算执行的瓶颈和障碍。

其次，要对预算执行的准确性进行评价，比较预算编制时的预期和实际的偏差情况，探究预算执行中的差异原因。

最后，要分析预算执行的效率和效益，评估财政预算执行的质量和效果，判断预算执行对经济社会发展的推动作用。

二、财政收支情况方面：财政预算绩效评价要对财政收入和支出的执行情况进行解读。

对于财政收入方面，要评价财政收入的结构和增长情况，分析各项收入的执行情况，探究预算收入的增长原因和规律。

对于财政支出方面，要评价财政支出的结构和分配情况，分析各项支出的执行情况，探究预算支出的合理性和效益性。

三、财政资源配置方面：财政预算绩效评价要对财政资源的配置情况进行评估和解读。

要评价财政资源在各领域、各部门、各项目上的投入情况，分析财政资源的配置效果和影响。

要关注财政资源配置是否与国家发展战略和政策导向相符合，考察财政资源配置对经济社会发展的支持程度。

四、政府绩效评估方面：财政预算绩效评价要对政府绩效进行评估和解读。

要评价政府在经济发展、社会治理、公共服务等方面的绩效情况，分析政府绩效的影响因素和改进措施。

要评价政府的决策能力和执行效率，探究政府绩效的提升途径和动力。

财政预算绩效评价是实现预算管理的全过程控制和持续改进的重要环节，对于提高预算管理水平、增强财政预算执行的科学性和规范性具有重要作用。

通过对财政预算绩效的评价和解读，可以发现问题、找出原因、采取措施，推动财政预算的科学编制和有效执行，为经济社会发展提供稳定的财政支持。

行政绩效评估的指标与方法行政绩效评估是衡量政府机构和组织在执行其职能、完成任务和提供服务方面的有效性和成果的重要工具。

通过评估，可以发现存在的问题和不足，并采取相应的改进措施，以提高行政效率和质量。

本文将介绍行政绩效评估的指标和方法，以及如何在实际工作中应用这些指标和方法。

一、行政绩效评估的指标1.任务完成情况：评估政府机构和组织是否按照计划和时间表完成了所分配的任务，以及任务完成的质量和效果。

2.资源利用效率：评估政府机构和组织在人力、物力和财力等资源方面的利用效率，包括人员配置、设备使用、资金投入等方面。

3.服务质量：评估政府机构和组织提供的公共服务的质量和效果，包括服务水平、满意度、投诉处理等方面。

4.成本效益：评估政府机构和组织的成本效益情况，包括成本开支、成本控制、经济效益等方面。

5.行政效能：评估政府机构和组织在执行职能、完成任务和提供服务过程中的效率和效果，包括决策速度、执行力度、沟通协作等方面。

二、行政绩效评估的方法1.定量评估方法：采用统计数据和量化指标进行评估，如任务完成率、资源利用效率、服务质量、成本效益等方面的指标。

这些指标可以通过问卷调查、访谈、观察、记录等方式获得。

2.定性评估方法：采用主观评价和客观评价相结合的方式进行评估，如公众满意度调查、专家评审、第三方评估等。

这些方法可以更加全面地了解政府机构和组织的工作表现和效果。

3.综合评估方法：将定量评估方法和定性评估方法相结合，根据实际情况选择合适的评估方法，以提高评估的准确性和全面性。

在实际工作中，可以采用以下方法进行行政绩效评估：1.制定评估计划：根据实际情况制定合理的评估计划，包括评估时间、范围、指标和方法等方面的内容。

2.收集数据：根据评估计划收集相关数据，包括统计数据、问卷调查、访谈记录等。

3.分析数据：对收集到的数据进行整理和分析，找出存在的问题和不足，并分析其原因。

4.制定改进措施：根据分析结果，提出相应的改进措施和建议，以改善政府机构和组织的工作表现和效果。

政府预算绩效评价方法及重点事前评估事前绩效评估的对象主要与拟开展事前绩效评估的预算管理对象相关，按中央最新政策要求，最新出台的重大政策、重点项目都要纳入事前绩效评估的范畴。

在项目立项前，对其理想必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性进行客观评估，得出评估结论，并出具绩效评估报告。

地方主管部门对本地预算绩效评估都制度具体工作办法，要求评估的程序、重点和应用各有不同。

如昆明市规定中央预算、市本级预算、专项资金项目，需要安排财政资金的专项政策、项目及转移支付均要按要求开展事前绩效评估。

同时，对于市本级部门事前绩效评估的范围进一步明确为三种情况：其一，新增需要安排财政资金的专项支出，都要开展事前绩效评估；其二，年初预算申请或年中申请追加的财政资金规模在500万元以上（含500万元）的专项支出，都要开展事前绩效评估；其三，资金规模虽达不到500万元，具有以下情形之一的：（1）与本部门职责密切相关的专项支出；（2）民生保障、公共服务、生态保护、城市管理、城市建设、转型发展等社会关注度高，具有明显社会、经济或生态影响的专项支出；（3）市委、市政府确定的重点工作事项；（4）根据预算绩效管理工作需要确定的其他专项支出。

评估内容事前绩效评估的内容一般涉及立项必要性、投入经济性、绩效目标合理性、实施方案可行性、筹资合规性等。

1.立项必要性。

主要评估政策、项目立项依据是否充分；项目内容与当地政策、部门单位职能和规划是否相关；需求是否迫切，是否有可替代性，是否有确定的服务对象或受益对象；是否有明显的经济、社会、环境或可持续性效益。

2.投入经济性。

主要评估政策、项目预算是否与绩效目标相匹配，预算编制是否符合相关规定，编制依据是否充分，资金投入和使用过程中成本节约的预期水平和程度及资金使用、投入产出比是否合理。

3.绩效目标合理性。

主要评估项目政策是否有明确的绩效目标，绩效目标是否与部门的长期规划目标、年度工作目标相一致，项目政策产出和效果是否相关联，受益群体的定位是否准确，绩效目标与项目要解决的问题是否匹配、与现实需求是否匹配，是否具有一定的前瞻性和挑战性；绩效指标设置是否与项目高度相关，是否细化、量化。

什么是政府绩效_存在的问题 维持经济持续发展，社会财富稳定增长是政府绩效的⾸要指标。

那么你对政府绩效了解多少呢?以下是由店铺整理关于什么是政府绩效的内容，希望⼤家喜欢! 政府绩效的概念 政府绩效是指政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理⼯作效率、效能，是政府在⾏使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能⼒，它包含了政治绩效、经济绩效、⽂化绩效、社会绩效四个⽅⾯。

政府绩效存在问题 1、体系性问题 ⾃发型、运动式 形式主义，官样⽂章 各⾃为政，多头考核，引发⽭盾冲突 没有理论指导，顾此失彼 指标体系不完整、评估体系不平衡 没有制度性规范 2、操作⽅法问题 ⼯作落实与绩效考核两层⽪ 半天定⼀年 考核指标、内容、标准笼统，责任难以明确 考评主观化 考核过程难以体现⼯作复杂性 缺乏过程监管，考核不具有针对性、难以追溯 3、结果应⽤ 对考核结果缺乏针对性分析，奖励失败 把结果应⽤等同于奖赏、评优 考核结果对⼯作改进指导不具体、没有措施不明晰 局限于年度考核，没有形成长期⽀持机制 政府绩效的研究⽅向 构建本⼟管理体系前提 (1)以我国⾏政体制改⾰和发展⽬标贯彻落实为总⽬标; (2)以中国特⾊社会主义制度和运⾏机制为灵魂; (3)以现代管理理论为指导，循序渐进; (4)根据地区差异、政府层级差异，共性与个性统⼀，规范性和可⾏性相结合。

构建本⼟管理体系结构 政府绩效管理是个系统的、体系性的管理机制变⾰，其发展导向是“政府全⾯绩效管理(CPM)”。

即以某级年度各项⼯作统筹协调、指标化落实、预算编制和控制为⽬标;构建包括“部门整体绩效管理”、“部门领导班⼦和领导⼲部考核”、“⼯作⼈员绩效管理”的政府内部绩效考核与过程监管，以及包括“社会满意度评价”、“重⼤项⽬和公共政策评估”、“独⽴的第三⽅绩效评估”的外部评估;并以此构建适⽤于该级政府主要领导管控平台(进度预警和驾驭全局的决策⽀持平台)。

我国政府绩效管理和评估制度化问题研究一、绩效评估及政府政府绩效评估的涵义在现代汉语词典中，”绩效”即成绩和成效。

在管理学中，绩效定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。

绩效管理简言之就是对绩效的管理，是一种注重结果的管理，将个人绩效和组织绩效整合在一起，使整个组织处于高激励、高服务质量的状态。

[1]政府绩效评估体现两个层面：一方面，它是一种以结果为本的控制，且作为改革与完善政府公共部门内部管理的措施体现了放松规制和市场化的改革取向。

另一方面，它作为改善公共部门与公众关系和加强公众对政府信任的措施，是一种服务和顾客至上的机制。

政府绩效管理和评估法制化是指政府绩效管理和评估工作必须依据法定的条件、程序、方式和方法进行。

政府绩效管理和评估在这种依法而治的模式下，法律的权威得以树立、法治的价值得以张扬、信息资源得以充分利用、效率得以提高，最终促进经济增长，增加公共福利。

在我国，政府绩效管理和评估法制化具有宪法依据。

[2]这样,行政机关自然也就没有履行绩效管理的义务，这有悖于绩效管理的初衷，也不利于依法治国宏伟目标的实现。

因此，加快绩效管理和评估法制化进程已是政府管理的当务之急。

二、我国政府绩效管理和评估制度化的必要性1.政府绩效管理和评估法制化有助于完善政府绩效管理体制。

保障绩效管理和评估的权威性与独立性。

保障绩效管理的权威性与独立性，是整个绩效管理过程的前提和基础。

一个完善、科学的绩效管理系统不仅能够帮助政府完成各项任务，更重要的是能促使政府进行深层次的改革。

政府绩效管理和评估已经被西方发达国家行政改革实践证明在减轻财政压力、回应民众诉求、提高政府服务意识等方面是富有成效的管理方式。

总之，绩效管理和评估有利于实现公务员、政府、公众利益的三赢结果。

2.政府绩效管理和评估法制化有助于政府提高资源的使用效率。

市场经济要求对资源进行合理、高效的配置，政府追求绩效的改善也是市场经济发展的必然要求。

3政府绩效评估复习一、单选1、政府绩效:指政府部门及其工作人员在依法履行职能或岗位职责过程中所获得的初期的和最终的结果及其社会影响，一般包括政府部门绩效、项目绩效和岗位绩效三种形式。

2、詹姆斯·Q·威尔逊认为，政府绩效评估意味着这样一种制度设计：在该制度框架下取得的结果而不是以投入要素作为判断政府部门成熟的标准。

3、“3E(经济、效率和效益)”评估方法是政府绩效评估在方法探索上的开端。

随着管理民主化的发展，在“3E”评价法的基础上逐渐形成了“4E”评价法，增加了第四个“E”即“公平”。

公平指标关注的是接受服务的团体或个人是否都接受到了公平的待遇，需要特别照顾的弱势群体是否都能够享受到了更多的服务。

4、当代西方国家政府绩效评估是作为放宽规制的政府内部改革措施。

5、在市场化条件下，根据社会的发展要求和公众的需要提供公共服务是政府最重要、最广泛的职能和最核心的任务。

6、政府绩效评估以结果为导向。

7、效率逻辑和公共责任逻辑是政府绩效评估内涵中的两个内在统一的、互动的方面。

8、在政府绩效评估体系中，经济绩效是政府绩效的主要内涵和外在表现，在整个体系中发挥着基础作用。

9、政府绩效评估的理论问题是关于政府绩效评估产生、基础特征、价值，以及为什么要评估、评估什么、如何评估和有谁评估等基本问题的学科系统的认识、回答与说明。

10、公共行政作为一门独立学科，它的发展为政府评估的孕育于兴起提供了支撑。

11、根据评估指标的形式，一般可以划分为硬指标和软指标。

12、所谓硬指标就是那些能够以统计数据为基础，把统计数据作为主要评估信息，建立评估数学模型，以数学手段求得评估结果，并能够以数量表示评估结果的评估指标，硬指标也就是可以可以量化的定量指标。

13、确定工作绩效类指标时应该主要考虑四类因素：(1)部门职能特征(2) 部门职能范围(3)部门一般行政活动和所实施项目的技术决定因素(4)部门工作流程的设定14、程序是指为了完成某一任务而事先作出的指导性的计划和安排，以及按照该计划和安排所实施的一系列实际步骤。

解读财政预算绩效评价财政预算是国家财政的重要组成部分，是政府在一定时期内预先安排和分配财政收入和支出的计划。

预算的编制和执行是政府管理的基本活动之一，而财政预算的绩效评价则是对财政预算执行情况进行评估和反馈的重要手段。

本文将对财政预算绩效评价进行解读，包括绩效评价的基本概念、内容和意义，以及在实际操作中的应用和挑战。

一、绩效评价的基本概念绩效评价是对组织、项目或政策等进行定性或定量分析，评价其达成的成果和效果的过程。

在财政领域，财政预算绩效评价是对政府财政预算执行情况进行全面评估，主要包括对财政支出的效率、经济、效果和影响等方面进行评价。

绩效评价的基本原则包括客观、全面、公正、科学和实用，是财政管理和决策的重要依据之一。

二、绩效评价的内容和意义1. 内容财政预算绩效评价的内容主要包括以下几个方面：（1）支出效率评价：评价政府财政支出的效率，包括支出的成本和效益、资源利用情况等。

（2）财政经济评价：评价政府财政支出的经济性，包括支出的必要性、规模和结构等。

（3）财政效果评价：评价政府财政支出的效果，包括支出对社会经济发展和民生改善的影响。

（4）财政影响评价：评价政府财政支出对社会、环境和其他方面的影响，包括支出的长期影响和可持续性等。

2. 意义财政预算绩效评价的意义主要体现在以下几个方面：（1）提高财政支出效益：通过对财政支出进行绩效评价，可以发现支出中存在的浪费和低效问题，提高财政支出的效益。

（2）优化财政支出结构：通过对财政支出进行绩效评价，可以优化支出的结构和布局，提高支出的经济性和效果。

（3）提升财政管理水平：通过对财政支出进行绩效评价，可以提升政府财政管理的科学性和规范性，提高财政管理水平。

（4）增强政府公信力：通过对财政支出进行绩效评价，可以增强政府的透明度和公信力，增强民众对政府的信任和支持。

三、绩效评价的应用和挑战1. 应用财政预算绩效评价的应用主要包括以下几个环节：（1）预算编制：绩效评价可以为财政预算的编制提供依据和参考，帮助政府制定科学合理的预算方案。

哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）--------------------------------------------------------------------------------关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明哈尔滨市人民政府二〇〇八年十二月日主任、各位副主任、秘书长、各位委员：受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议：一、制定条例的必要性政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。

推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。

党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。

建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。

”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。

我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。

但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。

为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。

二、《条例（草案）》的主要内容（一）关于适用范围。