《反垄断法》

• 案例：2008年9月18日，可口可乐公司向 案例：2008年 18日 商务部递交了收购汇源的申报材料， 商务部递交了收购汇源的申报材料，此后 多次根据商务部要求对申报材料进行了补 11月20日 充。11月20日，商务部认为可口可乐公司 提交的申报材料达到了《反垄断法》 提交的申报材料达到了《反垄断法》规定 的标准，对此项申报进行立案审查。 的标准，对此项申报进行立案审查。2009 18日 根据《反垄断法》 年3月18日，根据《反垄断法》第二十八 条和第二十九条，商务部认为， 条和第二十九条，商务部认为，此项经营 者集中具有排除、限制竞争效果， 者集中具有排除、限制竞争效果，将对中 国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康 发展产生不利影响，否决了这起并购。 发展产生不利影响，否决了这起并购。
• 案例：1994 年5 月27 日，江都市教育局下发 案例： 关于统一拍摄中学生学籍照片的通知》 《关于统一拍摄中学生学籍照片的通知》，要 求从该年起，今后全市普中、 求从该年起，今后全市普中、职中一年级新生 学籍照片按统一尺寸、统一色彩、 学籍照片按统一尺寸、统一色彩、统一背景的 要求拍摄。该教育局将此项工作委托江都市教 要求拍摄。 育实业公司统一组织巡回上门服务。 育实业公司统一组织巡回上门服务。该通知发 出后， 出后，江都市教育实业公司按照通知要求编制 印发了拍摄日程表，实际拍摄了40 印发了拍摄日程表，实际拍摄了40 余所学校 新生学籍照片。在拍摄遇到阻力的情况下， 新生学籍照片。在拍摄遇到阻力的情况下，江 都市教育局及江都市教育实业公司的有关工作 人员声称：不按“三统一” 人员声称：不按“三统一”标准拍摄的照片不 能办理新生学籍卡。 能办理新生学籍卡。
• （三）宗旨 • 为了预防和制止垄断行为，保护市场 为了预防和制止垄断行为， 公平竞争，提高经济运行效率， 公平竞争，提高经济运行效率，维护 消费者利益和社会公共利益， 消费者利益和社会公共利益，促进社 会主义市场经济健康发展。 会主义市场经济健康发展。

反垄 断 法 》 费者 带 来 了无 限希 望。 实际 上 ，我 国 期 待甚 高。如 今 ，《
新 反 垄 断 立 法 的 历 史 ， 最 早 可 以 追 溯 到 终 于 在 人 谓 不 艰 。 １８ ９ ７年 ，当时 ，反垄断和 反不正 当价 任 ”
珐》能够
《 反垄断法 》“ 新官上任”
《中 华 人 民 共 和 国 反垄 断法 》于
的诸 多不足 。
中国 《 反垄 断 法 》立法 周
２０ ０ ８年 ８月 １ 日 起 正 式 实 施 ， 这 一 期 漫长 ，表 明人们 对这 部法律 利好 消 息给 饱受 垄断 压迫 的企 业和 消 的 基 础 意 义 有 着 充 分 的 认 识 ，
利 益 角 逐 中 “ 一 杯 羹 ” 实 在 很难 。 分
在 发达 市 场经 济 国 家，反 垄 断法 垄 断行 业利 用行 政 庇护获 取垄 断暴 利 规素 有 “ 济 宪 法 ”之称 ，地位 凌 驾 的做 法 早 已引起 民营企业 的不 满。争 经 于 其 他所 有 经济 法律 之上。 目前 ，全 取 平 等 竞 争 的 市 场 环 境 ， 获 得 公 平 的
过程。
《 反垄 断法 》身 上。能否有效 限制垄 断
企 业 的价格 操 纵行 为 ，为消 费者 提供
山 的 局 面 ，众 多 中 小 企 业 想 要 在 这 场
更加公 平 合理 的价 格 ，成 为判 断 《 反
垄 断 法 》能否 实现 “ 法为 民 ”的庄 立 严承诺 的重要标准 。
大 行市 场控 制 之能 事 ，疯 狂掠 夺高 额 利 润。据 统计 ，中国每 个 已开 放产 业 的前 ５名均 由外 资 公司 控制 ，在 中 国 ２ ８个主 要 产业 中，外 资 在 ２ １个产 业 中拥 有 多数 资产 控 制权。 国 家工商 总 局 的一 项调 查显 示 ，微 软 占有 中 国 电

反垄断法经典案例反垄断法是一项旨在防止市场垄断和保护消费者利益的法律工具。

下面列举了十个经典的反垄断法案例，涵盖了不同国家和不同行业的案例。

1. 美国微软反垄断案（United States v. Microsoft Corp.）：该案是美国历史上最著名的反垄断案之一。

美国司法部指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。

微软最终被判定为垄断企业，并被要求采取一系列措施来恢复市场竞争。

2. 欧盟微软反垄断案（European Commission v. Microsoft Corp.）：欧盟委员会在2004年对微软展开了反垄断调查，指控微软滥用其在操作系统市场的垄断地位。

最终，欧盟委员会要求微软改变其商业行为，并对其进行了巨额罚款。

3. 德国大众汽车反垄断案（Volkswagen Anti-Trust Case）：德国联邦卡特尔局曾对大众汽车展开反垄断调查，指控其与其他汽车制造商勾结，操纵柴油车尾气排放数据，违反了反垄断法。

大众汽车最终被罚款并面临了巨大的声誉损失。

4. 中国高通反垄断案（Qualcomm Anti-Monopoly Case in China）：中国国家发展和改革委员会曾对高通展开反垄断调查，指控其滥用市场垄断地位，违反了中国的反垄断法。

高通最终同意支付巨额罚款，并对其授权和许可业务进行了一系列改革。

5. 日本电梯垄断案（Elevator Monopoly Case in Japan）：日本公正贸易委员会曾对三菱电机等电梯制造商展开反垄断调查，指控它们滥用市场垄断地位，限制了其他竞争对手的发展。

这些公司最终被要求改变其商业行为，并支付罚款。

6. 印度谷歌反垄断案（Google Anti-Trust Case in India）：印度竞争委员会曾对谷歌展开反垄断调查，指控其滥用其在搜索引擎市场的垄断地位。

谷歌最终同意支付罚款，并做出了一些改变以促进市场竞争。

案例一：2000年4月，新疆乌鲁木齐新市区人民政府某街道办事处召集新啤集团的一名厂家代表和新疆乌苏卢云啤酒有限责任公司的3名经销商，对铁路局夜市的啤酒销售权进行招标，最后新啤集团以4万元竞价成交。

5月，该办事处与新啤集团签订了《新疆啤酒经销合同》，双方约定新啤集团为该街道办事处管辖的铁路局夜市瓶装及生啤的唯一经销商，该街道办事处全权负责及保护新啤集团产品的展示及新啤集团生啤桶。

确保新啤集团以外的任何啤酒产品不得进入夜市。

其他啤酒厂家不在夜市做促销活动以及其他厂家的经销商不得进入夜市进行促销活动。

合同签订后，办事处即通知夜市内的所有经营户，只能经销新啤集团的啤酒，不得销售其他品牌的啤酒，否则将采取相应措施。

思考：该街道办事处的行为是否触犯《反垄断法》和《不正当竞争法》？其行为如何定性，应如何承担法律责任？案例二：1998年2月21日，济南七大商场以“长虹”售后服务质量不好为由，宣布拒售“长虹”彩电，采取联合行动，同时将各自商场内的“长虹”彩电撤下专柜。

而“长虹”方面说，每天有四辆流动服务车在市内流动维修，济南消费者协会也证实没有关于“长虹”彩电的投诉。

这些商场联手拒售“长虹”彩电的真实原因是，“长虹”采取现款现货经销制，在销售上实行台阶式返利的方式，而商场方面认为自己实力雄厚，商誉好，希望“长虹”对他们实行不同于一般小经销商的销售方式，允许他们先拿一批货做铺底销售，也即先给货，后付款。

而“长虹”不愿意对任何商场作政策倾斜，导致了事件的发生。

思考：济南七大商场的行为是否违法？违反什么法律？其行为构成什么性质的行为？对这些商场的这类行为，由哪一个部门来进行监管？案例三：1977年，美国大陆电视公司VS GTE斯莱瓦利亚公司。

GTE斯莱瓦利亚公司是一家电视机生产商，它意图通过吸引更有竞争力，更胜任的零售商来提高其市场地位。

为了达到这个目的，GTE斯莱瓦利亚公司限制了在任何指定区域进行销售的零售特许经营权的数量，并要求每一个特许经销商都只能在被特许的地点出售其产品。