亲情呼唤在促进重度颅脑损伤病人意识恢复中的重要作用【摘要】目的：探讨重度颅脑损伤患者采用亲情呼唤对意识恢复的影响。方法：本次研究选择的对象共80例，均为我院2012年1月至2013年1月收治的重度颅脑损伤昏迷的患者，随机按观察组和对照组各40例划分，对照组实施常规护理，观察组在常规基础上，积极开展亲情呼唤护理，回顾两组临床资料。结果：观察组gcs 评分在治疗后的提高幅度显著高于对照组，护理满意度显著高于对照组，差异均有统计学意义（p0.05）。
1.2 方法对照组40例行常规护理，主要包括对患者的生命体征及瞳孔、意识变化行密切观察，保持呼吸道通畅，定时翻身，预防并发症。观察组在以上基础上，加用亲情呼唤护理，具体操作如下。
1.2.1 语言呼唤：在对昏迷患者实施临床医护前，护理人员需将其当成清醒患者，告知日期，唤姓名，就医护的注意事项，操作方法及目的进行讲解，加强护患间的交流，强调家属参与呼唤护理的重要性，如伤前同患者关系最密切的亲属呼唤其呢称，名字，讲关心的日常生活中的事件，谈论家中趣事，应用鼓励性语言，唤醒患者意识。
1.2.2 听觉呼唤给予各种动物叫声及自然环境音，各种音乐刺激，播放患者创伤前喜欢听的声乐，读报，或讲述其关心的语题，以唤起患者记忆，每次医护前可大声强化及说明，音乐播放时间可>30min，以不刺耳为宜[2]。
1.2.3 皮肤及周围神经刺激协助活动患者肢体，按摩四肢，按压指尖和足底，对耳垂及头面部敏感区域进行触摸。采用代频电持续对正中神经及双侧腓神经进行刺激，以提高慢性和亚急性昏迷患者认知能力及皮层兴奋性。
1.2.4 视觉刺激及提问式呼唤与听觉刺激结合，依据患者病情状况，给予色彩鲜明的风车、摇玲等刺激。睁眼后与照片、喜爱的电视节目结合，同时应用询问式或指令式语言护理。在患者意识相对清醒，病情稳定后，可采用提问式呼唤，促使其从被动思维转至主动思维，促使认知能力进一步提高[3]。
1.3 观察指标采用gcs评分对治疗后患者的昏迷情况进行评估，1次/3d，至出院或清醒，对评分提高幅度加以比较。并采用自制量表评估患者护理满意度。
1.4 统计学分析统计学软件采用spss13.0版，组间计量数据采用（x±s）表示，计量资料行t检验，p<0.05差异有统计学意义。
2 结果
观察组gcs评分在治疗后的提高幅度显著高于对照组，护理满意度显著高于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。见表1。
表1 两组临床情况比较
组别n gcs提高幅度
（x±s，分）护理满意度[n（%）]
观察组40 3.75±0.81* 40（100）*
对照组40 2.79±0.68 32（80）
注：*与对照组比较差异有统计学意义（p<0.05）。
3 讨论
重型颅脑损伤发生后，患者轴索部、皮质及脑干部受损，大脑皮质功能出现一定程度的丧失，引发意识障碍，对生命安全构成了严重威胁，在创伤早期实施有效且科学、系统的促醒干预，可改善预后，减少致残率及降低致残程度，促使生存质量明显改善[4]。
呼唤式护理为综合性护理干预的重要内容，主要采取呼唤的形式，将昏迷患者看待为清醒患者，实施同样的护理。呼唤可使神经功能网络得以重建，神经元的兴奋性得到不同程度的刺激，加快神经功能恢复及患者清醒进程，避免脑功能出现障碍。听觉刺激可刺激上行网状激动系统，对脑神经递质产生积极影响，增加脑血流，促进意识功能改善。皮肤刺激可使脑干网状结构的相关唤醒反应增加，并在大脑皮肤投射各种刺激，形成新的功能重组及神经环路，加快大脑皮质功能的恢复，促使患者苏醒，以改善预后，使机体恢复至最佳状态[5]。本次研究结果显示，观察组治疗后gcs评分提高幅度显著优于对照组，护理满意度显著高于对照组，差异均有统计学意义（p<0.05）。
综上，加强重度颅脑损伤患者的亲情呼唤医护，可促进患者意识恢复，提高康复进程，明显改善预后，具有非常积极的临床意义。
参考文献
[1] 黄维明，莫锦萍，谢春雷，等.呼唤式护理干预对颅脑损伤致昏迷患者的影响[j].现代临床护理杂志，2007，6（4）：4-6.
[2] 陈令红.颅脑外伤病人的护理[j].颅脑外伤病人的护理[j].当代医学，2008，14（22）：123.
[3] 史月田，王碧艳.呼唤式治疗护理模式对重型颅脑损伤患者的促醒作用[j].中国护理杂志，2005，20（6）：3-5.
[4] 李雪贞，李秋平，李春霞，等.重型颅脑损伤昏迷患者的呼唤式护理[j].全科护理，2010，8（3）：665-666.
[5] 范慧琴，李建玲.呼唤对卒中昏迷患者的临床应用价值[j].护理研究，2004，18（5）：870-871.
