论程序正义的人性标准

《正义的理念》：正义是一个过程，而非终极结果人类的历史，就像是在一条半明半暗的洞穴里不断探索，人们从未放弃过对洞穴尽头那个更为自由、更为正义的世界的争取。

但何谓正义？人们对此感到困惑，而理论学家们也从未停止过努力，希望建立关于正义的理论。

印度经济学家、1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚•森的著作《正义的理念》，被誉为自约翰•罗尔斯《正义论》问世以来，有关正义的最重要的论著。

这是阿马蒂亚•森一生理论的汇集和凝练。

在接受晶报记者采访时，该书的译者之一王磊对这部作品作了多方位的解读。

一个奇怪的梦在为《正义的理念》写下这些文字前，我做了一个奇怪的梦。

梦中，自己身处一条幽暗深邃的洞穴，洞的中心位置亮着一簇摇曳闪烁的灯火，根据墙上密密匝匝的影子，可以推断洞里有无数挪动着的人。

单就这些依稀如幻的行尸走肉来说，洞里的生活实在没有太大意思。

可在这些如同层层愁云惨雾的影子背后，总有一小抹明媚的光亮，在隧道的尽头若隐若现。

洞内的瘴气一刻没有停止对我的麻痹，我一步步向那抹光亮挪去……当洞外的世界进入我的视线，我被惊呆了，那是一个光明的世界，眼前的海水被照成蓝莹莹的宝石色，海上行驶着只有幻想中才存在的奇形怪状的船只，开阔的海湾向远方敞开着。

这时候响起某种“呼噜呼噜”的野兽低吼，一头丑恶无比的巨兽向洞口游来。

它七窍喷火，令人生畏。

用一种半人半兽、难以形容的声音向我嘶吼，“回去，回到洞里！”这个畜生吼道。

“可我不想往回走了，你凭什么向我狂吼！"我抗议道。

“因为我会保证你的安全，给你一种天真无邪的生活。

”它竟劝诱起了我。

“可我不满意，洞外的世界是这么广大，我想知道大海的那端有怎样的生活！”我坚持要离开，怪兽的眼珠狡猾地滚动着，用假嗓哄着我：“那一端什么都没有，况且海上有险恶的巨浪和暗礁，多少人都填不饱它的胃口。

”“可是我宁愿冒险，哪怕一无所得。

"我抗辩道。

怪兽终于歇斯底里地狂怒起来，“我们当初是订了约的，你们既然把自己交给我，我的意志就是正义和法律，你必须服从！” 我在极度沮丧和激愤中醒了过来，才知道这不过是一个梦。

中西方比较法———社会公平与正义西方正义思想1.古希腊正义思想如果诸多其他问题一样，西方关于正义问题的探讨也始于古希腊。

柏拉图和亚里士多德率先对公平正义展开讨论，奠定了公平正义在西方文化中的基础地位，为后人的探讨奠定了坚定的基础。

最早对社会正义做出完整的理论叙述的哲学家是柏拉图。

柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义总结为“每个人都有各自的智慧、自制和勇敢为国家做出最好的贡献，也就是做分内该做的事情而不干涉别人”。

对统治者来说，正义就是运用自己的智慧来为社会服务并且不计较私利。

对武士而言，正义就是就是发挥他们勇敢的天性。

对农夫，商人等劳动者而言，他们的正义就是要有节制。

他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。

在柏拉图那里，个人正义就是能在智慧的统帅下，社会的各个组成部分协调一致，各司其职。

亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义理论。

他从政治、经济和法律的不同角度来论述正义。

亚里士多德眼中的正义就是平等。

“既然不公正的人与不公正的事都是不平等的，在不平等与不平等之间就存在一个适度，这就是平等”。

亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。

“公正是一切德性的总括”，作为品德的个人正义，属于伦理学的研究范畴；分配、法律的公正、正义则属于政治学的范畴。

亚里士多德将具体的公正分为两类，即分配（钱财、荣誉）上的公正，以及私人交易中起矫正作用的公正。

矫正作用的公正又分出于意愿的和违反意愿的、强迫的矫正。

在政治上，亚里士多德认为政治的公正是以法律的存在为前提的。

因为“法律的运作就是以对公正和不公正的区分为前提的” 。

所以当人们出现纠纷的时候便需要法律的标准来判断怎么样才能达到公正、平等。

所以说依法办事才能得到公正。

柏拉图与亚里士多德的理论不同的地方在于，他明确的把“正义”纳入了利益分配和调节利益冲突的范畴。

2.近代西方正义思想随着社会历史的变迁，近代西方思想家在古希腊理论的基础上对正义进行了进一步的探讨。

[正义的脸]正义有着一张普罗透斯的脸正义的脸自人类抛开混沌以来，探究正义本身的内涵便成立正义事业的一部分，柏拉图、亚里士多德、哈特等一大批思想家都对正义各抒己见，约翰.罗尔斯更是穷尽一生书写了其传世名著——《正义论》，但终究**人能“一统江湖”。

或许，真如美国哲学家埃德加博登海默在《法理学：法律哲学与法律方法》所说的那样，“正义有着一张普罗斯似的脸，变幻**常的随时呈不同形状并具有极不相同的面貌”。

是的，既然变化**常，那探究一个终极意义上的正义似乎已不可能了。

但若对正义的探寻已然不可能，那自称正义化身的法律自身的合法性来源又是什么呢？而是柏拉图所说的，正义意味着“一个人应当做他能力使他所处的生活地位中的工作”以及后来康德所说的正义是“一些条件之总和，在那些条件下，一个人的意志能够按照普遍的自由法则同另一人的意志结合起来”。

不同时代的两位伟人似乎都注意到了正义的一个特征，一个说的是“所处的生活地位中”，另一个则表述为“在那些条件下”，于是乎，我们又能从中感受出正义在特定的条件和地位中，其变化之脸又是依稀可辨识的。

因此要辨析正义这张变化的脸，我们不得不预先弄清条件和地位，条件和地位不同，正义也呈现出不同的脸面。

想起前段时间新闻上一则报道，一位父亲大义灭亲，杀死自己不孝子，这在封建时代，决然是件令人交口称赞的义举，而在如今的社会却的的确确是故意杀人的违法行为，表面上看是法律规定的变化，背后是正义这张脸的变换。

纵观历史变迁，正义亦如沧海浮云般呈现着不同脸面。

虽然受诸多因素影响，然而，其中至关重要者莫过于道德，罗马法学家赛尔苏斯提出：“法乃善与正义之科学”。

善与恶其实就是指涉的道德领域，虽总说法律规范的是人行为，但行为毕竟是内在的外在的表现，说法律要被信仰，就要使法律先被内化于心，才能外化于行，因而，法治的过程就决然不可能脱离道德范畴，即便是那些认为法律与道德区分的实证法学家们也从来不敢否认在历史的道德对法律的影响。

中国司法理念对公正的理解培根说“一次不公正的司法判决其恶果甚于十次犯罪，因为犯罪不平只是弄脏了水流，而不公的裁决却是弄脏了水源”西方的正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。

无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。

天平与宝剑共同构筑的司法公正。

司法公正是法治国家的首要要求,是社会公正的最后一道防线。

何为公正? 博登海默曾将其比喻为“普罗米修斯的脸。

”但是简单说，公正应当是“人们之间分配关系上的合理状态。

” 公正是人民法院审判工作的生命和灵魂,是社会文明进步的重要标志，在法治社会中具有极其重要的地位和作用。

我认为在中国，公正就是平等的姿态对待每一位当事人、以正当程序司法手段和合乎理性、人性的司法理念追求最终的司法结果实质性正义的过程。

这一精神在中国的司法理念中无不贯穿始终。

一、平等对待——司法公正的大前提平等对待，是法律面前人人平等原则在社会公平正义方面的具体要求，是实现公平正义的方式。

没有平等对待，公平正义便成为抽象的空谈。

我国宪法明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。

” 法律上的平等就是给予各方参与者以平等参与的机会，对各方的证据、主张、意见予以同等的对待，对各方的利益予以同等的尊重和关注，并在裁判时将各方提出的有效观点平等地考虑在内，不因其社会地位、名誉、财富、出身、家庭背景、收入的差异而有任何不同，任何人、任何阶级都不能高于法律，或不受法律的约束，法院和裁判机构也应独立地维护每一个人权，只要其行为触犯了法律，国家法律就应该不偏不倚、不加分别地坚决予以追究，判处适当的惩罚。

平等这个词概括了人类迄今为止所取得的一切进步，体现着中国司法已经走过的全部历程的结果。

二、程序公正——司法公正的逻辑起点有一句很有名的法律格言说：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现” 所谓的“看得见的正义”，主要是指裁判过程的公平，法律程序的正义。