下载文档原格式
第14卷第3期潍坊教育学院学报Vol.14No.3 2001年第3期J OURNA L OF WEIFANG EDUCATIO NAL COLLEGE Sep.2001CIC条款与ICC条款之比较刘法勤(潍坊学院经管系,山东潍坊261043)摘要:为迎接我国加入WTO,特撰此文将中国海洋运输货物保险条款(CIC)与伦敦保险协会海运货物保险条款(ICC)进行比较,以便正确学习和运用之。
关键词:保险条款;自然灾害中图分类号:F840.63文献标识码:B文章编号:1009-2080(2001)03-0044-01伦敦保险协会货物保险条款(简称ICC)系根据1906年英国海上保险法和1779年英国国会确认的/劳埃德船、货保险单价格0所制订,经多次修改后于1963年1月1日定型为ICC 条款,到1982年1月1日,为了避免命名与内容不符、易产生误解的弊端而改成现行的ICC条款。
该条款在世界范围内有较大影响。
中国人民保险公司海洋运输货物保险(以下简称CIC)就是按照1963年伦敦协会货物条款修订的。
1972年曾修改过一次,到1981年1月1日又修订为当前的保险条款,目前国内应用广泛。
ICC和CIC从总体上看大体相同,一一对应(ICC3A4对应一切险、3B4对应水渍险、3C4对应平安险),保险时可以任选其一,但仔细分析也不是完全相同,在保障或投保(特别是有人坚持使用ICC条款)时,有必要注意其中的微小差异,以免错保或引起纠纷。
首先,两者在形式上不同。
1.CIC条款沿用了传统的分类形式,即以平安险、水渍险和一切险表示基本险,附加险另文说明。
风险承保范围从小到大、逐一列明,除外责任单独表示。
ICC条款则以/A,B,C0系统命名方式将保险责任明显区分为基本险和附加险。
风险承保范围由大到小,承保风险分别采用排外式和列举式两种方法表示:ICC的3A4险以承保所有风险减除外责任的方法表示,其他两险3B4,3C4逐一列明。
伦敦保险协会海洋运输货物保险条款在国际贸易中，海洋运输货物保险是保障货物安全和贸易双方利益的重要手段。
伦敦保险协会的海洋运输货物保险条款作为国际上广泛应用的保险条款，具有重要的地位和影响力。
伦敦保险协会海洋运输货物保险条款主要包括三种基本险别：平安险（Free from Particular Average，简称 FPA）、水渍险（With Particular Average，简称 WPA）和一切险（All Risks）。
平安险是三种险别中保障范围最小的。
它主要负责赔偿因自然灾害造成的全损，以及意外事故导致的全损或部分损失。
但对于自然灾害造成的部分损失，平安险通常是不负责赔偿的。
比如说，一艘载货轮船在海上遭遇风暴，货物全部沉入大海，这种情况下，若投保了平安险，保险公司会进行赔偿。
但如果只是部分货物受损，且损失是由自然灾害引起的，平安险可能就不会赔付。
水渍险的保障范围比平安险要广一些。
除了包括平安险的各项责任外，还负责赔偿由于自然灾害造成的部分损失。
假设一艘轮船在航行中遭遇暴雨，部分货物被水浸湿受损，在投保了水渍险的情况下，保险公司会对这部分损失进行赔偿。
一切险则是保障范围最广泛的险别。
它除了涵盖上述两种险别的责任外，还对一般外来原因造成的货物损失负责赔偿。
不过需要注意的是，一切险也并非对所有风险都进行赔偿，它仍然存在一些除外责任。
在伦敦保险协会的海洋运输货物保险条款中，还有一些附加险别。
比如一般附加险，包括偷窃提货不着险、淡水雨淋险、短量险、混杂玷污险、渗漏险、碰损破碎险、串味险、受潮受热险、钩损险、包装破裂险和锈损险等。
这些附加险通常是在投保了基本险别的基础上，可以根据需要额外选择投保的。
还有特殊附加险，如战争险、罢工险、交货不到险、进口关税险、舱面险、拒收险、黄曲霉素险等。
特殊附加险的投保通常是基于特定的贸易情况和风险因素。
在保险期限方面，伦敦保险协会海洋运输货物保险条款规定，“仓至仓”条款是基本原则。
SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·OCTICC与PICC条款选择及责任起讫条款比较分析——阿斯旺水泥公司诉天安财产保险股份有限公司海上保险合同纠纷案张亮郭灿李恒尧上海海事法院保险合同当事人订立保险合同时，对于保险条款的选择直接影响到其实体权利的行使，需结合法律规定和保险实践对当事人的真实意思予以判断。
伦敦保险协会所制定的“协会货物条款”（Institute Cargo Clauses，简称ICC）和中国人保PICC条款均为实践中广泛适用的保险条款，二者规定的责任起讫期间具有一定的差异，对此予以比较分析，在很大程度上有助于明晰不同条款选择下的法律风险，加深当事人对相关实践操作的理解，并助力于相关案件的审理。
2006年5月22日，阿斯旺水泥公司（原告）与鹏翔公司签订水泥厂项目合同，约定后者为原告在埃及阿斯旺省建立水泥厂，合同总价28000000美元。
2006年7月19日，埃及国家银行应阿斯旺公司的申请，签发了跟单信用证、申请人为阿斯旺公司，受益人为鹏翔公司。
文件要求：“可转让保险单或保险凭证，载明被保险人为凭我行指示（的单位），保险赔付地为目的地，保险价值为商业发票加10%，承保风险为海运战争一切险。
”2007年4月14日，涉案货物装载于TS轮，从中国上海港驶往埃及亚历山大港。
根据提单记载：承运人为暨阳船务有限公司，托运人为鹏翔公司，收货人凭埃及国家银行指示，通知方为阿斯旺公司，装货港为中国上案情SHANGHAI INSURANCE MONTHLY ·OCT 人之间的信息沟通，其内容也完全与协会条款中的续保事项无关。
根据上述事实，一审法院认为，本案运输合同在载明的目的地以外的港口终止。
在涉案船舶绕航科伦坡港的情况下，原告既无证据证明船舶绕航系其不可控制的情形，又无证据证明其迅速通知了保险人并在保险合同有效时提出继续承保的要求，故涉案保险合同自船舶滞留科伦坡港超过60天即已终止。
中国人保海运保险条款和伦敦协会货物保险条款比较(2009-03-17 16:09:02)在全球国际贸易中，货物运输是最重要的环节之一，其中有80％的货物进出口是依靠海洋运输来完成的。
而以海洋运输货物保险为核心的国际运输货物保险，作为支持国际货物贸易和国际航运业及风险管理的手段，对于国民经济的发展，尤其是外向型经济的发展至关重要。
为了适应对外贸易的发展，各国都设有国际运输货物保险机构，并制订了相应的保险条款。
海洋运输货物保险条款是指保险人或保险公司在其保险单内所载明的，明确规定投保人与保险人之间的权利与义务，即赔偿的责任范围、除外责任、保险期限及其他有关事项的条款。
在我国国际贸易实践中，进出口货物的保险一般要求采用“中国保险条款”(China Insurance Clauses，简称CIC)。
但随着我国对外经济贸易的发展，目前，在我国企业以CIF价格条件对外出口时，有些外商也常会要求采用国际保险市场上通用的英国伦敦保险协会所制定的“协会货物条款”（Instit ute Cargo Clauses，简称ICC）进行投保。
为了达成交易，我国出口企业一般都予以接受。
因此我们有必要对CIC与ICC险别的责任范围进行比较，这样既有助于我们掌握各种险别的精神实质，也有助于我们在工作中做好投保的选择。
一、伦敦保险协会货物保险条款概述伦敦保险协会货物保险条款是根据1906年英国《海上保险法》和1779年英国国会确认的“劳埃德船、货保险单价格”所制订，经多次修改后于1963年1月1日定型为“协会货物条款”（ICC）。
到1982年1月1日,为了避免命名与内容不符、易产生误解的弊端而改成现行的ICC。
该条款共包括6种险别：（1）协会货物条款（A）〔简称ICC（A）〕；（2)协会货物条款（B）〔简称ICC（B）〕；（3）协会货物条款（C）〔简称 ICC（C）〕；（4）协会战争险条款（货物）（IWCC）；（5）协会罢工险条款（货物）（ISCC）；（6）恶意损害险（Malicious Damage Clause）。
它们对世界各国运输货物保险条款的制定有着重要的指导意义。
六种险别中，只有恶意损害险，属于附加险别，不能单独投保，其他五种险别的结构相同，体系完整。
其中（A）险责任范围最为广泛，采用承保“除外责任”之外的一切风险的方式表明其承保范围。
（B）险和（C）险都采用“列明风险”的方式表示其承保范围。
战争险和罢工险在征得保险公司同意后，也可作为独立的险别进行投保。
二、中国海运货物保险条款概述中国人民保险公司根据我国保险工作的实际情况，按照1963年伦敦协会货物条款，并参照国际保险市场的习惯做法，分别制订了海洋、陆上、航空及邮包运输方式的货物运输保险条款，以及适用于以上四种运输方式货物保险的附加条款，总称为“中国保险条款”（China Insurance Clauses 简称CIC）。
1972年曾修改过一次，到1981年1月1日又修订为当前的保险条款，目前在国内应用广泛。
I在上述各种运输方式的货物保险中，海运货物保险的险种最多。
其险别按照是否能单独投保分为基本险和附加险两类。
基本险所承保的主要是自然灾害和意外事故所造成的货物损失与费用，分为平安险（Free from Particular Average，简称FPA），水渍险（with Average或with Particular Average，简称WA或WPA）和一切险（A ll Risks，简称AR）三种。
附加险是对基本险的补充和扩大，承保的是除自然灾害和意外事故以外的各种外来原因所造成的损失。
附加险只能在投保某一种基本险的基础上才可加保，有一般附加险、特别附加险和特殊附加险之分。
三、CIC和ICC海运货物保险条款的比较如上所述，“中国保险条款”是按照1963年伦敦“协会货物条款”制定的，因此，CIC和ICC从总体上看大体相同，一般认为两者一一对应，即一切险对应ICC（A）、水渍险对应ICC（B）、平安险对应ICC（C），战争险和罢工险也分别相似，投保时可以任选其一。
但若仔细加以分析，两者也不是完全相同，对应关系的说法并不严谨，在投保（特别是有人坚持使用ICC）时，有必要将两者进行详细的比较，注意其中的差异，以免错保或引起纠纷。
（一）两者总体上的比较1．CIC沿用了传统的分类形式，即以平安险、水渍险和一切险表示基本险，附加险另文说明。
风险承保范围从小到大、逐一列明，除外责任单独表示。
ICC则以“A、B、C”等系统命名方式将保险责任明显区分为基本险和附加险。
风险承保范围由大到小，承保风险采用排外式和列举式两种方法表示：ICC的（A）险以承保所有风险减除外责任的方法表示，其他两险（B）、（C）逐一列明，在列明的基础上，再去除除外责任。
2．CIC只有三种基本险可以单独承保（尽管近年来我国实践中也已开展战争险和罢工险的独保业务，但在条文形式上仍是如此），而ICC的战争险和罢工险由于自成体系，根据条款规定，在征得保险公司同意后，也可以单独承保。
3．CIC仅原则性地规定了“船舶互撞”条款的赔偿责任，而ICC各险均特别指明保险人在赔付时有对被保险人此种索赔进行抗辩的权利，这样可以避免保险人因单方理算不清或“过失”而承担不应有的赔偿责任，反映出保险方在赔付时不仅要严格查明应由保险方承担的被保险方的最小损失，还要通过“双方有责碰撞”条款向索赔方抗辩的机会，将扩展赔偿的责任紧缩到最小限度。
4．ICC将被保险人无法控制的迟延或绕道等情况与运输契约在目的地之前终止的情况区别对待：在前一种情况下，被保险人无须发出通知，保险责任自动继续有效；在后一种情况下，只有在被保险人及时将情况通知保险人并在必要时加缴保险费的情况下，保险责任才可以继续有效。
CIC对这两种情况没有区分对待，而是均需要被保险人及时将情况通知保险人并在必要时加缴保险费，保险责任才可以继续有效。
显然CIC的规定对被保险人不利。
（二）两者具体内容上的比较1、CIC平安险与ICC（C）的比较CIC平安险的承保责任范围包括：由于自然灾害和意外事故所导致的货物的全部损失；由于运输工具遭受意外事故造成货物的全部或部分损失；在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受自然灾害所造成的部分损失；在装卸或转运时由于一件或数件整件货物落海造成的全部或部分损失；被保险人的施救费用；在避难港卸货引起的损失以及在中途港卸货港所产生的特别费用；共同海损的牺牲、分摊和救助费用；根据“船舶互撞责任”条款规定应由货方偿还船方的损失。
ICC（C）险承保可合理归因于以下原因造成的保险标的损失：火灾或爆炸；船舶或驳船遭受搁浅、触礁、沉没或倾覆；陆上运输工具的倾覆或出轨；船舶、驳船或运输工具同除水以外的任何外界物体碰撞；在避难港卸货；共同海损；抛货等。
从以上所列的两者承保的责任范围来看，ICC（C）险的实际保障范围明显小于平安险。
这可从以下三方面加以说明：（1）CIC平安险承保自然灾害所导致的货物的全部损失，虽已明确指出自然灾害造成的部分损失不赔，但对在运输工具已经发生意外事故的情况下，货物在此前后又在海上遭受自然灾害所造成的部分损失则赔。
而ICC的（C）险中对自然灾害和一般性的意外事故均未列入责任范围，即对自然灾害如“地震、火山爆发、雷电”以及一般性的意外事故如“海水、湖水或河水进入船舶、驳船、运输工具、集装箱、大型海运箱或贮存处所”所致的损失（无论是全部损失还是部分损失）都是不予赔偿的。
（2）CIC平安险负责承保装卸时所造成的一件或数件或整件货物落海而致的全部或部分损失，而ICC（C）险不承保货物装卸（避难港除外）时所造成的损失。
（3）在ICC（C）险的除外责任中规定：对于由任何个人或数人非法行动故意损坏或故意破坏保险标的或其他任何部分不负赔偿责任。
对“任何人”可以理解为包括被保险人及其他一切人的故意行为所造成的损失都是不负赔偿责任的，被保险人如要获得此保障，需加保新附加险“恶意损害条款”。
而CIC的除外责任中规定对“被保险人的故意行为或过失所造成的损失”是不负赔偿责任的，说明我国条款仅限于被保险人（包括被保险人的代理人）的故意行为或过失造成的损失不予负责，而对其他人的故意行为造成的损失是负责赔偿的。
2、CIC水渍险与ICC（B）的比较CIC水渍险的承保责任范围除包括上述平安险的各项责任外，保险人还负责被保险货物由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水等自然灾害所造成的部分损失。
ICC （B）险承保范围采用“列明风险”的方式，承保可合理归因于以下原因造成的保险标的损失：火灾或爆炸；船舶或驳船遭受搁浅、触礁、沉没或倾覆；陆上运输工具的倾覆或出轨；船舶、驳船或其它运输工具同除水以外的任何外界物体碰撞或接触；在避难港卸货；地震、火山爆发或雷电；共同海损的牺牲；抛货或浪击落海；海水、湖水或河水进入船舶、驳船、其它运输工具、集装箱或海运集装箱贮存处所；货物在船舶或驳船装卸时落海或跌落造成任何整件的全损。
从总体上来看，ICC（B）险承保的风险与CIC水渍险并无明显的差别，但就其列出的承保风险责任来说，以下三点是必须注意的：（1）在ICC（B）险承保范围中规定：“货物在船舶或驳船装卸时落海或跌落造成任何整件的全损”，说明它对装卸时落海或跌落造成的整件全损负责赔偿，对部分损失是不予负责的。
CIC水渍险责任范围规定：“在装卸或转运时由于一件或数件整件货物落海造成的全部或部分损失”，说明CIC水渍险对全损或部分损失都负赔偿责任，但对货物跌落岸上造成的损失不予负责。
（2）在ICC（B）险的除外责任中，与ICC（C）险规定相同，“由任何个人或数人非法行为故意损坏或故意破坏保险标的或其他任何部分”不负责赔偿。
如获得这些保障，同样需加保“恶意损害条款”。
（3）在自然灾害和意外事故的认定上两者不尽一致。
自然灾害上，CIC水渍险仅承保恶劣气候、雷电、海啸、地震和洪水造成的损失；ICC（B）险除了承保地震、闪电所造成的各种损失外，还对火山爆发、浪击落水和江、河、湖、海水浸染货物等造成的损失负责赔偿，但又不包括类似于海啸、恶劣气候和洪水等范畴。
意外事故上，ICC（B）险除了包含CIC水渍险范围外，还新规定了一项内容，即陆上运输工具倾覆或出轨。
3．CIC一切险与ICC（A）的比较CIC一切险承保责任范围除包括水渍险的各项承保责任外，保险人还负责被保险货物在运输途中由于一般外来风险所致的全部或部分损失。
ICC（A）险承保范围采用“承保除规定的除外责任以外的一切风险所造成保险标的的损失”，其除外责任包括一般除外责任、不适航和不适货除外责任、战争除外责任和罢工除外责任四类。
通过分析一切险的承保范围和ICC（A）所列的除外责任后，便会发现一切险与ICC （A）的承保范围确实相似。
