中美基础教育比较2

第1篇一、研究背景随着全球化的发展，教育领域的交流与合作日益增多。

中西方教育体系因其历史背景、文化传统和社会制度的差异，呈现出不同的特点。

通过对中西方教育体系的比较研究，可以更好地理解不同教育模式的优势和不足，为我国教育改革和发展提供借鉴。

二、研究内容1. 教育目标（1）中国教育：以培养全面发展的社会主义建设者和接班人为目标，强调德智体美劳全面发展。

（2）西方教育：以培养具有创新精神、批判性思维和实践能力的人才为目标，注重个体差异和个性发展。

2. 教育体制（1）中国教育：实行国家统一考试制度，包括高考、中考等，选拔优秀学生进入高等教育机构。

（2）西方教育：实行学分制，注重学生的自主选择和兴趣发展，鼓励学生跨学科学习。

3. 教育课程（1）中国教育：以知识传授为主，重视基础学科教育，课程设置相对固定。

（2）西方教育：以能力培养为主，注重实践和创新，课程设置灵活多样。

4. 教育评价（1）中国教育：以考试成绩为主要评价标准，重视量化评价。

（2）西方教育：注重学生的综合素质评价，包括学术成绩、实践能力、道德品质等。

5. 教育资源（1）中国教育：教育资源分配不均，城乡差距较大。

（2）西方教育：教育资源相对充足，重视教育公平。

三、案例分析1. 案例一：中美基础教育阶段教育对比（1）教育目标：中美两国都注重培养学生的综合素质，但美国更强调学生的个性发展和创新精神。

（2）教育体制：美国实行学分制，学生可以根据自己的兴趣选择课程；中国实行国家统一考试制度，学生竞争激烈。

（3）教育课程：美国课程设置灵活，注重实践和创新；中国课程设置相对固定，重视基础学科教育。

2. 案例二：中英高等教育阶段教育对比（1）教育目标：中英两国都注重培养学生的专业素养和实践能力，但英国更强调学生的批判性思维和国际视野。

（2）教育体制：英国实行学分制，学生可以自由选择课程；中国实行国家统一考试制度，学生竞争激烈。

（3）教育课程：英国课程设置灵活，注重实践和创新；中国课程设置相对固定，重视基础学科教育。

中美城市基础教育设施规划之比较基础教育设施作为城市公益性公共设施和公共资源的重要组成部分，越来越受到人们的广泛重视。

本文通过简介中、美两国基础教育设施规划的不同发展历程及现状情况，对比两国基础教育设施规划的相同与不同，挖掘我国基础教育设施规划布局的潜在问题，寻求基础教育设施规划的新思路及突破口，以满足人们日益增长的教育需求，促进经济社会的协调发展。

标签：基础教育设施;布局;规划基础教育设施作为城市公益性公共设施和公共资源的一种，是各级政府保证人民整体素质、实现社会公平和统筹城乡的重要手段，是构建和谐社会的重要内容，更是城市支撑体系的重要组成部分。

而当今，我国快速的城市化也给城市的基础教育设施带来不小冲击。

一方面，快速的城市化导致部分基础教育设施建设跟不上城市规模扩张的步伐，外来人口大量涌入城市，使得大中城市相继出现教育资源匮缺的状况;而另一方面，一些新区却也随着城市用地的快速扩张及学校自身发展问题等原因而导致生源不足、教育设施空置，造成公共资源的浪费。

因此，针对不同的地区，不同年龄段，编制系统的、深入的的基础教育设施专项规划是非常必要的。

本文试着通过对比中、美两国基础教育设施规划的相同与不同，挖掘我国基础教育设施规划布局的潜在问题，寻求基础教育设施规划的新思路及突破口。

1 当代中美两国基础教育设施规划的发展历程1.1当代中国基础教育设施规划的发展过程教育事业的发展是社会经济发展的重要组成部分。

我国改革开放以来，在基础教育事业方面，一直着重实施高标准普及九年义务教育，推进素质教育，优化教育资源配置。

因此，各级城市的基础教育设施布局规划也在随之不断修改完善中。

现仅以浙江嘉兴的基础教育设施规划所经历的三个阶段为例，反应我国基础教育设施规划随着总体政策的调整而表现出不同侧重点的发展历程。

第一阶段：20世纪80年代末到90年代初，主要以调整农村初中布局结构和中小学危房、破旧校舍改造为主。

第二阶段：20世纪90年代中后期，围绕“基本普及九年义务教育”目标，主要调整农村小学布局结构。

中美两国中小学科学教育理念的比较【摘要】本文通过比较中美两国中小学科学教育的理念，从教育目标、教学方法、课程设置、教师角色和学生评价标准等方面进行了全面分析。

在教育目标比较中发现，中美两国的主要目标在于培养学生的科学思维能力和创新精神，但在具体细节上存在一定差异。

教学方法比较中，美国注重师生互动和实践教学，而中国则更加注重传统的讲授式教学。

课程设置方面，两国在内容和教学方式上也存在差异。

教师角色比较中，美国教师更注重引导和激发学生的兴趣，中国教师则更注重知识传授和纪律管理。

学生评价标准比较中，美国更加注重学生的综合能力和个性发展，中国则更重视学术成绩和考试成绩。

总体比较显示，中美两国的科学教育理念各有特点，互补之处也值得借鉴。

最后提出了启示和建议，指出两国可以相互借鉴对方的优点，不断改进科学教育模式，促进学生全面发展。

【关键词】中美两国、中小学、科学教育、理念、比较、引言、背景介绍、研究目的、教育目标、教学方法、课程设置、教师角色、学生评价标准、总体比较、启示、建议。

1. 引言1.1 背景介绍中美两国是世界上最具代表性的科技大国之一，而科学教育一直被认为是培养未来科技人才的重要基石。

中美两国的中小学科学教育在教育理念、教学方法、课程设置、教师角色和学生评价标准等方面存在一些差异和共通点。

本文将针对这些方面进行比较分析，旨在探讨中美两国中小学科学教育的优劣势，并提出一些建议和启示。

在中国，科学教育被视为培养学生探索精神、实验精神和创新能力的重要手段。

中国的《义务教育课程标准》要求学生在中小学阶段学习物理、化学、生物等科学学科，并通过实验和实践活动培养学生的动手能力和科学思维能力。

与此美国的科学教育注重培养学生的批判性思维和解决问题的能力，强调让学生从实际问题中学习科学知识，培养学生的创造力和合作精神。

这种差异反映了中美两国在科学教育理念上的不同追求，也为我们提供了借鉴和思考的机会。

1.2 研究目的研究目的是对比中美两国中小学科学教育理念的差异，探讨其背后的原因和影响。

中美基础科学教育的差异随着全球教育交流的推进，不同国家间的教育系统和教育理念也开始逐渐展现出差异。

在基础科学教育领域，中美两国之间存在着一些显著的差异。

本文将以中美两国基础科学教育的目标、教学方法和评估体系为切入点，分析和比较两国之间的差异，并从中探索出互相借鉴和改进的可能性。

一、教育目标在中美两国的基础科学教育中，教育目标的设定存在一定的差异。

在中国，基础科学教育的目标主要是培养学生扎实的基础知识和科学素养，强调学生对科学事实的掌握和基本概念的理解。

而在美国，基础科学教育的目标更加注重培养学生的创造力、批判性思维和解决问题的能力。

美国教育倡导学生通过实际操作和实验来培养对科学的兴趣和主动探索的能力。

二、教学方法在基础科学教育的教学方法方面，中美两国也存在较大的差异。

在中国，教师通常以讲授为主，注重基础知识的传授和强化学生的记忆能力。

课堂教学比较注重集中授课，对学生的动手实践和实验活动的安排相对较少。

而在美国，教师注重培养学生自主学习的能力，更加注重学生的实践操作和实验活动。

美国教育注重培养学生的团队合作精神，通过小组合作和项目实践等方式激发学生的创新思维和解决问题的能力。

三、评估体系在基础科学教育的评估体系上，中美两国也存在差异。

在中国，教育系统注重考试成绩的评估，一般采用标准化考试来衡量学生的知识水平。

而在美国，评估更加注重对学生思维能力、解决问题能力和创造力的评价。

美国教育更加注重学生的综合素质发展，以项目作品、口头报告和小组合作等方式来评估学生的学习成果。

综上所述，中美基础科学教育在教育目标、教学方法和评估体系等方面存在着一定的差异。

中美两国可以相互借鉴对方的经验，以提高整体教育水平。

中国可以借鉴美国培养学生探究能力和实践能力的教学方法，更加重视学生思维能力的培养。

而美国可以借鉴中国强调基础知识和理论的传授，注重学生的基础知识储备和系统性学习。

通过相互学习和改进，中美两国的基础科学教育将能够取长补短，共同促进教育质量的提高。

中美两国教师教育课程之比较研究及其启示一、美国的教师教育课程：自由与挑战并存你有没有想过，为什么美国的教师培训总是那么“自由”？他们的教育课程不拘一格，像极了个性十足的时装秀，每一位教师都能根据自己的兴趣和特点，选择最适合自己的教育方式。

说到这里，大家可能会问，这自由的背后是不是就是没有什么框框限制？其实不然，虽然美国教师教育课程看起来自由，但也有不少要求和挑战。

美国的教师教育课程很注重实践。

学生们在大学学习理论的常常要参与到实际教学当中。

没错，就是走进学校，真刀真枪地上课。

而且这段实习的时间相当长，大概在一年以上，跟国内几个月的短短实习期相比，那可真是“牛”了。

更有意思的是，美国的课程内容设计鼓励教师多学科跨界。

例如，你学语文的，可以去学数学，甚至学一下心理学啥的。

这种课程设计最大的好处就是让未来的教师能够全面理解孩子们的成长需求，而不仅仅局限在自己那一亩三分地里“耕种”。

这也许就和美国的多元文化理念有关系吧——包容性强，视野宽广。

然而，这种看似宽松的教育体系也不是没有挑战。

因为每个学生的课程选择权很大，所以不少学生可能会陷入“选择困难症”，不知道该选哪门课，也容易在多选课程中迷失方向。

除此之外，美国的教师教育课程对学生的个人能力要求很高。

学生不仅要学习教育学知识，还要在课堂上和学校外的活动中，培养各种软技能。

比如沟通能力、解决问题的能力和团队协作精神，这些都是成为一名优秀教师必不可少的素质。

所以，虽然美国的教师教育课程强调自由和个性化，但背后的竞争和挑战也不容小觑。

二、我国的教师教育课程：传统与现代的交融相比美国的自由奔放，我国的教师教育课程则更注重传统的教学模式，侧重理论的传授与系统的知识积累。

毕竟，咱们是个重视基础教育的国家，“根基”很重要。

国内的教师培训一般分为两个阶段：一个是本科阶段，另一个是研究生阶段。

大部分学生通过本科的四年学习，扎实掌握教育学、心理学、课程与教学论等理论知识。

课程设计上，更多的是强调教师的“专业性”。

第1篇摘要：教育比较研究是教育学研究的重要方法之一，通过对不同国家或地区教育体系的比较分析，可以发现教育发展的规律和特点，为我国教育改革和发展提供借鉴。

本文以中美教育体系为研究对象，从教育制度、教育内容、教育方法和教育评价等方面进行比较分析，旨在为我国教育改革提供参考。

一、引言教育是国家发展的基石，不同国家或地区的教育体系具有各自的特点和优势。

教育比较研究有助于我们了解不同教育体系的运行机制，发现教育发展的规律，为我国教育改革提供借鉴。

本文以中美教育体系为研究对象，从教育制度、教育内容、教育方法和教育评价等方面进行比较分析。

二、中美教育制度比较1. 美国教育制度美国教育制度以分权制为基础，教育管理权主要下放到州和地方。

美国实行义务教育制度，各州根据本州实际情况制定教育政策。

美国教育体系分为学前教育、初等教育、中等教育和高等教育四个阶段。

2. 中国教育制度中国教育制度以中央集权制为基础，教育管理权主要集中在中央政府。

中国实行九年义务教育制度，全国统一制定教育政策。

中国教育体系分为学前教育、初等教育、中等教育和高等教育四个阶段。

三、中美教育内容比较1. 美国教育内容美国教育内容注重培养学生的创新精神和实践能力，强调个性化教育。

美国课程设置灵活，注重跨学科教学，培养学生的综合素质。

美国教育内容还包括宗教教育、道德教育等。

2. 中国教育内容中国教育内容注重基础知识教育，强调学生掌握扎实的学科知识。

中国课程设置较为固定，注重学科之间的知识体系。

中国教育内容还包括思想政治教育、道德教育等。

四、中美教育方法比较1. 美国教育方法美国教育方法以学生为中心，注重培养学生的自主学习能力和批判性思维。

美国教师采用启发式教学，鼓励学生参与课堂讨论。

美国教育方法还包括项目式学习、合作学习等。

2. 中国教育方法中国教育方法以教师为中心，注重知识传授。

中国教师采用讲授式教学，学生被动接受知识。

中国教育方法还包括应试教育、填鸭式教育等。

基于中美K12教育的比较浅析中国K12教师面临的挑战卢志雄(信息学院教育技术学1543205000049)摘要：K12教育主要是指从幼儿园到12年级的教育，因此也被国际上用作对基础教育阶段的通称。

同时K12教育也是美国基础教育的统称，美国是世界上教育质量最高的国家之一，它有完整的而独特的教育体系。

相对我国而言，现代教育建设起步较晚，K12教育尚不完全成熟，本文旨在通过对中美K12教育的比较阐述中国K12教师在教育教学观念和技能方面面临的挑战，从而对国内K12教师的教学调整起到一定参考作用。

关键词：K12教育中美教育中国K12教师挑战一、中国K12教育发展概况自1978年恢复高考以来，为了解决教育资源匮乏同学习者众多的矛盾，我国逐渐形成了以应试教育为主线提倡素质教育的教育形态，在经过多年的教育实践中发展现状如下：（一）以课堂教学为中心，课程内容结构严谨考虑到中国不少经济发展落后地区的教育资源难以满足，为了满足大范围的教学需求同时为了适应中国的教育目标，中国的教学形式多以大班教学和课堂教学为主，同时兼顾到教师的平均水平和教育制度的管理体系，课程内容为教育部门和相关教育专家特别制定再分发到各地区的不同学校，如此一来课程内容基本也就既定下来，教师很难随意更改。

（二）教学目标明确，评价方式单一中国K12教材随教学目标确定，教材多配有课程标准介绍，在此情况下的教学结果导致了教师的可选性和灵活性下降，但同时降低了对教师的专业要求以及提高了教师的教学效率，教师的教育过程也被极大的简化，由此教学质量的评价过程中也显得较为单一，形成了以结果性评价和纸笔测验为基础的评价体系。

（三）重理论素养和道德教育，轻实践技能和思维培养中国K12教育重视系统性、逻辑性和理论性的知识结构，这奠定了学生良好的基础教育水平。

但双基教育轻视了学生的思维培养，中国严谨的教育体系以及略显功利化的教育目标抑制了美国教育最为重视的创造性思维（creative thinking）和批判性思维(critical thinking)。

中美教育对比论文(2)中美教育对比论文篇二《中美两国基础教育对比研究》[摘要]中国和美国分别代表东方和西方文化的两大教育体系，由于社会性质和文化背景，以及价值取向的不同，所以中美两国在基础教育方面的教育观念、模式和方法也存在着很大的差异。

本文将在教育管理方面、学校课程设计方面，以及学校考试制度等方面，对比中美两国在基础教育上的差异。

[关键词]中美基础教育比较[中图分类号]G40 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349(2014)11-0129-01基础教育是指在个人成长过程中，为获取知识而在先期需要掌握的知识的教育，它是一个动态的概念。

我国当前的基础教育，狭义来讲是指九年义务教育，广义来讲来其实还包括家庭教育和社会生活知识教育等。

而目前美国的基础教育指的是从幼儿园到十二年级的教育，即K―12教育阶段(也是义务教育)。

一至六年级相当于我国的小学，七至九年级相当于我国的初中，十至十二年级相当于我国的高中。

中美基础教育各有利弊，差异的产生是由于历史、文化、政策等多种因素，如果避开现实盲目效仿或是盲目摒弃，那样不仅达不到目的，而且将失去中国传统教育的优势或失去借鉴美国义务教育先进之处的机会，也必将失去我们国家的竞争力。

比较中美教育，可以发现两国在以下诸多方面存在着差异：教育管理体制方面：美国的各个州自行负责管理基础教育问题。

主要有两类机构负责基础教育管理：一是各级教育董事会，作为民间社会组织，各级教育董事会主要负责社会与政府的联系，其所做决策将交由政府教育部门执行;二是联邦、州、郡、市和学区的教育部门，如教育局、教育部等，它们负责教育经费的分配，但是不直接参与具体的管理，而是从总体上规范学校的教育教学行为。

因此在基础教育方面，美国基础教育宏观管理由政府主要负责，基层和学校负责具体的管理。

这样既有助于调动基层学校的办学积极性，又能够减轻美国政府的教育经费的负担，同时还扩大了学校的办学自主权。

与美国的教育管理体制相比，我国的教育管理体制主要具备以下特点：1.以“县”为主，除了大政方针以外，基础教育的管理权限主要由县级政府行使。

中美基础教育的实质差异是什么？——与杨振宁教授商榷1979 年，有个中国访问团来美考察基础教育，认为美国孩子加减乘除还在掰手指头，就整天奢谈发明创造；下午1 点多就放学回家；课堂乱如集市……得出结论：美国基础教育病入膏肓，20 年后中国的科技将赶上这个超级大国。

同年，美国也派团考察中国基础教育，认为中国学生是世界上最勤奋的学生，起得最早、睡得最晚，学习最好。

得出结论：再过20 年，美国的科技将被中国甩在后面。

27 年过去了，美国“病入膏肓”的教育又培养了数十位诺贝尔奖得主，作为一个创新型国家，美国的科技继续领先世界……两家的预言都错了，但错在哪里？非常发人深省！杨振宁教授认为，对比中美学生，他得到两个极深的印象：一是中国学生在中学做的习题多，因此远比美国学生根基扎实；二是中国的大一学生比美国大一学生成熟多了，能集中注意力，努力学习。

所以说，清华的本科生平均水平比哈佛的高。

杨教授看似比较的是大一学生，但实际比的是基础教育。

中国注重学生掌握的“知识量”，培养孩子吸收知识的学习行为和接受能力。

中国基础教育的“童子功”是多学、多练、多记、多考。

美国注重学生的批判性思维，培养孩子的独立思考能力、创造性、发现问题和解决问题的能力，以及学以致用的实践能力。

美国基础教育的“童子功”是多看、多问、多想、多干。

《天赋教育在美国》以“西安事变”的历史教学为例，具体比较了两者的异同。

中国老师讲完史实后，要求学生记时间、地点、人物、事件等，满足于考试结果。

美国老师则是八仙过海：如什么都不教，让孩子们分成几组，分别制作一份当时各党各派的报纸；或者只给几个辩论题，让孩子们组成正、反方进行辩论。

即便是常规教学，老师也会启发孩子的发散性思维：如果蒋不妥协会怎样？如果张、杨不和共产党合作会怎样？如果张、杨把蒋处死会怎样？如果蒋逃出西安会怎样？……甚至让学生自己设想发散性思维的问题。

无论哪种方式，学生都在收集材料、研究材料、组织观点的过程中，培养了“会学”的能力。

摘要：本文以比较教育学为理论基础，通过对中美基础教育进行比较研究，分析两国教育体制、课程设置、教学方法等方面的异同，探讨比较教育学的实践与应用，为我国基础教育改革提供借鉴。

一、引言比较教育学作为一门研究各国教育制度、教育现象和教育问题的学科，具有很高的理论价值和实践意义。

在全球化的背景下，各国教育交流与合作日益频繁，比较教育学的研究显得尤为重要。

本文以中美基础教育为例，探讨比较教育学的实践与应用。

二、中美基础教育比较1. 教育体制美国实行的是联邦制教育体制，教育权主要由州政府负责，联邦政府仅提供政策和资金支持。

美国基础教育阶段包括幼儿园、小学、初中和高中，实行十二年制教育。

我国实行的是中央和地方两级管理体制，基础教育阶段包括幼儿园、小学、初中和高中，实行九年制义务教育。

2. 课程设置美国基础教育课程设置注重培养学生的创新能力和实践能力，课程内容丰富多样，包括语文、数学、科学、社会、艺术、体育等。

我国基础教育课程设置注重知识传授和技能培养，课程内容较为单一，以语文、数学、英语为主。

3. 教学方法美国基础教育教学方法以学生为中心，注重培养学生的自主学习能力、合作精神和创新意识。

教师采用启发式、探究式、讨论式等教学方法，鼓励学生积极参与课堂活动。

我国基础教育教学方法以教师为中心，注重知识的传授和技能的培训，教师采用讲授式、灌输式等教学方法。

三、比较教育学的实践与应用1. 提高教育决策的科学性比较教育学通过对各国教育制度的比较研究，为我国教育决策提供有益借鉴。

例如，我国在制定教育政策时，可以借鉴美国的教育体制，实行中央和地方分级管理，提高教育决策的科学性。

2. 优化课程设置通过比较中美基础教育课程设置，我们可以发现我国基础教育课程设置存在一定的不足。

借鉴美国课程设置的经验，我国可以适当增加艺术、体育等课程，培养学生的综合素质。

3. 改进教学方法比较教育学研究揭示了中美基础教育教学方法的差异。

我国可以借鉴美国的教学方法，采用启发式、探究式、讨论式等教学方法，提高学生的学习兴趣和积极性。

中国与美国教育方式的差异区别教育是一种文化现象，不同的教育反应的是不同的文化内涵。

那么中国与美国教育方式的差异主要有哪些呢?下面是店铺整理的中国与美国教育方式的差异，欢迎阅读。

中国与美国教育方式的差异1、为谁而学不同美国教育告诉学生学习是自己的事,让学生自己去想,想学什么东西,因而学生一般学得主动、灵活、高兴。

而中国的教育总是要事先给学生做出细致繁琐的各种规定,该学什么,学多少,什么时候学,该怎么学等等,中国的学生视学习为功利,因而习惯于应付,学习是家长、老师的事情,是为升官发财找工作而学,学得被动、教条、无奈。

2、育人目标不同美国不太重视“基础知识”的学习,极其看重学生“创造力”的培养,因而才会有美国白领不会算10减6等于几貌似“可笑”的事情发生,他们觉得要趁孩子年龄小时抓紧培养创造性思维,而中国教育特别重视所谓的“双基”,重在练“基本功”,不重视对学生创造力和思维能力的培养。

美国的学生低分高能,中国的学生高分低能。

因而世界500强企业,一般不愿意接收中国学生,在他们看来,中国教育是培养知识的奴仆,而不是在“育人”。

3、教育手段的不同中国的儿童教育,表扬与批评为惯用的教育手段,教师喜欢采用横向比较法,如利用小红笔、小红旗、排名次表等方式鼓励孩子,看谁表现好。

当纠正孩子不良行为时常常采取表扬其他孩子,以其他孩子做榜样的方式。

美国教师则不同,一般对孩子不表扬也不批评,理由是:批评了你的孩子会刺激你的孩子,表扬了你的孩子会刺激其他的孩子,他们注重儿童自身的纵向发展而避免对儿童进行相互比较。

4、强调自制与突出自主的不同中国教师总是鼓励孩子在尽可能长的时间内专门做好某一件事,以期培养儿童的恒心、耐心,他们多强调儿童自我意识的社会性发展,多引导儿童逐步学会适应和控制自己的情感,而美国教师常常鼓励孩子在一段不长的时间内从事多项活动,以期培养孩子的灵活性、创造性,多注重儿童自我意识自然发展,多鼓励儿童自由且自然地表达自己的思想与情感。

中美教育差异比较论文(2)中美教育差异比较论文篇二《中美教育差异比较》摘要：杨振宁教授在比较美中教育时指出：“美国的教育比较重视启发式，中国的教育比较重视灌输式。

”那么，在教学方面中美之间到底有哪些具体差别?这些差异又有那些利弊?本文会从中美基础教育和高等教育两个方面入手进行分析和阐释。

关键词：基础教育;高等教育;中美差异一、基础教育中美两国的教育有着极为不同的传统，中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承以及知识体系的构建。

相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造。

美国中小学生的课时非常少，课外作业是有时间限制的，周末一般也不布置作业，如果某一门功课作业布置过多，该教师可能被学生或学生家长依法控告。

美国中小学生所学课业知识在这个阶段要少于中国中小学生，中国初中二年级数理化课本的知识程度与美国一般同类学校的初中三年级持平，美国的高校和中学都推行学分制、选课制和主辅修制，课程实行综合化，理论联系实际，抓好第二课堂，使学生们有了丰富多彩的课外活动。

比如在语言教育方面，美国学校着重培养孩子的自我认识及语言能力，老师经常会出一些讨论性的题目，要求学生结合实际写作业，比如：你长大后想做什么?要求根据该行业的特点，询问从事过该行业的成人，写出一篇真实可行的报告，然后在课堂上讲述。

所以大多数美国孩子比中国孩子在演讲及与人交往上更胜一筹。

我认为最理想的教育是将中美两种教育模式的优势相融合，使我们的孩子既有很好的基础又有很高的创造力。

在中美教育差异中，最明显的还是教育观、知识观的差异。

譬如，到底什么是基础教育阶段的基础?我国教育的“基础”是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面是得到了充分的训练。

美国教育的“基础”是指，大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机的工作领域所需的能力，只发展那些属于计算机无法工作的领域所需的能力。