第 1 页 共 8 页 一、两大法系概述
法系通常是指“若干国家和地区，具有某种共性或者共同的历史传统的法律总称”。其目的是“将世界上形形色色的法律归类成系，简化为少数类型，便于介绍和理解世界各地的法律” [1]。由于区分的标准不同，各国学者对于法系的划分各有见解。
（一）大陆法系
大陆法系又称民法法系，深受罗马法的影响，是“资本主义国家乃至世界中历史悠久、分布广泛、影响深远的法系”。它起源于欧洲，主要代表是法国法、德国法、意大利法、西班牙法，影响远及非洲和亚洲的部分地区，甚至中美洲和南美洲的一些国家。从历史传统看，大陆法系可分为两个分支：以1804年《拿破仑民法典》为代表的法国法系和1896年《德国民法典》为代表的德国法系。
（二）英美法系
英美法系又称普通法系、判例法系，是英国中世纪的法律传统发展起来的各国法律制度的总称，还包括衡平法和制定法。英美法系国家主要有英国（除英格兰外）、包括我国香港在内的受过英国殖民统治的国家等。另外，美国法也是英美法系重要的组成部分，但在接受英国法律文化的发展过程中出现重大变革，因此有学者认为普通法系也可分为英国法系和美国法系。
二、两大法系的区别
大陆法系是以罗马法为基础建立和发展起来的法律体系，罗马法的思想方法和技术对于大陆法系的形成至关重要。大陆法系具有如下特征：强调成文法，以法典为法德主要渊源；不承认法官有创制法律的权力，否认判例的法律效力；提倡公法和私法的分类；在诉讼中，坚持法官的主导地位，奉行职权主义；法律观念抽象，倾向于“演绎式”的教育方法；立法机构具有绝对权威，法律规定概括抽象。
英美法系是在12世纪以来的英国法尤其是英国普通法的基础上形成第 2 页 共 8 页 的，受罗马法影响较少，具有如下主要特点：以判例法作为主要的法律形式，许多法律概念和原则来源于司法习惯；在诉讼中，奉行当事人主义，法官是消极的裁判者；遵循先例；法律观念具体确定，在教育方式上注重比较实际的方法。
大陆法系与英美法系发展沿革与特点
一，大陆法系与英美法系的概况
1，英美法系
亦称为“普通法法系”或者“英吉利法系”，其以英国普通法为基础，以衡平法和制定法为主要渊源，融合了教会法和商人法，并吸收了罗马法的一些原则和基本制度，逐渐形成了世界性的法律体系。由于美国法律在其中具有突出特点并占有重要地位，故称为“英美法系”。除英国与美国外，属于英美法系的国家遍布世界各地，主要有：加拿大、爱尔兰、新西兰、澳大利亚、印度、新加坡、赞比亚、乌干达、尼日利亚、加纳等等。
2，大陆法系
又称“罗马——日耳曼法系”或者“民法法系”。以德国和法国为代表，从中世纪后期开始，在罗马法的基础上融合了日耳曼法、天主教会法以及其他来源于欧洲大陆的法律成分，逐渐形成了世界性的法律体系。其范围以欧洲大陆为中心，遍及世界广大地区，包括近东、亚洲、非洲以及中南美洲等，主要成员有日本、巴西、埃及、突尼斯、南非、中国大陆等，另外，北欧各国的斯堪的维纳亚法律也接近于大陆法律。
二，英美法系的特点
1，在英美法系的司法体系的方面：
a关于法院组织
在英国上议院是实际上的最高法院。
在美国有则双轨制的法院组织。即是指有两套法院组织系统：联邦法院组织系统与州法院组织系统。
b美国联邦最高法院的司法审查权“马布里诉麦迪逊”案件，确立了司法审查的宪法原则。
2，在思维方式和运作方式上：
a在法律的思维方式和运作方式上，英美法系运用的是区别技术。这一方法的模式可以归纳为：1、运用归纳方法对前例中的法律事实进行归纳；2、运用归纳方法对待判案例的法律事实进行归纳；3、将两个案例中的法律事实划分为实质性事实和非实质性事实；4、运用比较的方法分析两个案例中的实质性事实是否相同或相似。5、找出前例中所包含的规则或原则。6、如果两个案例中的实质性要件相同或相似，则根据遵循先例的原则，前例中包含的规则或原则可以适用于待判案例。在对待先例的问题上有三种做法：1、遵循先例；一般来讲，下级法院应当遵循上级法院的判例，上诉法院还要遵循自己以前的判例。2、推翻先例，在美国的联邦最高法院和各州最高法院有权推翻自己以前的判决。3、避开先例；主要适用于下级法院不愿适用某一先例但有不愿公开推翻它时，可以以前后两个案例在实质性事实上存在区别为由而避开这一先例。
２００６年第３期 （总第９７期） 贵州民族学院学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｇｕｉｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｆｏｒ Ｅｔｈｎｉｃ Ｍｉｎｏｒｉｔｉｅｓ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ａｎｄ ｓｏｃｉａｌ ｓｃｉｅｎｃｅ） Ｎｏ．３ Ｊｕｎ．２０ｏ６
刑事诉讼视野下的安全与自由价值的比较
——以中西方刑事诉讼程序的制度设置为视角
●李茂久 （贵州民族学院法学院，贵州贵阳５５００２５）
摘要：世界各国刑事诉讼体制设计的终极目的都是希望通过这种程序建立一个既有利于打击犯罪，维护安 全，又有利于切实保护公民自曲，然而在刑事诉讼中安全与自由是恒久并存但又冲突的法律价值。本 文以中西方刑事诉讼程序的制度设置为视角进行比较与平衡，从而透视出制度背后安全与自由的制 度价值的冲突，并在中国的宪政体制下提出平衡这种价值冲突的制度构想。 关键词：刑事诉ｉｆ；安全；自由；冲突与平衡 中图分类号：Ｄ９２５．２ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００３—６６４４（２００６）０３—００３２—０６ 任何法律制度的设置及应用都体现一定的价 值理念，而一定的价值理念也可以决定相应的刑事 程序的设置。在刑事诉讼法的发展过程中，自由与 安全在不断的冲突与衡平中已经根置在不同的国 家与地区，体现了不同的制度价值追求。世界上典 型的刑事诉讼制度，一是大陆法系，一个是英美法 系，我国学者认为这两种法系下的刑事诉讼制度体 现了两种风格迥异的诉讼价值观：“一种是犯罪控 制观，多为大陆法系的国家所采用，另一种是权利 保障观，一般为英美法系所尊崇。”…但是现在无 论是英美法系还是大陆法系都在互相的交流与借 鉴中１３益平衡，英美法系国家其刑事诉讼制度在注 重保障自由价值的前提下开始提升安全价值；而大 陆法系国家则朝着自由的方向改进，如法国，意大 利，德国即进行了自由价值的矫正作为。正如卡杰 明・内森・卡多结在《司法过程的性质》一书所说 “没有哪个信念不受震动，没有哪个曾经包受称攒 的教条没有显露出缺点，没有哪个继受传统没有瓦 解的威胁，原因在于其背后冰川移动的那种力量和 压力”。Ｌ２ 因此，在刑事诉讼的设置方面，中西方相 比较而言，中国比大陆法系的国家更加注重安全， 由于与西方国家在社会文化传统，国民心态以及政 治经济体制等原因的巨大差异，在刑事诉讼的视野 中中国是典型的安全优先型国家，而相比较的西方 国家则体现的是一种自由优先型国家。 一、自由与安全价值在法理和诉讼制度层面的 解析 法律是人创造的，人在创造法律过程中自然会 融合自己的价值评价标准，因此，法律价值就是法 律在满足人类需要所进行的主观评价。作为刑事 诉讼肯定有其制度价值，美国法哲学家埃德家・博 登海默认为“任何值得被称之为法律制度的制度， 必须关注某些超越特定社会结构和经济结构相对 性的基本价值。在这些价值中较为重要的有自由， 安全与平等”ｏ［３ ３因此，一切形态的刑事诉讼制度 中都蕴涵着两种基本的价值追求：安全与自由。 所谓自由，即在一定的社会行为规范的约束 下，作为社会成员的主体可以由自身的意志决定其 行为的权利或者资格。按照哈耶克（Ｆｒｉｅｄｒｉｏｎ Ｈｏ— ｙｅｒ）的话来说，意味免于约束，即个人可以不受控 制独立做出选择并开展活动。 法国启蒙思想家 孟德斯鸠指出“自由仅仅是：一个人能够做他应该 做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事 情”。［５ 英国法学家丹宁勋爵更进一步的提出“法 律下的自由”（ｆｒｅｅｄｏｍ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｌａｗ）这一短语，指 出“自由指每一个守法的公民在合法的时候不受
基本概念
1.刑事诉讼：指人民法院、人民检察院和公安机关(含国家安全机关等其他侦查机关)在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依照法律规定的程序，解决被追诉人刑事责任问题的活动。
2.实体真实主义：刑事诉讼旨在追求案件实体真实的目的观。在实体与程序的关系上，实体对程序的优越地位，刑诉法是实现刑法的手段。在人权保障和实体真实的关系上，实体的真实也处于优势地位，违反程序法造成侵犯公民权利的，由有关部门给予个别处理而不影响其后的诉讼行为。
3.正当程序主义：刑事诉讼目的重在维护正当程序。刑事诉讼对案件事实的认识能力是十分有限的，刑事诉讼所追求的是在所给定的程序范围内，竭尽人之所能将以此认定的事实视作真实，这种事实的认定应当依正当程序进行。
4.刑事诉讼构造：又称为刑事诉讼模式、结构，指控、辩、审三方在刑事诉讼中的地位及相互关系。一国对诉讼价值的认识程度和水平影响一国制定刑诉法的目的，即根本目的和直接目的，进而决定一国采取什么样的诉讼构造。
重点考点详解
一、刑事诉讼的概念
（一）特点
1.不断向前推进的程序化活动，系程序法、公法、基本法。
2.每一个诉讼阶段、机关都是一个相对独立和完整办案程序。
3.直接关系到人的生命、人生自由和财产权利，又称“小宪法”。
4.由公检法主持进行、在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行，依照法律规定的程序进行，是实现国家刑罚权、解决被追诉者刑事责任问题的活动。
（1）由公检法主持进行。
（2）是实现国家刑罚权的活动。
（3）依照法律规定的程序进行。
（4）在当事人和其他诉讼参与人的参加下进行。
（二）狭义和广义
1.狭义的刑事诉讼法：仅指刑事诉讼法典，《中华人民共和国刑事诉讼法》。
2.广义是刑事诉讼法：一切与刑事诉讼有关的法律规范。
（三）刑事诉讼法的渊源：6种
1.宪法2.刑诉法3.有关法律规定
4.有关法律解释和规定5.地方性法规6.国际公约条约。
（四）刑诉法与刑法的关系
